Cuatro Ciénegas, el oasis coahuilense que agoniza [Mesa Central] - 27/08/2013 | Periódico Zócalo:
[Mesa Central]
Por Camelia Muñoz
27/08/2013 - 04:01 AM
Tags: santos garza, saltillo, mesa central, eglantina canales, cuatro ciénegas, conagua, coahuila
Saltillo.- A fin de conocer la problemática que se vive en el municipio de Cuatro Ciénegas a raíz del abatimiento en los acuíferos, la Mesa Central de Zócalo Saltillo contó con la opinión de Eglantina Canales, secretaria del Medio Ambiente; Santos Garza, alcaldesa de Cuatro Ciénegas; Armando González, subdirector de Asistencia Técnica y Operativa de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), y
Antonio Méndez, jefe de Proyectos de Hidrometría y Climatología de la Conagua.
VER VIDEO: Cuatro Ciénegas, el oasis coahuilense que agoniza
¿Cuál es la realidad que se vive en Cuatro Ciénegas y desde cuándo se vive ésta problemática?
Eglantina Canales: Primero tenemos que situarnos en el contexto de por qué Cuatro Ciénegas es importante. Para mí, es un lugar sumamente valioso para la biodiversidad de México y también para la estabilidad de un sistema productivo porque, independientemente de la causa a la que se deba, es un gran productor de agua, no agua de la mejor calidad para el uso humano, pero sí para un ecosistema que se desarrolló.
No podemos imaginar cómo era Cuatro Ciénegas en el siglo 19, tampoco lo podemos imaginar cómo era antes; quizá lo podamos imaginar de una manera idílica. Lo que sí podemos darnos una idea es de cómo fue. Ya habían abierto antes muchos canales interiores y se notan las huellas de eso aunque hayan pasado 100 años, de esos canales que conducían agua dentro del valle y el cual estaba lleno de agricultura. Después a allí, a la industria se le ocurrió sacar el agua de ahí porque había bastante, y hacen lo que ahora conocemos como la “saca salada”: es una sangría tremenda porque sacan más de mil litros por segundo y después otra serie de obras de canalizaciones que no son más que nuevas sangrías.
Hay tres canales de salida: uno se queda dentro del valle, otro drena interiormente y otro sale al exterior; el drenaje tan intenso que le hemos hecho nos deja como resultado aproximadamente el 8% del humedal original, ¿y cuál es el problema?, pues que nos dejan una sobreexplotación, y sí se vale decir pleonasmos, pues es desmedida la forma en que se saca el agua y se pone en riesgo no solamente a la biodiversidad, que para mí es lo más importante, pero también el sistema de producción.
Y no hay que ir a
Timbuktu para ver lo que pasa. Ahí tenemos cerca a
Viesca, donde el ecocidio fue de unas dimensiones espeluznantes porque no queda nada.
Estamos en la puerta de una virtual tragedia sin precedentes.
Anteriormente se comentaba que estos fenómenos eran cíclicos, ¿es así, ante esto estamos?
Antonio Méndez: En el Valle de Cuatro Ciénegas acuérdense que hay un acuífero que lleva su mismo nombre, que tiene un área de mil 400 kilómetros cuadrados y sobre ella hay varios escurrimientos, pero el sistema es frágil. El histórico que tenemos es de 190 milímetros que se precipita en cualquier parte de ese acuífero, donde se encuentra una importante área natural protegida y definitivamente es un ecosistema frágil porque se encuentra en la zona desértica y porque tiene fuertes fluctuaciones estacionales, eso también lo muestran los datos históricos.
Alcaldesa, ¿dónde radica el problema?
Santos Garza: Coincido en que el saqueo desmedido ha provocado un tremendo problema ecológico. Tenemos tres valles: el Calaveras, el de Cuatro Ciénegas y el Hundido. A veces se dice que son los campesinos quienes están sobreexplotando, pero haciendo un análisis con ellos, vemos que lo que se están dando diariamente son mil 600 litros por segundo que se van a los municipios de San Buenaventura, Sacramento,
Lamadrid,
Nadadores y Frontera; le agregan 250 litros más que salen de Santander.
Entonces es muchísimo lo que se saca. Hacíamos un promedio de 7 millones de litros lo que está saliendo. Si hacemos una compuerta en
San Juan, nosotros sabemos que vamos a recuperar el humedal que se perdió y hasta más.
Si bien es cierto que es necesario el apoyo, y como estamos colaborando los cieneguenses, hemos mejorado el sistema de riego y hemos implementado nuevas plantaciones con ahorro de agua; como Municipio creo que hemos aportado nuevas herramientas para que el agricultor no sobreexplote el agua. Ellos tienen la mejor disposición y de hecho también las concesiones de zonas muy importantes y la cedieron al valle para que se queden dentro de los manantiales, pero si se sobreexplotan mandándosela a los demás municipios, pues claro que nunca se va a ver reflejado ese ahorro.
Mi idea sería eso: cerrar un poco la compuerta y así tengo la plena confianza de que se va a recuperar.
La verdad es que aquí el grave problema son las grandes empresas, como lo ha dicho el Gobernador. ¿Es cierto eso?
Santos Garza: Siempre cuando tú tienes un manantial y a lo mejor se está sacando agua diariamente, yo siempre he dicho que hay dependencias muy importantes como es la Conagua, la Conanp, que tienen una medición y saben hasta dónde pueden otorgar y mi última petición que hice fue si hay concesiones, pues simplemente decir que ya no hay suficiente y redúzcanle la cantidad de agua, con eso creo que podemos remediar esto, pero es necesario que el usuario sepa de la realidad.
De estos tres acuíferos, ¿cuáles son los que tienen veda?
Armando González: Sólo el del Valle del Hundido, el de Cuatro Ciénegas-Ocampo tiene lo que se llama ribamento, porque cuando se emitió ese documento tenía volumen disponible para seguir concesionando, de tal manera que el reglamento permitido otorga nuevas concesiones hasta por el volumen que hay disponible y ahora se está trabajando en esa regularización.
El del Valle del Hundido fue en 2007 y el de Cuatro Ciénegas-Ocampo fue en 2012; en el de Cuatro Ciénegas aún está pendiente de publicar, lo que seguramente será un reglamento por la disponibilidad publicada en el Diario Oficial, lo que indica que todavía hay volumen disponible de agua subterránea mediante pozos.
¿Qué cantidad de agua se extrae por año?
Armando González: De agua subterránea, mediante pozos, se extraen alrededor de 15 millones de metros cúbicos aparte de lo que se extrae de los manantiales, que no se considera dentro de la contabilidad de las aguas subterráneas pero entra en el balance, al fin de cuentas, del acuífero.
¿Esta cantidad es mucho o cómo lo ve usted?
Eglantina Canales: No soy hidróloga, mi trabajo no es el tema del agua, mi trabajo es la conservación, pero creo que cuando hacen los balances los hidrólogos me imagino que lo deben hacer muy bien, no dudo para nada de su capacidad, pero creo que hay otros indicadores que nos pueden decir que ya no se puede.
¿Qué opino yo de la explotación de agua subterránea?, pues toda el agua que hay en nuestro estado es subterránea, aquí no hay deshielos y hay que partir de la idea de que el agua que sale de los manantiales también cuenta, y de la otra situación yo puedo decir que puedo seguir gastando en mi cuenta del banco aunque ya no tenga dinero en un crédito. Creo que es lo mismo que nos pasa en el acuífero Cuatro Ciénegas-Ocampo, en el Hundido vamos a ver cómo lo corregimos, pero lo que sí les digo es que ahí ya tengo varios indicadores de que las cuentas ya están en déficit y eso se lo puede decir mejor que nadie la Alcaldesa, que conoce perfectamente la situación de su municipio, pero yo me acuerdo cuando existía el agua del cañón y ahí es muy claro que cuando se concesiona o se abre a la explotación del Valle de Calaveras, nos quedamos sin agua en Cuatro Ciénegas, que es un ícono de la belleza natural y cultural de Coahuila y se nos está muriendo por falta de agua.
Entonces lo que deberíamos decir es que si todavía hay agua para concesionar ¿será a costa de matar a la ciudad? A mí esto se me hace muy delicado, a mí me critican que me interesan más los peces con los renacuajos, que la gente, pero no es cierto, a mí me interesa la gente, pero junto con los peces y los renacuajos nos vamos a ir nosotros y lo que vamos a hacer es una región deshabitada. Puede suceder y no debemos cerrar: vamos a Viesca y vemos cómo destruyeron todos los manantiales, los peces, las tortugas, pero también cómo destruyeron toda una economía.
¿Eso está claro en la Conagua para ya no seguir sacando más agua?
Antonio Méndez: Definitivamente, por eso están las reglamentaciones y las vedas. Tenemos los balances para decretar los reglamentos porque nos lo pide la ley para saber cuánto es lo que produce ese acuífero y lo que recarga es aproximadamente 143 millones de metros cúbicos, en promedio. Esta cifra varía, la extracción subterránea decíamos es de 15 millones y la superficial es todo el sistema de pozas que están, dónde termina la sierra de San Marcos y Pino; porque se alimentan del sistema de caliza y ahí está esa formación y ahí calculamos que tenemos 130 millones de aguas superficiales. Ahí es donde tenemos que estar ordenando, regulando; esa es nuestra posición como Comisión Nacional del Agua y no es la de extraer más agua. No da para más del sistema, porque ni es abierto, ni eterno, tiene sus límites.
Ciertamente somos más personas en el mundo y tenemos que ver la forma de congeniar esta actividad que es necesaria con la conservación que es también importante. Porque como dice la bióloga Eglantina: si se secan las pozas, nos vamos todos en este valle de Cuatro Ciénegas, más los del Valle de San Buenaventura, Sacramento, Nadadores; es todo un sistema.
Santos Garza: Yo lo que les pido a las dependencias es que actuemos porque es muy triste ver el Valle de Las Calaveras con más de 400 pozos. Como Cabildo solicitamos que se declara la veda emergente, porque de ahí subsiste el pueblo, de ahí vivimos todos y mientras se permita seguir perforando, los que estamos en riesgo somos nosotros los habitantes.
¿Le corresponden a la Conagua estos casos de 400 pozos?
Armando González: Hay que aclarar que después de la publicación del reglamento no se permite la perforación de nuevos pozos en Calaveras, del acuífero Cuatro Ciénegas-Ocampo. Tampoco quiere decir que a los 400 pozos, quizá puede haber más, se les va a otorgar la concesión, porque el reglamento especifica que sólo se entregará concesión a aquellos que demuestren que han estado explotando y extrayendo el volumen que quieren obtener de la Conagua, hasta por el volumen disponible.
Así que pueden ser 400 o 500 los pozos, pero no a todos se les va a permitir explotar el pozo. Sabemos que hay algunos, que por alguna circunstancia, no han estado operando y no deberían tener derecho a una concesión, entonces si hay alguien perforando en estos momentos habría que ir a ver para detectarlo y hacer lo que legalmente se deba.
El documento que se publicó el año pasado prohíbe la perforación de pozos desde noviembre de 2012.
¿Estamos cerca que se declare la veda completa en este valle?
Antonio Méndez: Para el caso de Calaveras tienen este reglamento y no creemos que pronto se declare la veda. En el acuífero de Cuatro Ciénegas está por declararse la reglamentación. Vamos a tener que revisar cuánto está sembrando y cuándo realmente le corresponde en volumen. Estamos apostando a eso: a una reglamentación, a ordenar los aprovechamientos, porque si es cierto que era libre alumbramiento, lamentablemente nos pega el marco legal que dice que mientras haya disponibilidad siga sujeto de libre alumbramiento, o por lo menos de reglamentación. Es muy posible que se vaya a decretar una veda, pero son los pasos que se van siguiendo.
Eglantina Canales: A mí me desespera y me incomoda un poco esta situación. Cuando llegamos a la Secretaría uno de los primeros oficios que recibí fue de la Alcaldesa para que apoyáramos la petición para una veda en el acuífero. Estaba muy preocupada por lo que está pasando. Ella mandó la solicitud hasta la Presidencia la República, a la Comisión Nacional del Agua y nosotros, solidariamente, porque creemos que así debe ser, también apoyamos; eso hace un año ocho meses y ni siquiera nos han contestado. Eso es algo muy desesperante en el sentido de que mejor nos hubiéramos esperado y de haber sabido que Enrique Peña Nieto tenía un concepto conservacionista, pues los hubiéramos esperado y en la veda general del país ya estuviéramos adentro.
Porque esa disponibilidad esta en nuestra cabeza, no en la naturaleza. La naturaleza está gritando que ya no nos puede dar más agua, que se está secando y no tiene un litro más que darnos. Sí tenemos una esponja mojada, la exprimimos, le sacamos el agua y puede quedar húmeda, pero ya no tendrá agua; esto es lo que nos está pasando y la disponibilidad no es real. Si fuera disponible y abundante como nos dicen y todavía nos permiten tener otros 400 o 500 pozos, pues no se nos hubiera secado la Laguna de Churince. Llevamos más de un año que no tiene ni siquiera una gota de agua ¿Qué sigue?, ¿qué se nos seque otro y otro y cuando nos quedan 10 metros cuadrados nos ponemos a llorar? Yo creo que no tiene caso y creo que hay cosas que están condenadas a muerte, y si está en la condena y es lo que la sociedad quiere, pues vamos a ponerle su epitafio: “aquí hubo un grandioso humedal, el más maravilloso de la biodiversidad del norte de México”, y le ponemos una plaquita.
¿Por qué cree que se ha estado retrasando la decisión, a que se atribuye?
Santos Garza: Yo creo que ellos (Conagua) son los que deberían dar una explicación. De nuestra insistencia siempre hemos dicho que los expertos son los que conocen: la Conagua, el IMTS, usuarios. Si me dicen que no se está afectando, yo que vivo ahí les digo que sí. Si teníamos mucha arboleda, ahora se ve muy poca. Nosotros como ciudadanos sí necesitamos un estudio muy conciso y cada uno de los que están haciendo uso de este manantial y a tomar la determinación. Estamos preocupados y yo vengo a abogar por los ciudadanos, no quiero afectar a los campesinos, sé que ellos están en la mejor disposición al estar donando sus concesiones, pero quien viene de afuera no tiene la misma idea de cuidar y ese es nuestro llamado. Le agradezco al gobierno de Rubén Moreira y al de Peña Nieto por el apoyo de todas las dependencias, que se hayan unido para hacer un estudio y en el Congreso del Estado ya se formó una comisión y eso me da un poco la tranquilidad, pero no voy a descansar hasta que tengamos un estudio real y que nos digan vamos a ayudar de esta manera.
Armando González: Creo que toda acción gubernamental, y creo que toda acción ciudadana, está sujeta a leyes y reglamentos, y en ese sentido no podría decir las consecuencias porque se ha dilatado la emisión de la veda, pero sí les puedo decir que hasta donde entiendo de leyes, se ha tenido que seguir un proceso legal y normativo.
¿Cuál es la labor de la Conagua para la investigación?
Antonio Méndez: Se arma un esquema de vigilancia y regulación definitivo, desde hace una semana se acaba en terminar uno y se está monitoreando, esa es nuestra labor ahorita. Es un procedimiento legal administrativo que se lleva también tiempo porque, imagínense, si hablamos de 400 aprovechamientos y traemos cinco o seis personas, ellos hacen su mejor esfuerzo.
Es el primer paso y tenemos que ordenar esto, es para ver cuánto es lo que puede dar el acuífero y cuánto es lo que se le puede dar a la gente, tomando muy en cuenta lo que dice la Alcaldesa, y que yo también recuerdo, que la ciudad hace 30 años contaba con un manantial de donde se abastecía la ciudad y tenían toda su infraestructura orientada hacia ese manantial. Debemos saber qué pozos han llegado a agotarse y sabemos que el uso público urbano no es el problema, sino que es el riego y lo que más debiera de mandarnos, cuando menos en la misma proporción, es la conservación ambiental y el punto es llegar a ese equilibrio en el sistema.
Debemos prever desde ahorita la dotación del agua que requiere la ciudad, que ha crecido en términos de habitantes y afortunadamente va orientada hacia la conservación ambiental en la ciudad.
No se puede estar yendo de manera arbitraria y sí, hay presiones de gente que se aprovecha de la situación de que hay disponibilidad y se acaba el volumen de agua. No va por ahí la cosa y créanme que como funcionarios hacemos nuestro mejor esfuerzo para que esto sea cada vez menor en cuanto a la afectación.
¿Qué se puede hacer?
Santos Garza: A veces los cieneguenses nos sentimos agredidos con las declaraciones de que somos los que más dañamos a este ecosistema. Si nosotros hacemos la compuerta en el ejido San Juan, podemos rescatar buena parte de lo perdido, y si recuperamos como el señor Gobernador quiere para conservar este manantial, estoy segura de que los agricultores y campesinos los vamos a unir para recuperar y seguir trabajando, es lo que podemos aportar y que nos toman en cuenta a los que aquí vivimos.
Eglantina Canales: No debe importarnos tanto la veda, sino elevar la petición que ya se ha hecho llegar al secretario del Medio Ambiente y al presidente Enrique Peña Nieto, que vedó a todo el país y quien tiene la mística y la capacidad, entonces no veo por qué no lo han hecho. Creo que hay algún truco que no hemos sido capaces de desmantelar. Es tanto el interés, que se formó una comisión en el Congreso que tiene una tarea difícil porque deben impulsar a algo que como estado no nos toca el manejo del agua, pero lo que sí nos toca es el bienestar de los coahuilenses y los cieneguenses tienen todo el derecho del mundo de mantener viva su ciudad y su valle, qué es lo que le da sustentabilidad a todas las actividades productivas a su alrededor.
Lo que debe pasar primero es la veda, pero no es lo más importante, sino empezar a ver que si nosotros fuéramos capaces de mantener el agua dentro del valle el mayor tiempo posible, a través de una serie de obras, pero que no se haga con tubos porque ya nos dimos cuenta que eso no funciona.
El principal usuario del agua es el ecosistema antes que nosotros mismos y tenemos que ver legislaciones avanzadas porque ya no tenemos tiempo y el reloj se va a parar en cualquier momento.
'via Blog this'
