Mostrando las entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas

4 de noviembre de 2014

La importancia Historica de la Revolución Bolchevique: en Brújula Metropolitana, 5nov 19hrs, entrada libre

BRUJULA METROPOLITANA
Invita a la conferencia
"La importancia Historica de la Revolución Bolchevique"
con
 Manuel Fernández Flores
activista social
ex-diputado y Presidente de Popular Socialista A.P.N.

ENTRADA LIBRE
Miercoles 5 noviembre 19hrs
 Cita: Álvaro Obregón 182, Centro Cultural Artesanal Cooperativo, PPS. Entre Tonalá y Monterrey,Col.  Roma,  parador METROBUS: Alvaro Obregón, o Metro Insurgentes saliendo por Jalapa,, 
INFORMES: kakumei2006@gmail.com, 553568-5200


¡APOYO TOTAL A AYOTZINAPA, A LAS NORMALES RURALES DE TODO EL PAÍS y al IPN! 
POR UNA EDUCACIÓN PÚBLICA, GRATUITA Y LAICA

AQUI PUEDES VER LOS VIDEOS DE LAS ULTIMAS CONFERENCIAS DE BRUJULA, 
¡COMPARTELAS!
SIGUENOS EN REDES SOCIALES:
VISITANOS: BLOG DE BRUJULA METROPOLITANA:http://circulodeestudios-centrohistorico.blogspot.com/  


SI NECESITAS Servicios de IMPRESION:facturas, volantes, carteles, papeleria,bolsas reciclables, ecológicas llamanos:
 Calidad y Servicio oportuno.! Somos Resistentes, Apoyanos!

Estamos promocionando un PURIFICADOR DE AGUA de empresa mexicana, eficiente y barato,
¡YA NO COMPRES AGUA! solo instalalo en tu tinaco o cisterna
si  te interesa contactanos,
Reuniones todos los Miercoles 7pm Álvaro Obregón  Col Roma
"Una mirada ciudadana a nuestra realidad"

26 de mayo de 2014

"La crisis de Ucrania y el nuevo mundo multipolar" Mier 28 may, 19hrs, Dr Carlos Tur Donatti, en Brújua Metropolitana, entrada libre

Especialistas apuntan a Ucrania como un foco que  puede encender una nueva guerra fría: ya que es pieza clave del juego de poderes entre Occidente y Rusia. ¿Con el nuevo presidente estará más cerca de Europa o de Rusia? El  futuro del país esta en sus manos.
Por este país euroasiático pasa el gasoducto que conecta a Rusia con Europa y a través del cual el continente europeo recibe 30% de lo que consume, llegando incluso a 40% en algunos países como Alemania, la mayor economía de la región, de esa cantidad la mayor parte llega a territorio comunitario a través de Ucrania,  la interrupción de suministro de gas ruso a Kiev podría suponer un problema para el abastecimiento de la Union Europea (UE). 
Por otra parte, Rusia tiene en la antigua península ucraniana de Crimea (territorio que se anexó a Moscú luego de un referendo celebrado el 16 de marzo) la Flota rusa del Mar Negro, un importante bastión militar. 
Además Rusia acaba de hacer un acuerdo historico con China de enorme trascendencia estratégica,:  venta de gas ruso por los siguientes 30 años, así Moscú y Pekín reducirán su dependencia de Occidente, en medio de la crisis de Ucrania, que enfrenta a Rusia con la UE y Estados Unidos, acuerdan un intercambio económico con sus monedas, dejando fuera al dolar, y un probable acuerdo militar, cambiando  dramáticamente la correlación geoestratégica de fuerzas: mundo multipolar

La UE  gran responsable de la crisis ucraniana por su política expansionista, en su afán por buscar nuevos mercados contribuyó al derrocamiento del presidente prorruso de Ucrania
Ante este panorama el país que derrocó el gobierno de Víktor Yanukóvich tras tres meses de intensas protestas populares fue el domingo a las urnas a jugarse no solo su estabilidad política, sino también la reedición de la guerra fría y  la desestabilización de Europa. Las elecciones se presentan en un momento y un contexto de alta tensión, y sin ser definitorias para el futuro del pais, el mismo día de las elecciones al este de Ucrania nace "Nueva Rusia" los líderes separatistas de Donetsk y Lugansk acordaron unificar bajo el nombre de "Novorossia" a ambas regiones que se independizaron de Ucrania. 
El multimillonario empresario conocido como "el rey del chocolate" Petró Poroshenko proclamó este domingo que "Ucrania tiene un nuevo presidente",fue ministro con Yanukóvich pero patrocinó las protestas en su contra.

 Brújula Metropolitana
invita a la conferencia 
"La crisis de Ucrania y el nuevo mundo multipolar"
 a cargo de
Dr Carlos Mariano Tur Donatti
Investigador de la Dirección de Etnologia y Antropología DEAS, INAH
Catedrático del Colegio de Estudios Latinoamericanos en la Facultad de Filosofía y Letras de  la UNAM.
Cita  en: ALVARO OBREGON 182, Centro Cultural Artesanal Cooperativo
entre Tonalá y Monterrey, a  UNOS METROS DE INSURGENTES, COL. ROMA, CIUDAD DE MEXICO, D.F.
(PARADA METRO BUS ALVARO OBREGON)
Miercoles 28 de mayo  19:00hrs
ENTRADA LIBRE
INFORMES: 04455-35-68-5200
 kakumei2006@gmail.com

Algunos articulos informativos sobre Ucrania para antes de la sesión: Acuerdo historico de China-Rusia: Bajo la Lupa de A Jalife  Se asienta el mundo Multipolar 
Breve Curriculum del Dr. Donneti: Catedrático e investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia, de la DEAS, INAHen el área de Cultura y vida cotidiana. Profesor del Colegio de Estudios Latinoamericanos en la Facultad de Filosofía y Letras de  la UNAM.Tiene distintas publicaciones, la última de ella es "La utopía del regreso: la cultura del nacionalismo hispanista en América Latina." , entre otras como las lecturas de Benito Mussolini en el imaginario politico latinoamericano  sobre Lenguaje, discurso historiografico y racismo en Argentina asi como La critica al eurocentrismo desde el siglo XXI y America Latina, y sobre cultura La CIA y la cultura, un campo poco explorado de la Guerra Fría entre otras más.
 


AQUI PUEDES VER LOS VIDEOS DE LAS ULTIMAS CONFERENCIAS DE BRUJULA, 
¡COMPARTELAS!
y SIGUENOS EN REDES SOCIALES:
--
SI NECESITAS Servicios de IMPRESION:facturas, volantes, carteles, papeleria, llamanos
Estamos promocionando un PURIFICADOR DE AGUA de empresa mexicana, eficiente y barato,
¡YA NO COMPRES AGUA! solo instalalo en tu tinaco o cisterna

:cel 55-5275-6418 brujula_metropolitana@hotmail.com
 Calidad y Servicio oportuno.! Somos Resistentes, Apoyanos!
"Una mirada ciudadana a nuestra realidad"

7 de abril de 2014

Greenpeace, denunciado por primera vez en México por protestar contra el monigote de SALINAS

Greenpeace, denunciado por primera vez en México:

México.- La del 1 de marzo iba a ser una protesta sin mayornovedad. Seis activistas de Greenpeace ingresaron a la Torre de Petróleos Mexicanos (Pemex) en el Puerto de Veracruz (este de México) y desplegaron desde lo más alto una lona con la imagen del presidente mexicano, Enrique Peña Nieto – tal y como apareció en la portada de la revista TIME-- pero manchado en petróleo para manifestarse en contra de la explotación indiscriminada de hidrocarburos en el país. A esta acción le siguió la detención ilegal de los activistas durante 29 horas y después una denuncia contra ellos por allanamiento de morada y daños.
Se trata de la primera vez que la ONG es señalada por la vía judicial en México. Los seis activistas han sido demandados por el allanamiento al edificio de la petrolera mexicana, pero solo una de ellos enfrenta cargos por daño a una lámpara que podría significar entre cuatro y diez años de cárcel. Su nombre es Rosina González y tiene 26 años, es maestra de educación física y desde hace seis años colabora con Greenpeace. La tarde del 1 de marzo, Rosina descendió en rápel desde uno de los balcones del citado edificio para desplegar la lona, durante el descenso la cámara GoPro de vídeo y fotografía que llevaba sujetada a su casco cayó 40 metros hasta el suelo. Pemex asegura que el dispositivo de 136 gramos rompió uno de los reflectores que rodea el edificio y que este vale unos 6.000 dólares.
Antes de que la denuncia fuera presentada, los seis activistas permanecieron detenidos durante 29 horas, tres en las instalaciones de la Marina en Veracruz, tres más a bordo de un vehículo de la Policía Federal y el resto en una celda en el Ministerio Público. La ONG ya ha puesto una queja ante la Comisión Nacional de Derecho Humanos (CNDH) por la privación ilegal de la libertad del grupo de activistas. Una tímida Rosina cuenta que la incertidumbre durante las horas de arresto soltó las alarmas sobre las acciones legales que la petrolera podría emprender contra el grupo.
En el último año, la activista ha participado en protestas en el Senado – descolgándose también en rápel desde una de las tribunas de la Cámara para protestar contra el maíz transgénico—así como en el Zócalo y en la Estela de Luz de la Ciudad de México. En todos los casos, los activistas exhibieron lonas con lemas y fueron “invitados por las autoridades” a abandonar el sitio donde realizaron las diferentes manifestaciones, sin detenciones, ni denuncias de por medio. La protesta en Pemex ha tenido un resultado distinto. “Se me hace muy injusto que traten de criminalizar la protesta y más si es pacífica. Es como un mensaje para que Greenpeace se calle”, comenta Rosina a EL PAÍS.
La organización pagó unos 7.500 dólares como fianza para que los activistas fueran liberados. El grupo está a la espera de que un juez federal analice su caso, mientras pide a Pemex que retire los cargos. La petrolera ha manifestado que retirará la denuncia sólo si los activistas pagan el costo de la lámpara, pero aún no ha comprobado con la ONG la existencia de los daños, ni que el valor real del artefacto sea de 6.000 dólares. “Por qué se va a pagar algo que no se ha comprobado que nosotros hicimos”, reclama con espontaneidad Rosina. La organización se ha movilizado en las redes y ha logrado reunir unas 26.000 firmas para pedir a Pemex que retire los cargos contra los activistas. La petrolera mexicana ha declinado a comentar sobre el tema.
Para Femke Bartels, directora de Greenpeace México, la reacción de las autoridades mexicanas ante la protesta del 1 marzo ha sido desproporcionada. “Lo hacen [ponen una denuncia] porque estamos protestando, porque no les gusta y porque no quieren que lo hagamos de nuevo”, comenta. Bartels ha trabajado para la ONG durante 16 años en cuatro continentes y asegura que la denuncia de Pemex contra los activistas no tiene precedentes. “México en este momento es uno de los países con mayor desarrollo y Peña Nieto está haciendo un gran esfuerzo para atraer inversores para llevar a México a otro nivel, pero al mismo tiempo Pemex actúa como si esto fuera una dictadura donde castigas a cualquier persona que se manifiesta por sus derechos”, expone.
Antes que en México, el último país en presentar una denuncia contra los activistas de Greenpeace ha sido Rusia. En septiembre del año pasado, 28 miembros de la ONG y dos periodistas fueron detenidos mientras intentaban llegar a la plataforma petrolera Prirazlómnaya, en el mar de Pechora (al norte de Rusia, cerca del Ártico) también para protestar contra la explotación de hidrocarburos. El Gobierno ruso les imputó cargos por vandalismo por los que podrían ir a la cárcel durante siete años. Y aunque los activistas fueron liberados después de dos meses, su proceso ante los tribunales continúa. (SONIA CORONA/ EL PAÍS)
'via Blog this'

La guerra caliente o fría depende de EEUU; más que plazos fijos tienen intereses económicos Pedro Echeverría V.

English: BRICS counties. BRICS - Brazil, Russi...

La guerra caliente o fría depende de EEUU; más que plazos fijos tienen intereses económicos
Pedro Echeverría V.


1. “La guerra es la continuación de la política por otros medios”, han dicho especialistas de muchos países. Mao, el dirigente chino escribió: “Cuando la política llega a cierta etapa de su desarrollo, más allá de la cual no puede proseguir por los medios habituales, estalla la guerra para barrer los obstáculos del camino. Cuando sea eliminado el obstáculo y conseguido el objetivo político, terminará la guerra. Se puede decir entonces que la política es guerra sin derramamiento de sangre en tanto que la guerra es política con derramamiento de sangre”. Hoy se dice que ha reiniciado la “guerra fría” entre EEUU y Rusia por el caso de Crimea (territorio ruso desde hace 200 años) y de Ucrania; que China está más cerca de Rusia y mejor preparada que nunca.


2. La provocación de guerras, la venta de armas, el apoderamiento de riquezas ajenas, ha sido el monopolio de los EEUU durante todo el siglo XX y lo que va del actual centenario. Ningún país, llámese Rusia, China, Irak, Irán, India, han provocado guerra o invasión alguna que no sea en defensa de su territorio o de acuerdos firmados; sin embargo los EEUU –creyéndose policías del mundo o “guardianes de eso que llaman democracia”- jamás han dejado de invadir pueblos o naciones aunque estén del otro lado del mundo. ¿Quién puede olvidar en los últimos años a Afganistán, Irak, países árabes, Vietman, Kosovo, Granada, Dominicana, Panamá, Guatemala, México? Ellos han hechos las guerras y las han enfriado cuando han querido.


3. Aunque ni en Rusia, ni China o Cuba, en ningún país en el mundo, ha habido socialismo por diversas circunstancias –esencialmente históricas-, es indiscutible que el papel que jugó Rusia o la URSS en el mundo desde los años 20 del siglo pasado, como contrapeso a las amenazas e invasiones yanquis en el mundo, fue fundamental. Aunque ya desde mediados de los sesenta me convencí de que tal socialismo sólo era de propaganda o voluntarioso y la caída del bloque engañoso la esperaba, al poco tiempo me di cuenta de que ese desplome había dejado solitario a EEUU para seguir invadiendo y saqueando sin oposición real. Recuerdo que los bombardeos a Irak por los Bush 1 y 2 y los de Afganistán lo hicieron los yanquis sin oposición fuerte.


4 No se si de seguir la línea política de Mao –muerto en 1976- o el “socialismo burocrático”, ese país hubiese logrado el gran desarrollo capitalista que tiene ahora; sigue siendo un problema que debe analizarse con profundidad. Pero hoy la presencia de China es ya determinante en la competencia económica mundial y su presencia en el BRICS, en sudamérica en el área comercial y con sus inversiones, ponen muy nerviosos a los yanquis; ello aunado a Rusia también presente con Brasil, India y Sudáfrica en esa poderosa unidad que han formado. Se ha escrito que en Venezuela se concentra la presencia económica China, la alianza militar con Rusia y lazos comerciales y políticos con Irán. Por ello los yanquis las enlistaron en el “eje del mal”.


5. A pesar de que el gran poderío militar y en producción de armas de los yanquis sigue siendo el más grande del mundo, los mil y un conflictos en que están metidos les están causando problemas difíciles de resolver, tal como el caso de sus enormes gastos en armas, guerras e invasiones que les han provocado millones de protestas de los pueblos en el mundo y dificultades para recuperar sus inversiones de guerra. Por ello se ha repetido hasta el cansancio que en la sociedad de clases las revoluciones y las guerras revolucionarias son inevitables; sin ellas es imposible realizar saltos en el desarrollo social y derrocar a las clases dominantes reaccionarias para que el pueblo conquiste el poder.


6. Por estos primeros choques “diplomáticos” de los EEUU con Rusia (ya no URSS) se habla del reinicio de la “guerra fría”; pero para los EEUU la guerra (caliente) no ha cesado a pesar de que en 1945 –al terminar la Segunda Guerra- se comenzó a hablar de “guerra fría”. ¿Qué fueron entonces la Guerra de Korea (en los cincuenta), la de Vietnam (en los sesenta y setenta) y varias más que conocemos en forma de bombardeos e invasiones en los últimos 40 años?  La humanidad debería “enfriar” las guerras convirtiendo en chatarra el armamentismo y enterrando a sus productores; pero esto sólo es posible haciendo revoluciones contra las poderosas burguesías de cada país y el imperialismo que las apoya. Lo demás es el simple lloriqueo cobardón. (6/IV/14)




'via Blog this'

24 de enero de 2014

#TraidoresALaPatria ofrecen petroleo en DAVOS a zopilotes trasnacionales

Se reúnen en Davos directivos de Pemex y Total | El Economista:

Davos.- El presidente de la petrolera francesa Total, Christophe de Margerie, reveló hoy que se entrevistó aquí con el director general de Pemex, Emilio Lozoya Austin, para hablar del nuevo contexto energético mexicano.

El presidente de Total, una de las cinco principales petroleras a nivel mundial que dispone de tecnologías propias para la exploración de crudo en aguas profundas, no precisó sin embargo ninguna conclusión de su encuentro con el funcionario mexicano.

De Margerie explicó a periodistas que cubren el 44 Foro Económico Mundial de Davos que "América Latina es una región muy importante" para su empresa, que tiene presencia en países como Argentina, Uruguay, Colombia, Venezuela, Chile y Bolivia.

Explicó que su empresa trabaja bajo el modelo de asociación (partnership) con firmas de Sudamérica como la brasileña Petrobras y la argentina Ecopetrol en el sector energético.

Sobre las inversiones y asociaciones, señaló que "en el sector del petróleo, gas, energía y ahora en el solar hay que tener una visión a largo plazo no a corto plazo, porque nuestras inversiones son a veinte o treinta años como mínimo y hay altas y bajas".

"Pero globalmente siempre hemos hecho cosas interesantes para nosotros y para los países en los que trabajamos", apuntó de Margerie, quien este año copreside el Foro de Davos.

Destacó que el modelo de asociación con el que trabajan "es una cultura. Hay que aprender a conocerse, no es siempre fácil, hay que probar que aportamos verdaderamente algo".

La reunión que sostuvo Lozaya Austin con el líder de Total sería una más de las que sostuvo con altos directivos de petroleras en Davos.

En ese marco, Pemex firmó este viernes aquí un memorándum de cooperación con Lukoil, el segundo productor de petróleo de Rusia.

'via Blog this'

22 de enero de 2014

Snowden niega haber recibido ayuda de Rusia para llevar a cabo las filtraciones

Snowden niega haber recibido ayuda de Rusia para llevar a cabo las filtraciones - elEconomista.es:

El excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense Edward Snowden ha negado este martes haber recibido ayuda de Rusia para llevar a cabo el robo, así como las posteriores filtraciones, de documentos secretos y ha considerado "absurdas" las acusaciones que le sitúan como un espía ruso.
WASHINGTON, 22 (EUROPA PRESS)
De esta forma, Snowden ha respondido a las insinuaciones del presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Rogers, quien acusó veladamente a Rusia de ayudar al extrabajador de la NSA a filtrar los "escandalosos documentos" sobre el espionaje llevado a cabo por Estados Unidos a sus ciudadanos y gobiernos extranjeros.
Rogers declaró su sospecha sobre la buena disposición de Rusia a conceder asilo político a Snowden, reclamado por la Justicia estadounidense. "Pongámoslo así: creo que hay una razón por la que Snowden acabó en los amorosos brazos de un agente de las fuerzas de seguridad rusas en Moscú. No creo que sea una coincidencia", declaró al programa de la NBC Meet The Press.
En declaraciones a la revista estadounidense 'The New Yorker', Snowden ha insistido en que actuó solo, "sin ayuda de nadie y mucho menos de un gobierno", y ha advertido a Rogers de que "no va a conseguir engañar a nadie", ya que "el pueblo estadounidense es más inteligente de lo que los políticos piensan".
"LOS ESPÍAS SON TRATADOS MEJOR"
En este sentido, el exanalista de Inteligencia ha explicado que de haber trabajado para Moscú no habría pasado cuarenta días en la zona de tránsito del aeropuerto internacional de Sheremetyevo. "Los espías son tratados mejor", ha apostillado. Asimismo, ha asegurado que su intención nunca fue conseguir el asilo en Rusia.
"Yo tenía un billete para continuar el viaje a través de La Habana, pero el Departamento de Estado decidió que me querían en Moscú, y canceló mi pasaporte", ha afirmado Snowden, que recuerda el incidente en el que se obligó a pasar al avión del presidente de Bolivia ante la sospecha de que estuviese el excontratista estadounidense. "Si pudiese viajar sin la interferencia de Estados Unidos, me gustaría hacerlo", ha aseverado.
Por último, ha dicho que su intención es la de "ayudar a Estados Unidos" y ha asegurado que sus revelaciones no han supuesto "ningún daño a la seguridad nacional". "El propio presidente (Barack) Obama ha reconocido que los cambios en la NSA son necesarios", ha indicado Snowden, que ha concluido que sabía donde se estaba metiendo y, por lo tanto, si acaba muerto en una zanja, pero ayudando al país, "habrá merecido la pena".


Leer más: Snowden niega haber recibido ayuda de Rusia para llevar a cabo las filtraciones - elEconomista.es http://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/5477849/01/14/Snowden-niega-haber-recibido-ayuda-de-Rusia-para-llevar-a-cabo-las-filtraciones.html#Kku8bAgKBhi6idZK

'via Blog this'

15 de enero de 2014

Sindicatos y sindicatitos con el dominio del Estado capitalista. ¿Lo mismo? - Pedro Echeverría V.

http://www.nortedigital.mx/img/photos/img_4fc63d9c7de64.jpg
Sindicatos y sindicatitos con el dominio del Estado capitalista. ¿Lo mismo?Por Pedro Echeverría V.

1. Sobre sindicalismo y su historia se ha escrito más que suficiente en México, pero más que eso hoy nos interesa resolver problemas más concretos. Los sindicatos en nuestro país y en el mundo son fruto del capitalismo y nacieron como organismos naturales de defensa de los intereses de los asalariados. En su proceso de lucha los sindicatos, además de órganos de defensa gremial, se fueron transformando en apoyos para las luchas revolucionarias.

2. Los sindicatos en México nacieron con la Revolución Mexicana, aunque aparecían los primeros a fines del siglo XIX, distinguiéndose en el Porfiriato con la lucha magonista y en la Casa del Obrero Mundial. Después de la Revolución puede demostrarse que los sindicatos vivieron con el impulso y bajo la protección del nuevo Estado. Lo mismo puede decirse de los empresarios, educados por la burguesía burocrática en los gobiernos de Obregón, Calles y Cárdenas.

3. El Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación (SNTE), que nació en 1943 para aglutinar y controlar las tres o cuatro organizaciones de profesores que años antes existían, fue creado por el gobierno de Ávila Camacho y su nuevo secretario de Educación Pública, Torres Bodet, para legitimar cambios constitucionales al artículo tercero. Nunca fue revolucionario ni progresista, el SNTE siempre estuvo al servicio del gobierno sexenal en turno.

4. La Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación (CNTE) nació en las últimas semanas de 1979 en el seno del SNTE. Ha cumplido ya 34 años en permanente lucha por consolidar una fuerza político sindical que sea capaz de democratizar esa institución de millón y medio de sindicalizados. Sus batallas en las calles –en marchas, caravanas, plantones y mítines- puede demostrarse fácilmente, han sido las más importantes del país.

5. La CNTE, con unos 300 mil a 500 mil seguidores, localizados esencialmente en ocho entidades del país, se inscribe en la gran lucha nacional de trabajadores por la democracia, la independencia, la justicia y la libertad; contrario a la dirigencia del SNTE que, durante 62 años, además de servir incondicional a los diferentes gobiernos en turno, se ha agrupado con otros sindicatos, centrales y confederaciones para boicotear y golpear las luchas reivindicativas de los trabajadores.

6. En este contexto se inscribe una pregunta y una discusión –de la que se habló en Cancún el sábado 11- que quizá se haya dado, pero parece que sigue siendo esencial en este momento y que es importante introducir para ser analizada de manera honesta y profunda: ¿Puede la CNTE independizarse del SNTE y transformarse en un sindicato nacional independiente de trabajadores de la educación? ¿Puede mediante movilizaciones y negociaciones legales conseguir su reconocimiento jurídico, lograr las cuotas sindicales de sus asociados y crecer en afiliación?

7. Buscamos construir un sindicato nacional de lucha, que defienda de manera obligada a sus afiliados, que sea un organismo que colabore para la transformación política del país y que impulse la educación nacional para que sea popular, gratuita, laica y para que se ponga –sin pretexto alguno- al servicio del pueblo. O sea, desde hace más de 20 años, al parecer, se tienen las condiciones para fundar ese sindicato nacional por el que luchamos.

8. ¿Por qué no seguir discutiendo el asunto? ¿Cuáles son los fundamentos para no dar ese paso? Marx no trabajó el problema, aunque sí discutió con Bakunin y los anarquistas el papel de la clase obrera en el capitalismo. Pero quien más se confrontó fue Lenin junto a la nueva burocracia, que se hizo cargo del poder en la Rusia de 1917, y los sindicalistas que discutieron en el X Congreso el papel de los sindicatos frente al poder no obrero.

9. ¿Qué papel han cumplido los poderosos sindicatos y centrales como el SNTE, la CROM en los veinte, CTM desde fu fundación, o los sindicatos de ferrocarrileros, electricistas o petroleros? A pesar de todo, han cumplido como instrumentos de Estado. ¿Qué papel cumplieron los sindicatos en las llamadas sociedades socialistas? A pesar de todo fueron instrumentos del Estado. El discurso fue siempre ser independiente y democrático, pero hasta ahí.

10. La discusión sobre la relación de los sindicatos y el poder es muy vieja. Para los dirigentes de la revolución Rusa no había duda de que los sindicatos debían defender la Revolución que ellos llamaban proletaria. Lenin, a pesar de que en su ¿Qué hacer? defendió al partido de cuadros contra el partido de masas de Rosa Luxemburgo, en su planteamiento del trabajo de los revolucionarios dijo que hay que trabajar en los grandes sindicatos y grandes ciudades.

11. Allí se deriva aquella consigna de no hacer “sindicatitos”. Sin embargo, en contraparte, en el país de Gramsci, en los años veinte, comenzaron a surgir consejos obreros, consejos de fábrica, organismos autogestivos, para sustituir a los grandes sindicatos que sólo habían servido para hacer más sólida la explotación capitalista. Desde entonces surgirían en los viejos y grandes países capitalistas los consejos autónomos y antiparlamentarios, las comisiones obreras, etc.

12. Un sindicato grande es muy importante por su gran poder de negociación, desafortunadamente ese poder lo usa contra la clase obrera y las luchas de los pueblos. Incluso, cuando después de décadas de lucha los sectores democráticos conquistan la dirección burocrática de esos poderosos organismos, se convierten en dirigentes burocráticos de gestión que utilizan los estatutos y sus cargos para transformarse en modernos órganos de mediatización y represión.

13. Por eso en Italia y otros países se ha luchado contra la centralización sindical y se ha buscado una simple coordinación con la participación de representantes obreros de empresas, fábricas o departamentos, con direcciones rotativas y representantes que obedecen los acuerdos de las bases, agrupadas en pequeños organismos o secciones poco numerosas para garantizar la participación directa. La descentralización ha sido el signo dominante.

14. En conclusión: el planteamiento busca que la CNTE discuta a fondo su independencia del SNTE y la creación de un sindicato nacional de 300 mil afiliados no sin analizar antes los problemas prácticos jurídicos que debe enfrentar. En los hechos no sería un “sindicatito” sino una poderosa fuerza independiente que continuaría luchando, como hoy lo hace la CNTE, pero con una estructura y una descentralización a la que otros miles podrían afiliase. Pero no se puede olvidar al Estado y su estrategia de dominación, sea sindicatote o sindicatito.(13/I/14)


'via Blog this'

3 de enero de 2014

#ImperioDecadente El dólar podría ser destronado por la divisa de los BRICS

Foto: Russia TodayEl dólar podría ser destronado por la divisa de los BRICS (+ Video) | Cubadebate:
3 ENERO 2014 HAGA UN COMENTARIO

Foto: Russia Today

La posible creación de una moneda propia de los BRICS podría cambiar el orden financiero actual, según algunos analistas. Otros creen que al bloque aún le queda un largo camino por recorrer.

Según los especialistas este grupo de países representan el 45% de la fuerza laboral del planeta. En sus manos está más de un quinto del producto interno bruto de todo el mundo.
“Es sorprendente lo rápido que ha avanzado la organización, sobre todo, el enorme progreso de los BRICS en el último año. Se acordó crear un banco de desarrollo y la posibilidad de realizar pagos en monedas nacionales sin el uso del dólar”, dice Liudmila Símonova, miembro del Consejo Científico de la Comisión rusa para Estudios sobre el BRICS.
Su entrada en el escenario internacional fue en medio de la crisis económica de Estados Unidos y Europa. Desde entonces, Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica o, lo que es lo mismo, los BRICS han sonado como una voz alternativa al sistema financiero actual.

“Los BRICS piden un cambio en el orden global financiero. Pero es un cambio en el orden financiero y no del orden financiero. Están intentando cambiar las balanzas y no el sistema”, sostiene el analista internacional Ricardo Dutra Couto dos Santos, máster en Seguridad Internacional en el Instituto de Estudios Políticos de París.
Y en ese sistema, el dólar es una herramienta crucial. Las continuas devaluaciones de la moneda estadounidense benefician a quien las aplica y dañan a sus socios comerciales. Con esas caídas del dólar, Washington abarata sus exportaciones y fortalece su mercado interno. Y no solo eso: a su vez, las reservas internacionales en dólares, que otras naciones tienen, menguan.

El dólar forma parte del paisaje urbano de muchos países emergentes y en vías de desarrollo. Una estampa casi omnipresente en todo el globo que no solo tiene connotaciones económicas, sino importantes implicaciones políticas.

De ahí que hay quienes hablan de la necesidad de que los BRICS creen su propia moneda. Pocos lo ven factible a corto plazo. Para algunos analistas sería una vía de escape para tener mayor independencia de las políticas del FMI. Una independencia que no solo afectaría a los 5 países del BRICS, sino a muchos otros.

“Es muy claro cuando ves las sanciones en Irán. Se da porque el dólar es la moneda principal en todo el mundo. Si Irán comerciara con otra moneda, esto que ocurre no sería posible”, señala Ricardo Dutra.
Sin embargo, algunos expertos en Moscú creen que los BRICS no son suficientemente fuertes para provocar una transformación en el sistema financiero.

“Entiendan que no se puede cambiar todo el sistema financiero internacional con una sola decisión. Esta medida tiene que ser preparada por toda la comunidad internacional. Y no creo que ocurra nada antes del 2020″, dice Ludmila Símonova.

Además, distintas organizaciones internacionales apuntan que los BRICS ya no son lo que eran. En la última década su crecimiento era de dos dígitos. Ahora, las proyecciones económicas reflejan un horizonte menos prometedor. “Para ser un líder financiero global tienes que tener un sistema financiero doméstico desarrollado, lo cual en algunos de estos países no es el caso”, señala el especialista en política internacional Angel Pascual-Ramsay. “Creo que no debemos exagerar el potencial que tienen como bloque”.

A día de hoy, los BRICS tienen retos tan elementales como que no tienen ni una sede propia, un hecho que deja en claro el largo camino que les falta, aunque para sus partidarios ya se escuchan vientos de cambio
'via Blog this'

2 de enero de 2014

Conflicto CHINO-AMERICANO exhibe locura guerrerista de los gringos ante otra potencia

La "hostilidad militar" de EE.UU. hacia China, ¿detonante de una guerra nuclear? – RT:
EE.UU. tiene "un impulso de expresar hostilidad militar" hacia China y un posible conflicto entre las dos superpotencias podría conducir a una "guerra nuclear", opinan analistas.

"Si EE.UU. y China se enfrentaran en una guerra, existe un serio riesgo de guerra nuclear, o entre China y EE.UU. o entre Rusia y EE.UU., potencialmente como un aliado de China, o para proteger sus propios intereses geopolíticos", comentó el analista Don DeBar a Press TV.

Al mismo tiempo, DeBar opina que la posibilidad de que estalle un conflicto militar entre China y Estados Unidos en el Pacífico es una "especulación interesante".

"Hay un conflicto de intereses entre estos dos poderes y hay voluntad por parte de Estados Unidos de utilizar una guerra como una de sus herramientas", explicó.

"China es, creo, más madura en muchos aspectos y, definitivamente, no es tan hostil como Estados Unidos, y espero que eso y la sensatez en general signifique que si hay un conflicto no se convertirá en una gran guerra", agregó.

En diciembre la Marina estadounidense desveló el enfrentamiento que se produjo en el mar de China Meridional entre buques de guerra chinos y un crucero de EE.UU. al que intentaron detener en aguas internacionales.
'via Blog this'

31 de diciembre de 2013

EE.UU. y #BloodyObama el país que más amenaza la paz

EE.UU., el país que más amenaza la paz – RT:
¿Qué país representa la principal amenaza para la paz mundial? ¿Tal vez Siria o Irak por el derramamiento de sangre o quizá Egipto por sus revueltas? Una encuesta a nivel mundial señala a Estados Unidos.

Según una encuesta realizada por la consultora WIN/Gallup International, casi una cuarta parte de la población mundial (24%) ve hoy en día a Estados Unidos como la mayor amenaza para la paz en el mundo.

La encuesta de opinión realizada en 65 países revela que no solo desconfían de EE.UU. los países considerados sus rivales, como Rusia y China, donde el 54% y 49% de los encuestados, respectivamente, consideran a EE.UU. una amenaza, sino que también lo hacen algunos aliados suyos, socios de la OTAN como Grecia y Turquía (45%), o países como Pakistán (44%), que pasa por ser uno de los principales receptores de la ayuda de EE.UU.

Otros dos países en los que predomina una visión negativa de EE.UU. son Bosnia (49%) y Argentina (46%). Entre las naciones de América Latina que consideran una amenaza a EE.UU. destacan México (37%), Brasil (26%) y Perú (24%). Incluso el 13% de los estadounidenses coincide en este punto.

Asimismo, en segundo lugar de la lista de países considerados una amenaza para la paz mundial se encuentra Pakistán (8%), por delante de China (6%) y seguido de Afganistán, Irán, Israel y Corea del Norte (con el 5%), así como por India, Irak y Japón (4%), así como por Siria (3%). El listado lo completa Rusia (2%), seguida por Australia, Alemania, Arabia Saudita, Somalia, Corea del Sur y Gran Bretaña (1%).
'via Blog this'

25 de diciembre de 2013

Edward Snowden: Sensores hasta en los bolsillos amenazan privacidad global

snowdenespionaje.jpegEdward Snowden: Sensores hasta en los bolsillos amenazan privacidad global — Venezolana de Televisión:
“Juntos podemos encontrar un mejor equilibrio, poner fin a la vigilancia en masa”, aseveró el ex analista de la NSA / Recordó al Gobierno de EE.UU. que, “si de verdad quiere saber cómo nos sentimos, preguntar es siempre más barato que espiar”

A su juicio, “un niño nacido hoy crecerá sin ningún concepto de la privacidad. Nunca sabrán lo que significa tener un momento privado para ellos, un pensamiento que no sea analizado o registrado”. Foto Archivo.




Moscú, 25 de diciembre de 2013.- El exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA), Edward Snowden, advirtió de la amenaza global a la privacidad, en un mensaje de Navidad que pronunció en el Canal 4 británico.

Snowden, refugiado en Rusia tras revelar la existencia de una masiva red de espionaje electrónico de EEUU, fue el encargado de pronunciar este año el “mensaje de Navidad alternativo” en Channel 4, que pretende ser el contrapunto al discurso oficial de la reina Isabel II.

Mirando fijamente a la cámara, el analista recordó que el inglés George Orwell “ya advirtió del peligro de este tipo de información” en su novela “1984″, donde los datos se recogían con micrófonos, cámaras de vídeo y televisiones “que observan”.

Sin embargo, señaló Snowden, esos mecanismos “no son nada comparado con lo que existe ahora”.

“Hoy tenemos sensores en nuestros bolsillos que nos siguen a cualquier lugar al que vayamos. Pensad en lo que esto significa para la privacidad del ciudadano medio”, afirmó Snowden.

A su juicio, “un niño nacido hoy crecerá sin ningún concepto de la privacidad. Nunca sabrán lo que significa tener un momento privado para ellos, un pensamiento que no sea analizado o registrado”.

“Y esto es un problema, porque la privacidad importa, es lo que nos permite determinar lo que somos y lo que queremos ser”, añadió.

El debate sobre la intimidad que tiene lugar actualmente permitirá, según el exanalista, juzgar tanto “el grado de confianza que se puede depositar en la tecnología que nos rodea como en el Gobierno que la regula”.

“Juntos podemos encontrar un mejor equilibrio, poner fin a la vigilancia en masa y recordar al Gobierno que, si de verdad quiere saber cómo nos sentimos, preguntar es siempre más barato que espiar”, señaló antes de felicitar con motivo de la Navidad a los telespectadores.

Según Canal 4, este es el primer discurso grabado de Edward Snowden desde que llegó a Moscú hace varios meses huyendo del Gobierno de EEUU, que le acusa de divulgar información confidencial y de robar propiedad gubernamental. SH.B.

VTV/EFE
'via Blog this'

15 de diciembre de 2013

Exasesor de Reagan: Washington empuja al mundo hacia una guerra fatal

Exasesor de Reagan: "Washington empuja al mundo hacia una guerra fatal" – RT:
Publicado: 16 dic 2013 | 0:29 GMT Última actualización: 16 dic 2013 | 0:41 GMT

josephfreedomoranarchy.blogspot.com
Paul Craig Roberts comenta que las aspiraciones de Washington de lograr la hegemonía mundial mantienen a EE.UU. en estado de guerra desde hace más de una década y pueden acabar con la existencia de la mayoría de países, incluso de sus aliados.

Washington ha tenido a EE.UU. en guerra durante 12 años: Afganistán, Irak, Somalia, Libia, Pakistán, Yemen, Siria (donde todavía no se ha desatado el conflicto pero podría hacerlo), e Irán esperando entre bastidores, cuenta en un artículo Paul Craig Roberts, republicano y exasesor económico del Gobierno de Reagan. Estas guerras han sido costosas en términos de dinero, prestigio y bajas tanto de soldados estadounidenses como entre las poblaciones civiles atacadas.

El articulista cree que ninguno de estos enfrentamientos parece tener ninguna razón de peso o explicación justificable. Sin embargo, han sido importantes para los beneficios del complejo militar y de seguridad de Washington. También han ayudado a Israel, eliminando los obstáculos para la anexión de Cisjordania y la ocupación del sur del Líbano.
Washington ahora está presionando fuertemente contra Rusia y China, cuyos Gobiernos se interponen en el camino de la hegemonía mundial de EE.UU.  No obstante, por muy costosas y destructivas que fueran esas guerras, no pueden compararse con el nivel de gastos y el devastador efecto de la guerra mundial, sobre todo con armas nucleares, a la que está empujando a los Gobiernos marioneta de la OTAN y a los Estados asiáticos la Casa Blanca, llevada por sus aspiraciones de lograr la hegemonía mundial, según Paul Craig Roberts. Este conflicto fatal para la humanidad sería la guerra con Rusia y China.

Hay una serie de factores que contribuyen a la llegada a este punto final, el principal de los cuales es la doctrina del excepcionalismo norteamericano. De acuerdo con esta doctrina farisaica, EE.UU. es un país indispensable: ha sido elegido por la historia para establecer la hegemonía del "capitalismo democrático" en todo el mundo. La primacía de este objetivo hace que el Gobierno norteamericano actúe por encima de la moral tradicional y por encima de toda la ley, tanto la suya propia como la internacional, manifiesta el columnista.

Por lo tanto, nadie en el Gobierno de EE.UU. ha rendido cuentas por la agresión no provocada a otros países, por atacar a la población civil, por los crímenes de guerra sin ambigüedades para el derecho internacional, cree Paul Craig Roberts. La ausencia de denuncia moral envalentona a Washington, que ahora está ejerciendo una fuerte presión contra Rusia y China, cuyos actuales Gobiernos se interponen en el camino de la hegemonía mundial de la Casa Blanca.
Washington contra Rusia

El economista recuerda que Washington lleva 22 años trabajando contra Rusia, desde el colapso de la Unión Soviética. En violación del acuerdo Reagan-Gorbachov (celebrado con el fin de destruir las armas nucleares) Washington extendió la OTAN a Europa del Este y los países bálticos y estableció bases militares en las fronteras de Rusia. La Casa Blanca también está tratando de extender la OTAN a países que antiguamente formaron parte de la Unión Soviética, como Georgia y Ucrania.

La única razón de Washington para establecer bases militares y de misiles en las fronteras de Rusia es negar la capacidad de este país para resistir a la hegemonía norteamericana. Rusia no ha hecho gestos amenazantes hacia sus vecinos, y con la única excepción de la respuesta a la invasión de Osetia del Sur por parte de Georgia, ha sido bastante pasiva frente a las provocaciones de EE.UU. Sin embargo, últimamente la situación está cambiando, opina el político.
Washington contra China

Craig Roberts señala que el régimen de Obama ha convertido en un enemigo a China declarando que el mar de la China Meridional es un espacio de "interés para la seguridad nacional de EE.UU.". Eso es como si China hubiera declarando el golfo de México área de interés para la seguridad nacional china, compara el republicano. Para dejar claro que las pretensiones sobre el mar de la China Meridional no eran retóricas, el régimen de Obama anunció su nueva estrategia, denominada inicialmente 'pivote asiático' y posteriormente 'reequilibrio', y que aboga por la redistribución del 60% de la flota de EE.UU. a la zona de influencia de China.
El Gobierno de China posee armas nucleares suficientes para borrar a EE.UU. de la faz de la Tierra
Actualmente Washington está ocupado en el establecimiento de bases navales y aéreas en las Filipinas, Corea del Sur, Vietnam, Australia y Tailandia. La Casa Blanca ha aumentado la provocación alineándose con los vecinos de China, que discuten las reivindicaciones de Pekín sobre varias islas y el espacio aéreo.

China no se dejó intimidar: el mes pasado, el Gobierno de Pekín anunció que posee armas nucleares suficientes para borrar a EE.UU. de la faz de la Tierra. Hace poco, China acosó agresivamente un crucero de misiles de EE.UU. en el mar de la China Meridional, declara el columnista.

Parece que los ciudadanos estadounidenses tienen muy poca o ninguna influencia en su Gobierno. Por otra parte, no existe una oposición organizada detrás de la cual los norteamericanos puedan agruparse para detener el camino de Washington hacia la guerra mundial, afirma Craig Roberts. La esperanza, si hay alguna, parece que está en manos de los títeres europeos y asiáticos de Washington, sugiere el político.

Por ejemplo, Alemania sola podría salvar al mundo de la guerra sirviendo, a la vez, a sus propios intereses: únicamente tiene que salir de la UE y la OTAN. La alianza se vendría abajo, y su caída pondría fin a la ambición hegemónica de Washington, concluye el analista.
'via Blog this'

4 de diciembre de 2013

Almacena NSA cada día 5 mil millones de datos de smartphones TWP

Almacena NSA cada día 5 mil millones de datos de smartphones | Internacional | El Diario:
Agencias | 2013-12-04 | 14:20
Washington— La Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) almacena cerca de 5 mil millones de datos al día en todo el mundo, según documentos ultrasecretos y entrevistas con oficiales de inteligencia, informó este miércoles el diario The Washington Post.

Los datos de los teléfonos móviles forman parte de un gran archivo sobre lugares de al menos cientos de millones de aparatos, de acuerdo con oficiales y documentos filtrados por el ex contratista de la NSA, Edward Snowden, asilado en Rusia.

La dependencia de espionaje obtiene una sustancial cantidad de información sobre dónde se encuentran los teléfonos celulares de manera “incidental”.

Un oficial relacionado con el caso, declaró bajo anonimato pero con el permiso de la NSA, que “conseguimos grandes volúmenes” de información del mundo al obtener los datos de los cables que conectan las redes móviles a nivel mundial y que sirven a los celulares de Estados Unidos así como a los extranjeros.

La información adicional, es por lo regular, recolectada de las decenas de millones de estadunidenses que viajan al extranjero con su teléfono móvil cada año, detalló el Post.

Los analistas de la inteligencia estadunidense pueden encontrar los teléfonos celulares en cualquier parte del mundo, rastrear sus movimientos y exponer las relaciones ocultas de los individuos.

Oficiales estadunidenses indicaron que los programas para almacenar y analizar información son legales y tienen el objetivo estricto de desarrollar inteligencia contra blancos extranjeros
'via Blog this'

27 de agosto de 2013

¡Defensa a Siria! ¡Mueran los guerreristas gobiernos de los EEUU y sus aliados! - Pedro Echeverría V.

http://estaticos.elmundo.es/elmundo/imagenes/2013/05/13/internacional/1368462947_0.jpg
¡Defensa a Siria! ¡Mueran los guerreristas gobiernos de los EEUU y sus aliados!
Pedro Echeverría V.

1. El cínico secretario de Estado de EEUU, John Kerry, calificó el ataque “con armas químicas” este lunes como “imperdonable”  y agregó que el mundo ha prohibido por completo las armas químicas”. Kerry añadió que saben que "el régimen sirio tiene en custodia” tales armas y cohetes para utilizarlas. Señaló que Obama “tomará una decisión fundamentada sobre cómo responder a este uso indiscriminado” de armas químicas. Tiene opciones Obama: Disparar misiles crucero desde uno de los cuatro destructores navales destacados en el Mar Mediterráneo para atacar instalaciones de “comando y control” como búnkers, así como los medios que tiene el régimen sirio para utilizar armas químicas: baterías y lanzamisiles. No hay indicio de que los misiles destruirían los arsenales de armas químicas en sí” o la guerra total.

2. Sin embargo –contrario a lo dicho por EEU- Rusia apunta que “hay numerosas pruebas de que el “incidente” en Guta Oriental (la zona de la periferia de Damasco donde se produjo el ataque químico) fue un montaje de la oposición intransigente para culpar de todo al Gobierno” de Al Asad. El general Masud Jazayeri, miembro del Estado Mayor del Ejército iraní, también ha advertido de muy graves las consecuencias si EEUU lleva a cabo una intervención contra Al Asad.  Según Moscú, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, ha expresado a Kerry su "profunda alarma" por esta disposición de las Fuerzas Armadas estadounidenses a intervenir en Siria, donde Rusia tiene una base militar. Y ha añadido que una intervención sin la autorización de la ONU constituiría una “grave violación del derecho internacional”.

3.  ¿Cómo justificar otra invasión asesina yanqui sino creando mentiras acerca de las terribles amenazas al mundo? ¿Acaso los pretextos de las invasiones de los EEUU en Vietnam, Kosovo, Afganistán, Irak, pueden olvidarse?  Siria apenas cuenta con 19 millones de habitantes, sin embargo es vecina de Israel, de Irak, Chipre, Arabia Saudita, Turquía y está situada al alcance de “cuatro destructores navales destacado por EEUU en el Mar Mediterráneo”; es decir, está ubicada en medio de las grandes ambiciones imperialistas de tipo militar: del establecimiento de bases nucleares para dominar la región y como estrategia de guerra para explotar recursos naturales como el petróleo. Las “armas químicas” usadas por Siria –como se sabe a través de todas las guerras- son uno de los pretextos para creencia de tontos que abundan.

4. Siria se autodefine –como lo hacen todos los países-  como República desde 1963. Diez años después se aprobó en un referéndum la Constitución que definía a Siria como República Democrática, Popular y Socialista basada, entre otros, en el socialismo árabe, los principios de igualdad ante la ley, libertad religiosa y propiedad privada.[ ] En 2012 se aprobó por plebiscito una nueva Constitución. []Cada siete años se elige a un presidente, que debe ser musulmán; y cada cuatro, una Asamblea del Pueblo y un Consejo de Ministros.[] Según la Constitución, el presidente tiene poderes para nombrar y destituir a los vicepresidentes, al primer ministro y a los ministros. Es también comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, secretario general del Partido Baath Árabe Socialista y presidente del Frente Nacional Progresista del país.

5. Pretextos de EEUU para invadir, bombardear, dar un golpe de Estado o agredir a otros países o pueblos, pueden inventarlos o crearlos como quieran, por ello nunca debe creerse en los pretextos de los asesinos de siempre. ¿Cómo creerle a los EEUU si desde la primera y segunda guerra se transformó en el país más agresivo del mundo, en el policía mundial? ¿Habría algún mexicano que ignore que nuestro país ha sido saqueado, está siendo exprimido y sometido por los yanquis hace un siglo por lo menos? Bueno, me dicen los braceros: a nosotros no nos importa Siria o Irak; en EEUU me han dado trabajo y, aunque me exploten y me desprecien, aunque me persigan y tenga que vivir semi escondido, son los gringos los que me pagan para mantener a mi familia. ¿Qué hubiese hecho en México por nosotros donde el desempleo y la miseria predominan?

6. Por ello nuevamente debemos salir a la calle de todos los países del mundo a protestar contra el intervencionismo yanqui e inglés. No es la defensa masiva de los gobiernos de países asiáticos o africanos; no es la defensa maniquea de una ideología o bando de países,  sino la defensa de los pueblos que sufren invasiones y despojos de sus riquezas naturales. ¿Qué hacen los ejércitos y bases yanquis clavados en todos los continentes y en zonas esencialmente petroleras? Desafortunadamente los pueblos musulmanes no han logrado unificarse porque los países imperiales lo han evitado, pero el día que esto suceda será el derrumbe del imperio yanqui que ya tiene un siglo. Sin embargo, aunque los EEUU se desplomen como imperio, si el capitalismo sigue vivo los pueblos seguirán sufriendo la explotación y la opresión. Por ello la lucha tiene que continuar. (27/VIII/13)


'via Blog this'