Mostrando las entradas con la etiqueta Greenpeace. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Greenpeace. Mostrar todas las entradas

7 de abril de 2014

Regimen salinista quiere encarcelar a activista de #Greenpeace por dañar una lampara

Greenpeace denuncia que activista podría ir a prisión 10 años, acusada de dañar una lámpara de Pemex | Sin Embargo:

Ciudad de México, 5 de abril (SinEmbargo).- La organización ambientalista Greenpeace denunció que la activista Rosina González podría pasar 10 años en prisión, pues la empresa paraestatal Petróleos Mexicanos (Pemex) la acusa de haber dañado una lámpara con valor de 78 mil pesos.



De acuerdo con la ONG, González protestó pacíficamente en el edificio de Pemex Refinería en Veracruz para exigir energías limpias, seguras y renovables para México, y llamó a tomar acción por el clima a nivel mundial.



La paraestatal acusa a la activista de haber dañado una lámpara en dicho edificio. “Sin embargo hasta el momento no ha proporcionado ninguna prueba de este daño”, señaló la organización ambientalista en el pronunciamiento que hizo sobre el caso, a través de la página greenpreacenocalla.org.



Greenpeace considera que la pena que se pretende imponer a González por supuestamente haber dañado una lámpara es “absurdo”, además de que acusa que es una medida diseñada para “intimidar y cerrar el debate público sobre el futuro energético de nuestro país”.



La organización llama a solidarizarse con el caso de González enviando mensajes al director de Pemex, Emilio Lozoya, a través de Twitter con el hashtag #SaveRosina.

'via Blog this'

Greenpeace, denunciado por primera vez en México por protestar contra el monigote de SALINAS

Greenpeace, denunciado por primera vez en México:

México.- La del 1 de marzo iba a ser una protesta sin mayornovedad. Seis activistas de Greenpeace ingresaron a la Torre de Petróleos Mexicanos (Pemex) en el Puerto de Veracruz (este de México) y desplegaron desde lo más alto una lona con la imagen del presidente mexicano, Enrique Peña Nieto – tal y como apareció en la portada de la revista TIME-- pero manchado en petróleo para manifestarse en contra de la explotación indiscriminada de hidrocarburos en el país. A esta acción le siguió la detención ilegal de los activistas durante 29 horas y después una denuncia contra ellos por allanamiento de morada y daños.
Se trata de la primera vez que la ONG es señalada por la vía judicial en México. Los seis activistas han sido demandados por el allanamiento al edificio de la petrolera mexicana, pero solo una de ellos enfrenta cargos por daño a una lámpara que podría significar entre cuatro y diez años de cárcel. Su nombre es Rosina González y tiene 26 años, es maestra de educación física y desde hace seis años colabora con Greenpeace. La tarde del 1 de marzo, Rosina descendió en rápel desde uno de los balcones del citado edificio para desplegar la lona, durante el descenso la cámara GoPro de vídeo y fotografía que llevaba sujetada a su casco cayó 40 metros hasta el suelo. Pemex asegura que el dispositivo de 136 gramos rompió uno de los reflectores que rodea el edificio y que este vale unos 6.000 dólares.
Antes de que la denuncia fuera presentada, los seis activistas permanecieron detenidos durante 29 horas, tres en las instalaciones de la Marina en Veracruz, tres más a bordo de un vehículo de la Policía Federal y el resto en una celda en el Ministerio Público. La ONG ya ha puesto una queja ante la Comisión Nacional de Derecho Humanos (CNDH) por la privación ilegal de la libertad del grupo de activistas. Una tímida Rosina cuenta que la incertidumbre durante las horas de arresto soltó las alarmas sobre las acciones legales que la petrolera podría emprender contra el grupo.
En el último año, la activista ha participado en protestas en el Senado – descolgándose también en rápel desde una de las tribunas de la Cámara para protestar contra el maíz transgénico—así como en el Zócalo y en la Estela de Luz de la Ciudad de México. En todos los casos, los activistas exhibieron lonas con lemas y fueron “invitados por las autoridades” a abandonar el sitio donde realizaron las diferentes manifestaciones, sin detenciones, ni denuncias de por medio. La protesta en Pemex ha tenido un resultado distinto. “Se me hace muy injusto que traten de criminalizar la protesta y más si es pacífica. Es como un mensaje para que Greenpeace se calle”, comenta Rosina a EL PAÍS.
La organización pagó unos 7.500 dólares como fianza para que los activistas fueran liberados. El grupo está a la espera de que un juez federal analice su caso, mientras pide a Pemex que retire los cargos. La petrolera ha manifestado que retirará la denuncia sólo si los activistas pagan el costo de la lámpara, pero aún no ha comprobado con la ONG la existencia de los daños, ni que el valor real del artefacto sea de 6.000 dólares. “Por qué se va a pagar algo que no se ha comprobado que nosotros hicimos”, reclama con espontaneidad Rosina. La organización se ha movilizado en las redes y ha logrado reunir unas 26.000 firmas para pedir a Pemex que retire los cargos contra los activistas. La petrolera mexicana ha declinado a comentar sobre el tema.
Para Femke Bartels, directora de Greenpeace México, la reacción de las autoridades mexicanas ante la protesta del 1 marzo ha sido desproporcionada. “Lo hacen [ponen una denuncia] porque estamos protestando, porque no les gusta y porque no quieren que lo hagamos de nuevo”, comenta. Bartels ha trabajado para la ONG durante 16 años en cuatro continentes y asegura que la denuncia de Pemex contra los activistas no tiene precedentes. “México en este momento es uno de los países con mayor desarrollo y Peña Nieto está haciendo un gran esfuerzo para atraer inversores para llevar a México a otro nivel, pero al mismo tiempo Pemex actúa como si esto fuera una dictadura donde castigas a cualquier persona que se manifiesta por sus derechos”, expone.
Antes que en México, el último país en presentar una denuncia contra los activistas de Greenpeace ha sido Rusia. En septiembre del año pasado, 28 miembros de la ONG y dos periodistas fueron detenidos mientras intentaban llegar a la plataforma petrolera Prirazlómnaya, en el mar de Pechora (al norte de Rusia, cerca del Ártico) también para protestar contra la explotación de hidrocarburos. El Gobierno ruso les imputó cargos por vandalismo por los que podrían ir a la cárcel durante siete años. Y aunque los activistas fueron liberados después de dos meses, su proceso ante los tribunales continúa. (SONIA CORONA/ EL PAÍS)
'via Blog this'

30 de marzo de 2014

URGENTE, ¡absurdos cargos de PEMEX contra Greenpeace!

URGENTE, ¡absurdos cargos
de PEMEX contra Greenpeace!
Hola Martin:
Rosina, activista y escaladora de Greenpeace, fue acusada por PEMEX por un supuesto "daño" mientras exigía se apoyen las energías renovables en nuestro país.
¡Ella podría ir a la cárcel de 4 a 10 años por supuestamente romper un foco!
Esto sucedió el 1 de marzo, cuando ella y cinco activistas más se manifestaron en Veracruz en el edificio de Pemex Refinación. Al terminar la actividad, fueron detenidos de forma ilegal y privados de su libertad por más de 28 horas. A todos se les acusa de un aparente allanamiento de morada, y a ella por el supuesto daño a un reflector.
No podemos permitir que PEMEX criminalice la protesta social. ¡Es urgente tu acción para que estos cargos sean retirados! Actúa ahora y escríbele al Director General de PEMEX, Emilio Lozoya, para que retire esta injusta sanción en contra de Rosina, ¡nuestra activista mexicana!
Manifestarse no es un delito, el delito es fomentar el cambio climático y el daño causado por la extracción de petróleo en nuestro país. México no puede seguir anclado a los combustibles fósiles que cada día son más caros y difíciles de extraer ¡Necesitamos una verdadera reforma energética que contemple fuentes alternativas de energía como el sol y el viento!
Greenpeace no calla cuando existen injusticias, ayúdanos hoy a que esta absurda acusación no se pase por alto. ¡Alcemos la voz y liberemos de estos ridículos cargos a Rosina González!
¡Rosina y los cinco activistas saben que cuentan contigo!

Greenpeace México


'via Blog this'

20 de enero de 2014

Gringos listos a destrozar ecología en CD. JUAREZ sacando GAS SHALE

Gas shale que existe en el Valle de Juárez, ¿beneficio o maldición? | Local | El Diario:


MAS DEL PELIGROSO FRACKING EN EL SENDERO: http://senderodefecal1.blogspot.com/search?q=FRACKING#.Ut1yxtK3Xs0


P. Mayorga/ J. Armendáriz
El Diario | 2014-01-12 | 23:14
Chihuahua— Al este de Juárez, rumbo a el Valle, hay gran potencial de yacimientos de gas shale bajo tierra, que garantiza la abundancia de ese energético para los próximos 94 años, de acuerdo con un estudio del economista Jesús Cañas, del Banco de la Reserva Federal de Dallas.

De acuerdo con Cañas, las reservas nacionales pasarán de 4 billones a 20 billones de pies cúbicos, se generarán más empleos con la construcción de cuatro complejos petroquímicos en la franja de Chihuahua a San Luis Potosí.

Los yacimientos de Juárez pueden cambiar la dinámica económica de la frontera e impulsar el crecimiento del país hasta un punto porcentual de Producto Interno Bruto (PIB), según el estudio que obra en manos de la Secretaría de Economía estatal.

Sin embargo, hay algo que el estudio no dice: la única forma que existe hoy día para extraer ese potencial energético se llama “fracking”, una técnica que destruye la naturaleza a su alrededor y envenena los mantos de agua del subsuelo.

El daño es tal, que varios países del primer mundo han prohibido extraer este combustible.

Contrario al entusiasmo oficial, la experiencia de otros países ha demostrado el daño, plantean; además advierten sobre costos de exploración y un alto consumo de agua

El gas shale, conocido también como gas de esquisto, gas de lutita o gas pizarra, es un hidrocarburo que se encuentra en rocosas sedimentarias, propias de la frontera de Chihuahua con Texas.

La justificación de la Secretaría de Economía estatal para impulsar la explotación del gas shale, es la situación actual y las perspectivas del mercado de gas natural.

“Este entorno ha motivado una serie de acciones y proyectos que buscan aprovechar, tanto en el mediano como en el largo plazo, las ventajas de una mayor utilización del gas natural en nuestro país”, señala la dependencia.

En este proyecto se están involucrando la Secretaría de Energía (Sener), en conjunto con Petróleos Mexicanos (Pemex), la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y la Comisión Reguladora de Energía (CRE).

El fin es llevar gas natural a un mayor número de regiones y reforzar la infraestructura existente, para que permita dar flexibilidad operativa al sistema de transporte de gas y seguridad para los usuarios en la prestación de servicio.

De acuerdo con los diputados locales Hortensia Aragón Castillo por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Gerardo Hernández del Partido Revolucionario Institucional (PRI), han tenido acceso a estudios de Pemex y otras dependencias, que reflejan que la principal veta de gas shale es Ojinaga, seguida de Villa Ahumada, parte de Juárez, e incluso hay en Coyame, Aldama, entre otras regiones.

Fracking, un peligro

Por ahora, la única forma de explotar este gas es mediante el fracking. En Estados Unidos ya se utiliza esa técnica de extracción, pero según la Oficina Internacional de Investigación Independiente, ha ocasionado catástrofes ecológicas principalmente en Pensilvania, Texas y Luisiana.

En esas regiones han envenenado las tierras agrícolas, con productos químicos utilizados con la tecnología de fracturación o fracking.

En México, ya hay organizaciones no gubernamentales como Red Mexicana de Afectados por la Minería (Rema) que promueven estrategias para prevenir e impedir que se desarrolle el fracking en el país, porque es devastador, advirtió Miguel Mijangos, integrante de la organización.

La explicación de Rema es la siguiente:

“Con la fractura hidráulica se pretende extraer gas y petróleo sepultado en el subsuelo a una distancia que va de los mil hasta los cinco mil metros de profundidad, atrapado en la roca de esquisto, por medio de la perforación de pozos e inyectando hasta 30 millones de litros de agua en cada uno con alrededor de 800 tipos de químicos y más de 2,500 sustancias”, dicen.

“Además de perder biodiversidad, agudizar el cambio climático, contamina el subsuelo, los mantos acuíferos y el agua de forma irreversible, es altamente perjudicial para la salud humana”, explica.

Hasta ahora, Pemex ha explorado el gas de esquisto en los estados de Chihuahua, Veracruz, Sinaloa y Tamaulipas, que inevitablemente se extrae a través del fracking, explica Rema.

Víctor Quintana Silveyra, coordinador estatal del Movimiento de Regeneración Nacional, dijo que existen países donde está prohibida la extracción de ese recurso por los daños ambientales que provoca.

Por su parte mediante un documento, Greenpeace alerta sobre el interés por invertir en ese recurso sin que sea totalmente rentable, en tanto detalla las entidades de Estados Unidos donde hay afectaciones por extraer gas shale.

Quintana, ex legislador local y catedrático de la UACJ, manifestó que estarán al pendiente de que se realice un foro para hacer conciencia entre la gente sobre lo que esta actividad implica.

“Es una técnica en la que se perfora con una inyección de agua a muy alta presión; es decir, que se requiere mucho agua para eso y estamos hablando en una entidad que precisamente carece de agua”, dijo.

Aseveró además que las empresas interesadas en invertir para extraer ese recurso, principalmente chinas, según lo ha dado a conocer el gobernador César Duarte, carecen de interés sobre las afectaciones ambientales, “son depredadores”, adelantó Quintana Silveyra.

A su vez, Greenpeace, integrante de la llamada Alianza Mexicana contra el Fracking, que conforman 16 organizaciones, exigieron en meses anteriores ante el Congreso de la Unión y al presidente prohibir la técnica fracking durante la discusión de la Reforma Energética.

Detallaron que Francia, Bulgaria, Alemania e Irlanda, entre otros países, ya han prohibido o emitido moratorias contra esta técnica de extracción por los riesgos ambientales. En Estados Unidos, algunos estados lo han prohibido, pero en otros se sigue efectuando.

En su documento “Chale con el gas shale”, Greenpeace detalla que “las experiencias y análisis de otros países han demostrado que este gas está lejos de convertirse en una fuente de energía limpia; por el contrario, se trata de una tecnología insegura que está causando problemas ambientales en diferentes países”.

Indica que en Estados Unidos 20 por ciento del gas natural consumido se origina del gas shale. Algunos informes calculan que el valor subirá hasta 50 por ciento en los próximos años, y advierte que la extracción del gas no es tan fácil y barata como se considera actualmente.

Refiere que Petróleos Mexicanos (Pemex) estima que, sólo para explorar las posibilidades de gas shale en México, sería necesaria una inversión de aproximadamente 30 mil millones de pesos en los próximos tres años para explorar 195 pozos, de los cuales casi 300 millones de pesos ya se han gastado en trabajos exploratorios.

También considera que se requerirá un presupuesto estimado de 600 mil millones para el óptimo desarrollo de gas shale para los próximos 50 años.

Debido a que se requiere mucho agua, “en lugares con problemas de sequía la tecnología compite contra la alimentación de la población y la agricultura”, añade.

Destaca que el proceso de la exploración y explotación del gas shale trae también la dificultad en el manejo de lodos que brotan del pozo y que van a plantas de tratamiento inadecuadas, o al desembocar en los arroyos y ríos, los contaminan.

Pone como ejemplo que el fracking y la retirada del lodo de las perforaciones causan pequeños sismos poco perceptibles, pero en Arkansas y Oklahoma ya se han presentado fuertes movimientos telúricos.

Además argumenta que los precios actuales del gas shale no permiten una exploración y extracción económicamente rentable para la paraestatal u otras empresas en México. (Patricia Mayorga / Jaime Armendáriz / El Diario)

jarmendariz@diarioch.com.mx


'via Blog this'

3 de enero de 2014

Los transgénicos se tragan los campos de maíz en México - YouTube

Los transgénicos se 'tragan' los campos de maíz en México - YouTube: ""

Publicado el 03/01/2014
La introducción de semillas transgénicas en México ha afectado gravemente a las cosechas del grano, a pesar de que la siembra comercial no está permitida, cuestión que si recibe luz verde, según los expertos, tendría consecuencias irreversibles.

México es la cuna del maíz, el centro de origen de este cereal y una suculenta pieza para las grandes multinacionales agroquímicas como Monsanto. En el país, que produce mas de 17.000 toneladas anuales de maíz, no esta permitida la siembra de transgénicos a nivel comercial, solo algunos cultivos experimentales fueron permitidos pero eso, combinado con la importación de semillas transgénicas, ha causado un gran daño al campo mexicano.

"Somos el segundo país con más casos de contaminación del continente americano, a pesar de no tener siembras comerciales, octavos del mundo, lo que nos da una idea de cuál sería la afectación en caso de que se permitiera el cultivo comercial en Mexico", dijo a RT Silvia Díaz, coordinadora de Greenpeace en México.

LEER MÁS: http://es.rt.com/ubH

¡Suscríbete a "ActualidadRT"!
https://twitter.com/ActualidadRT
https://www.facebook.com/ActualidadRT
https://plus.google.com/+RTenEspanol/...
http://www.youtube.com/user/ActualidadRT
RT en vivo: http://actualidad.rt.com/mas/envivo/

RT EN ESPAÑOL: DESDE RUSIA CON INFORMACIÓN

'via Blog this'

31 de diciembre de 2013

Petroleras como Exxon gastan millones en convencer al publico que el cambio climático es un mito

Petroleras gastan millones de dólares en caldear el 'mito' del cambio climático – RT:
Ecologistas estadounidenses revelan que los opositores del calentamiento global invierten anualmente unos 900 millones de dólares en la construcción del 'mito' del cambio climático.

Defensor de la teoría del calentamiento global, el sociólogo Robert J. Brulle, de la Universidad de Drexel, en Filadelfia, ha realizado un estudio especial centrado en las fuentes de financiación de los críticos del cambio climático.

De su investigación se desprende que, en total, en EE.UU. existen 118 organizaciones que creen exagerados los riesgos ambientales, y entre las que figuran asociaciones comerciales, centros de estudios y organizaciones políticas. Los datos sobre fuentes de financiación solo están disponibles para 91 organizaciones.

Según el Centro Nacional de Estadísticas de Beneficencia, en el período que va de 2003 a 2010 estas organizaciones recibieron cerca de 5.300 donaciones valoradas en 7.000 millones de dólares. Más de un tercio (36%) de las organizaciones que se oponen a la idea del calentamiento global, recibieron el 90% de sus ingresos de fuentes no reveladas. La gran mayoría de estas organizaciones (78%) gozaba de grandes ventajas fiscales como las organizaciones benéficas.

De 2003 a 2007 participaron activamente en la financiación compañías afiliadas a ExxonMobil y Koch Industries: ExxonMobil Foundation y Koch Affiliated Foundations.

Desde 2008, tras las críticas lanzadas por la organización ecologista Greenpeace, dejaron prácticamente de hacer donaciones a la refutación del mito del calentamiento global.

Sin embargo, en lugar de estas fundaciones apareció un nuevo fondo, el Donors Trust, que Brulle califica de "caja negra" y que ocupa una posición central en la red financiera antiecologista, pues a través de él pasa un 25% de los fondos asignados para la teoría de contrapropaganda del calentamiento global.

Brulle se muestra seguro de que Donors Trust es el nuevo método usado por las petroleras para tratar de convencer al mundo de que el cambio climático no tiene base científica.

A finales de diciembre, los científicos advirtieron que el aumento de nubes azules detectadas por la nave espacial de la NASA AIM y que se extienden sobre la Antártida podría ser una señal alarmante del cambio climático.
'via Blog this'

Sobre el petróleo | SinEmbargo Por: Alejandro Calvillo

Sobre el petróleo | SinEmbargo OPINIÓN:
Por: Alejandro Calvillo - diciembre 31 de 2013 - 0:00
Calvillo en Sinembargo, LOS ESPECIALISTAS - Sin comentarios



Además de demandar que me pregunten sobre la reforma petrolera y el futuro de esta industria quisiera que me respondieran muchas dudas en relación al petróleo, incluso, antes de que me pregunten.  Mi experiencia con esta industria parte de algunos años en que participé con un grupo de compañeros en documentar los daños de esta industria en el sureste mexicano.

En 1997, después de 4 años de abrir la oficina de Greenpeace en México, decidimos lanzar una campaña contra la industria que sin duda tenía el mayor impacto en el país y que actuaba con toda impunidad: la industria del petróleo. La campaña la lanzamos con un recorrido por el sureste, con el apoyo del barco insignia de la organización, el “Rainbow Warrior” (guerrero del arcoíris), acompañados de algunos de los más importantes medios de comunicación del país en lo que llamamos “La Ruta del Petróleo”.  Derrames de petróleo en ríos; plataformas petroleras marinas abandonadas y contaminando; amplias áreas de pantanos cubiertos de petróleo; niños “chaperos” participando en labores de limpieza de áreas contaminadas, casi desnudos,  equipados solamente con cubetas, bañándose en diesel para quitarse el chapo de sus cuerpos al terminar su jornada; los trágicos testimonios de las comunidades afectadas por graves accidentes, especialmente por explosiones; la destrucción de ecosistemas completos en lagunas costeras y la caída en la miseria de comunidades que antes vivían de sus abundantes recursos, etcétera, etcétera.

Lo más sorprendente era que para 1997, las imágenes de los daños generados por Pemex -que eran la manifestación de un ecocidio, de llevar a comunidades enteras a la pobreza y dañar su salud- no habían aparecido en los principales medios de comunicación, se mantenían ocultos. Televisa envió a cubrir La Ruta del Petróleo al reportero que se había dedicado al periodismo ambiental, Miguel Bárcena. A un par de días de haber iniciado el recorrido Televisa se retiró y las imágenes del resto de la Ruta por tierra, mar, ríos y pantanos del sureste nunca serían transmitidas por televisión, serían descritas en reportajes radiofónicos y en imágenes fijas y reportajes en medios impresos.

Sin duda, las imágenes y los reportajes sobre la magnitud de los daños y las tragedias generadas por Pemex en el sureste mexicano no habían sido difundidas en los mayores medios de comunicación del país por la relación íntima entre el poder político y económico que estableció una complicidad de protección mutua en sacrificio de la vida cotidiana y los ecosistemas de cientos de miles de personas. Esta complicidad entre los poderes políticos y económicos se ha venido expresando en el control de contenidos, de manera especial, en Televisa y TV Azteca, desde entonces hasta ahora.

Un par de años después de la Ruta tomamos un caso penal contra Pemex apoyando a la comunidad de Ixhuatlán del Sureste del sur de Veracruz,a donde, de manera programada, una planta de Pemex llevaba a verter sus desechos tóxicos. Junto con el Centro Mexicano de Derecho Ambiental y el penalista y ahora conductor de noticiarios y programas de opinión Francisco Zea, se lograron órdenes de aprehensión contra los responsables, así como  el compromiso de restauración ambiental del sitio.  Los daños no quedaron ahí, seguía la corrupción. La compañía Urbis fue contratada por Pemex para las labores de “restauración ambiental” y pudimos comprobar ante la PROFEPA que éstas solamente consistían en mezclar los residuos con tierra para volverlos a depositar en el sitio, situación que se agravó con las lluvias que extendieron la contaminación por un arroyo y a varios pozos de la región. PROFEPA nunca hizo nada al respecto y pudimos confirmar, como en muchos casos posteriores, que las empresas de limpieza y restauración ambiental eran sólo un sucio negocio en el que participaban funcionarios de PEMEX y empresas corruptas.

Posteriormente, jugamos un papel importante en la denuncia del estado de los miles de kilómetros de ductos de esta empresa y que eran un riesgo para la población. Habíamos obtenido un documento de la propia página del Instituto Mexicano del Petróleo en el que se explicaba como la vida útil de estos ductos ya había sido rebasada y el riesgo que representaban para la población. Se trataba de una red de ductos de miles de kilómetros que recorrían gran parte del país. En cuanto dimos a conocer el documento del IMP este desapareció de su página, por seguridad ya habíamos bajado una copia. Terminó por reconocerse la situación y se asignaron recursos para iniciar la sustitución de los ductos. ¿Cuánto realmente se invirtió y cuántos ductos fueron reparados?, no lo sabemos.

Al denunciar los daños sociales y ambientales generados por Pemex, al apoyar a las comunidades que sufrían sus impactos, se nos llegaba a preguntar si entonces la solución era que el petróleo pasara a empresas privadas, si el problema no estaba en que al ser una industria del Estado , éste se convertía en juez y parte y terminaba protegiendo a la empresa.

Durante esos años mantuvimos estrecha relación con una agrupación nacida en Ecuador que impulsaba una  red internacional de observación y denuncia de los impactos de la industria petrolera: Oilwatch. También, como parte de Greenpeace, nos manteníamos informados del trabajo de esta organización contra los impactos de la industria petrolera en otras regiones del mundo. En Ecuador, la empresa Texaco tenía las mismas e, incluso, peores prácticas que Pemex en México; lo mismo ocurría con la empresa Shell en Nigeria, donde incluso se le acusaba de tener responsabilidad en el asesinato de líderes ambientalistas. Era claro que las empresas públicas o privadas hacen lo que el Estado les permitía hacer.

La corrupción y la ineficiencia, que es la marca del gobierno mexicano y de gran parte de nuestra sociedad, encuentra en Pemex una de sus mayores expresiones. Sin embargo, esta no se resuelve poniendo en manos de empresas privadas la explotación de los hidrocarburos. Hay ejemplos nacionales e internacionales. Las empresas harán lo que los gobiernos y las sociedades les permitan, como en Ecuador y Nigeria.

En un estado tan corrupto como el mexicano, la alianza entre estos poderes multinacionales, que representan a economías más poderosas que un gran número de naciones,  y los funcionarios gubernamentales, no será algo posible, será un hecho. Esto lo vivimos en México con todo tipo de industria trasnacional permitiéndoseles prácticas que nunca podrían ejercer en sus países de origen. Las condiciones se negocian y los funcionarios se enriquecen. Uno de los más claros ejemplos es la minería canadiense en México, en especial, la de oro y plata realizada con la técnica de tajo a cielo abierto. Esta práctica prohibida en algunos países y regiones de los Estados Unidos se está extendiendo en México y tiene ya concesionada una parte importante de su territorio. Todas estas concesiones con los conflictos sociales y daños ambientales que están generando se mantienen gracias a las negociaciones de las mineras con altos funcionarios federales, estatales y municipales y con la compra de actores locales. Este tipo de minería se extiende en México como otro de los múltiples tipos de cánceres que se promueven en vez de combatir.

En el caso de los hidrocarburos la situación se agudiza ya que ante la escasez del recurso las tecnologías se vuelven más complejas y riesgosas aumentando sus impactos ambientales. Desde los riesgos de la perforación en aguas profundas hasta la fracturación hidráulica para obtener gas shale. El gran accidente de la plataforma marina de British Petroleum frente a las costas de EUA fue causado por reducir la inversión en seguridad con el fin de aumentar las ganancias. Esto recuerda  al accidente del Ixtoc 1 en aguas someras en el Golfo de México, que es considerado el mayor derrame de la historia, causado por la política del gobierno de López Portillo de aumentar producción de petróleo para satisfacer la creciente demanda estadounidense que enfrentaba comp0lñicaciones en el abasto de petróleo del oriente medio. La extracción en aguas profundas aumenta sus riesgos con el incremento en la intensidad de los huracanes que sufrimos a consecuencia del cambio climático.

La tecnología de fracturación hidráulica es la otra tecnología con grave impacto ambiental que consiste en la fracturación de las capas rocosa y a través de la inyección de enormes cantidades de agua, arena y compuestos químicos, extraer gas. Las implicaciones ambientales y sociales de esta tecnología van desde el desabasto de agua para las comunidades hasta la contaminación de los mantos freáticos. Entre las regiones de México seleccionadas para el “Fracking” (término en inglés) destacan el norte del país donde existe un serio problema de disponibilidad de agua. Esta tecnología, como la minería a cielo abierto, por sus impactos ambientales, ha sido prohibida ya en algunos países y regiones del mundo.

Los desastres ambientales generados por la industria del petróleo y que han provocado daños en regiones antes muy productivas, como los sistemas lagunares del Golfo de México, se agudizarán con las nuevas tecnologías de extracción de hidrocarburos.  Ante el escenario d ela Reforma Energética nos surgen varias preguntas:

¿Quién determinará el ritmo de extracción?, ¿se podrá desarrollar una política de reservas?, ¿podrán las comunidades afectadas enfrentar a las grandes empresas con sus enormes equipos de abogados?, ¿nuestra debilitada autoridad ambiental podrá enfrentar el poderío de las trasnacionales?, ¿las condiciones de extracción y operación, desde sus ganancias hasta sus prácticas en el terreno serán establecidas como en el caso de las mineras?

El desastre creado por la corrupción e ineficiencia de Pemex tiene que ver con un sistema gubernamental inmerso en esa corrupción e ineficiencia. La reforma energética será aún más terrible en estas condiciones de corrupción e ineficiencia, en que las grandes empresas petroleras en contubernio con las autoridades a todos los niveles establecerán parte de sus condiciones. Esta situación podrá tener efectos más devastadores que las generadas por Pemex, que ya es decir mucho.
'via Blog this'

24 de diciembre de 2013

Firme, la suspensión de permisos para cultivo de maíz transgénico

FotoLa Jornada: Firme, la suspensión de permisos para cultivo de maíz transgénico:
Continúa juicio interpuesto por científicos, activistas y organizaciones
Firme, la suspensión de permisos para cultivo de maíz transgénico

En imagen de archivo, integrantes del movimiento Greenpeace devuelven dos toneladas de arroz transgénico en las oficinas de la Secretaría de Salud en la ciudad de MéxicoFoto Carlos Cisneros
Angélica Enciso L.

Periódico La Jornada
Martes 24 de diciembre de 2013, p. 20
La suspensión en el otorgamiento de permisos de cultivo de maíz transgénico determinada por un juzgado se mantiene, ya que el Tribunal Unitario (TU) desechó las apelaciones que interpusieron las secretarías de Medio Ambiente (Semarnat) y de Agricultura (Sagarpa), así como las empresas, informó René Sánchez Galindo, abogado de las organizaciones.

El juzgado 12 de distrito en materia civil determinó el 17 de septiembre pasado que, mientras sigue el curso del juicio de acción colectiva interpuesto por 53 científicos y activistas y 22 organizaciones contra las autorizaciones de cultivo de maíz transgénico, las dependencias deben abstenerse de otorgar cualquier autorización para el cultivo de maíz transgénico.

Ante eso, empresas y dependencias presentaron cuatro apelaciones, dos amparos y siete impugnaciones contra la demanda. Hasta ahora se han resuelto tres de las cuatro apelaciones, y las siete impugnaciones contra la acción colectiva, precisó Sánchez Galindo.

En el juzgado 12, la secretaria Beatriz García, en ausencia del juez, resolvió dos de las siete apelaciones que corresponden a semillas y agroproductos de Monsanto y Monsanto comercial SA, pero en su resolución no tomó en cuenta el resto de las impugnaciones y argumentos de los demandantes; se limitó a reproducir los planteamientos de Monsanto y desechó la demanda, explicó el abogado en entrevista. Luego de esto debía levantar la medida precautoria, pero contra esta resolución los demandantes presentaron una apelación que fue admitida.

Por otro lado, en el segundo tribunal unitario en materia civil y administrativa se resolvieron las apelaciones de Monsanto, Sagarpa y Semarnat, y en la resolución se ordenó mantener la suspensión provisional que en septiembre estableció el juzgado, agregó Sánchez Galindo.

También se estipula que en el eventual caso de que el juez deseche la suspensión provisional, ésta deberá seguir vigente hasta que se resuelvan las apelaciones de las organizaciones, y también planteó que debido a que se trata de una demanda declarativa, hasta ahora los demandados no han demostrado que se cause más daño con la medida provisional que con la liberación del transgénico al ambiente.

La semana pasada la asociación civil Agro Bio, que agrupa en México a las empresas productoras de transgénicos, emitió un comunicado en el que dio a conocer la resolución del juzgado 12. Apuntó que en el documento expedido por esta instancia se señala que conforme a los mecanismos de consulta previstos en la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, antes de una acción colectiva, es necesario que exista un pronunciamiento de Semarnat, que determine la existencia de algún daño ambiental o a la biodiversidad.

El gobierno federal ha dado autorizaciones desde 2009 para cultivo experimental y pruebas piloto de maíz transgénico. Antes de la determinación de septiembre del juez, tenía que resolver los permisos para cultivo comercial.
'via Blog this'

18 de octubre de 2013

GREENPEACE: Si Gandhi viviera...

Si Gandhi viviera...
Beatriz Olivera
Hola triana:
Si Gandhi viviera, se sentiría tan indignado como yo me siento. La razón es que hoy 18 de octubre,se cumplen 30 días de injusticia para 30 defensores del Ártico. La petrolera más poderosa del mundo ha puesto en peligro el Polo Norte y con ello se pone en peligro a cada uno de los que habitamos este maravilloso planeta.
Nuestros 30 compañeros sólo se manifestaban de manera pacífica contra la perforación en busca del petróleo que pretende iniciar GazpromHasta hoy, ellos han permanecido un mes en la cárcel, y a pesar de que sus familias han esperado noticias alentadoras, por ahora las autoridades rusas no han resuelto a su favor.
Ha sido un mes de preocupaciones y ansiedad de sus padres, hermanos, hijos y amigos, quienes ahora sólo ven a sus seres queridos detrás de una celda como consecuencia por haber hecho lo correcto: mostrarle al mundo la forma en que compañías como Gazprom y Shell, ponen en riesgo el Ártico por la despiadada y ambiciosa búsqueda de petróleo.
Sólo por un momento imagina un mes de tu vida en prisión, piensa en todo lo que te perderías estando bajo custodia por una razón injusta. Dejar de ir a la escuela, salir con tus amigos, ver a tu familia, dejar de practicar tu deporte favorito, comer un fin de semana con tus hijos...
Tan sólo pensarlo es horrible. ¡Nuestros compañeros en el Ártico nos necesitan más que nunca! Por los 30 días que llevan en prisión, hoy nos estamos manifestando durante 30 horas en diversos puntos del país. En la Ciudad de México estamos en el monumento a Gandhi, para recordar uno de los valores principales de Greenpeace: la paz.
Los 30 del Ártico se impusieron ante la avaricia de las compañías petroleras, con sólo un arma: la verdad. Hoy, que se cumplen 30 días, millones de personas estamos unidas alrededor del mundo para exigir su libertad. ¡No te quedes fuera, sigue y comparte desde aquí!
¡Gracias por ser un Defensor del Ártico!
Beatriz


'via Blog this'

29 de agosto de 2013

El video que Shell no quiere veas -- GREENPEACE

Greenpeace word mark Русский: Текстовый символ...

Como seguramente ya sabes, desde el domingo pasado, Shell ha intentado arruinar el mensaje que presentamos en el Gran Premio de Bélgica de la Fórmula 1. Esta grandísima empresa gasta millones colocando su imagen en todas partes, y a pesar de esto, logramos que en uno de sus eventos más importantes del año, aparecieran activistas de Greenpeace colocando banners. ¡Con esto dejamos al descubierto las verdaderas intenciones de Shell de perforar el Ártico!
El video de esta acción comenzó a difundirse y a hacerse viral rápidamente. Todo indica que esto fue demasiado vergonzoso para Shell y consiguió que desapareciera por completo de Youtube.
Tú y yo sabemos que éste es un torpe intento de censura ya que, más de un millón de personas lo han visto y compartido… además de que lo hemos publicado nuevamente. Si quieres que todo el mundo se entere de los verdaderos planes de Shell, comparte en todas tus redes este video.

Nuestro objetivo es mostrar al mundo que Shell quiere extraer petróleo del Ártico y destruir este hermoso lugar. Es evidente que a esta gran empresa sólo le preocupa mantener su imagen limpia. Pero sabemos que sus acciones no lo son ¡y necesitamos que todo el mundo se entere!
Es momento de compartir el video que Shell no quiere que veas. Sólo necesitas dar clic aquí para publicarlo en tus redes sociales. Recuerda que tu ayuda en esta lucha es lo más importante, ya sea con una firma, con una donación o al compartir este video, estás dando un gran paso para proteger el Ártico.
¡Muchas gracias!
Beatriz Olivera
PD. Muchos de nuestros seguidores han comenzado a bombardear la página de Shell en Facebook. Entra a su página oficial en Facebook y pega este video para que los fans de Shell también vean sus verdaderas intenciones y la presionen más


'via Blog this'

5 de agosto de 2013

España: última colonia de Monsanto - ALERTA ROJA EN MEXICO

El maíz transgénico MON-810 es el único producto genéticamente modificado cuyo cultivo comercial está permitido en la UE. España acapara la mayor parte. AFPEspaña: última colonia de Monsanto - Público.es:
Mientras la industria se retira de la UE por la falta de interés y la polémica que envuelve a los transgénicos, España ha incrementado un 20% el número de hectáreas dedicadas a su cultivo en el último año. Acapara el 67% de los experimentos al aire libre y el 90% de los terrenos con organismos genéticamente modificados de todo Europa.

LUCÍA VILLA Madrid 04/08/2013 08:16 Actualizado: 04/08/2013 10:36


El maíz transgénico MON-810 es el único producto genéticamente modificado cuyo cultivo comercial está permitido en la UE. España acapara la mayor parte. AFP
NOTICIAS RELACIONADAS
Sofía Gatica, la guerra de una madre contra Monsanto
Ni insectos exterminadores, ni olas de frío, ni sequías prolongadas. La plaga que ha conseguido acabar con las semillas transgénicas en casi todo Europa no ha sido otra que el rechazo creciente de sociedad y clase política a los organismos genéticamente modificados (OGM). España, donde los sucesivos gobiernos han respaldado siempre a la industria de la biotecnología, sobrevive a contracorriente como la última esperanza europea de un sector que, a excepción de EEUU y Canadá, obtiene potenciales beneficios de las tierras de países en vías de desarrollo.

Aquí, lejos de la tendencia del resto del continente, los terrenos con cultivos transgénicos han aumentado un 19% con respecto al año anterior, según los últimos datos publicados por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. 138.543 hectáreas en total, que suponen más del 90% de todo el sembrado genéticamente modificado de la UE. El 10% sobrante se divide en pequeños campos de Portugal, República Checa, Rumanía y Eslovaquia, con apenas repercusión en el mercado internacional. El resto de Estados miembros se abstienen.

Hace menos de un mes, Monsanto, el mayor fabricante mundial de semillas transgénicas del mundo, anunciaba su decisión de retirar todas las solicitudes para nuevos cultivos modificados genéticamente en la Unión Europea. Lo hacía, según comunicó la multinacional estadounidense, debido a la "falta de perspectivas comerciales" para la biotecnología en la región. Las cinco peticiones para plantar variedades de maíz, soja y remolacha para azúcar de Monsanto llevaban años a la espera de que la Comisión Europea diera el definitivo visto bueno, pero la fuerte oposición ciudadana, sumada a el veto contra los OGM de Francia, Alemania, Grecia, Luxemburgo, Bulgaria, Austria y Hungría mantiene estancado el proceso de aprobación.

los terrenos con cultivos transgénicos en España han aumentado un 19% con respecto a 2012
"La Comisión podría aprobarlas, pero es un marrón que nadie está dispuesto a asumir porque la población se les echaría encima y porque tampoco ha despertado gran interés entre los agricultores", señala Blanca Ruibal, responsable de Agricultura y Alimentación de la ONG Amigos de la Tierra. Hace un año y medio, también la empresa química alemana BASF renunció a desarrollar cosechas transgénicas en Europa y trasladó sus operaciones de investigación a Estados Unidos ante la falta de apoyo de los países comunitarios.

La Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO), que aglutina a entidades que desarrollan actividades de biotecnología en España, considera que las prohibiciones de algunos países a los OGM son "ilegales" puesto que la decisión es competencia de la Comisión y no de los estados en particular. "No es de recibo obstaculizar el progreso de los agricultores privándoles de la libertad para aumentar la producción. Los que proponen la prohibición del cultivo deberían añadir a quién van a privar del alimento o qué espacios naturales proponen roturar como consecuencia de sus propuestas", sostienen.

Monsanto sólo mantendrá por ahora la solicitud para el maíz MON-810, el único OGM autorizado para su cultivo comercial dentro de la UE, presente sobre todo en España. Esta variedad de grano, cuyos genes han sido modificados para sobrevivir a las plagas del taladro, obtuvo luz verde hace 15 años a través de una autorización con vigencia para una década. La Comisión Europea debería haber decidido sobre su renovación en 2008, pero no lo hizo. Después de cinco años en los que se ha seguido sembrando con una licencia expirada, se espera que las autoridades europeas tomen pronto una decisión al respecto. De ser negativa, supondría el fin de la agricultura transgénica en Europa.

Apoyo institucional
El respaldo a los transgénicos en España no es mucho mayor que en el resto de Europa. De hecho, el rechazo es mayoritario. El último Eurobarómetro sobre biotecnología publicado en 2010 refleja que el 53% de los españoles se opone a la técnica de insertar genes de otra especie en un fruto para hacerlo más resistente. El apoyo ha ido disminuyendo considerablemente desde 1996, cuando era del 66%; a 2010, con el 31%.

Tampoco los estudios realizados han demostrado que de los cultivos con maíz transgénico se obtenga mayor rendimiento que de los de maíz convencional. Según Greenpeace, el Ministerio confirmó en una carta reciente a la ONG esta información. Este periódico consultó al departamento de Arias Cañete sobre la cuestión, pero aseguró no poder proporcionar una respuesta a tiempo para la fecha de publicación de este artículo. Ante este escenario, la causa de que nuestro país constituya casi el único baluarte de la industria transgénica en Europa hay que buscarla en el espaldarazo institucional a esta tecnología. Los cables de la embajada de EEUU en España publicados por Wikileaks en 2010 revelaron la alianza entre los dos gobiernos para hacer presión por el sector.

Wikileaks reveló la alianza entre EEUU y España para hacer presión por el sector de los transgénicos
Tampoco la industria esconde sus intenciones. El grupo de trabajo sobre Agricultura y Medioambiente de ASEBIO, coordinado por Monsanto, establece entre sus misiones la de "contribuir a desbloquear obstáculos administrativos para un mayor empleo de la biotecnología en la agricultura". El grupo señala que "ha participado en varias consultas sobre textos legislativos" y en la Comisión de Medio Ambiente de la CEOE.

"Hay un interés detrás por demostrar que los cultivos transgénicos están en crecimiento constante y que están siendo aceptados por los agricultores", dice a Público Luis Ferreirim, responsable de la campaña de Agricultura y Transgénicos de Greenpeace. Ferreirim asegura que el número de hectáreas cultivadas publicadas por el Ministerio son sólo "estimaciones" que no se corresponden con la realidad, puesto que están basados en datos de ventas de semillas proporcionados por la misma industria. "No todas las semillas se utilizan, las hectáreas reales son muchas menos", afirma.

Los grupos ecologistas llevan años demandando al Gobierno que haga un registro público con la localización exacta de las parcelas donde se cultivan transgénicos, tal y como ordena una directiva europea. Su principal denuncia es que al desconocerse esta información, los agricultores convencionales no pueden prevenir una hipotética contaminación procedente de las siembras genéticamente modificadas. Muchas de ellas son cultivos en fase todavía de experimentación que se realizan al aire libre. "Estamos hablando de plantas a las que se les han insertado otros genes y que no se sabe cómo reaccionarán. Además se polinizan fácilmente", sostiene Ruibal.
'via Blog this'

1 de agosto de 2013

1ra actividad de Greenpeace en México - YouTube

1ra actividad de Greenpeace en México - YouTube: ""

Publicado el 01/08/2013
Juntos realizamos la primera acción directa no violenta en México, en la que la Diana Cazadora se vestía con tanques y máscaras de oxígeno para denunciar la contaminación ambiental.

'via Blog this'

Greenpeace presenta el millonario enlace entre Gobierno ESPAÑOL y eléctricas - YouTube

Greenpeace presenta el millonario enlace entre Gobierno y eléctricas - YouTube: ""


Publicado el 05/06/2013
Escaladores de Greenpeace despliegan una pancarta de 90 metros cuadrados en el edificio Vincci Capitol de Callao (Madrid) con las "fotos de boda" de Rajoy, Aznar y González y sus parejas de las compañías eléctricas. La organización denuncia el "matrimonio de conveniencia" entre los presidentes de Iberdrola, Endesa y Gas Natural y el Gobierno español

'via Blog this'

27 de julio de 2013

Las protestas de Greenpeace en México - YouTube

Las protestas de Greenpeace en México - YouTube: ""

Publicado el 27/07/2013
Las protestas de Greenpeace son conocidas en todo el mundo por su valentía para defender lo mismo a especies amenazadas, el hielo del Ártico, o expresarse en contra del maíz transgénico en México y la ropa con sustancias tóxicas como la de la marca Zara.




Políticamente incorrectas y desarrolladas en los lugares y momentos indicados, todas las formas de manifestación de la agrupación pro ambiental surgida en 1971 coinciden el algo: la acción directa, trascienden los 'likes' de Facebook y van más allá de las protestas de sillón.




Para expresar su inconformidad recurren a los métodos más audaces incluso arriesgando su propia vida y exponiéndose a ser arrestados, echando mano además de trajes, enormes mantas con consignas o intervenciones en monumentos o palacios legislativos.

'via Blog this'

15 de julio de 2013

Monsanto consigue la patente del brócoli

Monsanto consigue la patente del brócoli | Periodismo Alternativo:
brocoli
En Junio, la Oficina Europea de Patentes (EPO) en Munich concedió una patente sobre la cría convencional de brócoli. Seminis, una empresa propiedad de Monsanto, recibió la patente (EP 1597965) en el brócoli derivado de mejoramiento convencional. Las plantas, que se supone deben facilitar la recolección, se derivan de cruzamiento y selección tradicional. La patente cubre las plantas, las semillas y la “cabeza de brócoli cortado”.


Cubre, además, una “pluralidad de plantas de brócoli .. . cultivadas en un campo de brócoli. “El Parlamento Europeo y el Parlamento alemán han sido ambos muy críticos con este tipo de patentes. Recientemente, dos millones de firmas se recogieron en una petición en favor de la prohibición de las patentes sobre la cría convencional. No a las patentes sobre semillas! está iniciando una oposición contra esta última patente de Monsanto. Para firmar la petición de no patents on seeds! aquí

“Hacemos un llamamiento para mostrar  oposición contra la patente sobre el brócoli. “La EPO y Monsanto están en un curso de confrontación con la sociedad europea “, dijo Christoph Then de No a las Patentes sobre Semillas! “Tenemos la intención de enviar una señal clara de que no vamos a dejar que nuestra comida sea monopolizada“.

Todas las organizaciones que también están haciendo demandas a los políticos europeos les instan a tomar el control de la EPO con el fin de cambiar la interpretación de la ley actual de patentes a través del Consejo de Administración de la OEP, que es el conjunto de los Estados miembros.

Como se desprende de un documento de trabajo publicado por la Organización Mundial de Alimentos de la FAO, la industria está planeando explotar las patentes sobre la cría convencional. Según las cifras, las ventas globales de plantas patentadas derivados de la reproducción convencional aumentarán de momento, alrededor de 700 millones de dólares a 3 mil millones de dólares estadounidenses en 2020. Estas cifras se basan también en las patentes concedidas por la EPO.

Las organizaciones que integran la coalición de No a las Patentes sobre Semillas! están muy preocupados de que este tipo de patentes fomentará aún más la concentración del mercado, por lo que los agricultores y otros actores de la cadena de suministro de alimentos aún más dependientes de unas pocas grandes empresas internacionales y, finalmente, reducir las opciones de los consumidores. La coalición, No a las Patentes sobre Semillas! , Está organizado por Bionext (Países Bajos), la Declaración de Berna (Suiza), GeneWatch (Reino Unido), Greenpeace (Alemania), Misereor (Alemania), el Fondo de Desarrollo (Noruega), No a las patentes sobre la vida (Alemania), Rete Semi Rurali, (Italia ), Red de Semillas Campesinas (Francia) y Swissaid (Suiza). Todos ellos están pidiendo una revisión de la Ley de Patentes Europea para excluir material de reproducción, las plantas y los animales y los alimentos derivados de los mismos de la patentabilidad. La coalición con el apoyo de varios cientos de otras organizaciones.

Eco Agricultor
'via Blog this'

Irrumpen activistas de Greenpeace en central nuclear de Francia

Irrumpen activistas de Greenpeace en central nuclear de FranciaIrrumpen activistas de Greenpeace en central nuclear de Francia:


inShare
París, 15 Jul (Notimex).- La central nuclear de Tricastin, en el sur de Francia, amaneció hoy con mantas colocadas por 21 miembros de la organización Greenpeace, quienes ingresaron durante esta madrugada, informaron medios de prensa.

Las mantas señalan “Tricastin: un accidente nuclear” y “Francois Hollande: ¿presidente de una catástrofe?”, en referencia al líder de ese país.

De acuerdo a la prensa francesa electrónica de esta mañana, las estructuras sensibles de la central nuclear no fueron alcanzadas por los activistas, quienes ya fueron detenidos, aseguró el ministerio del Interior.

Alrededor de 10 activistas más están libres pero ya fueron localizados y se encuentran bajo control de medio centenar de policías. Se trata de una acción mediática que no representa peligro para las instalaciones, indicó también.

Por su parte la Autoridad de seguridad nuclear francesa indicó que “por el momento, el evento no ha tenido impacto sobre la seguridad de las instalaciones”.

El ministerio del Interior agregó que los activistas se repartieron en tres grupos y fueron detectados de inmediato, mientras un grupo de especialistas en protección de instalaciones nucleares y un pelotón de la policía especializada están en la central.

Greenpeace demanda el cierre de estas instalaciones, que afirma que se encuentran entre las cinco más peligrosas de Francia, pues se ubican en una zona sísmica y su diseño resiste un movimiento de 5.2 grados, que considera insuficiente.

Agrega que un accidente en esas instalaciones tendría un efecto dominó pues a menos de un kilómetro de distancia operan instalaciones de transformación y de enriquecimiento de uranio.

Francia cuenta con 68 reactores nucleares en 19 plantas, que producen el 80 por ciento de la producción total de electricidad, convirtiendo a Francia en el país más dependiente de la energía nuclear en el mundo.
'via Blog this'

11 de julio de 2013

Miembros de Greenpeace escalan edificio más alto de Europa para evitar destrucción del Ártico - YouTube

Miembros de Greenpeace escalan edificio más alto de Europa para evitar destrucción del Ártico - YouTube: ""

Publicado el 11/07/2013
Visite http://www.ntn24.com/ - Seis mujeres activistas de Greenpeace, organización en defensa de la naturaleza, escalan el edificio más alto de Europa ubicado en Londres, para solicitar a una empresa petrolera que detenga la explotación en el Ártico.

Leila Deen, vocera de Greenpeace en Inglaterra, aseguró en NTN24, que las mujeres buscan llamar la atención de la compañía para detener la explotación de petróleo en el Ártico. De igual forma, Deen expresó que las mujeres tienen el equipo adecuado para finalizar la misión.

'via Blog this'

5 de julio de 2013

Greenpeace se cuelga del asta bandera del Zócalo de la ciudad de México - YouTube

Greenpeace "se cuelga" del asta bandera del Zócalo de la ciudad de México - YouTube: ""

Publicado el 04/07/2013
Greenpeace le lanzó un reto al primer mandatario: prohibir de manera definitiva las siembras de maíz genéticamente modificado y garantizarnos un México libre de transgénicos.

Dos activistas de esta organización ambientalista escalaron 15 metros de altura sobre el asta bandera del Zócalo capitalino para desplegar una manta de 30 metros cuadrados dirigida al titular del Ejecutivo. Al centro, un maíz portando los colores de la bandera mexicana y el sello "Propiedad de Monsanto"; el mensaje: Peña Nieto ¡tu eres el responsable!.

'via Blog this'

20 de junio de 2013

GREENPEACE: ¡Estoy hasta el copete!


¡Estoy hasta el copete!
Beatriz Olivera

¡Sí, estoy hasta el copete de que quieran decidir por mí y por mi alimentación! Cada uno de los mexicanos es libre de elegir si quiere transgénicos en su comida o no. Sin embargo, en nuestro país existen solicitudes de empresas internacionales para sembrar maíz transgénico a nivel comercial.
De aceptarse esas peticiones, nuestra capacidad de elección se reduciría muchísimo, nuestro ambiente se contaminaría, los campesinos serían afectados y la economía tendría un desequilibro aún mayor. Por eso, al lado de cientos de miles de personas como tú, y de otras organizaciones, Greenpeace ha luchado desde hace 14 años para detener la entrada de maíz transgénico a nuestro país.
Desde que inició el gobierno de Enrique Peña Nieto, hemos presionado para tener respuestas claras y una decisión definitiva en contra de la siembra comercial de semillas genéticamente modificadas. La fuerza con la que podemos alzar la voz nace de personas como tú. Por eso, te invitamos a enviar tu carta a EPN y decirle ¡No a los transgénicos!
Ya sea en el Senado, el Hemiciclo a Juárez o la Estela de Luz, los activistas de Greenpeace hemos expuesto  el problema para que se tome una decisión responsable y en la que participemos todos los mexicanos.
¡El poder de más de 50 mil personas es el que nos ha ayudado a frenar la siembra comercial de transgénicos! Pero hoy el gobierno mexicano sigue sin dar una respuesta sobre el maíz genéticamente modificado en nuestro país.
Si ya estás #HastaElCopete y quieres seguir haciendo más, después de firmar podrás descargar el Kit del activista del maíz del maíz para que sigas dándole fuerza a este movimiento. ¡No te quedes fuera! Juntos presionemos para que Enrique Peña Nieto tome la mejor decisión, proteja el medio ambiente y nuestra alimentación. ¡Únete ahora! 

Aleira
Que no decidan por ti


'via Blog this'