AUGUSTO PEÑA: Si el petróleo es negro, el panorama de México lo es más; veamos por qué. PRI y PAN la causa

Diciembre 19 del 2013

Si el petróleo es negro, el panorama de México lo es más; veamos por qué. PRI y PAN la causa *Nunca en la historia de México se hubo registrado un mayor atraco que el del 12 de Dic. 2013

En los últimos trece años, el PRI y el PAN Se han transformado en una manada de hienas voraces que se han ido sobre la gente del pueblo para asegurar su permanencia, no en el gobierno, porque a esto no se le puede llamar gobierno, sino sobre el erario y lo que de este escurra; son hienas hambrientas muy bien organizadas por los que les mueven los hilos cual marionetas desde EEUU; políticos y grandes empresarios mexicanos siempre se ligan a las trasnacionales y hacen todo tipo de negocios a  espaldas de la ciudadanía, en beneficio de ellos y de dichas compañías.. México y los mexicanos seguiremos teniendo ante nosotros un panorama negro, si continuamos permitiendo que esta caterva de malandrines disfrazados de políticos y funcionarios públicos que se comportan como hienas sedientas de sangre, persistan en entregar el país al capital extranjero, y a mexicanos ricos, asociados con estos, como Germán Larrea el de la mina Pasta de Conchos, Alberto Bailleres el de PEÑOLES y Claudio X. González el de Kimberly Clark, entre otros.

 La reformas a la Constitución y las privatizaciones, siempre se han hecho engañando al pueblo; en la privatización de TELMEX y lo que era canal 13 de TV, Carlos Salinas dijo que las tarifas serían más baratas y que los programas televisivos serían de gran calidad, la realidad es que la llamada telefónica en México es más cara que en cualquier parte del mundo, y los programas de TV Azteca son denigrantes, y sus noticieros se empataron con Televisa, para mentir y engañar a la gente. Salinas Pliego y Carlos Slim cuando compraron las empresas, no aparecían en la lista de FORBES, junto a Alberto Bailleres, el de PEÑOLES y Germán Larrea Mota Velazco, el de la mina Pasta de Conchos, hoy, uno es el más rico del mundo, y los otros tres, de México.

Privatizaron los bancos y ahora el 92% de la banca nacional es extranjera; sus dueños ganan miles de millones de pesos  y la ciudadanía recibe un servicio bancario malo y caro. Todo el desgarriate que el PRI y el PAN han hecho con México no es producto de la casualidad, EEUU avaló como bueno el fraude electoral de Salinas en 1988 para imponernos el TLC con las promesas que México crecería y que los mexicanos saldrían beneficiados, ¿y qué sucedió?, exactamente lo contrario, el país quedó a expensas de EEUU, los mexicanos se empobrecieron, los ricos se hicieron más ricos y las trasnacionales se adueñaron de todo nuestro aparato productivo, tanto en lo agrícola, como en lo industrial y comercial, y no conformes, avalaron otro fraude electoral, el de Felipe Calderón, lo hicieron para militarizar al país e imponer un estado de excepción, sometiendo al pueblo a un terrorismo de Estado para mantenerlo amedrentado y que aceptara – a la fuerza- todo lo que les faltaba privatizar, lo energético. ¡Sí! Petróleo, gas y electricidad, y para ello, fraguaron el tercer fraude electoral, el de Peña Nieto, a cambio de reformar la Constitución, precisamente para ello.

Para este punto, el de los energéticos, sí aplica La teoría de la Conspiración, conspiraron ellos contra México, para posicionarse como el ente hegemónico número uno del mundo.

Prueba irrefutable de esto es que nos dicen sus socios, porque nos asociaron con (el TLC de América del Norte) y preguntémonos… ¿somos sus socios o sirvientes? En EEUU el salario mínimo es de 7.50 y hasta 11 dólares la hora ($119.00 pesos la hora en promedio) mientras en México el salario mínimo es de 8.00 a 8.90 pesos por hora (un promedio de $ 62 pesos al día) ¿Es esta una sociedad igualitaria o un sometimiento esclavista y procaz? Entonces… ¿Tienen razón los del PRI y el PAN en dejar trunca –manca y coja- nuestra Constitución para poder legalizar este atraco fabulosamente enorme y perverso, con tal de beneficiar a nuestros “socios”? Es claro que no, los pretextos pueden ser otros muchos, y las promesas de que en el futuro seríamos beneficiados podrían ser otras tantas, pero la realidad nuestra es como el sol, nadie la puede tapar con un dedo, el PAN y el PRI nos han engañado, nos mienten, roban y nos hacen víctimas del mayor atraco que registra nuestra historia. O ¿usted qué opina apreciable lector?

Atenta y respetuosamente

Augusto Hugo Peña D.

Zuloaga 22 c. p. 27140 Torreón, Coahuila. Tel. 312 29 67 – E-mail ah.pd@hotmail.com


'via Blog this'

¿Falsa bandera contra Siria? EEUU empleó armas químicas y biológicas en Cuba, Vietnam e Irak - YouTube

▶ ¿Falsa bandera contra Siria? EEUU empleó armas químicas y biológicas en Cuba, Vietnam e Irak - YouTube:
""

Publicado el 05/09/2013

Cubainformación TV - Basado en un texto de Norelys Morales Aguilera -- Blog "Isla mía" (Cuba).- El Gobierno de EEUU sigue utilizando la supuesta utilización de armas químicas por gobiernos contrarios a sus intereses --antes Irak, ahora Siria- para justificar sus intervenciones militares. Curiosamente, EEUU es el estado que más ha empleado armas químicas y biológicas en toda la Historia.

Fuente original:
http://www.cubainformacion.tv/index.p...¿Falsa-bandera-contra-Siria?-Estados-Uni­dos-empleo-armas-quimicas-y-biologicas-e­n-Cuba-Vietnam-e-Irak

'via Blog this'

Obama: de falso Nobel de la Paz a efectivo Nobel de la Guerra; desprestigió a negros - Pedro Echeverría V.

Obama: de falso Nobel de la Paz a efectivo Nobel de la Guerra; desprestigió a negros

Pedro Echeverría V.

1. Dado que todos los presidentes de EEUU han sido blancos y asesinos, creímos que un presidente negro como Obama sería distinto; pues no, resultó tan guerrerista, invasor o amenazante como los demás. Por eso para mi cualquier mandatario sea hombre o mujer, blanco o negro, estudiado o no, es sólo un ser humanos que actúa de acuerdo a los intereses económicos, políticos o ideológicos que representa. Y dado que en los últimos 150 años sólo hemos vivido el capitalismo de libre empresa, de gigantescos monopolios y gran propiedad, la misión de los gobiernos ha sido servir a los intereses de las grandes empresas y cuidar –con todo el apoyo del Estado- que los trabajadores no se rebelen.

2. Los EEUU, para hacer la guerra nunca han pedido permiso a la ONU ni a nadie; a través de la historia, solo han obligado a los medios de información a difundir los pretextos para luego bombardear los países y luego invadirlos. Y dado que los demás países: en primer lugar Inglaterra, luego Israel, Francia, Alemania, España, han sido naciones con enormes deudas económicas, de armas y de guerras, pues tienen que acompañar a los EEUU porque al no hacerlo se caen muchos compromisos. Por eso, aunque también China, Rusia y los BRICS estén caminando por el mismo sendero capitalista, sus confrontaciones en los mercados los ha llevado a realizar un contrapeso muy necesario.

3. En el mundo se conoce el enorme poder del Banco de la Reserva Federal (BRF), donde se agrupan los de verdad hombres más poderosos del mundo (no son los que están en la lista de Forbes) que es el que manda en los EEUU. Allí están los más poderosos petroleros, los constructores de armas, los fabricantes de automóviles en todo el mundo que son los que trazan las políticas de cada presidente de los EEUU. Así que el pobre Reagan, Bush, Clinton, Obama, sólo se han dedicado a hacer declaraciones o a remediar los problemas domésticos. El BRF da las grandes líneas por las que deben caminar el FMI, BM, BID, BIRF, etcétera y, en caso necesario, dicta por donde debe caminar el Congreso.

4. Muchos se desahogan peleando que si los Republicanos son más conservadores o los del partido Demócrata puede ser menos malos. La realidad es que esos partidos son simplemente la máscara con que se cubren los defensores del imperio. Obama, por ejemplo, tiene la orden de buscar cualquier pretexto para hacer la guerra contra el pueblo de Siria pero con la idea de pasar sobre Irak (donde han anclado bases militares) para golpear a Irán que es su vecino. Con ello completarían el dominio de la más grande zona petrolera. Cuando termine el gobierno de Obama, los grandes magnates yanquis lo tirarán a la basura, donde tienen a los Clinton, los Bush y los expresidentes.

5. Que no se sorprendan por el premio de Nobel de la Paz que entregaron a Obama en 2009 siendo presidente; también lo recibió Carter en 2002, Theodoro Rossevelt en 1906 y hasta el mismo Kissinger -el ministro de Relaciones de Nixon y gran apoyador de la masacre de Vietnam- lo recibió en 1973. Así como algunas gentes valiosas como la Rigoberta Menchú de Guatemala, Mandela de África del Sur, Pérez Esquivel de Argentina lo han recibido, como puede verse se ha entregado hasta a asesinos declarados. Así que si le quitan o no el premio a Obama como muchos proponen, la realidad es intrascendente porque el Nobel sólo sirve para recibir una lana y para salir en los periódicos.

6. La realidad es que la intervención yanqui y de otros países occidentales en Siria no les ha dado buenos resultados y eso lleva a los EEUU a intervenir de manera directa. Parece que el gobierno Sirio ha estado recuperando territorios que los mercenarios al servicio yanqui habían arrebatado. Se habla en Siria de los Blackwater que –según he leído- es una empresa militar privada de los EEUU que ofrece servicios de seguridad que da entrenamiento táctico especializado a más de 40 mil personas al año procedentes de las fuerzas armadas. Pues su intervención -aunque actualmente es la empresa contratistas y el ejército privado más importante del mundo, no está dando buenos resultados.

7. De allí está la desesperación de Obama por cumplir con las necesidades de los amos imperialistas de la guerra. Dice Obama que quiere que el congreso de los EEUU vote la intervención dado que la ONU y su consejo de seguridad, con Rusia y China, han vetado una posible intervención en Siria. Así que la famosa academia del Nobel que no premió en Literatura al escritor Jorge Luis Borges y fue renunciada por el filósofo JP Sartre, muchas veces da palos de ciego. Así que nuevamente nos enfrentamos a otro señor de la guerra en este aniversario número 50 del luchador clásico pacifista de la integración racial: Martin Luther King que en aquellos tiempos alternó con otro negro más grande y auténtico: Malcom X. (31/VIII/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

'via Blog this'

Política expansionista de EEUU, motivo de intervenir en Siria - YouTube

▶ Política expansionista de EEUU, motivo de intervenir en Siria - YouTube: ""

Publicado el 28/08/2013

Estados Unidos y el Reino Unido, junto a otros países occidentales, que han estado apoyando a las bandas terroristas desde el inicio de la crisis siria, quieren lanzar un ataque militar contra este país árabe, bajo la falsa excusa de que el Gobierno de Damasco lanzó el pasado 21 de agosto un ataque químico que causó la muerte de varias personas.

El Gobierno sirio negó rápidamente las acusaciones y permitió al grupo de expertos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a investigar el lugar del suceso. Los inspectores de armas químicas de Naciones Unidas ya se encuentran en Damasco y acaban de retomar sus investigaciones sobre un presunto ataque con químicos.

El analista político, Alberto García Watson, desde España nos aborda el tema.


http://www.hispantv.com
http://www.facebook.com/Hispantv
http://plus.google.com/+hispantv
http://twitter.com/Hispantv
http://hispantv.com/​Frequencies.aspx

'via Blog this'

¡Defensa a Siria! ¡Mueran los guerreristas gobiernos de los EEUU y sus aliados! - Pedro Echeverría V.

¡Defensa a Siria! ¡Mueran los guerreristas gobiernos de los EEUU y sus aliados!

Pedro Echeverría V.

1. El cínico secretario de Estado de EEUU, John Kerry, calificó el ataque “con armas químicas” este lunes como “imperdonable”  y agregó que el mundo ha prohibido por completo las armas químicas”. Kerry añadió que saben que "el régimen sirio tiene en custodia” tales armas y cohetes para utilizarlas. Señaló que Obama “tomará una decisión fundamentada sobre cómo responder a este uso indiscriminado” de armas químicas. Tiene opciones Obama: Disparar misiles crucero desde uno de los cuatro destructores navales destacados en el Mar Mediterráneo para atacar instalaciones de “comando y control” como búnkers, así como los medios que tiene el régimen sirio para utilizar armas químicas: baterías y lanzamisiles. No hay indicio de que los misiles destruirían los arsenales de armas químicas en sí” o la guerra total.

2. Sin embargo –contrario a lo dicho por EEU- Rusia apunta que “hay numerosas pruebas de que el “incidente” en Guta Oriental (la zona de la periferia de Damasco donde se produjo el ataque químico) fue un montaje de la oposición intransigente para culpar de todo al Gobierno” de Al Asad. El general Masud Jazayeri, miembro del Estado Mayor del Ejército iraní, también ha advertido de muy graves las consecuencias si EEUU lleva a cabo una intervención contra Al Asad.  Según Moscú, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, ha expresado a Kerry su "profunda alarma" por esta disposición de las Fuerzas Armadas estadounidenses a intervenir en Siria, donde Rusia tiene una base militar. Y ha añadido que una intervención sin la autorización de la ONU constituiría una “grave violación del derecho internacional”.

3.  ¿Cómo justificar otra invasión asesina yanqui sino creando mentiras acerca de las terribles amenazas al mundo? ¿Acaso los pretextos de las invasiones de los EEUU en Vietnam, Kosovo, Afganistán, Irak, pueden olvidarse?  Siria apenas cuenta con 19 millones de habitantes, sin embargo es vecina de Israel, de Irak, Chipre, Arabia Saudita, Turquía y está situada al alcance de “cuatro destructores navales destacado por EEUU en el Mar Mediterráneo”; es decir, está ubicada en medio de las grandes ambiciones imperialistas de tipo militar: del establecimiento de bases nucleares para dominar la región y como estrategia de guerra para explotar recursos naturales como el petróleo. Las “armas químicas” usadas por Siria –como se sabe a través de todas las guerras- son uno de los pretextos para creencia de tontos que abundan.

4. Siria se autodefine –como lo hacen todos los países-  como República desde 1963. Diez años después se aprobó en un referéndum la Constitución que definía a Siria como República Democrática, Popular y Socialista basada, entre otros, en el socialismo árabe, los principios de igualdad ante la ley, libertad religiosa y propiedad privada.^[ ] En 2012 se aprobó por plebiscito una nueva Constitución. ^[]Cada siete años se elige a un presidente, que debe ser musulmán; y cada cuatro, una Asamblea del Pueblo y un Consejo de Ministros.^[] Según la Constitución, el presidente tiene poderes para nombrar y destituir a los vicepresidentes, al primer ministro y a los ministros. Es también comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, secretario general del Partido Baath Árabe Socialista y presidente del Frente Nacional Progresista del país.

5. Pretextos de EEUU para invadir, bombardear, dar un golpe de Estado o agredir a otros países o pueblos, pueden inventarlos o crearlos como quieran, por ello nunca debe creerse en los pretextos de los asesinos de siempre. ¿Cómo creerle a los EEUU si desde la primera y segunda guerra se transformó en el país más agresivo del mundo, en el policía mundial? ¿Habría algún mexicano que ignore que nuestro país ha sido saqueado, está siendo exprimido y sometido por los yanquis hace un siglo por lo menos? Bueno, me dicen los braceros: a nosotros no nos importa Siria o Irak; en EEUU me han dado trabajo y, aunque me exploten y me desprecien, aunque me persigan y tenga que vivir semi escondido, son los gringos los que me pagan para mantener a mi familia. ¿Qué hubiese hecho en México por nosotros donde el desempleo y la miseria predominan?

6. Por ello nuevamente debemos salir a la calle de todos los países del mundo a protestar contra el intervencionismo yanqui e inglés. No es la defensa masiva de los gobiernos de países asiáticos o africanos; no es la defensa maniquea de una ideología o bando de países,  sino la defensa de los pueblos que sufren invasiones y despojos de sus riquezas naturales. ¿Qué hacen los ejércitos y bases yanquis clavados en todos los continentes y en zonas esencialmente petroleras? Desafortunadamente los pueblos musulmanes no han logrado unificarse porque los países imperiales lo han evitado, pero el día que esto suceda será el derrumbe del imperio yanqui que ya tiene un siglo. Sin embargo, aunque los EEUU se desplomen como imperio, si el capitalismo sigue vivo los pueblos seguirán sufriendo la explotación y la opresión. Por ello la lucha tiene que continuar. (27/VIII/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

'via Blog this'

Snowden destapa que EEUU es antidemocrático

El tablero global » Snowden destapa que EEUU es antidemocrático:
Etiquetas: 11-S, Bush, EEUU, NSA, Obama, Snowden, Wikileaks
El Gobierno estadounidense ha demostrado en numerosas ocasiones que está siempre presto a quebrantar la Justicia, nacional e internacional, para ocultar sus propios crímenes. No obstante, ahora la Casa Blanca ha entrado en un frenesí sin precedentes, amenazando no sólo a sus rivales sino también a sus aliados y saltándose todos los principios legales y normas diplomáticas, porque el caso Snowden destapa algo todavía más grave: Estados Unidos está regido por un sistema autoritario en la sombra que impone leyes secretas antidemocráticas.

¿Cómo se llama un régimen así? Dictadura, claro. Y, como todos los regímenes dictatoriales, proclama sin cesar que en realidad es el más recto y justo de todos los gobiernos. Aunque pocos ha habido que al mismo tiempo de hacer alarde de lo que carecen, y de dar lecciones morales a todos los demás, se lanzasen a imponer al resto del mundo, a sangre y fuego, su modelo de democracia.

El muy conservador semanario The Economist expuso hace unos días magistralmente (en el artículo Gobierno secreto – América contra la democracia) que gracias al extécnico de la CIA Edward Snowden hemos descubierto mucho más que el hecho de que la National Security Agency (NSA) esté espiando a millones de personas, en EEUU y el resto del mundo, incluidas personalidades amigas y gobiernos aliados, en violación de las propias normas constitucionales estadounidenses. Lo que hemos aprendido es que, bajo la coartada de combatir al terrorismo, Washington ha establecido un sistema de “tribunales secretos que aplican en secreto sus propias interpretaciones secretas sobre precipitadas medidas de seguridad de emergencia” aprobadas sin debate democrático. Un régimen decidido a “perseguir con toda la fuerza violenta de la más poderosa potencia del planeta a cualquiera que se atreva a echar un vistazo tras el velo” que oculta esas actividades antidemocráticas.

FUENTE: http://blogs.publico.es/eltableroglobal/snowden-destapa-que-eeuu-es-antidemocratico/543
'via Blog this'

Drones (VANT) son aviones asesinos de EEUU que vuelan con misiles y sin piloto - Pedro Echeverría V.

Drones (VANT) son aviones asesinos de EEUU que vuelan con misiles y sin piloto

Pedro Echeverría V.

1. Cuando veas unos aparatos volar por los cielos, aparentemente sin objetivos claros, debes correr inmediatamente a esconderte en algún subterráneo o refugio que ya debes tener preparado, porque pueden ser los llamados “drones” de EEUU sin pilotos y con misiles. Advierten los yanquis que estarán por todo el mundo volando y haciendo inspecciones para buscar a los agentes de Al Qaeda y a miles de “terroristas a sus órdenes” dispersos en el mundo por que buscan acabar con “la muy humana y justa democracia occidental”. Pero si los “terroristas” poseen buenas armas para bombardear a los “drones” sólo derribarán los aparatos pero nadie morirá porque no están tripulados. Es uno de los más grandes inventos de los científicos de EEUU en estos años que el “terrorismo” crece sobre todo en los países que han seleccionado como muy peligrosos encabezado por Corea del Norte, Irán y Venezuela.

2. Barack Obama ha sentenciado: “En esta nueva era, es más importante la inteligencia que los fusiles”. Según explicó el presidente de los EEUU, los ataques con aviones no tripulados (drones), que han protagonizado la lucha antiterrorista en los últimos años, se guiarán por unas reglas conocidas. (Seguramente “no matarán sin haber razón para ello”) Sin ser nada nuevo las nuevas normas dejan amplio espacio de maniobra al gobierno que “busca aplacar a sus críticos en la izquierda” y en los países blancos de las bombas preocupados por las muertes de civiles que han causado. Aunque las fuerzas de seguridad británicas y españolas derrotaron policialmente (a las izquierdistas) IRA y a ETA respectivamente, no fue hasta que las sociedades en que encontraban apoyos dijeron basta de sangre que abandonaron las armas.

3.  Pero, por otro lado, mientras cuatro  o cinco países del Consejo de Seguridad de la ONU tienen el control de las armas nucleares y son libres para usarlas cuando deseen, éstos mismos poderosos países prohíben y amenazan a otras naciones que también quisieran tenerlas; esa maniobra denunció abiertamente Muammar Kadaffi en la ONU y ya sabemos como le fue: brutalmente asesinado en 2011. Ahora aparecen los famosos “drones” (aviones no tripulados) que podrán inspeccionar  y bombardear –con cualquier pretexto- a pueblos desde las computadoras establecidas en la CIA y el FBI yanquis para seguir dominando al mundo. Espero –como se ha declarado- que países como Pakistán, Afganistán, Irán, Irak, Siria, posean las suficientes armas para bombardearlos y bajarlos; de lo contrario, seguirán siendo asesinados millones de inocentes. ¿Será el precio que deba pagarse por vivir esta “civilización’?

4. La realidad es que EEUU ha ocupado el primer lugar histórico en la invención de las más afectivas armas asesinas. La humanidad lo supo desde aquellos días de agosto de 1945 cuando EEUU, sin ninguna necesidad real, arrojó las bombas a la ciudades de Hiroshima y Nagasaki con el pretexto de frenar a los japoneses en la II Guerra, que ya habían sido derrotados antes. Pero lo que luego se probó es que fue un chantaje que usó el gobierno de EEUU para decirle al mundo: “aquí estoy, soy el poseedor de la bomba atómica y todos los países tienen que respetarme”. Así arrasó EEUU al mundo en todos los negocios económicos que buscó hacer. ¿Está enterada  la humanidad, sabe por qué los EEUU nunca han aceptado, no se compromete a firmar ningún documento que lo obligue a la desnuclearización, al desarme general y completo, o para frenar la contaminación de la atmósfera?

5. Se informa que en 2009 la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tenía en servicio 5.573 aeronaves tripuladas (3.990 en las unidades de servicio activo de la USAF, 1.213 en la Guardia Aérea Nacional, y 370 en la Reserva de la Fuerza Aérea) Además^[] aproximadamente 180 aviones de combate no tripulados, 2.130 misiles de crucero de lanzamiento aéreo,^[ ]y 450 misiles balísticos intercontinentales. La USAF dispone de un personal de 330.159 efectivos en servicio activo, 68.872 efectivos en las reservas seleccionadas e individualmente preparada y 94.753 efectivos en la Guardia Aérea Nacional a fecha de septiembre de 2008. Adicionalmente, emplea un total de 151.360 trabajadores civiles,^[7] y cuenta con más de 60.000 miembros auxiliares en la Patrulla Aérea Civil,^[] lo que la convierte en la mayor fuerza aérea del mundo.

6. Según el instituto británico Bureau of Investigative Journalism, los disparos de drones han matado a 3 mil 587 personas desde 2004 en Pakistán, incluidos más de 800 civiles. Sólo en Pakistán, ¿cuántos miles han sido asesinados en otros países? Y peor: “funcionarios anónimos de la seguridad en Washington consideraron que el ataque fue un triunfo en la lucha contra Al Qaeda; por ello el primer ministro paquistaní electo, Nawaz Sharif, quien se ha manifestado contra los ataques con drones en la zona de la frontera con Afganistán, sostuvo que “dicho armamento es un desafío para nuestra soberanía”, según el The Independent. Pero Sharif –que probablemente seguirá la línea de sumisión anterior -prometió quehablaremos de esto con los amigos estadunidenses, en referencia a los constantes ataques con drones en su país.

7.  Pronto estará el mundo lleno de “drones” con misiles o sin ellos. El ministro de Defensa francés, Le Drian, confirmó que tiene intención de discutir con EEUU la posible adquisición de aviones no tripulados o "drones" por ser una necesidad perentoria para Europa. "Debemos adquirir drones no armados, para vigilancia, rápidamente", indicó el ministro galo de Defensa, quien dijo que este es un paso para conseguir esta tecnología que discutirán con todos los participantes posibles incluidos los estadounidenses. Esta es la paz que se vivirá en el mundo en los próximos años: una profunda vigilancia desde los cielos con una “Espada de Damocles” puesta para dejarla caer cuando el imperio quiera. ¿Qué haremos para contrarrestar esta terrible amenaza? (30/V/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

'via Blog this'

WIKILEAKS: Estados Unidos protegió y DIRIGIÓ al nuevo rey JUAN CARLOS en España

Kissinger: "El rey no debe dudar si desea que EEUU diga o haga algo" - Público.es:

La relación entre el Departamento de Estado y Juan Carlos continuó siendo muy estrecha en 1976. Washington hace de guía y de atento observador para que el monarca no fracase en la transición

DANIEL DEL PINO Madrid 08/04/2013 03:00 Actualizado: 08/04/2013 03:29
0 Comentarios 12345Media: 5Votos: 1


Juan Carlos I el día de su coronación junto a la reina Sofía.- EFE-Archivo

La estrecha colaboración de Juan Carlos con EEUU no terminó en 1976 tras su ascenso al trono sino todo lo contrario. El 26 de octubre, el secretario de Estado, Henry Kissinger, escribió a su embajador en Madrid, Wells Stabler, pidiéndole que le traslade al rey su agradecimiento por "la confianza que demuestra en EEUU haciendo una evaluación tan sincera y convincente sobre la situación actual" en España. En los cables compilados por WikiLeaks y a los que Público ha tenido un acceso exclusivo para los medios españoles, no hay rastro de esa conversación que tuvo el diplomático con el Borbón, lo que indica que no debió ser desclasificada. Sin embargo, Kissinger en ese cable, quiere transmitir al monarca que comparte "su convicción en la necesidad de promover con cautela el desarrollo de todas las fuerzas políticas para mantener a los extremistas de derechas e izquierdas bajo control". "El rey no debería dudar nunca en hacerme saber si desea que EEUU diga o haga algo específico", sentenció.

La firma el 25 de enero del Tratado de Amistad y Cooperación aseguraba la permanencia de las bases estadounidenses en España, razón primordial del interés que Kissinger y el presidente, Gerald Ford, habían mostrado en la promoción de la monarquía. Pero Washington tenía muy claro que si el rey fracasaba, sus planes podían venirse abajo ya fuera por una revuelta militar, por el peso y la influencia que la ultraderecha seguía teniendo en la sociedad o, lo que era peor desde la visión kissingeriana del asunto, el ascenso del Partido Comunista.

De ahí que el Departamento de Estado decidiera seguir impulsando a toda costa al monarca, tratando en ocasiones de marcarle el camino con su influencia y haciendo casi siempre de consejero. En un extenso informe el 10 de marzo, Stabler presenta a Kissinger las que deberían ser las líneas generales de la política de EEUU con respecto a los intereses estadounidenses en España en los próximos dos años. En el ámbito político el embajador hace una serie de supuestos dependiendo de si se impone el proyecto monárquico o si se viene abajo.

¿Y si las cosas van mal?
"Nuestro análisis es que el rey y el Gobierno de España han empezado bien y que su éxito es posible aunque no está para nada asegurado", indica Stabler. El razonamiento del diplomático es que la supuesta voluntad democratizadora del monarca y su decisión de seguir contando con figuras clave del régimen franquista en la primera etapa es un experimento cuanto menos arriesgado: "La contradicción inherente en pedirle a las instituciones franquistas que se transformen por sí mismas en algo completamente distinto sugiere que habrá problemas".

Stabler ve muy arriesgado que el rey quisiera iniciar las reformas democráticas contando con los líderes franquistas  "EEUU apoya a la corona y el Gobierno en su camino hacia la evolución política, un proyecto cuya mejor descripción es la de convencer a las instituciones del franquismo a aceptar la democratización. Este es el punto más sensible por el momento [...] el principal problema, si las cosas van mal, es qué debería hacer EEUU", se preguntaba Stabler.

Entre aceptar un hipotético régimen militar "que mantenga el orden público y elimine a los comunistas" o "actuar antes de que el proyecto empiece a dar muestras de estar fallando", el embajador se decanta por la segunda opción, es decir: "Concentrar todo nuestro peso en que se dé un paso decisivo hacia la construcción de unas instituciones democráticas fuertes" y "dar prioridad al centro [político] pero al mismo tiempo impulsar el desarrollo de un sector socialdemócrata que compita directamente con los comunistas (y no de pie a que formen un frente común)".

Kissinger responde al día siguiente aceptando que "nuestra posición: apoyar al rey y su gabinete es la mejor teniendo en cuenta la situación actual", aunque deja claro a Stabler que "si aumenta la violencia y la polarización y el proceso da señales de estar fracasando, deberíamos empezar a pensar en valorar una gama de posibilidades más amplia [...] Mientras que algunos [en Washington] creen que nuestra mejor opción podría ser volcarnos de manera más firme en la democratización, el pensamiento general es que aún es demasiado pronto para llegar a ninguna conclusión en este momento".

Seguimiento total al rey
Para asegurarse de que las cosas iban como EEUU esperaba, Stabler seguirá muy de cerca todos los movimientos del rey en 1976. El informe anteriormente citado está redactado nueve días después de que se entrevistara con el monarca, que acababa de regresar a Madrid tras realizar su primera visita a Catalunya. Juan Carlos, además de expresarle a Stabler su alegría "por la participación de tantos jóvenes", deja patente su preocupación por la lenta evolución de las reformas que pretende poner en marcha y porque "la oposición y los grupos políticos clandestinos parecen estar haciendo muchos progresos de organización". "No puede decirse de lo mismo de los grupos que están dentro del sistema", dijo según Stabler.

El monarca estaba muy preocupado por las relaciones con EEUU una vez Kissinger abandonara el Departamento de EstadoEl rey confesó al embajador que el personaje más problemático estaba siendo e ministro de Economía, Villar Mir, "cuyo retraso en elaborar un programa económico puede ser perjudicial". "Espero que EEUU haga todo lo que esté en su mano para ayudarnos", dijo. A finales de año Washington acogió a una comitiva encabezada por el ministro para buscar el modo de mejorar la situación financiera de España y renegociar la deuda externa.

El procedimiento de Stabler fue similar con los siguientes viajes del rey a Asturias y Andalucía. Por otra parte, la visita oficial a EEUU fue la primera que el monarca hizo a un país extranjero pese a que ello podía "suscitar algún tipo de desconfianza" entre las naciones europeas. En ese viaje Juan Carlos confirmó a Kissinger que había decidido prescindir de Arias Navarro. El Borbón, sin embargo, no desveló que había elegido a Adolfo Suárez para sutituirlo.

La noticia fue bien recibida aunque en una conversación posterior, en noviembre, el rey, tras confesar a Stabler "confidencialmente" que Suárez estaba tratando de formar un partido de centro, le dijo al embajador que no "sabía si era bueno o malo que los miembros del Gobierno participaran activamente en los partidos políticos". El embajador le contestó que el verdadero problema estaba en mantener a un presidente "que no ha sido elegido".

Beneficios para España y los amigos
Kissinger se encargó personalmente de que el rey se sintiera protegido en todo momento. El 23 de noviembre le envió un mensaje haciéndole saber que en EEUU estaban "encantados por el gran logro" que suponía haber obtenido "el visto bueno de las Cortes para la reforma parlamentaria". "Está claro que tu juicio y determinación han sido decisivos [...] y estoy seguro que esas cualidades, unidas al dinamismo de los españoles, te permitirán completar la construcción de la nueva España".

Kissinger felicitó efusivamente al rey después del referéndum que dio vía libre a las reformas parlamentarias
El 16 de diciembre se celebró el referéndum en el que se aprobó esa reforma y el 21 el secretario de Estado felicitó al monarca efusivamente. "Quiero que el rey sepa lo felices que estamos por la gran aceptación popular que tiene su proyecto para modernizar el sistema político [...] El rey debe ser consciente del gran respeto que tengo por su papel de liderazgo en un momento crucial de la historia y mi convicción de que sus próximos éxitos darán grandes beneficios a España y sus amigos".

Amigos. Eso es lo que precisamente buscaba Juan Carlos, que al día siguiente pidió a Stabler que transmitiera a Kissinger "la enorme importancia" que le daba a tener "una relación tan estrecha con EEUU". "España debe tener un amigo fiable y verdadero y EEUU es ese amigo". Stabler cierra ese cable con la siguiente reflexión: "Como sabes, el rey valora profundamente la relación que ha tenido contigo y está preocupado por la necesidad de mantener una relación cercana con la nueva administración. Sé que él estaría muy agradecido si pudieras allanar el camino".

'via Blog this'

El entrenamiento de tropas mexicanas por los EEUU ha aumentado al mismo ritmo que la tasa de homicidios

Narco News: El entrenamiento de tropas mexicanas por los EEUU ha aumentado al mismo ritmo que la tasa de homicidios:

Por Bill Conroy
Especial para The Narco News Bulletin
18 de febrero 2013

El entrenamiento estadounidense de las fuerzas militares mexicanas se disparó en los años 2010 y 2011, coincidiendo con el fuerte aumento de homicidios producto de la guerra contra las drogas en México, como lo muestra un análisis de registros hechos públicos por la Ley de Asistencia Exterior.

El entrenamiento durante esos dos años, financiado por el Departamento de Defensa de los EEUU, y en menor medida por el Departamento de Estado, abarcó una amplia gama de habilidades militares e involucró cientos de programas de entrenamiento ofrecidos en los EEUU a fuerzas mexicanas así como como decenas (al menos 60) dispuestos en el interior de México.


Por ejemplo, en la ciudad de México durante esos dos años, los militares estadounidenses proporcionaron a las fuerzas de seguridad mexicanas entrenamiento en “conflictos asimétricos”, “contraterrorismo” y recopilación de “inteligencia de fuentes abiertas”, entre otros. El entrenamiento militar estadounidense también se proporcionó en otras partes de México, incluyendo el estado de Campeche, en donde los programas de infantería, puntería e inteligencia fueron suministrados a las tropas mexicanas; y en Chiapas, en el 2011, se proporcionó entrenamiento de infantería a los “Marines” mexicanos durante dos períodos de dos semanas en abril y septiembre.

LEER MAS
http://www.narconews.com/Issue67/articulo4648.html


'via Blog this'

Privados de la RESERVA FEDERAL imprimen 85mil millones de dolares al mes y aun dudan de crear una nueva burbuja

Description: Newspaper clipping USA, Woodrow Wilson signs creation of the Federal Reserve. Source: Date: 24 December 1913 (Photo credit: Wikipedia)

La Reserva Federal teme estar creando otra 'burbuja' | Estados Unidos | elmundo.es:

Pablo Pardo | Washington
Actualizado jueves 21/02/2013 01:18 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
¿Está repitiendo la Reserva Federal el mismo error que hace diez años, cuando, para promover la recuperación de EEUU y combatir la amenaza de deflación mantuvo los tipos de interés demasiado bajos y acabó creando la 'burbuja' de las 'hipotecas basura'?

Ésa es la pregunta que subyace a la publicación de las actas de la última reunión del instituto emisor, hace un mes. En ellas, queda claro que varios miembros del Comité del Mercado Abierto (el órgano que decide la política monetaria de EEUU) de la 'Fed' temen que la actual política de inyección de dinero a mansalva pueda ser contraproducente.

Las dudas tienen más relevancia porque llegaron apenas 6 semanas después de que la Reserva Federal lanzara una ofensiva sin precedentes para estimular la economía.

La Fed lleva desde noviembre creando cada mes 85.000 millones de dólares (63.500 millones de euros) para comprar bonos públicos y privados. Además, se ha comprometido a mantener los actuales tipos de interés en su nivel actual -entre el 0% y el 0,25%- hasta que la tasa de paro caiga al 6,5%. Dado que en la actualidad es del 7,9%, la mayor parte de los expertos cree que eso implica que los tipos no subirán hasta, al menos, finales de 2014.

LEER MAS
http://www.elmundo.es/america/2013/02/21/estados_unidos/1361427337.html


'via Blog this'