Peña y sus secuaces culpan a Eruviel Ávila de la violencia en Edomex para imponer a Miranda: AMLO

Peña y sus secuaces culpan a Eruviel Ávila de la violencia en Edomex para imponer a Miranda: AMLO:

Inicia Andrés Manuel López Obrador, presidente del Consejo Nacional del Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), asambleas informativas en municipios del Estado de México.

Encabeza asamblea en Los Reyes la Paz y Nezahualcóyotl, acompañado por Pedro Zenteno, presidente de MORENA en el Estado de México.

Video streaming by Ustream


'via Blog this'

AMLO - Asamblea Informativa MORENA Nezahualcóyotl, Edomex - @lopezobrador_ - YouTube

AMLO - Asamblea Informativa MORENA Nezahualcóyotl, Edomex - @lopezobrador_ - YouTube: ""

Publicado el 02/04/2014

Andrés Manuel López Obrador Presidente del Consejo Nacional del Movimiento de Regeneración nacional (MORENA) en la asamblea Informativa sobre las Reformas Hacendaria y Energética en el municipio de Nezahualcóyotl en el Estado de México.

'via Blog this'

Yucatán jodido, a la cola productiva en México; no se entera, no protesta porque dios siempre proveerá - Pedro Echeverría V.

Yucatán jodido, a la cola productiva en México; no se entera, no protesta porque dios siempre proveerá

Pedro Echeverría V.

1. Me llamó la atención lo publicado hoy: En diciembre Yucatán tuvo una tasa de desocupación del 2.5 por ciento, mientras que la media nacional fue de 4.2 por ciento, informó el Inegi. Es decir, estamos maravillosamente bien. Los datos del Inegi destacan que a nivel nacional el 60 por ciento de la población de 14 años y más es económicamente activa, mientras que 40 por ciento restantes se dedica al hogar, estudia, está jubilado o pensionado, tiene impedimentos personales o lleva a cabo otras actividades. Del total de su población económicamente activa, sólo el 2.5 por ciento estuvo desempleado durante el mes de diciembre. En Yucatán predomina el empleo informal  -sin las prestaciones de ley- está presente en el 65 por ciento de la población ocupada y el promedio nacional es de 59 por ciento.

2. La realidad es que en México a muy pocos les interesa las estadísticas porque no creen en ellas. Se piensa que muchas veces las “arreglan” para favorecer a intereses del gobierno que siempre busca ocultar cifras que le perjudican: productividad, desempleo, pobreza, delincuencia, muertes, etcétera, con el fin de que siempre se pueda informar de que “todo está bien” y así esté contento con su caramelito en la boca. Antes de revisar las estadísticas pensé en la última frase: “En Yucatán predomina el empleo informal (65 por ciento) siendo el promedio nacional en 59. ¿Habrán contado como empleo informal o como persona con ocupación a la vendedora de cacahuates o de chile con ganancias de dos pesos o a quien un día de la semana trabajó dos horas como suplente? Sería importante saberlo.

3. Yucatán -que durante el su auge henequenero (1890-1910) llegó a ser uno de los estados más ricos de la República, con un pueblo miserable) aparece en 2012 con alrededor de 2 millones de habitantes  siendo el estado 21 de la República; pero casi desaparece en la curva que habla del producto interno bruto (PIB) general por entidades. Mientras el DF produce 16.4, el Estado de México 9.2 y Nuevo León 7.2, el estado de Yucatán apenas contribuye con 1.5 del PIB general. Pareciera que el PIB está en relación con el número de habitantes pero en este reglón se cuelan Campeche, Querétaro y Quintana Roo con menos número de pobladores. Averiguar las causas es nuestra tarea, pero mucho más de los profesionistas dedicados a estos menesteres.

4. Dando una visión más particularizada el INEGI del PIB en Yucatán se puede ver el resultado de las actividades primarias que hablan de la agricultura, la ganadería y la pesca: Jalisco ocupa el primer lugar con 10.5, Veracruz con 8.0 y Michoacán con 7.8 por ciento. Yucatán no aparece como sí Guerrero al tener el 2.2; ello quiere decir que Yucatán no compite ni en actividades primarias. Si pasamos a las actividades secundarias que se refieren a las industrias, incluyendo el petróleo, encontramos a Campeche con 12.3 del PIB, luego al estado de México con su potente industria con 8.6 y a Nuevo León con 7.7. Yucatán no aparece, pero sí Querétaro (que tiene menos habitantes que Yucatán) con 1.8 por ciento.

5. Si seguimos en actividades secundarias, pero sin contar con el petróleo, entonces aparece el estado de México con 10.7, el DF con 7.1 y en el último lugar al estado de Hidalgo con 2.6 por ciento; Yucatán ni sus sombras. Pero Yucatán, al tener un 65 por ciento de su fuerza de trabajo dedicada al empleo informal debería aparecer en la curva estadísticas de las actividades terciarias. Pues tampoco aparece porque estas actividades rinden en el DF en 23.8, estado de México 9.9 y Nuevo León 7.1; vuelve a aparecer Querétaro con 1.8 por ciento. Esto quiere decir que la economía yucateca es diminuta y es la causa por la que el pueblo yucateco no tiene presencia económica o política a nivel nacional.

6. Moriría de gusto que el pueblo yucateco –que se dice heredero de la gigantesca cultura maya- sobresalga luchando por sus derechos por vivir una vida digna con alimentación y libertad para todos sus habitantes para luego brindar su solidaridad a todos los pueblos que buscan liberarse; pero no. Parece que los yucatecos piensan otra cosa: que los dejen vivir en paz y en unión de sus dioses y seres queridos. Aunque la política y los políticos los lesionen de manera directa y no tengan casi nada para saciar su hambre, no pierden las esperanzas en el “castigo divino para quienes mal obran”. ¿Para qué esforzarse si todo es lo mismo, si vamos a ser alimentación para gusanos o cenizas? ¡Las estadísticas me valen un pura y dos con sal! (19/I/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

'via Blog this'

Encubridor del caso PAULETTE y compinche de Peña encargado de...pacificar MICHOACAN

Procurador del caso Paulette ahora es comisionado de seguridad en Michoacán:
ÁLVARO DELGADO
15 DE ENERO DE 2014
DESTACADO

Alfredo Castillo, extitular de Profeco.
Foto: David Deolarte
MÉXICO, D.F. (apro).- Con el decreto que crea la Comisión para la Seguridad y el Desarrollo Integral en el Estado de Michoacán, que hoy se formalizó como parte de la nueva estrategia para pacificar la entidad, Enrique Peña Nieto puso en manos de Alfredo Castillo todo el poder del gobierno federal, hasta para dar órdenes al secretario de Gobernación.

Castillo, quien afirmó que por experiencia sabe que el uso legítimo de la fuerza es insuficiente para combatir a la delincuencia, por lo que se requiere reconstruir el tejido social en Michoacán, tiene amplias facultades de mando sobre todos los funcionarios federales en el estado, incluyendo la Comisión Nacional de Seguridad y la Policía Federal.

Miembro del círculo íntimo de Peña Nieto, como procurador de Justicia del Estado de México durante el escándalo de la niña Paulette y artífice como subprocurador del encarcelamiento de Elba Esther Gordillo, Castillo dijo que implementará un “enfoque integral y novedoso” para restaurar la paz.

“Para esta encomienda tenemos una visión mucho más amplia e incluyente que atender y tenemos que resolver la problemática vigente de Michoacán. Así, mediante un enfoque integral y novedoso, desplegaremos acciones en permanente coordinación con el gobierno el estado”.

Por su parte, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, reiteró que no existe ningún acuerdo con los grupos de autodefensas para que permanezcan armados, y también insistió en que el gobierno actuará contra los criminales.

En la conferencia de prensa en la que dio posesión a Castillo y a la que asistió el gobernador priista de Michoacán, Fausto Vallejo –claramente rebasado por la violencia–, Osorio insistió en que el compromiso del gobierno federal es ir contra los criminales, tres en específico, que no se sabe aún dónde se esconden.

“Tenemos a tres que son los líderes más representativos, y después de esos tres tenemos a varios en su organización delictiva que tenemos bien claro quiénes son y, por supuesto, ya estamos en todo el trabajo de inteligencia para lograr su detención”.

El nombramiento de Castillo se produce a tres días de que el gobierno de Peña tomó el control de la región de Tierra Caliente, donde lo tenían los grupos de autodefensas, que obligaron al repliegue de Los Caballeros Templarios, uno de los cárteles que opera en Michoacán.

De acuerdo con el decreto publicado hoy en el Diario Oficial de la Federación, bajo el mando de Castillo estarán todas las políticas, programas y acciones orientadas a la prevención de delitos, fortalecimiento institucional, reconstrucción del tejido social, restablecimiento de la seguridad y desarrollo integral en Michoacán, en coordinación con las autoridades locales.

El comisionado coordinará a las autoridades locales y municipales con las autoridades federales, en los ámbitos político, social, económico y de seguridad pública, pero también lo hará entre las procuradurías General de la República y la de Justicia de Michoacán, y solicitará el auxilio de las Fuerzas Armadas.

Según la fracción séptima del artículo quinto y el artículo noveno del decreto, Castillo podrá inclusive decirle a Osorio qué funcionarios federales deben ser designados o removidos.

Dice el artículo noveno: “Para la consecución del objeto del presente decreto y el eficaz desempeño de las funciones del comisionado, el secretario de Gobernación podrá solicitar que los titulares de las dependencias, entidades e instituciones del ámbito del Poder Ejecutivo Federal designen o remuevan a los servidores públicos bajo su adscripción que ejerzan funciones por delegación, comisión o mandato en el estado de Michoacán”.

Pero, además, Castillo podrá recibir en acuerdo a los delegados, comisionados y demás servidores públicos de las dependencias, entidades e instituciones del Poder Ejecutivo Federal que ejerzan funciones en la entidad, “sin perjuicio de la subordinación jerárquica respectiva dentro de aquéllas a las que estén adscritos”.

Más aún: Peña facultó a Castillo para “acordar los asuntos de su competencia con el secretario de Gobernación y, cuando sea necesario, con los titulares de las demás dependencias, entidades e instituciones del ámbito del Poder Ejecutivo Federal”.

El artículo sexto establece: “El Comisionado Nacional de Seguridad y el Comisionado General de la Policía Federal deberán prestar el apoyo de recursos humanos, materiales, financieros, técnicos y presupuestarios que requiera el comisionado para el cumplimiento del objeto de este decreto”.

El séptimo: “Se faculta al comisionado para celebrar todo tipo de convenios y acuerdos de coordinación y colaboración con las autoridades locales y municipales en el estado de Michoacán, en el ámbito de su competencia, sin perjuicio del ejercicio directo de esta facultad por parte del secretario de Gobernación”.

También los titulares de las dependencias, entidades e instituciones del Ejecutivo federal deberán girar las instrucciones para que los delegados y demás servidores públicos en Michoacán se pongan a las órdenes de Castillo.
'via Blog this'

PROCESO: Peña, Velasco… El culto a la apariencia ¿Y MORENO VALLE?

Peña, Velasco… El culto a la apariencia:
HECTOR TAJONAR
8 DE ENERO DE 2014
ANÁLISIS

Manuel Velasco se aproxima a Peña Nieto durante un encuentro con gobernadores.
Foto: Octavio Gómez
MÉXICO, D.F. (Proceso).- En el inigualado Excélsior de Julio Scherer, así como en El estilo personal de gobernar (título al que aludí en mi colaboración anterior), Daniel Cosío Villegas señaló que Luis Echeverría tenía “la necesidad fisiológica de hablar”. Hoy sabemos que esa “fiebre verbal” del entonces mandatario, originada en una mezcla de megalomanía y demagogia, condujo a la catástrofe económica del país, resultado de la decisión presidencial de transformar el desarrollo estabilizador en “desarrollo compartido”; además de haber profundizado el autoritarismo político bajo la máscara del “diálogo” y la “autocrítica”, que culminó en el peor atentado contra la libertad de expresión en la historia del siglo XX mexicano: el golpe a Excélsior.

El mandato de Echeverría representó la cima del régimen que, tras una larga agonía, acaba de fenecer: el nacionalismo revolucionario. (La gestión de José López Portillo, quien se autonombró “el último presidente de la Revolución”, puede considerarse un epígono del echeverriato.) A primera vista, el gobierno de Enrique Peña Nieto, quien acaba de poner fin al último bastión ideológico del régimen surgido del levantamiento armado de 1910, representaría la antítesis del de Echeverría. Sin embargo, existe cierta semejanza entre los estilos de ambos gobernantes que conviene señalar, no sólo como ensayo de analogía histórica, sino para prevenir un desenlace similar al ocurrido hace 37 años.

Aparte de la divergencia de los proyectos de gobierno de los presidentes Echeverría y Peña, es claro que la pulsión rectora del actual mandatario no es la locuacidad. Sin embargo, ambos comparten una característica distintiva del partido que los llevó al poder: el culto a la apariencia. Se trata, es cierto, de una peculiaridad más de forma que de fondo, pero no por eso desdeñable, dado que como bien dijo otro distinguido priista: “en  política, la forma es fondo”.

El culto a la apariencia ha sido constitutivo del PRI desde el nacimiento de ésta hasta el presente. Con el fin de disimular su carácter de partido de Estado o de “partido casi único”, como lo llamó otro presidente salido de sus filas, se ha construido una “democracia de fachada” o “cuasi-democracia”, así definida por S.E. Finer, maestro de la Universidad de Oxford, en el apartado dedicado a la autocracia y la oligarquía de su libro Comparative Government (1970). Debido a la inconclusa transición a la democracia y al defectuoso pluralismo existente en el país, tal caracterización del régimen no ha perdido vigencia. El culto a la apariencia sigue siendo un instrumento de simulación política, como lo muestra la distancia entre la estructura institucional y su funcionamiento real, así como el amplio margen de incumplimiento de la ley que ubica al estado de derecho en un lejano futuro.

Cosío Villegas consideraba que “ningún otro presidente nuestro se ha expuesto tanto a la mirada pública” como Echeverría, debido a su “desmedido vigor físico y su inclinación irrefrenable a predicar”. Al mismo tiempo, el historiador criticaba el hecho de que la televisión había resultado absolutamente impermeable al espíritu democrático pregonado por dicho mandatario, quien mantuvo una relación tensa con Televisa e incluso intentó, sin éxito, nacionalizar el consorcio. En contraste, durante la campaña del actual presidente hubo una alianza abierta con la televisora, que no parece haberse fracturado pese a la reforma en materia de telecomunicaciones. No obstante esas diferencias, hay algo que no ha variado en las cuatro décadas que dividen a ambos gobiernos: la utilización del poder de la pantalla televisiva para promocionar la imagen presidencial (y, ahora, la de los aspirantes a ese cargo).

Antes, los concesionarios de la televisión confesaban públicamente ser “soldados del presidente”. Hoy, la comunidad de intereses entre el poder político y el mediático es un secreto a voces que se ha intentado mantener oculto, tratándose de un amasiato de conveniencia en el que ambas partes se han beneficiado del “negocio de la democracia”. Más allá de esas diferencias, la televisión sigue siendo el instrumento idóneo para el cultivo de la apariencia.

En México y en otras partes del mundo, la mercadotecnia política ha alcanzado su máxima meta: “vender” a un presidente. La táctica publicitaria retratada por Joe McGinniss en su libro The Selling of the President (en el que narra la victoria de Richard Nixon en la elección presidencial de 1968 en Estados Unidos, gracias a la “venta” del candidato republicano a través de la televisión) se convirtió en el paradigma de la estrategia de comunicación de la campaña presidencial de Peña Nieto, iniciada desde su ascenso a la gubernatura del Estado de México.

Dicha táctica se ha convertido en la biblia de todo gobernador que aspire a ostentar la máxima responsabilidad política del país, sin distingo de partidos o “ideologías”. Como lo expuso Miguel Ángel Granados Chapa en su devastador artículo Enrique Ebrard, Marcelo Peña (Reforma, 13 de octubre de 2011), en su aspiración por lograr la candidatura del PRD a la Presidencia, el exjefe de Gobierno del Distrito Federal siguió a pie juntillas la fórmula usada por el exgobernador del Estado de México para convertirse en el candidato del PRI en dicha contienda. “El efecto de esa creciente exposición pública es la creación artificial de una figura que busca convertir esa apariencia en realidad”, escribió el colaborador y fundador de Proceso.

Los mismos pasos ha seguido Manuel Velasco Coello, gobernador de Chiapas que, poseído por una desmedida autocomplacencia pueril, ha gastado una millonada en su disparatada campaña publicitaria para promover su imagen, aprovechando la presentación de su primer informe de gobierno, con miras a convertirse en presidente de México. Casos similares son los de los gobernadores del Estado de México y de Puebla.

Poco parece importar a las autoridades electorales del país que la promoción personalizada de dichos funcionarios, al igual que la compra de espacios publicitarios, sean contrarias a la letra y al espíritu de los artículos 41 y 134 de la Constitución, o que se trastoque la equidad de la contienda presidencial. Todos ellos son ejemplos flagrantes del abismo que separa a las instituciones y leyes de la realidad política del país. Al parecer, nadie puede ni quiere detener la vorágine despilfarradora a la que conduce el culto a la apariencia.

Más que en ningún otro momento de la historia, actualmente vivimos un mundo de apariencias en el cual la realidad verdadera ha sido desplazada por la del fingimiento. En el ámbito político, lo mismo que en el social y personal, importa más cómo se es percibido que el ser real. El ser ha sido sustituido por el disimulo y el histrionismo. La humanidad se ha vuelto presa de lo que, parafraseando a Kundera, podemos llamar la insoportable liviandad del parecer.

El culto a la apariencia corrompe el lenguaje, la ley y la moral pública. Ese fenómeno, característico de la era de la ligereza en que vivimos, conduce indefectiblemente a la demagogia y al mal gobierno. En ese contexto de ilegalidad e impunidad se empezarán a elaborar las leyes secundarias de las reformas emprendidas por el presidente Enrique Peña Nieto. Veremos los resultados.
'via Blog this'

#RebuznaPeña dice que el Estado de México esta en el Norte del País. | 03.01.2014 - YouTube

▶ Enrique Peña Nieto dice que el Estado de México esta en el Norte del País. | 03.01.2014 - YouTube: ""

Publicado el 03/01/2014

Enrique Peña Nieto dice que el Estado de México esta en el Norte del País. | 03.01.2014

la nueva pifia de peña nieto.

'via Blog this'

LOZOYA empleado de petroleras extranjeras quiere ser gober de EDOMEX

Por Esto! | Yucatán:
Alvaro Cepeda Neri
Conjeturas


La política es la utilización de todos los medios para lograr los fines que se proponen las élites en el poder de los Estados, sean o no democracias representativas y con mayor razón en los regímenes autoritarios. Desde siempre son “medios y fines”, aunque los fines no coincidan con el pueblo y más cuando éste no tiene la fuerza suficiente para oponerse. Esa política, además, a veces cuenta con la buena suerte de un grupo, ya en el poder ya en la oposición, con lo cual sus medios y sus fines se logran sin mayores contratiempos y pocos obstáculos.
La victoria de los que están en el poder no es para siempre, pero triunfan en el presente que es, además, el tiempo de la política. En una victoria pírrica, el centro-derecha del PRI, PAN, PVEM y Panal lograron imponer las reformas constitucionales al 25, 27 y 28 para sus fines privatizadores del petróleo y energía eléctrica (Pemex y CFE). Y a la oposición: PRD, PT y Movimiento Ciudadano le cayó la mala suerte de un infarto a López Obrador; la lucha en solitario de Cárdenas; Ebrard desacreditado y dividiendo, y otros dirigentes caídos en enfermedades. Es la mala fortuna, en el contexto de lo que es la política de medios y fines, desde que tenemos noticia de esos tejes y manejes (Cornelio Tácito: Anales, y Tito Livio: Historia de Roma).
Pero quiero centrar el comentario en Emilio Lozoya Austin, director de Pemex, y cuyo cargo llegó después de que Peña no pudo imponerlo como el sucesor en la gubernatura del Estado de México, ya que Eruviel Ávila, con mayores méritos en esa “grilla”, se encaprichó en ser el sucesor o se iba con el PRD. En cuanto Peña obtuvo la presidencia de la República (suerte de… Televisa), Lozoya fue puesto a estudiar Pemex, cuyo cargo ha desempeñado para preparar su privatización. Ha estado haciendo declaraciones, con la sonrisa a flor de labios. Y hasta se pone más loquito, cuando dijo que “las minorías” acepten, sin chistar, la contrarreforma energética. Así lo dijo en una entrevista a los reporteros Israel Rodríguez y Roberto González (La Jornada: 16/XII/13). Casi lo mismo contó a corresponsales de la prensa internacional, como lo escribieron Laurence Iliff y David Luhnow, con Juan Montes y José de Córdoba (Reforma: 16/XII/13).
Lozoya hace las cuentas alegres de las vísperas privatizadoras, mientras insiste en querer la gubernatura del Estado de México, asegurando que ya la tiene en la bolsa, antes o después de Ávila, ya que éste también asegura que Peña se lo trae para sustituir a Osorio en Gobernación. Lozoya es hijo de un colaborador de Salinas de Gortari, y uno de los favoritos del peñismo. Y sin saber ni jota de petróleo, se ha dedicado a contemporizar con el corrupto Romero Deschamps y a echarle porras a Peña. Consumada la contrarreforma, Lozoya dice haber cumplido con la encomienda y su premio es gobernar a los mexiquenses, sin elecciones de por medio si sustituye a Eruviel Ávila, y éste muerde el anzuelo ya sea para Gobernación o la Secretaría del Trabajo, si su titular se va a la PGR con nuevo nombre: Fiscalía de la Federación, ya que Murillo Káram y Osorio Chong se van.

cepedaneri@prodigy.net.mx
'via Blog this'

Periodistas exigen seguridad para Anabel Hernández‏ y su familia

PD :: Periodistas exigen seguridad para Anabel Hernández‏ y su familia:
María Aranzazú Ayala 31/12/2013 10:46:24

En comunicado, manifestaron su preocupación ante el hecho de que grupos armados se pasean impunemente sin que actúen las autoridades
Fotografía: lopezobradordvds.blogspot.com
Puebla, México.- El pasado sábado 29 de diciembre, un comando armado que se identificó como parte de Los Zetas y después como autoridades de la Policía, irrumpió en el domicilio de la periodista Anabel Hernández.

La autora del polémico libro “Los Señores del Narco”, quien recibió amenazas de muerte y tuvo que salir de México luego de la publicación, no se encontraba en su casa, pero uno de sus escoltas, asignado por las autoridades para salvaguardar su seguridad, fue privado de su libertad junto con otro hombre, y después hallado en otro punto del Estado de México.

Ese mismo día, el comando allanó otras tres viviendas, vulnerando la seguridad no sólo de la periodista sino de sus familiares, vecinos y la sociedad mexiquense.

En un comunicado dirigido al presidente Enrique Peña Nieto; al Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong; al Procurador General de la República, Jesús Murillo Karam; a la encargada de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos en contra de la Libertad de Expresión, Laura Angelina Borbolla Moreno; al Gobernador mexiquense, Eruviel Ávila Villegas, y al Procurador del Estado de México, Miguel Ángel Contreras Nieto, periodistas particulares y redes de periodistas manifestaron su preocupación ante el hecho de que grupos armados ilegalmente puedan “pasearse impunemente” sin que actúen las autoridades.

Que hombres armados transiten sin mayor problema y violenten los derechos de los mexicanos es una situación alarmante, y particularmente en el caso de Anabel Hernández, quien ha sido un ejemplo de la libertad de expresión para el periodismo mexicano.

Los comunicadores exigen a las autoridades federales, estatales y a la Fiscalía que hagan una investigación seria ante lo ocurrido, y recuerdan que la impunidad, que se desprende de las omisiones de las autoridades para investigar y castigar los ataques contra periodistas, son “el contexto perfecto” para que sigan las agresiones y así todos los trabajadores de la información y la libertad de expresión estén en constante peligro.

En el mensaje, firmado entre otros por la Red Periodistas de a Pie, Red de Periodistas de Juárez y reporteros de Puebla, Baja California, Chihuahua, Durango, Sinaloa y Veracruz, se exige también que se refuercen las medidas cautelares que recibe Anabel Hernández, para garantizar la seguridad tanto de ella como de su familia.
'via Blog this'

Por que no Privatizar PEMEX Alfredo Jalife - YouTube

▶ Por que no Privatizar PEMEX Alfredo Jalife - YouTube: ""

Publicado el 02/03/2013

Por que no Privatizar PEMEX conferencia del Dr. Alfredo Jalife Rahme, historia de las privatizaciones en México. Conferencia el 14 de Febrero del 2013 organizada por el Partido del Trabajo Estado de México

'via Blog this'

FASCISTAS del PAN quieren prohibir abortos a mujeres que no residan en el DF

El PAN insta a limitar abortos en el DF :: El Informador:
Quieren prohibir esta práctica a cualquier embarazada que no viva en la capital del país

CIUDAD DE MÉXICO (22/DIC/2013).-  El PAN impulsa una iniciativa de reforma para prohibir al sistema de salud capitalino practicar un aborto a cualquier embarazada que no viva en la Ciudad de México.

A propuesta del diputado local panista, Orlando Anaya, la reforma al artículo 58 de la Ley de Salud del Distrito Federal  plantea como requisito a las mujeres embarazadas contar con una residencia efectiva de tres años, al día de presentar su solicitud, si es originaria del Distrito Federal, o de cinco años ininterrumpidos, para las nacidas en otra entidad.

El propósito, dice el legislador, es impedir que el DF se convierta en “la ciudad del turismo médico del aborto”, toda vez que aproximadamente cuatro mujeres —procedentes de diferentes estados— llegan diariamente para interrumpir su embarazo. Sólo aquí pueden realizarlo sin que sean sancionadas o enviadas a la cárcel.

De acuerdo con Regina Tamés, directora del Grupo de Información en Reproducción Elegida entre 2007 y 2012, 151 mujeres en el país han enfrentado un proceso penal por abortar y 127 han sido sentenciadas y enviadas a prisión.

Sin embargo, según cálculos de Anaya, el gobierno local gasta entre 55 y 85 millones de pesos anuales para atender abortos de mujeres que no viven en la capital del país, en lugar de usar ese dinero para asistencia social.

Datos de todos los egresos médicos en hospitales públicos capitalinos, entre enero de 2010 y diciembre de 2012 en el Distrito Federal se han interrumpido 29 mil 396 embarazos; de ese total 15% corresponde a mujeres que viven en el Estado de México y 1% en otras entidades.
'via Blog this'

Invitación de AMLO a la asamblea estatal de morena Estado de México - YouTube

Invitación de AMLO a la asamblea estatal de morena Estado de México - YouTube: ""

Invitación de AMLO a la asamblea estatal de morena Estado de México - YouTube

'via Blog this'

RATAS DEL PRI empiezan a usar termino TERRORISMO en Michoacan

PRI acusa terrorismo en Michoacán y culpan al PRD de violencia. - Pulso Ciudadano Tres Punto Cero:
Fotografía: Voa Noticias
Ésta es una de las notas más leídas del Portal de Noticias Aristegui Noticias Pulso Ciudadano la retoma de la fuente original y la comparte con sus lectores.
La dirigencia estatal del Partido Revolucionario Institucional (PRI) culpó a los gobiernos perredistas que gobernaron del 2002 al 2012 sobre los hechos ocurridos en las últimas semanas en Michoacán.

Los priistas pidieron auxilio a la Federación ante los sucesos y externaron que es terrorismo lo ocurrido el pasado fin de semana.

En conferencia de prensa, los priistas responsabilizaron a los “gobiernos que animaron a grupos sociales”, en referencia a las administraciones perredistas a las que culpó por los “males” que han perdurado en los últimos años.

“Un mal dura mucho tiempo y un bien dura poco tiempo. La descomposición social no es tan fácil y la delincuencia organizada no ha permitido regresar a la paz”, expresó el dirigente Osvaldo Fernández.

La dirigencia dijo que se encuentra preocupada por los gobiernos priistas. Externó que el gobernador Fausto Vallejo no se encuentra solo, informó el diario La Voz de Michoacán.

En respuesta, el Comité Ejecutivo Estatal del PRD se defendió y recriminó que los acontecimientos del pasado fin de semana demuestran que los priistas no han estado a la altura.

En entrevista con la Voz de Michoacán, el dirigente estatal Víctor Báez Ceja, enfatizó que el encargado de despacho del PRI, Osvaldo Fernández, mejor debería salir a decirle a los michoacanos porque su partido los engañó en estos últimos dos años, ya que ha quedado en evidencia su incapacidad para gobernar un estado tan diverso como Michoacán y que pretende ser suplida con discursos mediáticos.

“Éste gobierno, el del PRI, llámese Fausto Vallejo o llámese Jesús Reyna, es el peor gobierno en la historia reciente de Michoacán, que en lugar de repartir despensas y recursos, se ha dedicado a repartir culpas y agravios”, enfatizó el dirigente del PRD.

En tanto, la senadora panista Luisa María Calderón, aseguró que en el estado se vive una situación de terrorismo desde tiempo atrás, y no sólo ahora con los ataques perpetrados recientemente a instalaciones de la CFE y diversas gasolineras.

Al recordar los granadazos del 2008 en las fiestas patrias, los ataques contra comunitarios en Los Reyes hace poco tiempo y otros sucesos más, la también secretaria de la Comisión de Asuntos Indígenas en el Senado dijo, “terrorismo hay aquí (Michoacán) hace mucho”.

La senadora panista agregó que el Ejército Mexicano evitó una masacre en la ciudad de Apatzingán, esto argumentando que los soldados hicieron bien al negociar con los comunitarios y dejarlos entrar sin armas a la cabecera municipal de la localidad, informó el diario Cambio
'via Blog this'

Derecha fascista de MEXICO se niega a sumarse a bloque en defensa de PEMEX

Rechaza Madero sumarse a llamado de AMLO - Grupo Milenio:
ESTADOS, POLÍTICA • 28 OCTUBRE 2013 - 3:42PM — ANA SALAZAR
El dirigente del PAN dijo que están bien plantados con relación al paquete fiscal y la reforma energética y que la solicitud del tabasqueño la ve como una necesidad para contar con más respaldo.



Tlalnepantla de Baz  • El presidente del Partido Acción Nacional, Gustavo Madero, rechazó la posibilidad de sumarse al bloque que propuso Andrés Manuel López Obrador, y actuar en contra de la reforma fiscal y energética.

"Por la expresión que hace Andrés Manuel, lo tomamos como una necesidad que tiene para contar con mayor respaldo de apoyo a sus propuestas, pero la verdad el PAN está muy bien plantado",indicó.

Con relació al paquete hacendario ycon modificaciones constitucionales de la reforma energética, afirmó "va a apoyar en todo lo que sea bueno para los mexicanos y vamos a estar en contra para todo aquello que sea nocivo, que sea pernicioso que sea tóxico".

Luego de concluir los trabajos de la Primera Reunión Parlamentaria, con la participación de legisladores de la asamblea de representantes del Distrito Federal y diputados del estado de México, Madero, agregó que el PAN está bien plantado con relación al paquete fiscal y reformas energéticas presentadas por el presidente Enrique Peña Nieto.

Agregó que insistirá en las modificaciones a las iniciativas que contemplan aumentos en gravámenes que “resultan tóxicos para la economía del país, las empresas y los mexicanos”.

El dirigente panista junto con legisladores capitalinos y mexiquense anunciaron una agenda de temas prioritarios a los cuales se les dará un seguimiento puntual en materia de transparencia de recursos públicos, seguridad y movilidad urbana.
'via Blog this'

Diferencias entre Walmart México y la clase media, con relación al Impuesto Sobre la Renta.

Atizapán de Zaragoza, Estado de México a 18 septiembre de 2013.

           07/2013.

Diferencias entre Walmart México y la clase media, con relación al Impuesto  Sobre la Renta.

El Impuesto Sobre la Renta es el mayor recaudador.

Walmart de ser la empresa número 1 en el mundo bajo al 15° lugar actualmente; en los últimos 4 años han caído sus ventas. La sociedad civil en Estados Unidos rechaza a este monopolio.

En México ocupa el tercer lugar en importancia. ¿Cuándo despertará la sociedad civil contra del caníbal Walmart?

La clase media está representada por el 39.2% del total de la población.

1.- Al monopolio le permiten deducir todos los gastos del total de sus ingresos hasta llegar a pagar un impuesto de risa.

A la clase media NO le permiten NINGUNA deducción.

2.-El monopolio paga el 1.9% del total de sus ingresos para el Impuesto Sobre la Renta.

La clase media paga el 30% de sus ingresos para el pago del Impuesto Sobre la Renta y en el 2014 pagará el 32%.

3.- En el 2012 el Lic. Felipe Calderón acordó regresarle impuestos pagados y el Sistema Administrativo Tributario devolverá a Walmart $132.4 millones  por un acuerdo reciente del Tribunal Colegiado en materia Administrativa.

A la clase media NUNCA le regresan NADA.

4.- El monopolio debe al fisco 5 mil 252 millones de pesos por concepto de impuestos diferidos.

La clase media cautiva paga puntualmente cada quincena su Impuesto Sobre la Renta, no quedando a deber NUNCA NADA.

4.- Para mayor ejemplo el monopolio de cada 100.- pesos de ingreso paga un peso 90 centavos de Impuesto Sobre la Renta

La clase media por cada 100 pesos de ingreso paga 30.- pesos de Impuesto Sobre la Renta.

Por todo lo anterior los integrantes de las Cámaras de Diputados y Senadores deben modificar la ley para no permitir estas grandes diferencias que afectan a la clase media, debiendo pagar mayores impuestos los grandes capitales progresivamente de sus ingresos y menos impuestos la clase media.

Por cada billonario empresario mexicano, existe un millón de pobres en México; dando un total de 55 billonarios empresarios y 55 millones de mexicanos pobres.  El monopolio cuenta con abogados, contadores, legisladores corruptos, que no permiten legislar en contra del monopolio.

México requiere impulsar su crecimiento económico y la efectividad de reducir la pobreza evitando esas grandes desigualdades que el gobierno del PRI y PAN construyeron con una gran corrupción en los últimos 40 años de su gobierno vergonzoso e inaceptable de seguir privilegiando a los ricos.

Frente Nacional contra Walmart

Dr. Enrique Bonilla Rodríguez

fundador y coordinador

frentenacionalac@yahoo.com                                 (agradezco reenviar).


'via Blog this'

Eruviel viola la CONSTITUCION y cierra con tierra carreteras para que maestros no lleguen al DF

Gobierno del Estado de México secuestra 30 camiones de maestros (+Fotos) | Pulso Ciudadano Tres Punto Cero:
Hoy 31 de agosto, por órdenes del Gobernador del Estado de México, Eruviel Ávila, cuna del Peñanietismo, las fuerzas policiacas estatales y federales han retenido en Atlacomulco a más de 15 camiones con compañeros combativos de la Sección XVIII de Michoacán para evitar lleguen al histórico Plantón Nacional contra la reforma educativa regresiva y sus punitivas leyes reglamentarias instalado en el Zócalo de la Ciudad de México, DF.

Exigimos que el gobierno mexiquense no viole el libre tránsito de los mexicanos.

Si hoy permitimos esto no nos extrañe que mañana se reinauguren las deportaciones masivas. ¡Viva la heroica lucha del magisterio mexicano contra la reforma educativa regresiva y las políticas depredadoras del gobierno!
'via Blog this'

Régimen salinista inventa multa a PEMEX para privatizar transporte de gasolinas en ciudades

Pemex condiciona la venta de gasolinas - Negocios - CNNExpansion.com:
CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) — Petróleos Mexicanos (Pemex) y su sindicato condicionaron la venta de gasolinas a cerca del 6% de la estaciones de servicio del país, al obligarlas a celebrar un contrato mediante el cual la paraestatal sólo le vendía combustible a las unidades que usaban los servicios de transporte del gremio petrolero.
Esa es la explicación que dio la Comisión Federal de Competencia (CFC) para multar a la paraestatal con 653 millones de pesos, al detectar que Pemex ató la venta de gasolinas a cambio de que un grupo de casi 622 gasolineras contratara los servicios del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) para trasladar el combustible a sus unidades.

El regulador estimó que el sobreprecio que pagaron estas estaciones por ineficiencias del sindicato en el transporte de los combustibles generó distorsiones por casi 1,000 millones de pesos al año, que al final terminaron pagando los contribuyentes.

"Pemex no les permite recoger la gasolina en el almacén, obligándolos a que se la lleven las pipas con gente del sindicato de Pemex...el que acaba pagando esa falta de competencia al punto final de venta es el contribuyente", comentó en entrevista el comisionado presidente de la CFC, Eduardo Pérez Motta.

La entidad explicó que el sobrecosto de este contrato atado, se tradujo en un aumento de casi dos centavos por cada litro que se vendió entre el 25 de octubre de 2010 y el 23 de enero de 2013, lo cual impactó en una mayor erogación al subsidio a las gasolinas que se aplica en México.

El Gobierno destinará cerca de 91,200 millones de pesos en un subsidio a la gasolina durante 2013, a pesar de su política de deslizamiento mensual al alza en el precio de este energético.

La Comisión basó su decisión en el caso de cuatro franquiciatarios- tres de Hidalgo y uno del Estado de México- que acusaron a Pemex de impedirles contratar a firmas privadas como Trasjia y Tramax para transportar la gasolina.

Con base en lo anterior, los comisionados que votaron a favor de la multa a Pemex consideraron que la paraestatal abusa del poder de mercado que le da esta exclusividad en la venta de gasolinas para condicionar el servicio a la contratación del traslado de la gasolina y el diesel con pipas y personal sindicalizado de Pemex.

Pemex anticipó que interpondria un juicio de amparo ante la resolución del Pleno de la CFC, que aprobó la multa en una votación de tres comisionados a favor y dos en contra.

Defendió su actuación al señalar que sus actividades no constituyen un monopolio y que su regulación corresponde a la Secretaría de Energía (Sener) con la participación de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) y la Comisión Reguladora de Energía (CRE).

Además argumentó que existe un mercado competido en la distribución de gasolinas hacia las estaciones, donde ellos cuentan con cerca de 1,369 pipas para trasladarlo frente a las casi 3,000 de las empresas privadas y franquiciatarios.

Pero el órgano regulador consideró como una incongruencia de Pemex admitir por un lado que existe una competencia en este segmento, y por el otro argumentar que su monopolio legal sobre los hidrocarburos (estipulado den el artículo 27 constitucional) se extiende al traslado de las gasolinas.

"Si la actividad de traslado de combustibles a las estaciones de servicio fuera un área estratégica sería un monopolio legal, como la comercialización al mayoreo de los combustibles a estaciones de servicio y, por ende, no existiría ningún competidor, sin embargo, las propias emplazadas afirman que...el número de vehículos en operación (cifras 2013) de operadores distintos a Pemex-Refinación supera significativamente el número de vehículos con los que mi representada participa en este mercado", expresó la comisión en la resolución del caso con número de expediente DE-024-2010.

A pesar de que por número de vehículos la participación de Pemex pareciera menor, la realidad es que controla cerca de 64.5% del transporte de las gasolinas del país, según datos de la CFC.

CFC le deja "barata" la multa.

La Comisión Federal de Competencia (CFC) tuvo la posibilidad de multar a la paraestatal Pemex con casi 78,000 millones de pesos debido a la gravedad de la práctica anticompetitiva en el mercado de distribución de gasolinas hacia las estaciones de servicio, según consta en la resolución del caso y sin embargo como se dice coloquialmente "se las dejo barata".

"La multa es algo simbólico porque pudo ser más grande. Lo que cuenta más es que Pemex tiene 30 días para dejar de hacer esta práctica", dijo Pérez Motta.

La Ley Federal de Competencia Económica determina que ante conductas anticompetitivas intencionadas y graves; la Comisión puede imponer multas por hasta el 10% de los ingresos anuales del infractor, en este caso de Pemex Refinación, subsidiaria de la paraestatal.

Al final la sanción que se le pretende aplicar a Pemex equivale a cerca del 0.83% de sus ventas.

El haber aplicado la mayor sanción a la paraestatal hubiera derivado en un castigo desproporcionado frente al daño real en el mercado, por lo cual la  CFC decidió usar otros criterios para calular la sanción, expresó el comisionado Miguel Flores Bernés, quien votó a favor de la multa.

El ente regulador de la competencia reservó la información de los ingresos anuales de la subsidiaria para 2011, pero  los ingresos de Pemex Refinación alcanzaron casi 534,000 millones de pesos, según datos del reporte anual de Pemex enviado a la Comisión de Valores de Estados Unidos ese año. En ese mismo periodo la subsidiaria reportó pérdidas por casi 83,000 millones de pesos.
'via Blog this'

Las verdaderas razones de la privatización del petróleo - Claudia Sheinbaum

Las verdaderas razones de la privatización del petróleo:
Opinión: Claudia Sheinbaum
Modificar la Constitución con el fin de que empresas privadas nacionales y extranjeras inviertan en la cadena productiva del petróleo es, en los hechos, privatizarlo. De acuerdo con las declaraciones de connotados priístas, la propuesta que enviará Peña Nieto al Congreso de la Unión mantendrá los hi
drocarburos en manos de la nación y no privatizará Pemex, pero permitirá que los privados compitan con Pemex en la exploración, explotación, transporte y transformación de petróleo. Así que aun cuando el petróleo y el gas natural contenidos en el subsuelo del territorio nacional declarativamente le pertenezcan a la nación, el permitir que la ganancia derivada de la cadena productiva de este bien público sea apropiada por privados es de facto privatizar el recurso.

Los argumentos para la modificación constitucional con objeto de privatizar el petróleo no son nuevos: México produce cada vez menos petróleo, Pemex no tiene dinero, Pemex requiere de nuevas tecnologías para explotar nuevos yacimientos que no tiene. Veamos cada uno de ellos.

En cuanto al primer argumento la pregunta más obvia es: ¿necesita México producir más petróleo? La respuesta es no. Veamos por qué: a) El petróleo es un recurso no renovable. Por ese solo hecho, la explotación de este recurso debería hacerse de forma racional y limitada. b) El petróleo es una fuente de energía fósil que produce gases de efecto invernadero, causantes del cambio climático global. Por este motivo a escala internacional el debate central es cómo disminuir el consumo de estos combustibles y no cómo aumentarlo. c) México no requiere más petróleo para su consumo nacional. Actualmente México produce cerca de 2.5 millones de barriles diarios de petróleo, 900 mil barriles menos que en 2004, el año de mayor producción histórica de petróleo en México. Pero hoy por hoy, México necesita, para cubrir la demanda nacional de petrolíferos (producidos nacionalmente e importados), entre 1.9 y 2.0 millones de barriles diarios de crudo (considerando incluso pérdidas). Es decir, producimos 2.5 millones de barriles diarios y necesitamos 2 millones para el consumo nacional. Hacia el futuro, si contenemos el crecimiento de la demanda de petrolíferos a través de una verdadera estrategia de eficiencia energética y uso de otras fuentes de energía (como lo propone la propia Estrategia Nacional de Cambio Climático), la producción de petróleo podría inclusive disminuir. d) A pesar de que México exporta menos crudo recibe más dinero. En 2004 se exportaron casi 1.9 millones de barriles diarios, frente a 1.1 de 2013. En particular, la exportación de crudo a Estados Unidos pasó de 1.5 millones de barriles diarios a 950 mil barriles diarios. Sin embargo, a pesar de esta disminución, por concepto de exportación de crudo México recibió 21 mil 258 millones de dólares en 2004 y 46 mil 788 millones de dólares en 2012, ¡más del doble y récord en su historia!, debido al incremento internacional del precio del barril de petróleo. ¿Entonces, para qué necesitamos producir más? La respuesta resulta obvia frente a estos datos. No es una necesidad nacional, es una necesidad de Estados Unidos.

El segundo argumento es que Pemex no tiene recursos. Veamos los datos. Además de los 46 mil millones por exportaciones, Pemex recibió por ventas internas de petrolíferos cerca de 60 mil millones de dólares. Si descontamos 30 mil millones de dólares que eroga por importaciones, el ingreso neto en 2012 es de cerca de 80 mil millones de dólares. Por supuesto, parte de este recurso se va a los gastos de operación y mantenimiento y alrededor de 52 por ciento en impuestos y derechos. Sin embargo, para 2013 Pemex recibió un presupuesto de cerca de 39 mil millones de dólares, de los cuales alrededor de 70 por ciento tiene programado para inversión (como 30 mil millones de dólares). En comparación y de acuerdo con la información en Internet de la petrolera Shell, ésta tiene programados para este mismo año cerca de 49 mil millones de dólares de inversión en todo el mundo. Considerando las necesidades nacionales, el monto de Pemex es sumamente considerable. Por supuesto podría ser más, si las grandes empresas privadas nacionales pagaran impuestos, y podría usarse más eficientemente si disminuyera la corrupción. En realidad, el dinero de las empresas petroleras multinacionales proviene de una sola fuente y es la misma de Pemex: las ventas de crudo y de petrolíferos.

Finalmente el argumento de que Pemex no tiene tecnología no sólo es patético sino es una falta de respeto a instituciones públicas como la UNAM, el IPN y el IMP, que por años han formado algunos de los mejores ingenieros civiles, petroleros y químicos del mundo. Por si fuera poco, el desarrollo, transferencia y compra de tecnología se ha hecho en Pemex por décadas.

Las razones de fondo de la privatización del petróleo podrían ubicarse más bien de la siguiente manera: a) un dogmatismo religioso de la clase gobernante hacia el neoliberalismo. Aun cuando el modelo ha demostrado su fracaso, los hijos pródigos mexicanos de la escuela de Chicago no pueden reconocerlo; b) la presión del gobierno de Estados Unidos (copado por las trasnacionales petroleras) para recibir más petróleo de México y la ideología de los gobernantes mexicanos de que mientras más cercanos estemos a Estados Unidos, mejor; y c) la avaricia y corrupción de la clase política mexicana, aliada con la gran oligarquía, para quedarse con parte del negocio.

Por ello, la defensa del artículo 27 constitucional es hoy por hoy la defensa de la soberanía nacional y la oportunidad de un proyecto nacional diferente. En 2008 las llamadas Adelitas en defensa del petróleo gritaban una consigna: “No, no me da la gana ser una colonia norteamericana. Sí, sí me da la gana ser una nación libre y soberana”.
'via Blog this'

Los datos que de Pemex se niegan a divulgar . (DIFUNDAN ÉSTE VIDEO). - YouTube

▶ Los datos que de Pemex se niegan a divulgar . (DIFUNDAN ÉSTE VIDEO). - YouTube: ""

Publicado el 08/08/2013
¿No que una empresa 'quebrada'? Y no son números de algún izquierdista o algo semejante, sino de los neoliberales que quieren apoderarse de Pemex.

'via Blog this'

Inhabilitan a funcionaria por criticar privatización de Pemex

Inhabilitan a funcionaria por criticar privatización de Pemex | Revista Contralínea |:
26. mayo, 2011 Ana Lilia Pérez Sociedad


Al puro estilo macartista, la contraloría interna en la Semarnat inhabilitó por 10 años a Silvia Ramos, exfuncionaria de Pemex. Ello, por emitir opiniones respecto de los fraudes en contratos de la petrolera, por su activismo sindical y por, supuestamente, simpatizar con el EZLN, acusa la ingeniera inhabilitada, activista en contra de la privatización de Pemex


“Parecía un mal chiste que me inhabilitaran por hablar con la prensa de los fraudes y la mala administración en Petróleos Mexicanos (Pemex), por informar a los compañeros de que la privatización avanza a pasos agigantados, y porque dicen que en internet encontraron un comentario que me identifica como simpatizante del EZLN (Ejército Zapatista de Liberación Nacional).

“Yo no sabía que en este país se puede inhabilitar a un profesionista por emitir sus ideas o ejercer sus derechos, pero eso ocurrió conmigo. Tengo un historial limpio, un desempeño profesional intachable, pero por manifestarme contra la privatización de Pemex, me castigaron: inhabilitada por 10 años… ¡10 años! El día que me entregaron la notificación, debí leerla varias veces para comprender que ese mal chiste era verdad.”

Silvia Ramos Luna, ingeniera química por la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, detalla los argumentos que el titular del Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control (OIC) en la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Manuel Eduardo Tirado Becerril, utilizó con el fin de inhabilitarla para desempeñar cargo alguno en el gobierno federal del 30 de marzo de 2011 al 7 de octubre de 2020. Recién había logrado su reinstalación en Pemex, tras un litigio por despido injustificado que duró casi 15 años.

Sentada frente a una taza de café, durante la entrevista, Silvia cita argumentos que suenan inverosímiles, porque en México no existe ley que castigue la exposición de ideas. La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos no prohíbe a los empleados de gobierno hablar con la prensa; tampoco, expresar sus afinidades políticas ni sus opiniones. Por el contrario, la Constitución es garante de la libre expresión; por eso es que los argumentos que ella cita suenan fantasiosos, de no ser porque, efectivamente, tal y como los expone, están asentados en el expediente 224/2009 que el funcionario de la Secretaría de la Función Pública (SFP) usó para inhabilitarla.

Silvia Ramos es una ingeniera que combina su trabajo con su labor como defensora de derechos humanos adscrita al Frente Mexicano Pro Defensa de los Derechos Humanos, pero, sobre todo, es una de las principales activistas del Movimiento Nacional de Defensa del Petróleo, cuyas movilizaciones obligaron en 2008 a que la propuesta de reforma energética de Felipe Calderón se discutiera ampliamente en el del Senado de la República.

fuente: http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2011/05/26/inhabilitan-a-funcionaria-por-criticar-privatizacion-de-pemex/
'via Blog this'

LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX: UN CRIMEN DE LESA PATRIA

LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX: UN CRIMEN DE LESA PATRIA:

GRUPO SURPEMEX es la empresa más rentable de México. Los ingresos derivados del petróleo representan alrededor del cincuenta por ciento del presupuesto federal. Se trata de una gigantesca fuente de riquezas que siempre ha despertado el apetito de intereses privados de dentro y de fuera. La expropiación de la industria petrolera decidida por Lázaro Cárdenas buscaba convertirla en un puntal del desarrollo del país. La riqueza petrolera bien empleada es una palanca para nuestro futuro y factor de nuestra independencia.Si se privatizara PEMEX, ¿a dónde irían estas cuantiosas ganancias? ¿De qué otra fuente obtendría el gobierno mexicano los formidables ingresos fiscales que dejaría de percibir? En verdad, la planeada “reforma” de PEMEX significaría la transferencia de fabulosas riquezas a manos privadas, principalmente extranjeras. Son incalculables los daños que se producirían al país. Debe decirse sin tapujos que quienes impulsan el despojo de la principal riqueza de México, conspiran contra la nación.LA HISTORIA RECIENTEDurante el sexenio de Miguel de la Madrid se optó por la venta de petróleo crudo en lugar de construir refinerías para elaborar nuestras gasolinas, mientras se desalentaron las ramas de la petroquímica, que permiten mayores ingresos y menor dependencia. Los sucesivos gobiernos priístas siguieron los dictados del Banco Mundial y de Estados Unidos: sabotear el desarrollo de pemex para ponerlo en punto de venta.

Mural de moneros de La Jornada en el Zócalo. Foto: María Meléndrez Parada/ archivo La Jornada

Lo lograron en parte al imponerle exacciones fiscales que ninguna empresa del mundo puede soportar, mientras se consiente al sector privado con una baja carga tributaria. Es por ello que en apariencia la empresa pública no gana y está en “crisis”. Saqueando a PEMEX vía impuestos, escondieron su incapacidad para lograr una economía sana con un crecimiento sostenido. Correspondía a sus intereses seguir sangrando a PEMEX, en lugar de implementar medidas juiciosas y a favor de la nación. Asimismo, parte del guión para extenuar el sector energético fue el desmantelamiento de centros de investigación y desarrollo, como los institutos Mexicano del Petróleo, de Investigaciones Eléctricas y de Investigaciones Nucleares.Con los gobiernos panistas esta vía llegó a su clímax. Vicente Fox y su pequeño grupo derrocharon los recursos adicionales que ingresaron al país gracias al alza internacional del precio del petróleo. Esos fondos no se utilizaron para fortalecer el sector productivo –incluyendo el campo y la propia industria petrolera–; se fueron al gasto corriente y a algunos bolsillos.

En la toma de protesta de las brigadas mixtas Foto: José Carlo González/ archivo La Jornada

¿POR QUÉ LES URGE PRIVATIZAR PEMEX?Este manejo ineficiente y sesgado de sucesivos gobiernos, tiene hoy a la economía del país en grave trance. Por un lado, hay una fuerte deuda interna que proviene de los Proyectos de Inversión Diferidos en el Gasto, PIDIREGAS; por otro, es un hecho que la crisis económica de Estados Unidos tendrá un fuerte impacto, pues habrá menos compras de nuestros productos, menos empleos para nuestros paisanos allá y menos remesas de éstos, que son nuestra segunda fuente de divisas.Ante esta perspectiva, a la pequeña oligarquía dominante, al PAN y a sus aliados en elPRI, les urge privatizar a PEMEX, alegando que está en crisis. Según creen, llegaría dinero “fresco” que, una vez más, taparía sus ineficiencias y atenuaría la profundidad de los problemas. Y hasta sueñan que con ello podrían lograr en 2009 una votación que les permita acabar de saquear al país con leyes a modo dictadas en las Cámaras.Pero lo que está en crisis no es PEMEX, sino el modelo socioeconómico que este grupo representa. Lo que quieren no es evitar una crisis al país, sino salvar el esquema económico y político que han impuesto, e incluso robustecer el régimen elitista mediante una nueva orgía de concesiones, negocios turbios y enriquecimiento fácil, mientras las mayorías se siguen empobreciendo.

Adelitas cercando el Senado Foto: Alfredo Domínguez/ archivo La Jornada

Es evidente que el proceso de privatización impuesto desde hace veinticinco años no es el modelo a seguir. Carlos Salinas de Gortari reprivatizó la banca y vendió Telmex, lo que trajo grandes flujos de capital (1991-1993); aun así, se dio la crisis a fines de 1994 y no hemos salido del estancamiento. El proceso de privatizaciones ha continuado en la industria del acero, la aviación, la minería, la infraestructura, incluyendo la participación creciente de la inversión privada en la CFEy PEMEX desde 1997 hasta la fecha (en 2007, del total de la inversión realizada en pemex, el noventa y cinco por ciento fue privada). A pesar de ello, la economía y con ella la sociedad, van de mal en peor. Lo que se requiere es el cambio del modelo y la sustitución de ese grupo en el poder, que se ha caracterizado por su incompetencia, corrupción y carencia absoluta de sensibilidad social.Estados Unidos y las grandes corporaciones son parte del festín que se prepara. A éstos les interesa intervenir directamente en la industria petrolera mexicana y ser rectores en el negocio. Los grandes yacimientos de petróleo fácilmente extraíble de Estados Unidos y de Arabia Saudita han llegado a su punto de declive. Apoderarse de los más importantes yacimientos es parte de su estrategia de dominio global. Estamos en grave peligro como país. Una vez que sus empresas se asentaran aquí, nada los detendría; pronto verían la manera de tener control, incluso militar, sobre nuestros yacimientos, plantas y gaseoductos.Estimulados por el olor a negocios, desde el poder se ha comenzado a seducir o sobornar a funcionarios, legisladores, medios de comunicación y comunicadores para que se difundan mentiras o verdades a medias que impidan a la población tomar decisiones informadas. Falsedades como la carencia de recursos y de tecnologías propios para impulsar a PEMEX, campean cínicamente. Privatización y corrupción están indisolublemente hermanadas.

Algunas acciones de resistencia civil pácifica del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo

Información de la brigada Enaguas Profundas en defensa del petróleo en la plaza principal de Guanajuato Caravana de la brigada Comarca Lagunera, por tres ciudades: Lerdo, Gómez Palacio y Torreón Brigada Comarca Lagunera, en caravana para entregar un manifiesto de rechazo a la privatización de PEMEX a los medios Mesa de información en Mérida, Yucatán Evento informativo y volanteo en la plaza principal de Lerdo Imagenes tomadas dewww.senderodelpeje.blogspot.com

Los mexicanos no nos dejaremos engañar con galimatías para encubrir la privatización. Con la pretensión de ocultar su verdadero propósito, los traidores a la patria juran que no quieren privatizarPEMEX, sino tan sólo “reformarlo”, “democratizarlo”, “sanearlo”, “modernizarlo” o promover “asociaciones” y “alianzas”. Estos términos no son más que parte del nuevo Diccionario de Sinónimos Privatizadores. El fondo del asunto es que se permita a manos privadas aprovecharse de un re curso vital que es y debe seguir siendo público. Llá mese como se llame, eso es privatizar nuestra empresa estratégica.¿QUÉ OCURRIRÍA SI SE PERMITE LA ABIERTA PARTICIPACIÓN DE CAPITAL PRIVADO EN PEMEX?Los que adquieran acciones de pemex u otras concesiones “legales”, empresarios en busca de máximos rendimientos, muy pronto elevarían aún más los precios de los combustibles, presionarían al gobierno para que los impuestos con que hoy se sangra a PEMEX no se aplicaran a ellos. Finalmente las ganancias volarían lejos de aquí, como ya ocurre. Como consecuencia, se reduciría aún más el presupuesto para la educación pública, el sistema de salud, el campo, la cultura; habría mayor deterioro y pobreza. Los impuestos que no ingresen vía PEMEXtendrían que salir de nuestros bolsillos; hasta un sector de los empresarios se vería seriamente afectado. Tendríamos un gobierno aún más débil y sin capacidad para defender los intereses de la nación.Vulnerando la Constitución, ya se han dado pasos privatizadores en el sector energético. Se trataría ahora de violentar por completo el orden constitucional desde reformas secundarias. La privatización, no hay que olvidarlo, se haría contra la Carta Magna. En el momento en que Estados Unidos implementa medidas de protección desde el gobierno, Dinamarca fortalece la presencia del Estado en sus empresas de hidrocarburos, y países como Holanda, Brasil y Argentina están dando marcha atrás en las privatizaciones, mientras Bolivia y Venezuela batallan contra la voracidad de las transnacionales petroleras, en México, a contracorriente, gobernantes obtusos y al servicio del gran capital, dan la espalda a la Constitución y se empeñan en privatizar lo que es de la nación.UN GRAN PELIGRO PARA LA NACIÓNEs un momento crucial. Con la privatización de PEMEX se cancelaría uno de los instrumentos fundamentales para proyectar nuestro futuro. Está en juego el porvenir de México como nación independiente y digna.Vivimos uno de los momentos más graves de nuestra historia. Pero no nos cabe duda de que, con la Constitución en la mano, mexicanos y mexicanas de todas las edades, creencias y organizaciones, en todos los rincones del país, sabremos realizar una movilización nacional jamás vista para impedir este atropello, este descarado despojo. Levantaremos la meta combinada de impedir la participación privada en PEMEX e impulsar un cambio verdadero que logre desterrar el gran desorden económico, político, legal y social imperante. Que no se equivoquen los privatizadores. El destino de pemex no se decidirá en las sombras de los gabinetes o los despachos, sino en las calles.Guillermo Almeyra, Cristina Barros, Armando Bartra, Marco Buenrostro, Elvira Concheiro, Héctor Díaz-Polanco, Javier Flores, Víctor Flores Olea, Gerardo de la Fuente, Rosa Elena Gaspar de Alba, Arturo Huerta, Epigmenio Ibarra, Massimo Modonesi, Lucio Oliver, Carlos Payán, Consuelo Sánchez, John Saxe-Fernández, Gabriel Vargas Lozano y Sergio Zermeño.

'via Blog this'