Mostrando las entradas con la etiqueta Estado Unidos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Estado Unidos. Mostrar todas las entradas

25 de mayo de 2013

Podría FBI tomar caso de la guardería ABC - Gringos solo ayudan cuando hay a quien encubrir en el poder

El Grupo Manos Unidas ABC confía prontos resultados. (Archivo/SIPSE)Podría FBI tomar caso de la guardería ABC:
El Grupo Manos Unidas ABC confía prontos resultados. (Archivo/SIPSE)

Agencias
HERMOSILLO, Sonora.- El Grupo Manos Unidas de la guardería ABC reveló que en breve se abrirá un expediente en una corte federal de los Estados Unidos, debido a que dos niños que resultaron lesionados durante el incendio tienen también nacionalidad estadunidense.

En conferencia de prensa, el apoderado legal del grupo, Gabriel Alvarado, afirmó que el Buró Federal de Investigaciones o FBI, por sus siglas en inglés, tendrá la copia de todo el expediente para que realice una investigación, según informó Milenio.

"Hará (el FBI) una investigación completa de todo lo que hemos hecho y de las nuevas revelaciones que hemos encontrado, de todo ello tendrá conocimiento el FBI", refirió el abogado.

Alvarado reveló que la copia de todo el expediente relacionado al incendio donde murieron 49 niños y 69 resultaron lesionados, ya está en manos de un despacho de abogados en los Estados Unidos.

"En cualquier momento será entregado a una corte federal en Estados Unidos y de inmediato pediremos que su turne al FBI”.

Dijo que dentro del expediente va incluido el peritaje hecho por David Smith, quien fue quien determinó que el incendio en la guardería había sido intencional.

Alvarado aclaró que el Grupo Manos Unidas ABC tiene confianza en las nuevas autoridades del gobierno mexicano y añadió que ellos esperan que en breve la Procuraduría General de la República ofrezca resultados.

Comentó que la apertura de un caso en la corte de Estados Unidos se basa en que dos niños que resultaron con lesiones son méxico-estadunidenses y que además hay acuerdos internacionales que les permiten a ellos promover la investigación en aquel país.

"Si lo asume una corte federal en Estados Unidos será con plena jurisdicción", expuso Gabriel Alvarado.

En tanto, el gobierno del estado emitió un comunicado para aclarar que las información que le ha solicitado la PGR esta relacionado al Plan Sonora Proyecta que ejecutó la administración del ex gobernador Eduardo Bours Castelo.

"La PGR esta solicitando todo lo referente a cuentas de cheques y en qué se invirtieron los cuatro mil 500 millones de pesos, si hubo auditorías en su momento y sus resultados", precisa el comunicado.

El gobierno de Eduardo Bours suscribió un crédito de cuatro mil 500 millones de pesos para ejecutar obras en municipios de Sonora. La PGR investiga si ese dinero terminó en bolsillos de funcionarios de esa administración.

La bodega contigua al local donde operaba la guardería ABC es propiedad del gobierno de Sonora y ahí se almacenaba documentación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
'via Blog this'

16 de mayo de 2013

Gobierno de EE.UU. usa reglas secretas y espía: Gloria La Riva

Gobierno de EE.UU. usa "reglas secretas" y espía: Gloria La Riva - YouTube: ""


Publicado el 16/05/2013
El gobierno de Estados Unidos utiliza la guerra contra el terrorismo como pretexto para justificar las guerras que desarrolla, secuestros en el extranjero, espionaje y otros actos, denuncia Gloria Estela La Riva, activista de los Derechos Humanos, a propósito del espionaje telefónico contra la agencia de noticias Associate Press (AP). La Riva aseguró que en Estados Unidos existen leyes pero también reglas secretas del gobierno, mediante las cuales viola derechos de los ciudadanos. http://multimedia.telesurtv.net/media...


'via Blog this'

14 de mayo de 2013

Estados Unidos: alardear de virtudes no evidentes | SurySur

Estados Unidos: alardear de virtudes no evidentes | SurySur:

EstatuaNuestro gobierno predica al mundo acerca de la especial rectitud de Estados Unidos (“faro más brillante de libertad”) y su virtud inherente. Wáshington asegura que ha desarrollado un sistema político en el cual el imperio de la ley en realidad impera, donde los ricos son tratados de la misma manera que los pobres, y todo esto tiene lugar en una atmósfera donde los derechos humanos reciben total respeto y la democracia se ejerce. | SAÚL LANDAU.*

“Estados Unidos fue seleccionado como blanco de ataques porque somos el faro más brillante de libertad y una oportunidad para el mundo. Y nadie logrará que esa luz deje de brillar. Hoy nuestra nación vio la maldad, lo peor de la naturaleza humana. Y respondimos con lo mejor de Estados Unidos…”
Presidente George W. Bush, 11 de septiembre de 2001

Sin embargo cada día los medios también nos recuerdan que el gobierno de EE.UU. mantiene a 166 prisioneros en la Base Naval de Guantánamo, concedida en contra de la voluntad de Cuba bajo la amenaza de la fuerza. En esta base, soldados de EE.UU. vigilan y torturan a prisioneros que no han sido acusados, hombres sin derechos a tener abogados o disfrutar de algo que se parezca al imperio de la ley o de derechos humanos.

Sin duda la Casa Blanca de Bush y Cheney autorizó la tortura de estos prisioneros. Bush aseguró que el ataque del 11/9 fue consecuencia de que somos “el faro más brillante de libertad”, pero fue la política norteamericana la que entonces y ahora produce enemigos.

fuente: http://www.surysur.net/2013/05/estados-unidos-alardear-de-virtudes-no-evidentes/

'via Blog this'

13 de mayo de 2013

¿Son tontos los hispanos? tesis doctoral en Harvard

Jason Richwine Resigns¿Son tontos los hispanos? tesis doctoral en Harvard:
Jason Richwine

Una tesis doctoral vincula las políticas migratorias en Estados Unidos con el cociente intelectual

“El indicador conocido como coeficiente intelectual (CI) puede estimar de manera confiable la inteligencia. El CI promedio de los inmigrantes en los EE UU es considerablemente más bajo que el de la población nativa de raza blanca. Esta diferencia es probable que persista durante varias generaciones. Las consecuencias son la falta de asimilación socioeconómica entre los inmigrantes de bajo coeficiente intelectual, conductas de clase baja, menor confianza social y un aumento en trabajadores no cualificados en el mercado laboral estadounidense. La selección de los inmigrantes de alto coeficiente intelectual podría mejorar estos problemas en EE UU al mismo tiempo que beneficiaría a los potenciales inmigrantes que son más inteligentes pero que carecen de acceso a la educación en sus países de origen”.
Este es el resumen de la tesis doctoral que presentó Jason Richwine en la Universidad de Harvard en 1999 y que fue aprobada sin objeciones por un comité formado por tres prestigiosos catedráticos de esa universidad. La tesis habla de los inmigrantes en general, pero sus conclusiones están principalmente basadas en el análisis del (bajo) CI de los hispanos. Armado con esa credencial, el flamante doctor Richwine comenzó su carrera en lo que en Washington se llama “la industria de la influencia”. Trabajó en dos importantes think tanks conservadores, publicó artículos en diarios y revistas y daba conferencias. Cuando el exsenador Jim DeMint, uno de los principales líderes del Tea Party y recién nombrado presidente de la fundación Heritage, necesitó encargar a alguien que hiciera el estudio que serviría como punta de lanza en la batalla para impedir la reforma de la política migratoria de EE UU, escogió a Jason Richwine, quien junto con Robert Rector sería el coautor del informe. Al doctor Richwine le estaba yendo bien.
Hasta la semana pasada.
Dylan Mathews, un periodista del Washington Post, se tropezó con la tesis doctoral de Richwine y publicó su mensaje central. Las reacciones no se dejaron esperar. La fundación Heritage se limitó a decir que las controvertidas ideas de Richwine las escribió en Harvard y no en la Fundación. Dos días después, Richwine renunció a su cargo.
En todo esto hay muchas sorpresas, pero quizá la principal tiene que ver con los estándares que se usan en Harvard para otorgar un doctorado. La tesis de Richwine parte de la base de que hay causa y efecto entre dos variables difíciles de medir: inteligencia y raza. Entre los científicos sociales no hay consenso acerca de qué es lo que miden los test que estiman el cociente intelectual. ¿Miden inteligencia o más bien miden la capacidad de responder bien a ese tipo test? Y si miden inteligencia ¿qué tipo de inteligencia es? Todos conocemos genios que obtienen buenos resultados en los test de inteligencia pero cuya vida personal y profesional es un desastre y que terminan siendo una carga para su familia y para la sociedad. Y también conocemos gente que no brilla por su intelecto pero cuya contribución a la sociedad es enorme. Pero si la inteligencia es difícil de medir, ¿cómo se mide eso que Richwine define como “los hispanos”? Esta no es una categoría biológica sino una definición popularizada por la Oficina del Censo de EE UU que usa el término hispano o latino para referirse a “una persona de origen cubano, mexicano, puertorriqueño, centro o sudamericano o de otra cultura u origen español, independientemente de su raza”. Evidentemente, tratar a los “hispanos” como una categoría genética o biológicamente homogénea es, por decir los menos, metodológicamente endeble.
Y los problemas con la tesis de Richwine no terminan ahí. Derivar de sus conclusiones la idea de que una buena política inmigratoria se debe basar en aplicarle pruebas de inteligencia a los inmigrantes, es una propuesta más nutrida por la ideología que por la ciencia.
Pero si se trata de creer en estudios que se basan en los test de inteligencia, entonces vale la pena mencionar uno muy interesante referido por el periodista Jon Wiener. En 2012 la revista Psychological Science reportó que un amplio estudio en Reino Unido que examinó a casi 16.000 personas a través de los años encontró que “los menores niveles de inteligencia en la infancia pronostican la presencia de mayor racismo en la edad adulta”. En otras palabras: los adultos que son racistas no salían muy bien en los test de inteligencia cuando eran niños.Richwine
En resumen: Si usted cree que los hispanos son tontos, entonces debe creer que los racistas también lo son. Pura ciencia.
El País.
Sígame en Twitter @moisesnaim

8 de mayo de 2013

EXILIADOS cubanos en ESPAÑA ahora quieren volver a CUBA para tener comida y atención medica gratuita

“Queremos volver a Cuba” | Comunidad Valenciana | EL PAÍS:

Gilberto Martínez que lleva dos años y dos meses en España y no ha encontrado trabajo
E. M. Alicante 7 MAY 2013 - 21:29 CET119
Archivado en: Exiliados Alicante Cuba Exilio Desahucios Comunidad Valenciana Caribe Latinoamérica Conflictos políticos Vivienda España Partidos políticos Problemas sociales América Política Urbanismo Sociedad

Gilberto Martínez, desahuciado de su vivienda, sujeta a su hija. / PEPE OLIVARES

Gilberto Martínez, de 50 años, jamás pensó que en la tierra prometida, que pensaba que era España, no encontraría trabajo y que la Policía Nacional le echaría de su casa. Y este martes vivió el peor día de su vida, al ser desahuciado del hogar en el que vivía con su esposa, Ismara Sánchez de 43 años, sus dos hijas, una de 15 y otra de 22, y el niño pequeño de 8 años.

“A nosotros nos trajo el gobierno de Zapatero por mediación de la Iglesia cubana, porque Fidel Castro nos ofreció venir a España”, aseguró Martínez. Según explicó, les prometieron “una casa, trabajo y ayudas económicas durante cinco años, y ahora estoy sin nada”. El exiliado cubano concretó que recibía una ayuda de 400 euros mensuales de Cruz Roja para pagar el alquiler, y otros 595 euros del Gobierno para comprar comida y pagar gastos.

“Ahora no tenemos ayudas de ningún tipo, si me dicen en Cuba lo que pasaba en España me hubiera quedado allí”, dijo el padre desahuciado, que lleva dos años y dos meses en España, sin encontrar trabajo. “Yo solo pido ahora que me manden para Cuba”, demandaba entre sollozos. El padre de familia concluyó: “Nos trajeron engañados, estamos en la calle, hemos ido de un sitio a otro y lo único claro es que los políticos se tapan con la misma colcha, y no arreglan nada”.

La familia de Martínez ha estado recibiendo ayudas por parte del Gobierno, de Cruz Roja e incluso de Cáritas. Fuentes del obispado en Alicante explicaron que esta familia recibió comida, productos de limpieza y algo de dinero para gastos, “pero casas para ellos no tenemos”, admitieron. La madre, Ismara Sánchez, se lamentó de que no tiene ningún familiar ni allegado que pueda darles alojamiento a partir de ahora, y recordó que el pasado viernes los responsables del Patronato Municipal de la Vivienda les dijeron que “alguien de Cáritas” les llamaría, y “aún no han tenido ninguna noticia”.

Junto a ellos estaba otro amigo cubano, Juan Francisco Marimón que llegó a España también gracias a ese acuerdo de colaboración entre la Iglesia de Cuba y el Gobierno de José Rodríguez Zapatero que permitió acoger a 115 presos políticos y 650 familiares. En Alicante recalaron cinco familias, entre ellas la de Marimón, que recuerda que estaba condenado a siete años y medio de cárcel por el régimen cubano. “Nos acogimos a un fondo europeo para refugiados políticos, autorizado por Ginebra, entre nosotros también había algunos protegidos internacionales, pero cuando llegó el PP al poder nos quitaron todas las ayudas”, denunció este cubano que se siente “desatendido”.

Desde que está el PP, aseguró que solo le han concedido 1.000 euros para seis meses. “Nos han ido desahuciando porque acabaron con las ayudas y con eso nadie vive”, relató este refugiado. Según estas familias algunos se han ido a los Estado Unidos. “Nosotros no queremos irnos, tenemos abuelos aquí, conocemos la lengua, estamos a gusto, no hay violencia en la calle, pero el problema es que el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, atizó la candela y nos dejó sin ayudas”, concluyó Marimón.

'via Blog this'

3 de mayo de 2013

Responsabilidad de EE.UU. en violencia por narco en México

Responsabilidad de EE.UU. en violencia por "narco" en México - YouTube: ""


Publicado el 03/05/2013
José Carreño, ex corresponsal de Excélsior en Estados Unidos, explicó que uno de los puntos importantes es la cantidad de recursos que fluyen desde Estados Unidos hacia los grupos de narcotráfico mexicanos, al igual que la relativa facilidad que tienen de hacerse de armas. "Estados Unidos es el principal consumidor de drogas, de tal manera que hay una responsabilidad tremendamente importante. En la medida que Estados Unidos abata su consumo de drogas y puedan, de alguna forma, regular o evitar el tráfico de armas interno, en esa medida ayudarán considerablemente a México y seguramente también a los países de Centroamérica y el Caribe que también son utilizados para rutas de paso para drogas que vienen desde América del Sur", aseguró. teleSUR http://multimedia.telesurtv.net/media...


'via Blog this'

2 de mayo de 2013

Obama, go home - JOHN M. ACKERMAN

(título desconocido):

Obama, go home


12 DE ABRIL DE 2013 · 26 COMENTARIOS
ANÁLISIS
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama. Foto: AP / Charles Dharapak
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama.
Foto: AP / Charles Dharapak
MÉXICO, D.F. (Proceso).- La visita de Barack Obama a México programada para la primera semana de mayo será una excelente oportunidad para que el pueblo mexicano le demuestre al mandatario estadunidense su indignación frente al inhumano y degradante trato a que ha sido sometido por las políticas de Washington en los años recientes. Enrique Peña Nieto y Obama buscarán utilizar el encuentro para acarrear reflectores mediáticos y legitimar de manera falsa los pactos cupulares que han caracterizado a ambos gobiernos. Pero la sociedad tiene el deber de ofrecer una visión alternativa y exigir cambios radicales en la relación bilateral.
En su primera visita a México en abril de 2009, Obama fue recibido con los brazos abiertos por una sociedad esperanzada en que su llegada a la presidencia de los Estados Unidos pudiera ayudar a mejorar la situación de los mexicanos de ambos lados de la frontera. Muchos ciudadanos salieron a las calles para ver y saludar al afamado político que había llegado a la presidencia de Estados Unidos bajo la promesa del “cambio”, algunos incluso se arremolinaban en los puentes del Paseo de la Reforma con la ilusión de poder ver el paso de la caravana del nuevo mandatario.
Pero Obama no se dignó ni siquiera a sacar la mano de su limusina para saludar la tradicional hospitalidad mexicana. Simplemente se limitó a encerrarse con Felipe Calderón para girarle instrucciones al mandatario mexicano y a su equipo. Esa actitud marcó una diferencia radical con sus primeras visitas a Europa y a África, que fueron caracterizadas por discursos en plazas llenas y diálogos con una gran diversidad de actores políticos y sociales.
Desde entonces, el presidente estadunidense ha ratificado una y otra vez su falta de respeto para México y los mexicanos. Ha expulsado de Estados Unidos a cientos de miles de connacionales, gastado cantidades exorbitantes en “sellar” la frontera con México e intervenido de manera agresiva e intrusiva en la política de seguridad mexicana. Hoy las instituciones de seguridad y de inteligencia mexicanas se encuentran plenamente infiltradas por las agencias estadunidenses. Los más de 70 mil muertos, 25 mil desaparecidos y 250 mil desplazados durante la administración de Calderón son también responsabilidad de Washington.
Durante sus primeros cuatro años, Obama no logró avanzar en su país con respecto a la necesaria reforma migratoria, el control de armas de fuego o la legalización de las drogas. Los pequeños pasos que empiezan a darse hoy en estos temas no se deben a su liderazgo, sino a la acción ciudadana, a reformas de nivel local en los estados de la Unión Americana y al renovado interés del Partido Republicano, de derecha y abiertamente antimexicano, de simular un falso apoyo a la comunidad “hispana” para evitar una total desbandada del sector en las próximas elecciones.
Como ya se ha vuelto costumbre, los Estados Unidos concibe a sus relaciones con México más como un asunto de política interna que de política exterior. Hoy más que nunca México se consolida como el “patio trasero” del imperio. Mientras, Peña Nieto acepta gustoso su papel subordinado e incluso presume su deseo de apoyar a Washington en su proyecto de lograr la “independencia energética de América del Norte”. No sorprendería si el mandatario mexicano incluso aprovechara la visita de Obama para invitarlo a formar parte de su Pacto por México.
Obama viene a México por dos razones. Primero, para acarrear el apoyo de los votantes de ascendencia mexicana en los Estados Unidos con una muestra de supuesta “amistad” con México. Segundo, para urgir la privatización petrolera y respaldar la consolidación del proyecto neoliberal enarbolado por Peña Nieto. Obama y los Estados Unidos no conocen de principios o ideales en sus relaciones internacionales, ellos únicamente tienen intereses estratégicos. El botín del petróleo mexicano es particularmente importante hoy para el país vecino por el contexto de inestabilidad política tanto en el Medio Oriente como en Asia. Y todas las petroleras norteamericanas sin excepción tienen puesto el ojo en Pemex.
Obama ha traicionado la esperanza de los mexicanos. Hoy, en lugar de poner la otra mejilla, habría que demostrarle al presidente norteamericano que no aceptamos que su gobierno siga fomentando la muerte, la explotación y el saqueo de México y los mexicanos. Los ciudadanos deberían mostrarle a Obama su inconformidad y decirle con todas sus letras que si el presidente estadunidense no está dispuesto a cambiar sus políticas y respetar al pueblo mexicano, lo mejor será que se regrese a la Casa Blanca. Ya tenemos suficientes políticos deshonestos en México como para importar otros más desde el norte.
De manera paralela, también valdría la pena ir desarrollando una nueva agenda ciudadana con respecto a las relaciones México-Estados Unidos. Esta agenda podría incluir, por ejemplo, cancelación de todo financiamiento militar y de seguridad hacia México, renegociación del Tratado de Libre Comercio, incorporación de México en la OPEP, así como una fuerte y decidida defensa de los connacionales al norte de la frontera. Un presidente mexicano realmente digno también exigiría al ocupante de la Casa Blanca el pago de reparaciones por la enorme destrucción humana y material causada por la guerra contra las drogas ideada y coordinada desde Washington. México solamente avanzará en el concierto de las naciones a partir de una actitud digna y de acciones decididas a favor de su soberanía y fortaleza nacional.

Cultivo de maíz transgénico dejaría sin vida microbiológica al campo mexicano; Sin maíz no hay país!

Cultivo de maíz transgénico dejaría sin vida microbiológica al campo mexicano; Sin maíz no hay pais!:
Monsanto y Dupont son rechazados en todo el mundo: experto

Angélica Enciso L./ Periódico La Jornada Martes 30 de abril de 2013, p. 45 De autorizarse el cultivo comercial de maíz trasngénico que promueven trasnacionales como Monsanto, el paisaje del campo mexicano será un monocultivo, esterilizado, sin vida microbiológica y sin campesinos, advierte Ignacio Chapela, ecólogo mexicano que en 2001 descubrió la contaminación del grano tradicional con organismos genéticamente modificados.De visita en Oaxaca, el investigador de la Universidad de Berkeley, en California, apunta en entrevista con La Jornada que el descubrimiento que hizo hace 12 años en la sierra Norte de esta entidad, ayudó a detener la entrada del maíz transgénico al país y considera que varias veces las autoridades han estado con la pluma en la mano para dar esas autorizaciones, pero saben que con ello irían en contra de la mayoría de la población.Señala que las empresas apenas han logrado desarrollar dos productos en cuatro variedades de plantas y tienen presencia en unos cuantos países, y aunque quieren entrar a naciones como México, centro de origen del maíz. El transgénico es un grano al que en laboratorio se inserta un gen de una especie ajena.–¿Por qué la urgencia de que se les autoricen los cultivos comerciales de maíz en el país?–La desesperación por conseguir estos permisos la explica la situación histórica de la industria. La producción de maíz de México es menor comparada con la de Estados Unidos y otros países. ¿Por qué están empecinados en entrar aquí? Para mantener la versión de que los transgénicos tienen aceptación, porque son productos útiles y productivos, lo cual hace crecer su presencia.Apenas hay dos productos transgénicos liberados: Round Up y BT en algodón, maíz, soya y canola. De ahí no se han movido. Se han quedado atorados en éstos, que no funcionan más que para hacer a los productores adictos al Round Up. Están sólo en unos cuantos países: Canadá, Estados Unidos, Argentina y Brasil, pero no pueden entrar a otro. En India hay resistencia. Los rusos prohibieron el ingreso de cualquier producto de Monsanto. China se retiró. La Unión Europea está cerrando la entrada a transgénicos. Entonces están desesperados por decir que hay países que los aceptan. Es una demostración de la bancarrota de la industria.–¿Cuáles han sido los riesgos?–Lo que temíamos al principio: la generación de supermalezas. En Estados Unidos, más de 50 por ciento de los productores de algodón, soya y maíz están frente a esta situación. Pronto sus campos ya no podrán ser cultivados debido a las supermalezas, resistentes al Round Up.Monsanto y Dupont pidieron permisos para introducir cultivos resistentes al 2.4-D, herbicida prohibido por tóxico, usado en el agente naranja que se utilizó en Vietnam. En sus botellas de Round Up mezclan desde hace 13 años herbicidas de generaciones anteriores que utilizan porque no pueden controlar las malezas.¿Qué podría pasar en México con la autorización del cultivo comercial de maíz?–Lo que ha pasado en Estados Unidos: dejar el paisaje mexicano sin gente, con un monocultivo no sólo biológico, sino ecológico; los campos agrícolas de ese país se ven desiertos. El suelo está esterilizado, la microbiología de éste se acabó; no hay ninguna otra planta.Las mariposas monarca, por ejemplo, se redujeron el año anterior 50 por ciento respecto del previo. La razón es que ya no existen las plantas que comen durante su viaje de Canadá hacia México, porque éstas crecían en cultivos de maíz, que ya desaparecieron. En el campo de Estados Unidos hay una o dos personas que manejan máquinas, en un campo esterilizado de una sola especie. Ésta sería la consecuencia de la autorización.–Las patentes de transgénicos están por vencer, ¿qué pasa con esto?–Las industrias hacen cualquier cambio y lo presentan como nuevo. Tenemos que entender que es una industria de Estado. La biotecnología en la gestión de George W. Bush fue el punto número dos del plan global del Departamento de Estado en sus relaciones internacionales; en primer lugar estaba pelear contra Al Qaeda. En este momento, la Corte de Estados Unidos está por decidir patentes sobre la vida. Tomaron tres quejas importantes contra un granjero que plantó semillas sin comprar la patente de Monsanto. La corte podría reafirmar el derecho de ésta a tener propiedad sobre la vida. Esto sellaría a nivel constitucional que Monsanto no puede ser tocado.¿La investigación en este rubro ha sido cooptada?–Totalmente. Incluso inventan cosas. Aquí en México, los investigadores Mario Soberón y Alejandra Bravo, del Instituto de Biotecnología de la Universidad Nacional Autónoma de México, inventaron cosas. Con photoshop hicieron fotografías en las que supuestamente hay evidencias de su investigación. Ese es el grado de desesperación y bancarrota de la industria.Nunca se preocupó por producir algo que diera una ventaja a los consumidores, se concentró en un producto que les trajera beneficios inmediatos. En forma profunda, la manipulación transgénica se basa en un concepto que no funciona en biología, y eso es lo que regresa a causarles problemas una y otra vez.Tratan de resolver los problemas en la lógica de que pueden mover partes de un lado a otro. Que se pueden poner alas a un cerdo, sacando el gen de las alas a una gallina. Esto no funciona en biología y no quieren aceptarlo, concluyó.

1 de mayo de 2013

Obama en el PATIO TRASERO: Visita del EMPERADOR busca estrechar el control de Washington hacia su colonia energética

Obama busca relación con México más allá de seguridad :: El Informador:

Obama aterrizará este jueves a primera hora de la tarde en la capital mexicana
Buscará cómo mejorar la cooperación en la seguridad fronteriza
El presidente busca profundizar las relaciones económicas y comerciales

WASHINGTON, ESTADOS UNIDOS (01/ABR/2013).- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, busca llevar la relación con México y Centroamérica "más allá de la seguridad" con una visita a la región que empieza este jueves y que estará enfocada en profundizar las relaciones económicas y comerciales, según destacó hoy la Casa Blanca.

Obama llegará este jueves a México y el viernes se trasladará a Costa Rica, en su sexto viaje a Latinoamérica y el primero a la región de su segundo mandato.

México "está en ascenso" y tiene un futuro económico "muy fuerte y positivo", indicó en una conferencia telefónica con periodistas Ricardo Zúñiga, el principal asesor para Latinoamérica de la Casa Blanca.

México es el segundo socio comercial de Estados Unidos. El intercambio comercial bilateral asciende ya a mil 400 millones de dólares diarios y se trata, en palabras de Zúñiga, de aprovechar esa alianza para incrementar la competitividad de los dos países y de cooperar más en educación e innovación.

"Creemos que hay espacio para el crecimiento en la relación comercial", señaló por su parte Ben Rhodes, consejero adjunto de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.

Obama aterrizará este jueves a primera hora de la tarde en la capital mexicana y se reunirá con el Presidente Enrique Peña Nieto.

A continuación los dos mandatarios ofrecerán una rueda de prensa conjunta y tendrán una cena de trabajo privada.

La cooperación en la lucha contra el narcotráfico será otro de los temas que abordarán Obama y Peña Nieto, sobre todo a raíz de los recientes cambios en su estrategia de seguridad anunciados por el Gobierno mexicano.

El viernes Obama dará un discurso en el Museo Nacional de Antropología de la capital mexicana, ante un público formado mayoritariamente por estudiantes universitarios, y en él destacará sobre todo cómo ambos países se benefician de los lazos bilaterales económicos, educativos y culturales, según detalló Rhodes.

De ahí el mandatario estadounidense se trasladará a Costa Rica, donde mantendrá a su llegada a San José un encuentro bilateral con la presidenta de ese país, Laura Chinchilla, y después dará una conferencia de prensa.

En la noche del viernes Obama se reunirá con los mandatarios del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), que incluye a la República Dominicana, durante una cena de trabajo.

Para Estados Unidos es importante la colaboración en seguridad con Centroamérica, pero "estamos buscando el componente económico de la relación" e "incrementar la integración económica" entre los países de la región, explicó Rhodes.

De acuerdo con Zúñiga, Obama quiere dialogar ante todo de fórmulas para reducir los costes de la energía en Centroamérica, que son "dos o tres veces mayores que en Estados Unidos".

Rhodes anotó que el objetivo es reducir la "fragmentación de los mercados" centroamericanos, "desarrollar energías limpias" y establecer los principios de un diálogo al respecto.

El sábado, antes de partir de regreso a Washington, Obama hablará en un foro empresarial en San José auspiciado, entre otros, por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Con un proyecto de ley para una reforma migratoria a debate en el Senado de Estados Unidos, también será interesante para Obama ver la respuesta de las autoridades mexicanas y centroamericanas a esa iniciativa.

En el caso de México, se trata de hablar sobre todo de "cómo se puede mejorar la cooperación en seguridad fronteriza", dijo Rhodes.

Y en cuanto a Centroamérica, declaró que "el desarrollo económico y la seguridad ciudadana" de esa región son fundamentales para promover una migración "legal" hacia Estados Unidos.

El continente americano en general "es un área de oportunidades" para Estados Unidos, resaltó Zúñiga al recordar que la clase media se ha incrementado en la región en un 50 por ciento en la última década y la pobreza extrema ha caído a la mitad.

'via Blog this'

México ya tiene gasolina más cara que Estados Unidos. SE LE PASA LA MANO AL RÉGIMEN SALINISTA CON LA MENTIRA

English: A PEMEX company gas station Español: ...

México ya tiene gasolina más cara que Estados Unidos | El Economista:

30 Abril, 2013 - 23:52
Si las cosas mantienen la tendencia actual, al final del año podríamos llegar a tener gasolina 10 o 15% más cara que en el país vecino del norte.

Los estadounidenses ya no cruzan la frontera para comprar gasolina a México. No les conviene, el combustible se ha vuelto más caro de este lado. El litro en México vale 11.25 pesos, frente a 10.90 en Estados Unidos. Allá un galón cuesta 3.29 dólares. Los 3.8 litros que caben en un galón cuestan en México el equivalente a 3.50 dólares.

Este encarecimiento relativo es un fenómeno que empezó a notarse a fines del año pasado. La estrategia de aumento mensual del precio de la gasolina en México contrasta con el descenso en Estados Unidos, vinculado a la baja de los precios internacionales del petróleo. Otro factor que pega es la revaloración del tipo de cambio. El peso ha ganado poder adquisitivo frente al dólar. Para fines de comparación, los precios internacionales se miden en dólares.

El mes de abril de 2012 registró el mayor diferencial de precios entre México y Estados Unidos. Hace un año, la gasolina magna costaba al norte de nuestra frontera el equivalente a 13 pesos por litro. En nuestro país, estaba en 10.09 pesos. Desde entonces, ha subido en México 1.16 pesos.

En Estados Unidos ha bajado el equivalente a 2.10 pesos.

La gasolina es más cara en México que en Estados Unidos. Los primeros que lo notan son los habitantes en la zona fronteriza. El diferencial es todavía muy pequeño para que los mexicanos crucen para llenar el tanque. De cualquier modo, han desaparecido los viajes de norte a sur para adquirir gasolina.

El cambio en la relación de precios de la gasolina empieza a notarse en la reducción del subsidio que el Gobierno Federal destina a los combustibles. En 2011 fueron 165,977 millones de pesos. En 2012 llegaron a 222,757 millones. En los tres primeros meses de 2013 “apenas” se han destinado 23,133 millones, una cifra que equivale a 40% de lo destinado el año pasado.

¿Por qué el subsidio no llega a cero? Esto es un misterio que las autoridades podrían ayudar a desentrañar. El subsidio, en teoría, tiene que ver con el diferencial de precios de gasolina entre México y Estados Unidos. Hay que recordar que importamos la mitad de lo que consumimos, aunque el subsidio se calcula sobre el total de los combustibles que se consumen en México y no sólo sobre lo importado.

En primera y última instancia, los subsidios reflejan una política pública. Son muchas voces que se han elevado exigiendo que se revisen los subsidios a la gasolina. Las autoridades hacendarias han adoptado la estrategia de mantener el incremento mensual con una variación. El sexenio pasado eran 9 centavos al mes. Ahora son 11 centavos. Si las cosas mantienen la tendencia actual, al final del año podríamos llegar a tener gasolina 10 o 15% más cara que en Estados Unidos, con una diferencia significativa: a un estadounidense le basta con 2% de su ingreso diario promedio para pagar un galón. Un mexicano necesita casi 14%. Este diferencial tiene que ver con calidad de vida y competitividad, implica una política pública que vaya más allá de la recaudación, quizá tendremos que esperar a la reforma fiscal para enderezar este entuerto.

El tener gasolina más cara que en Estados Unidos no quiere decir que en México sea especialmente cara. De acuerdo a un estudio de Bloomberg, nuestro país es el número 49 en precio de un total de 58. Sólo hay 10 países con gasolina más barata que México. En Turquía es casi tres veces más cara y en Chile vale 80% más. Mal de muchos, consuelo…

lmgonzalez@eleconomista.com.mx

'via Blog this'

30 de abril de 2013

Vender las costas - NAVEGACIONES

Vender las costas:
 El robo de Texas por Estados Unidos
empezó con una colonización de ese territorio que luego, tras un
alzamiento, fue declarado independiente por los propios colonos, como
paso previo a su conversión en estado 28. La historia se repitió en
California y el filibustero William Walker trató de replicarla, años
después, en Baja California y Sonora, territorios en los que llegó
a proclamar una “República de Baja California”. Otro intento
secesionista apoyado por Estados Unidos tuvo lugar en los actuales
estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, en donde los
opositores a Santa Anna intentaron fundaron una “República del Rïo
Grande”. Por lo demás, a lo largo del siglo XIX y principios del
XX el territorio nacional sufrió varias invasiones por vía
marítima.


Con esos antecedentes no es de extrañar
que el constituyente de 1917 plasmara la prohibición expresa de que
extranjeros adquirieran tierras en propiedad en una franja de 100
kilómetros contada a partir de las fronteras terrestres, o de 50, a
partir de las playas. Podría pensarse que la prohibición ya no
tiene sentido, sobre todo si se considera que al menos desde 1988
Washington tiene en Los Pinos a aliados sumisos, lo que hace obsoleto
un desembarco o un nuevo robo de territorio: los gobernantes del
ciclo neoliberal viven ansiosos por entregar a las transnacionales
tierras, atribuciones y propiedades nacionales bajo la forma de
concesiones mineras, industriales, maquiladoras y energéticas; si el
régimen de Peña lograra su propósito de poner la industria
petrolera en manos del capital privado, veríamos el retorno del
control de enormes extensiones del país a manos de empresas
concesionadas, foráneas o nacionales, tal y como ocurría hasta
antes del 18 de marzo de 1938.


En la actualidad, sin embargo, hay una
razón distinta a la de antaño, pero no menos sólida, para
mantener esa prohibición que la mayoría de los partidos del régimen
pretende anular mediante la reforma recientemente aprobada: la
necesidad de preservar los entornos humanos, sociales y económicos
de las regiones costeras.


No todo el mar mexicano es Vallarta o
Cancún ni todas las costas están moduladas por la industria
turística de gran escala. Los 169 municipios que colindan con la
zona federal marítimo terrestre (zofemat, definida en el Art. 119 de
la Ley General de Bienes Nacionales, y que se considera propiedad
inalienable de la nación) suman el 21 por ciento del territorio
nacional y en ellos se asienta el 16 por ciento de la población
(datos de 2005). Salvo en los grandes polos turísticos o portuarios,
esa población padece una integración económica precaria y una gran
porción de ella se encuentra, como en el resto del país, en
condición de pobreza, independientemente de que ostente, o no,
alguna forma de posesión de tierras.


Hasta ahora, la prohibición en el
artículo 27 ha funcionado como dique para frenar, en alguna medida,
la especulación mobiliaria internacional en las costas mexicanas.
Los ricos nacionales que quieren casa en la playa ya la tienen y los
ciudadanos extranjeros (como los estadunidenses que han comprado
media Baja California) han debido recurrir a argucias legales –o
ilegales– de diverso tipo. Pero la pretendida supresión del veto
puede detonar una espiral de voracidad sobre zonas costeras,
particularmente las económica, social y demográficamente
deprimidas, mayormente situadas en Michoacán, Guerrero, Oaxaca,
Chiapas y Veracruz.


Ahora imaginen que el Senado ratifica
la reforma constitucional mencionada y que, al día siguiente, los
grandes consorcios turístico-inmobiliarios de Estados Unidos, Europa
Occidental o Japón, por ejemplo, desembarcan (literalmente) en las
costas de México, provistos de capital y buenas conexiones
político-administrativas, y se enfrentan a millones de pescadores,
rentadores de palapas, fonderos o cooperativistas de granjas
acuícolas, y les ofrecen unos cuantos miles de dólares a cambio de
sus tierras: la capacidad de resistencia de los segundos sería,
previsiblemente, muy pequeña. Tendríamos, entonces, una reedición
de la tragedia social que provocó el régimen de Salinas cuando,
mediante otra modificación al 27, hizo posible la venta de tierras
ejidales. Millones de vendedores, imposibilitados para transformar en
capital el dinero que recibieron, se quedaron sin vivienda y sin
medio de subsistencia y se fueron a engrosar las corrientes
migratorias, los estamentos de la informalidad urbana o las filas de
la delincuencia.


De otros asuntos: aguas con las
provocaciones, especialmente en las movilizaciones previstas para
mañana, 1 de mayo. Al régimen le urge encontrar pretextos para
reprimir y criminalizar las luchas sociales.
http://feeds.feedburner.com/Navegaciones
http://www.technorati.com/ping/http://navegaciones.blogspot.com

http://rpc.technorati.com/rpc/ping
http://www.technorati.com/blogs/navegaciones.blogspot.com

28 de abril de 2013

Apuesta el salinista GAMBOA PATRÓN a que de la manita de los gringos TENDREMOS LIDERAZGO MUNDIAL

Debe aprovecharse la coyuntura favorable con EU: Gamboa Patrón:

Notimex
México.- El presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) del Senado, Emilio Gamboa Patrón, resaltó que la relación entre México y Estados Unidos atraviesa por una coyuntura favorable, que debe aprovecharse para reposicionar el liderazgo de nuestro país a nivel global. En un comunicado, agregó que es positivo que después de muchos años de relaciones bilaterales, la agenda no esté restringida al tema de la seguridad, sino que incluya otros aspectos fundamentales. Entre ellos destacan los temas de educación, economía, comercio, competitividad, energía, reforma migratoria en Estados Unidos, control de la frontera, flujo de personas y seguridad ciudadana, que son de gran interés para quienes habitamos ambos lados de la frontera, señaló. Ante la visita que realizará la próxima semana a México el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, confió en que ninguno de los mandatarios de ambos países dejarán pasar la oportunidad que representa esa visita para avanzar en asuntos de la agenda común. Gamboa Patrón resaltó los esfuerzos en el Congreso estadunidense por avanzar en el tema de una reforma migratoria y dijo: "Los senadores priistas saludamos cordial y respetuosamente los esfuerzos del presidente y el Congreso de los Estados Unidos para aprobar la reforma migratoria en aquel país, y manifestamos nuestra convicción por acompañar tales esfuerzos". "Expresamos nuestro empeño de sumar voluntades para hacer realidad esta reforma, que representa una oportunidad esperada por muchos años", agregó el legislador priista. Reconoció que la reforma que discute el Senado estadunidense tendrá grandes implicaciones para México y nuestros connacionales, lo que obliga al Senado mexicano a estar muy atento y a hacer cuanto esté a su alcance para proteger sus derechos, más allá de su condición migratoria. "Los senadores priistas estamos convencidos que esta visita del presidente de Estados Unidos dará frutos para ambos países y que se sabrá aprovechar la oportunidad que significa", destacó el líder de los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Puntualizó que consideran necesario que México y Estados Unidos aprovechen plenamente los vínculos entre las sociedades y las economías y las coincidencias políticas, como el respeto a las libertades y los derechos humanos, la justicia y la transparencia, para que la complementariedad de ambas naciones se refleje en la calidad de vida de sus habitantes. Notimex

Incapaz el monigote de SALINAS de explicar cual seria la agenda con ESTADOS UNIDOS

Telesur

Peña Nieto habla de la relación de su país con EE.UU. - YouTube: ""


Publicado el 27/04/2013
El presidente de México, Enrique Peña Nieto, en entrevista exclusiva para teleSUR, explicó que es preciso escalar el nivel de relación que se tiene con Estados Unidos. "El interés de México es tener una buena relación, una cercana relación, aprovechar la vecindad geográfica y lo que hemos construido en el pasado", dijo.http://multimedia.telesurtv.net/media...


'via Blog this'

29 de marzo de 2013

Dobla Repsol a la CFE...Y ESO QUE AUN NO CONTROLAN PEMEX AL 100%

Logo of Comisión Federal de Electricidad (Fede...
Logo of Comisión Federal de Electricidad (Federal Electricity Commission) (Photo credit: Wikipedia)
Dobla Repsol a la CFE:
A la callada, en el río revuelto de la escasez de gas natural en el país, la empresa española Repsol dobló a la Comisión Federal de Electricidad al imponerle un brutal sobreprecio al combustible que transportará desde Perú, en ruptura de los términos de un contrato de suministro pactado hace un lustro.

De acuerdo a éste, firmado el 28 de septiembre de 2007, el producto proveniente de la empresa Perupetro se vendería al precio de referencia del mercado estadounidense, conocido como Henry Hub, menos nueve por ciento.
En aquel entonces el referente era de 12 dólares el millón de BTU→ s, con la novedad de que éste ha descendido a tres, ante la existencia de una sobreoferta en el país del norte.
Sin embargo, el costo a que se le venderá a la paraestatal el combustible que se trasladaría a Manzanillo con proa a la planta descompresora instalada, de donde llegaría a las plantas de ciclo combinado de la empresa pública, sería a 21 dólares.
Estamos hablando del precio más caro del planeta.
El precio de la Unión Europea alcanza entre 11 y 14 dólares el millón de BTU→ s, en tanto en Asia, donde se plantea la cotización más alta, alcanza 17.
El primer barco llegará en los próximos días al puerto de Colima.
El compromiso de Repsol será proveer a la firma de 100 millones de pies cúbicos diarios del combustible, frente a una demanda de cinco mil 100.
El contrato es por 15 años.
Lo curioso del caso es que éste estipulaba que el suministro durante este año sería de 300 millones de pies cúbicos diarios, para llegar a 400 en 2014.
Digamos que México modificó lo pactado al gusto de la empresa española, quien cobrará durante el lapso del contrato 15 mil millones de dólares.
Lo grave del caso es que ante el alto costo que pagará por el combustible, la Comisión Federal de Electricidad ya prepara un incremento en sus tarifas, en la coyuntura de la revisión que se realiza cada mes de abril.
El golpe alcanzaría no sólo a las industriales sino a las domésticas de alto consumo.
El problema, como usted sabe, es que México paga los costos más altos del planeta, lo que representará un golpe más a la competitividad del país.
La presión de Repsol, la petrolera española en la que Pemex tiene una participación cercana al 10 por ciento, se inició en septiembre del año pasado, cuando amenazó con romper unilateralmente el contrato.
Su alegato apuntaba a que el gobierno peruano le había cambiado las reglas a las exportaciones de su gas natural.
Según ello el expresidente de la nación sudamericana, Alan García, expidió en julio de 2010 un Decreto Supremo que exigía igualar las regalías para el gobierno en las ventas al exterior del combustible con las destinadas al ámbito doméstico.
Éstas se ubicaban en 15 por ciento.
En paralelo, se aducía, el país sudamericano ha implementado políticas de desarrollo para incrementar la producción del combustible y su consumo interno, condicionando la exportación de éste al mantenimiento de suficientes reservas que garanticen el consumo local.
Dicho con todas las letras, Perú no garantiza la continuidad del contrato.
La gran pregunta, naturalmente, es por qué rayos la Comisión Federal de Electricidad no negoció directamente con la empresa Perupetro, en lugar de utilizar como intermediaria a Repsol… por más que ésta sea la propietaria de la planta descompresora instalada en Manzanillo.
¿Se trató de beneficiar a como diera lugar a la firma española?
Por lo pronto, México compra el gal natural al precio más alto del planeta… provocando en la carambola que la energía eléctrica siga siendo la más cara.
Doble récord.
BALANCE GENERAL
Pues al parecer la sustitución de la Comisión Federal de Telecomunicaciones por un Instituto Federal de Telecomunicaciones con etiqueta de autónomo y nuevas facultades no sólo provocan "ñañaras" al presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, Claudio X. González, sino a la totalidad de las empresas a regular.
La instancia tendrá facultades para cancelar concesiones a las empresas infractoras.
Además, sus atribuciones para otorgar éstas, ya no tendrán el contrapeso de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Y si le seguimos, le podrían imponer sanciones a las empresas que impidan la competencia tan o más fuertes que las aplicables por la Comisión Federal de Competencia.
 DANDO Y DANDO
Colocados de espaldas al callejón los fondos de Estado Unidos que le peleaban a Vitro el pago a precio nominal de bonos de deuda adquiridos en los mercados internacionales a costo castigado de 17 centavos de cada dólar, frente a una demanda de la vidriera que le reclamaba un pago de mil 600 millones de dólares por daños y perjuicios, accedieron a sentarse en la mesa... en un escenario en que la firma mexicana se jugaba una carta difícil: la posibilidad de perder sus negocios en el país del norte.
Así, el arreglo al que se llegó resultó salomónico.
La firma de los González Sada evitó un pleito contra el gobierno de Estados Unidos por no respetar acuerdos internacionales que le obligaban a reconocer resoluciones judiciales en México, con riesgo de perder, en tanto los llamados fondos "buitre" podrían perder lo ganado en el juego de la especulación.
 RIFA DEL TIGRE
Quien se sacó la rifa del tigre fue Alfonso Sarabia de la Garza, nombrado como nuevo administrador del aeropuerto "Benito Juárez" de la ciudad de México, con cuenta regresiva ante la intención de crear su relevo en la zona de Texcoco.
La terminal arrastra una formidable deuda ante el dispendio con que se construyó la zona II, en un escenario en que el famoso trenecito que llevaría a los pasajeros de la zona I, resultó un elefante blanco.
Más allá, se arrastran deudas de parte de Fumisa, la anterior administradora de los locales mercantiles, hoy en poder del fondo estadounidense Advent.
La zona original mantiene graves problemas en la iluminación de las pistas; en el sistema de drenaje; en el reparto de "slots"; en la entrega de contratos de publicidad…
Sarabia de la Garza tiene 32 años como administrador público, con cargos en Banco Minero y Mercantil, el Multibanco Mercantil de México, en la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal y Fonatur.
Albertobarrancochavarria0@gmail.com
Barrancoalberto@prodigy.net.mx

Fuente: EL SIGLO DE TORREON

18 de marzo de 2013

Reconocen que el cáncer si puede ser inoculado: ABC de España realiza consulta con especialista en oncología molecular

Reconocen que el cáncer si puede ser inoculado: ABC de España realiza consulta con especialista en oncología molecular:

Reconocen que el cáncer sí puede ser inoculado

VIA LANUEVAREPUBLICA  16, 2013, Bajo Ciencia, Autor Seti.
Escrito el 15 marzo, 2013 por Elio Centeno
Luego que medios internacionales de derecha arremetieran con toda sus fuerzas contra el presidente Hugo Chávez, buscando desprestigiar e incluso derrocar al Gobierno de Venezuela, este viernes un rotativo español, paradójicamente el ABC, publicó en su portal digital una nota que abre las puertas a la duda de que el cáncer que padeció el Jefe de Estado Venezolano si pudo haber sido inoculando.
Cabe recordar que el presidente encargado, Nicolás Maduro, indicó que se investigará el tipo de tumor que se alojó en el cuerpo del presidente Chávez, abriendo la posibilidad de que “el cáncer fue inoculado por fuerzas oscuras”, por supuesto basándose en la opinión de los médicos que le atendieron y de una denuncia realizada por la periodista estadounidense Eva Golinger, a través de la televisora Rusia Today.

7 de febrero de 2013

Javier Villarreal Hernández, delincuente en Estados Unidos, en Coahuila, en veremos

Javier Villarreal Hernández, delincuente en Estados Unidos, en Coahuila, en veremos:

Confiscan cuenta del ex Tesorero de Humberto Moreira, con el argumento de “robo y uso del erario público”




Juan Monrreal López
Febrero 6 del 2013


 http://www.democratanortedemexico.com
http://www.democratanortedemexico.blogspot.com

Torreón, Coahuila.- Acusado de lavado de dinero, robo y uso de dinero público para el enriquecimiento personal, el ex Tesorero de Humberto Moreira Valdés, Javier Villarreal Hernández, acaba de recibir un pequeño golpe,- dado el monto que saqueó del dinero público coahuilense-, al peculio que sustrajo a través de  endeudamientos fraudulentos con cargo al gobierno de Coahuila.

Desaparecido desde hace más de un año, Villarreal Hernández burló su detención en Coahuila, por la indolencia y la protección del gobierno del estado, dirigido por Jorge Torres López, quien lo ex carceló mediante artilugios legaloides para que enfrentara el proceso de juicio desde fuera de las celdas del CEFERESO, Saltillo, donde se le había recluido.

Luego el extitular del Servicio de Administración Tributaria del Estado de Coahuila (SATEC), huyó a los Estado Unidos, donde fue detenido en Texas, el 1 de febrero del 2012, por los cargos de portación de armas y llevar consigo 67 mil dólares en efectivo.

Posteriormente fue liberado,-hace exactamente un año-, el 6 de febrero del 2012.

Desde entonces se desconoce su paradero.

2 millones de dólares la confiscación a Villarreal Hernández

LEER MAS
http://democratanortedemexico.com/coahuila/javier_villarreal_hernandez_delincuente_en_estados_unidos_en_coahuila_en_veremos.html


'via Blog this'

6 de diciembre de 2012

Poderes fácticos y mediáticos gringos desesperados inflan al pelele de SALINAS para imponerlo como un líder IGUAL QUE HICIERON CON SALINAS

peña salinas
peña salinas (Photo credit: trianero2)
Peña Nieto aparece en la portada de la revista Time - Aristegui Noticias:

La portada de la edición semanal de la publicación estadunidense fue dedicada al nuevo presidente de México, quien antes de asumir su cargo ofreció la entrevista al medio extranjero.
La fotografía del priista mexiquense es muy similar a la del expresidente estadounidense John F. Kennedy. Imágenes: World.time.com Redacción ANDiciembre 6, 2012 10:22 pm


El presidente Enrique Peña Nieto escaló las revistas nacionales y apareció en la publicación internacional Time, a quien le concedió una entrevista que titularon “Viejo partido, nuevo comienzo”.