Préstamos ‘subprime’, que causaron crisis financiera nuevamente de moda en EU

Préstamos ‘subprime’, nuevamente de moda en EU | El Financiero:

En los últimos meses, los préstamos de alto riesgo han experimentado un silencioso y potente retorno, no en relación con los bienes raíces, sino con otra pasión estadounidense: los automóviles.

Gillian Tett

 10.04.2014 Última actualización 11.04.2014





Los préstamos incurridos por el uso de tarjetas de crédito están en el punto cercano a su mínimo de 10 años. (Bloomberg)

Hace pocos años atrás, la palabra “subprime” (de alto riesgo) era casi un insulto. Durante la crisis financiera, las hipotecas vinculadas a prestatarios de alto riesgo, o personas con un historial de crédito pobre, causaron pérdidas devastadoras; tanto es así que muchos gestores de activos declararon que nunca más tocarían préstamos de ese tipo.



Pero el mundo de las finanzas tiene una memoria corta, especialmente cuando el dinero fácil y la innovación se intersectan. En los últimos meses los préstamos de alto riesgo han experimentado un silencioso y potente retorno, no en relación con los bienes raíces, sino con otra pasión estadounidense: los automóviles. Algunos se preguntan cuánto tiempo pasará antes de que este nuevo “boom” cause una nueva ola de bajas, no sólo entre los consumidores ingenuos, pero también entre los inversionistas.



Los ecos históricos son sorprendentes. Durante la mayor parte de la última década la cantidad de deuda relacionada con los automóviles creció modestamente. Sin embargo, los préstamos en circulación para automóviles, que ascendieron a 700 mil millones de dólares en 2010, aumentaron en un 25 por ciento en los últimos tres años. Esto ha llevado a un fuerte aumento en las ventas de vehículos, beneficiando particularmente a entidades como General Motors.



Este repunte es sorprendente, dado que muchas otras modalidades de crédito al consumidor se han mantenido bajas desde la crisis financiera de 2007. Los préstamos incurridos por el uso de tarjetas de crédito, por ejemplo, están en el punto cercano a su mínimo de 10 años, y los datos de esta semana mostraron que tuvieron una caída inesperadamente pronunciada de 2.42 mil millones de dólares en febrero.



Pero el financiamiento de automóviles, junto con los préstamos estudiantiles, saltaron en ese mismo mes. Aún más notable es que esto ha ocurrido en medio de un fuerte deterioro de la calidad de los préstamos. Hace cinco años, los préstamos “subprime” representaban apenas un décimo del total; hoy representan un tercio. Una proporción particularmente alta de automóviles vendidos de GM son financiados por préstamos de alto riesgo. A la vez, una décima parte de los nuevos préstamos se destinan ahora a los llamados “subprime profundos”, o sea los consumidores que antes tenían pocas posibilidades de conseguir financiamiento – especialmente dado que los ingresos de los hogares más pobres se han mantenido iguales o han caído, incluso cuando los precios de automóviles han subido.



Hay numerosas razones para este auge. Una es el hecho de que los administradores de activos están actualmente tan desesperados por encontrar algo, cualquier cosa, que produzca un retorno en un mundo con tasas de interés ultra bajas, que están engullendo todo tipo de bonos. Además, los inversores están especialmente interesados en comprar bonos respaldados por préstamos de automóviles debido a que éstos tuvieron un mejor desempeño que las hipotecas durante la última crisis crediticia. Esto ha dado lugar a una creencia generalizada (y potencialmente peligrosa) que los consumidores estadounidenses están tan apegados a sus autos que están dispuestos a hacer cualquier cosa por no perderlos.



Sin embargo otra de las razones para este auge es que las empresas de capital privado y los fondos de cobertura astutos han saltado a la palestra, apoyando a una gran cantidad de nuevas compañías de financiamiento de automóviles en los últimos tres años. Éstas han vendido creativamente sus préstamos a los consumidores, inventando un juego muy lucrativo: los consumidores pueden pagar casi el 20 por ciento de interés para los préstamos de alto riesgo, pero los costos de finanmiento de las empresas financieras pueden ser un mero 2 por ciento, debido a la demanda voraz de los inversores.



Hasta ahora hay pocas señales de que este auge esté provocando sinsabores. Las tasas de morosidad de los préstamos para automóviles siguen siendo bajas en términos históricos, en torno al 1 por ciento. Sin embargo, si las tasas de interés suben, los impagos casi seguramente saltarán, sobre todo si los ingresos siguen manteniéndose iguales.



Las agencias de calificación crediticia están empezando a dar muestras de nerviosismo. Algunos de los jugadores más inteligentes de Wall Street están retirando su efectivo silenciosamente. Algunos financistas ahora están tan convencidos del avecinamiento de una crisis que están sigilosamente vendiendo acciones “short” de fabricantes como GM, por temor a que una crisis de préstamos afectará las ventas de automóviles. Eso puede explicar por qué las acciones de la compañía de automóviles han caído tan drásticamente este año, incluso más allá de lo que podría explicarse por los recientes y vergonzosos escándalos de las llaves de encendido.



Estas preocupaciones pueden ser prematuras; la gente murmuraba acerca de la burbuja “subprime” años antes de que explotara. Y la buena noticia es que incluso si el financiamiento de automóviles de alto riesgo genera una crisis, no debería causar necesariamente un gran impacto sistémico, ya que su tamaño es mucho más pequeño.



Esta pequeña saga es un claro recordatorio de que partes de la recuperación actual de EU se basan en cimientos tambaleantes.

'via Blog this'

Las privatizaciones, todo un fracaso - Pablo Moctezuma Barragán

Las privatizaciones, todo un fracaso:
28. julio, 2013 Pablo Moctezuma Barragán Opinión



Hace décadas que se desató la propaganda para convencernos de lo positivo que es abrirse a la “competencia” o a la “modernización”, como le llaman a la entrega de bienes públicos y empresas públicas a la voracidad de corporaciones privadas. Ahora Enrique Peña va tras el petróleo y ya en el extranjero, y en su Pacto Anti-México, anunció la intención de abrir puertas y ventanas al capital privado en el sector del petróleo. Poco le importa que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que él juró cumplir y hacer cumplir, en sus artículos 27 y 28 prohíbe expresamente las concesiones y contratos en este sector estratégico que ha de ser monopolio exclusivo de la nación.




Lo cierto es que luego de que privatizaron bancos, ferrocarriles, teléfonos, minas, carreteras, televisión, puertos, aeropuertos, aerolíneas, ingenios, el resultado ha sido desastroso para el país y su economía y también para el pueblo mexicano. Tras las privatizaciones viene el encarecimiento de precios y servicios, la quiebra de las empresas, el rescate por parte del gobierno, la reprivatización, los despidos, el desempleo, la desaparición de empresas nacionales competitivas.

Miguel de la Madrid, obediente de los organismos financieros internacionales, encubrió muchas privatizaciones bajo el término de “desincorporaciones”, como parte del “Plan Nacional de Desarrollo”. Tan sólo en 1988 hubo más de 750 “desincorporaciones” de sectores como el minero, manufacturero, química básica y azucarero, en donde el 93 por ciento de las empresas fueron incorporadas a capitales privados. De las 1 mil 150 empresas públicas que existían en 1982, al terminar el gobierno de Carlos Salinas (1994) sólo quedaban 200.

Durante el gobierno de Ernesto Zedillo siguieron las privatizaciones: de 1995 a 2000 se impulsaron muchas modificaciones a la Constitución. Una de esas fue suprimir del listado de las áreas estratégicas la comunicación vía satélite y también los ferrocarriles. En lugar de estar entre las estratégicas, sólo quedaron como “prioritarias”, y así se podía permitir la inversión de capitales privados nacionales y extranjeros en este sector. Así Zedillo procedió a privatizar los ferrocarriles, que ahora están en manos extranjeras, y para colmo, luego se fue a trabajar con la Union Pacific.

Se cambiaron también leyes “secundarias” para luego modificar la Ley del Seguro Social y entonces crear las Afores (administradoras de fondos para el retiro) que abrir la puerta para privatizar los fondos de pensión y los servicios médicos y hacer de las pensiones un jugoso negocio para los bancos, en detrimento de los derechos de los trabajadores, quienes luego de toda una vida de trabajo no tienen asegurado un ingreso en su vejez. Es sabido que el dinero de las Afores lo ponen a especular en la Bolsa de Valores. Por otra parte, hoy ya está parcialmente privatizado el servicio de salud pública, en virtud de que son privadas las empresas que surten las medicinas, los equipos, insumos, materiales de curación y muchos de los trabajadores ya no son contratados por el Instituto Mexicano del Seguro Social, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado o la propia Secretaría de Salud, sino por empresas de subcontratación (outsourcing) que les proveen de personal administrativo y de intendencia. Los laboratorios nacionales que producían todas las vacunas han sido desmantelados y hoy se compran a laboratorios extranjeros, lo que da pie a la corrupción y a los altos precios.

Gravísima ha sido la privatización bancaria y ahora el 90 por ciento de los activos bancarios está en manos extranjeras; esto le ha quitado a México el control del sistema financiero que es vital para impulsar el desarrollo que le conviene a México y para colmo estamos “rescatando” a esos bancos extranjeros a través del Fondo Bancario de Protección al Ahorro y luego del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, lo que nos ha costado más de 1 billón de pesos, y cada año pagamos alrededor de 35 mil millones de pesos para apoyar bancos extranjeros que abusan al máximo de los ahorradores y los deudores, cobrando comisiones abusivas que no aplican a sus clientes en otros países, y que en algunos casos son hasta 10 veces más caras, obteniendo de esta forma ganancias colosales en México que no consiguen en otros lugares.

Otros sonados fracasos han sido el remate en partes a empresas extranjeras de Aeropuertos y Servicios Auxiliares y las privatizaciones y rescates de aerolíneas, como Mexicana de Aviación –que fue quebrada y saqueada– o de Aeronaves de México –que está bajo el control de grupos extranjeros y lo único mexicano que conserva es su denominación–, lo que ha llevado a la pérdida de la soberanía aérea de México y la ruina de los trabajadores.

Los ingenios azucareros que Vicente Fox, gobernante salido de las filas del Partido Acción Nacional, tuvo que expropiar pagándole 46 mil millones de pesos a los inversionistas privados, se privatizaron bajo el esquema de una supuesta “modernización” que no se dio y sólo sirvió para favorecer a los latifundistas y especuladores. Tras años de saneamiento con recursos gubernamentales, ahora los ingenios se han devuelto al sector privado.

Teléfonos de México (Telmex) es otro gran ejemplo de lo nocivo de las privatizaciones. Escandalosamente la empresa Telmex fue vendida a Carlos Slim muy por debajo de su valor, y es tan buen negocio que ha contribuido a convertirlo en el hombre más rico del mundo, gracias a la carestía en el servicio, y sobre todo, a que recibió una empresa sumamente productiva que nunca debió ser privatizada. Todos los recursos públicos que se invirtieron durante más de 50 años, todo el dinero gastado en tendido de líneas y postes para llegar a las comunidades más remotas, la infraestructura, equipos, vehículos, edificios, toda la capacidad técnica que generó la empresa pública se le entregó a este empresario a precio de risa, para que el público obtuviera a cambio las más altas tarifas y convirtiera el pago de servicios telefónicos en una alta renta mensual para engordar más los capitales de Slim.

Lo mismo sucedió en Fertimex (Fertilizantes Mexicanos, SA de CV), que fue vendida a empresas extranjeras a un precio muy por debajo de su valor, a pesar de que era una productora de fertilizantes rentable y con altas ganancias; o Dina (Diesel Nacional), empresa automotriz que se vendió a un precio muy bajo para beneficiar armadoras extranjeras, como Chrysler, Ford, General Motors y para que México dejase de producir sus propios vehículos. En cambio, cuando la crisis de 2008, el gobierno de Felipe Calderón estuvo apoyando a las automotrices extranjeras con recursos públicos, pagando la tercera parte de los salarios, además de que obligó a los obreros a renunciar a otra tercera parte de su ingreso para que las corporaciones pagaran sólo la tercera parte. En cambio a Dina, en su momento, no se le apoyó. Los gobiernos del PRIAN (contracción de las siglas PRI y PAN) están claramente al servicio de las corporaciones extranjeras.

La privatización de las carreteras es un ejemplo patético por las enormes ganancias que ha generado para empresas privadas con negocios que han realizado comprando terrenos por donde va a pasar la carretera a campesinos pobres que son esquilmados. Cuando, por mala administración, las carreteras han tenido pérdidas, han sido rescatadas con dinero público, nuestro dinero. Luego de que Salinas privatizó las 52 autopistas más rentables, ante su fracaso, el gobierno de Zedillo comenzó el rescate que para el gobierno de Fox ya ascendía a los 167 mil millones de pesos. Luego de sanear las finanzas con recursos públicos les fueron devueltas a los propietarios privados. Hoy, el 70 por ciento de las carreteras son privadas, con concesiones a 25 y 30 años. Además de que los mexicanos sufrimos las altísimas cuotas por el uso de caminos que no tienen mantenimiento adecuado y son causa de innumerables accidentes. El accidente del 7 de mayo de 2013 en Xalostoc, que cobró 24 víctimas, es sólo un ejemplo. La Constitución consagra la libertad de tránsito, pero hoy por hoy hace falta mucho dinero para poder gozar de esa libertad.

La privatización del Instituto Mexicano de la Televisión, empresa gubernamental de televisión pública que fue vendida para integrar el duopolio privado que, sin pagar los permisos por el uso de los espectros análogo y digital como lo dicta la legislación mexicana, ha cerrado las puertas a una televisión pública de calidad que ayude al desarrollo y la información de los mexicanos. El duopolio televisivo está al servicio de los intereses de unos cuantos poderosos que desinforman a la sociedad mexicana además de anular la calidad televisiva.

En el caso de la electricidad, aunque la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sigue siendo una empresa pública, el 50 por ciento de la energía eléctrica es producida por corporaciones privadas, y la propia CFE ha gastado miles de millones de dólares en contratos con empresas extranjeras como Repsol. El resultado ha sido negativo por las altas tarifas e incluso las inundaciones que ha provocado el uso por abajo de su capacidad de las hidroeléctricas, y por consumir la electricidad de empresas como Unión Fenosa, Iberdrola, Intergen, TransAlta y otras, a las que además de comprar caro, vende barato el gas para la operación de las centrales privadas.

Durante años se nos ha dicho que la gran solución para México es la inversión extranjera, que con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte se abrieron todas las puertas a las corporaciones foráneas, pero es todo lo contrario. En 1980 había alrededor de 10 mil millones de dólares de inversión extranjera, en 2006 el Banco de México anunció que sumaba 504 mil millones de dólares. Cincuenta veces más, pero ¿estamos mejor? No. Vamos de mal en peor. La inversión extranjera –por lo general– lleva a despidos masivos, destrucción de empresas nacionales, dependencia de suministros foráneos, parálisis del desarrollo tecnológico. Si la inversión extranjera fuera tan benéfica como nos han dicho, ¿por qué nuestra economía se ha estancado desde 1982 a la fecha, periodo en el que más inversión extranjera ha habido en la historia de México? Sólo hemos crecido a un promedio del 2 por ciento anual, al mismo ritmo de la población, es decir que estamos estancados. La realidad es clara y contundente. No nos dejemos engañar, puesto que privatizar lleva directamente a la extranjerización de nuestros sectores económicos, eso lo demuestran las privatizaciones que iniciaron De la Madrid y Salinas y han continuado Zedillo, Fox, Calderón y ahora Peña, que alegremente pronostica un monto de 40 mil millones de dólares para este 2013 gracias al Pacto…

El Pacto Anti-México es sólo una burda manera de encubrir las intenciones de privatizar el petróleo, la educación, la asistencia social, la tierra y todo lo que pueda quedar en manos de la corporaciones más voraces; es continuar con una vía que sólo ha traído carestía, desempleo, deuda, salarios de hambre, desastre económico, saqueo y corrupción. En términos del desarrollo de México y el bienestar de la población, las privatizaciones han sido todo un fracaso: sólo han enriquecido a unos cuantos y han afectado a nuestro país.

Pero el pueblo de México ha dicho ¡ya basta! Y prepara grandes movilizaciones, como la que convoca el Movimiento Regeneración Nacional el próximo domingo 8 de septiembre a las 10 de la mañana en el Zócalo de la Ciudad de México, en contra de la privatización de nuestra industria petrolera. ¡Asistamos!

*Politólogo y urbanista. Dirigente de Mexteki y vocero del Congreso de la Soberanía
'via Blog this'

La Terrible Verdad Sobre el Herbicida Roundup de Monsanto que ya se usa en MEXICO

La Terrible Verdad Sobre el Herbicida Roundup de Monsanto:
Por el Dr. Mercola

En las últimas semanas, hemos aprendido las inquietantes verdades sobre el glifosato, el ingrediente activo en el herbicida Roundup de amplio espectro de Monsanto, que es rociado generosamente en los cultivos transgénicos o genéticamente modificados (GM).

Por lo general, los cultivos transgénicos están mucho más contaminados con glifosato que los cultivos convencionales, debido al hecho de que están diseñados para soportar niveles extremadamente altos de Roundup sin verse afectados como las malas hierbas.

Un nuevo informe escrito por Anthony Samsel, un consultor de ciencias jubilado y colaborador del Foro de Vital Votes en Mercola.com y la Dra. Stephanie Seneff, científico investigador del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), revela cómo el glifosato destruye la salud humana.

En la entrevista, la Dra. Seneff resume dos de los principales problemas causados por el glifosato en la alimentación:

Deficiencias nutricionales
Toxicidad sistémica
Sus hallazgos hacen que la necesidad de etiquetar sea aún más urgente y valida aún más la recomendación de comprar productos certificados como orgánicos.

La Terrible Verdad sobre el Roundup

En el 2009, un tribunal francés encontró a Monsanto culpable de mentir: publicitar falsamente su herbicida Roundup  como “biodegradable”, “amigable con el medio ambiente” y afirmar que “deja el suelo limpio”.

En la actualidad cada vez más evidencia nos demuestra la falsedad de estas declaraciones. No creo que Monsanto sea una de las compañías más malvadas del planeta por nada. La compañía no ha hecho absolutamente nada para mejorar su influencia a nivel mundial en la salud humana y en el medio a
mbiente.

Jeffrey Smith, autor del bestseller llamado Seeds of Deception, dice que Monsanto, durante un momento de reflexión, debió haberse preguntado “¿Qué haría Darth Vader?” Porque a lo que han llegado es a una forma de pretender que son buenos y meterse en la industria agrícola y alimenticia y ahora resulta que lo que producen es realmente peligroso.

En efecto, de acuerdo con la Dra. Seneff, el glifosato posiblemente es “el factor más importante en el desarrollo de múltiples enfermedades crónicas y problemas de salud que se han vuelto muy comunes en las sociedades occidentalizadas,” incluyendo, pero no limitándose al:

fuente; http://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/herbicida-roundup-de-monsanto.aspx?e_cid=20130706_ESPANL_art_1&utm_source=espanl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20130706
'via Blog this'

carta que 800 científicos le escriben al mundo sobre los TRANSGENICOS

Lee la carta que 800 científicos le escriben al mundo sobre los GMO - VeoVerde:

La carta abierta de los expertos llama a “la suspensión inmediata de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comercialmente y en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años.”

Muchas dudas rodean a los organismos genéticamente modificados (GMO por sus siglas en inglés), o transgénicos como se les dice popularmente. Este tipo de alimentos tiene muchos detractores y defensores, algunos creen que las enfermedades como el cáncer tienen muchas más facilidades de florecer con la alimentación genética, otros en cambio aseguran que los transgénicos salvarán al mundo de la crisis alimentaria, incluso la iglesia católica lo cree así, pero ¿a quien le creemos? Recientemente cerca de 800 respetados científicos miembros del Institute of Science in Society, redactaron una carta al mundo y las autoridades para que de a una vez por todas se ponga fin la experimentación genéticas en las plantas y alimentos, las numerosas razones son explicadas en una extensa carta abierta a la humanidad que les mostramos a continuación:

Carta Abierta de Científicos del Mundo a Todos los Gobiernos

Resumen

Nosotros, los científicos firmantes, llamamos a una suspensión inmediata de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comercial y/o en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años; para que las patentes sobre procesos vivos, organismos, semillas, líneas celulares y genes sean revocadas y prohibidas; y por una investigación pública comprensiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria para todos.
Las patentes sobre las formas de vida y procesos vivos debieran ser prohibidas porque amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la biopiratería de conocimientos indígenas y recursos genéticos, violan la dignidad y los derechos humanos básicos, comprometen la salud, obstruyen la investigación científica y médica, y están en contra del bienestar de los animales.
Las cosechas GM no ofrecen beneficio alguno a los agricultores o consumidores. En vez de eso, muchos problemas han sido identificados, incluyendo el arrastre de la producción, uso incrementado de herbicidas, desempeño errático y rendimientos económicos pobres para los agricultores. Las cosechas GM también intensifican el monopolio corporativo sobre el alimento, lo que está empujando a agricultores familiares a la destitución, y previniendo el cambio esencial hacia la agricultura sustentable, que puede garantizar la seguridad alimentaria y la salud alrededor del mundo.
Los riesgos de los GMOs a la biodiversidad y la salud humana y animal son ahora reconocidos por fuentes dentro de los Gobiernos de UK y USA. Consecuencias particularmente graves son asociadas con el potencial de la transferencia horizontal de genes. Estos incluyen la propagación de genes marcadores resistentes a antibióticos, que haría intratables las enfermedades infecciosas, la generación de nuevos virus y bacterias que causan enfermedades, y mutaciones dañinas que pueden llevar al cáncer .
En el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena, negociado en Montreal en enero del 2000, más de 130 gobiernos se han comprometido a implementar el principio precautorio y asegurar que las legislaciones de bioseguridad a nivel nacional e internacional tomen precedencia por sobre los acuerdos financieros o de comercio de la World Trade Organization.
Estudios sucesivos han documentado la productividad y los beneficios sociales y ambientales de la agricultura sustentable, de bajo insumo y orgánica, tanto en el Norte como el Sur. Ofrecen la única forma práctica de restaurar la tierra agrícola degradada por las prácticas agrícolas convencionales, y empoderar a los pequeños agricultores familiares para combatir la pobreza y el hambre.
Urgimos al Congreso de USA a rechazar las cosechas GM, declararlas riesgosas y contrarias al interés de los agricultores familiares; y de apoyar la investigación y desarrollo de métodos agrícolas sustentables que pueden beneficiar de manera concreta a los pequeños agricultores alrededor del mundo.
Nosotros, los científicos firmantes, llamamos a la inmediata suspensión de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comerciales y en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años; para que sean revocadas y prohibidas las patentes sobre procesos vivos, organismos, semillas, líneas celulares y genes ; y por una investigación pública exhaustiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria para todos.
1. Las patentes sobre las formas de vida y los procesos vivos debieran ser prohibidos ya que amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la biopiratería de conocimientos indígenas y los recursos genéticos, violan la dignidad y derechos humanos básicos, comprometen la salud, obstruyen la investigación médica y científica y están en contra del bienestar animal(1). Las formas de vida tales como organismos, semillas, líneas celulares y genes son descubrimientos, y por lo tanto, no son patentables. Las técnicas actuales GM, las cuales explotan los procesos vivos, son poco fiables, incontrolables e impredecibles, y no califican bajo invenciones. Más aun, estas técnicas son inherentemente inseguras, así como muchos organismos y productos GM.
2. Cada vez se vuelve más claro que las cosechas GM actuales no son ni necesarias ni beneficiosas. Son una distracción peligrosa que previene el cambio esencial hacia prácticas agrícolas sustentables que pueden garantizar la seguridad alimentaria y la salud alrededor del mundo.
3. Dos simples características dan cuenta de las casi 40 millones de hectáreas de cosechas GM criadas desde 1992(2). La mayoría (71%) son tolerantes a herbicidas de amplio espectro, con corporaciones manipulando plantas para que sean tolerantes a su propia marca de herbicida, mientras que el resto son manipuladas con toxinas Bt para matar plagas de insectos. Una inspección universitaria de 8200 pruebas de campo de las más amplias cosechas GM criadas, soya tolerante a herbicidas, reveló que la producción es un 6.7% menor, y que requería de dos a cinco veces más de herbicidas que las variedades no- GM(3). Esto ha sido confirmado por el estudio más reciente de la University of Nebraska(4). Oros problemas han sido identificados: desempeño errático, susceptibilidad a enfermedades(5), aborto de frutos(6) y rendimiento económico pobre para los agricultores(7).
4. De acuerdo al programa alimentario de la ONU, hay suficiente alimento para alimentar al mundo, 1.5 veces más. Mientras que la población mundial ha crecido 90% en los últimos 40 años, la cantidad de comida per cápita se ha incrementado en un 25%, sin embargo, 1 billón de personas pasan hambre(8). Un nuevo reporte de la FAO confirma que habrá suficiente o más alimento para suplir las demandas globales, sin tomar en cuenta ninguna mejora en el rendimiento que pueda resultar de las cosechas GM hacia el 2030(9). Es a causa del creciente monopolio corporativo que opera bajo la economía globalizada la razón de que los pobres cada vez son más pobres y hambrientos(10). Los agricultores familiares alrededor del mundo han sido llevados a la destitución y al suicidio, por las mismas razones. Entre 1993 y 1997, el número de predios de tamaño mediano en USA ha caído en 74,440(11), y los agricultores ahora están recibiendo costos de producción por bajo del promedio para sus productos(12). La población agrícola en Francia y Alemania ha caído en un 50% desde 1978(13). En UK, 20.000 puestos de trabajo agrícola se perdieron sólo en el pasado año, y el Primer Ministro ha anunciado un paquete de ayuda de £200millones(14). Cuatro corporaciones controlan el 85% del comercio mundial de cereales hacia finales del 1999(15). Las fusiones y adquisiciones continúan.
5. La nueva patente sobre las semillas intensifican el monopolio corporativo al prevenir que los agricultores guarden y replanten sus semillas, lo cual es aún practicado por la mayoría de los agricultores del Tercer Mundo. Para poder proteger sus patentes, las corporaciones continúan con el desarrollo de tecnologías terminator, lo que significa que las semillas GM cosechadas no germinarán, a pesar de la oposición mundial de agricultores y la sociedad civil en general(16).
6. Christian Aid, una importante organización de caridad que trabaja con el Tercer Mundo, concluyó que las cosechas GM causarán cesantía, exacerbarán la deuda del Tercer Mundo, amenazarán los sistemas agrícolas sustentables y dañarán el ambiente. Predicen hambruna para los países más pobres(17). Los gobiernos africanos han condenado la declaración de Monsanto de que se necesitan a los GMOs para alimentar a los hambrientos del mundo: “Objetamos fuertemente que la imagen de los pobres y hambrientos de nuestros países esté siendo usada por corporaciones multinacionales gigantes para presionar por una tecnología que no es ni segura, amigable con el medio ambiente, o de ningún beneficio económico para nosotros… creemos que destruirá la diversidad, los conocimientos locales y los sistemas de agricultura sustentable que nuestros agricultores han desarrollado por milenios y…socavan nuestra capacidad de alimentarnos a nosotros mismos.(18)” un mensaje del movimiento Campesino de Filipinas a la Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) de países industrializados, declara, “La entrada de los GMOs intensificará con seguridad la falta de tierras, el hambre y la injusticia.(19)”
7. Una coalición de grupos de agricultura familiar en USA ha emitido una comprensiva lista de exigencias, incluyendo la prohibición sobre la propiedad de toda forma de vida; suspensión de ventas, liberaciones ambientales y futuras aprobaciones de todas las cosechas y productos GM pendientes a una evaluación independiente y comprensiva de los impactos sociales, ambientales de salud y económicos, y que las corporaciones sean responsables de todos los daños derivados de cosechas y productos GM en ganado, seres humanos y el ambiente(20). También exigen una moratoria de todas las fusiones y adquisiciones corporativas, de la clausura de predios, y que terminen con las políticas que sirven los intereses de los grandes del agro negocio a expensas de los agricultores familiares, contribuyentes y el ambiente(21). Han montado una demanda en contra de Monsanto y otras nueve corporaciones por prácticas monopólicas y por endosar las cosechas GM sobre los agricultores sin estudios de impactos de seguridad y ambientales adecuados(22).
8. Algunos de los riesgos de las cosechas GM son de conocimiento público por los gobiernos de UK y USA. El Ministerio de Agricultura, Acuicultura y Alimentos de UK (MAFF) ha admitido que la transferencia de cosechas GM y el polen más allá de los predios plantados es inevitable(23), y esto ya ha resultado en malezas tolerantes a herbicidas(24). Un reporte interino auspiciado por el Gobierno de UK de pruebas de campo confirmó la hibridación entre parcelas adyacentes de diferentes variedades de raps GM tolerantes a herbicidas, lo que conllevó en híbridos tolerantes a múltiples herbicidas. Además, la colza GM y sus híbridos se encontraron como voluntarios en cosechas subsecuentes de trigo y cebada, los cuales debían ser controlados con herbicidas standard(25). Las pestes de insectos resistentes a la Bt han evolucionad en respuesta a la presencia continua de toxinas en las plantas GM a lo largo de la estación de crecimiento, y la Environment Protection Agency de USA está recomendando a los agricultores que planten hasta aun 40% de cosechas no GM para así crear un refugio para las pestes de insectos no resistentes(26).
9. La amenaza a la biodiversidad de las principales cosechas GM ya comercializadas se está siendo cada vez más clara. Los herbicidas de amplio espectro usados junto a las cosechas GM tolerantes a herbicidas diezman las especies silvestres de plantas indiscriminadamente, también son tóxicos para los animales. El Glufosinato causa malformaciones congénitas en mamíferos(27), y el glifosato está ligado al linfoma no- Hodgkin(28). Las cosechas GM con toxinas Bt matan insectos beneficiosos como abejas(29) y crisopas(30), y se ha encontrado que el polen del maíz Bt es letal para las mariposas (31) así como también para el picaflor golondrina(32). La toxina Bt es exudada desde la raíz de las plantas Bt hacia la rizosfera, en donde es rápidamente descompuesta con las partículas del suelo y se convierte en una protección contra la degradación. Ya que la toxina está presente de una forma activa y no selectiva, las especies objetivas y no objetivas serán afectadas(33), con golpes de efectos sobre las especies que están sobre la tierra.
10. Los productos resultantes de organismos genéticamente manipulados también pueden ser riesgosos. Por ejemplo, un lote de triptófano producido por microorganismos GM fue asociado con al menos 37 muertes y 1500 enfermedades serias(34). La Hormona de Crecimiento Bovino genéticamente manipulada, inyectada a las vacas para que así aumenten su producción de leche, no sólo causa un sufrimiento y enfermedad excesiva par alas vacas, si no que también incrementa el IGF-1 en la leche, la cual está ligada a cáncer de mama y de la próstata en humanos(35). Es vital que el público sea protegido contra todo producto GM, y no sólo aquellos que contengan proteína o ADN transgénico. Esto es porque el proceso mismo de la manipulación genética, al menos de la forma en que se practica actualmente, es inherentemente insegura.
11. Memorandums secretos de la US Food and Drug Administration revelaron que ignoraron las advertencias de sus propios científicos sobre que la ingeniería genética es un nuevo punto de partida y que introduce nuevos riesgos. Más aun, la primera cosecha GM en ser comercializada – el tomate Flavr Savr – no aprobó las pruebas toxicológicas requeridas(36). Desde entonces, no se ha hecho ninguna prueba científica de seguridad hasta que el Dr. Arpad Pusztai y sus colaboradores en UK posaron serias preocupaciones sobre la seguridad de papas GM que estaban investigando. Concluyeron que una parte significativa de los efectos tóxicos puede ser atribuida debido a la “construcción [del gen] o la transformación genética (o ambas)”, usado al fabricar las plantas GM(37).
12. La seguridad de los alimentos GM fue disputada públicamente por el Profesor Bevan Moseley, genetista molecular y actual Director del Working Group on Novel Foods en el Comité Científico de Alimentos de la UE(38). Puso su atención en los efectos imprevistos inherentes a la tecnología, enfatizando que la próxima generación de alimentos GM – los llamados ’neutraceuticos’ o ‘alimentos funcionales’, tales como el arroz “enriquecido” con vitamina A- posaría incluso más amenazas a la salud debido a la complejidad creciente de las construcciones génicas.
13. La ingeniería genética introduce nuevos genes y nuevas combinaciones de material genético construidas en laboratorio dentro de las cosechas, Ganado y microorganismos(39). Las construcciones artificiales son derivadas del material genético de virus patógenos y otros parásitos, así como también de bacterias y otros organismos, e incluyen el código de genes para la resistencia antibiótica. Las construcciones son diseñadas para desmantelar las barreras entre las especies y para superar los mecanismos que previenen que el material genético foráneo sea insertado dentro de los genomas. La mayoría de ellos nunca han existido en la naturaleza en el curso de billones de años de evolución.
14. Estas construcciones son introducidas dentro de las células por medio de métodos invasivos que llevan a la inserción aleatoria de genes foráneos dentro de los genomas(la totalidad de todo el material genético de una célula u organismo). Esto eleva la posibilidad de efectos impredecibles y aleatorios, incluyendo groseras anormalidades en animales y toxinas y alergénicos inesperados en las cosechas de alimento.
15. Una construcción practicada comúnmente en prácticamente todas las cosechas GM ya comercializadas o bajo pruebas de campo involucra un gen interruptor (promotor) desde el virus mosaico de la coliflor (CaMV) empalmado luego del gen foráneo (transgen) para así hacer que se sobre- exprese continuamente(40). Este promotor CaMV está activo en todas las plantas, en levadura, algas y E. coli. Recientemente hemos descubierto que incluso está activo en huevos de anfibios(41) y extractos de células humanas(42). Posee una estructura modular, y es intercambiable, en parte, o en su totalidad con promotores de otros virus para infectar virus. También posee una “zona caliente de recombinación”, sonde es propenso a quebrarse y unirse a otro material genético(43).
16. Por estas y otras razones, el ADN transgénico- la totalidad de construcciones artificiales transferidas dentro del GMO- pueden ser más inestables y propensos a transferirse nuevamente a especies no relacionadas; potencialmente a todas las especies que interactúen con el GMO(44).
17. La inestabilidad del ADN transgénico en plantas GM es bien conocida(45). Los genes GM son a menudo silenciados, pero también ocurre la pérdida de parte o la totalidad del ADN transgénico, incluso durante generaciones tardías de propagación(46). Estamos concientes de la evidencia no publicada para la estabilidad a largo plazo de insertos GM en términos de estructura o ubicación en el genoma de la planta en cualquiera de las líneas GM ya comercializadas o bajo pruebas de campo.
18. Los riesgos potenciales de la transferencia horizontal de genes GM incluyen la diseminación de genes resistentes a antibióticos en patógenos, la generación de nuevos virus y bacterias que causan enfermedades y mutaciones a raíz de la inserción aleatoria de ADN foráneo, algunos de los cuales pueden llevar a cáncer en células mamíferas(47). La habilidad del promotor CaMV de funcionar en todas las especies, incluyendo la humana, es particularmente relevante para los riesgos potenciales de la transferencia horizontal de genes.
19. La posibilidad de que ADN desnudo o libre sea recogido por células mamíferas es mencionada explícitamente en el borrador de la guía de la US Food and Drug Administration (FDA) para la industria de genes marcadores resistentes a antibióticos(48). Comentando el documento de la FDA, el MAFF notó que el ADN transgénico puede ser transferido no sólo por ingesta, si no que también por contacto con polvo de plantas y polen del aire durante el trabajo agrícola y el procesado de alimentos(49). Esta advertencia es aun más significativa con el reciente reporte de la Jena University en Alemania, donde experimentos de campo indicaron que los genes GM pueden haber sido transferidos vía polen GM dentro de la bacteria y levadura en el intestino de las larvas de abeja(50).
20. El ADN de la planta no se degrada fácilmente durante la mayoría del procesamiento comercial de alimentos(51). Los procedimientos tales como trituración y molienda dejan el ADN del grano mayormente intacto, así como también durante el tratamiento con calor a 90°C. Las plantas puestas en silos mostraron una pequeña degradación del ADN, y un reporte especial de MAFF de UK advierte en contra del uso de plantas o desechos de plantas GM al alimentar animales.
21. La boca humana contiene bacterias que se ha demostrado poseen y expresan ADN desnudo que contiene genes de Resistencia a los antibióticos, y bacteria similar transformable está presente en los tractos respiratorios(52).
22. Se encuentra que los genes marcadores resistentes a antibióticos de plantas GM se transfieren horizontalmente a la bacteria y fungi del suelo en laboratorio(53). Monitoreo de predios reveló que el ADN de la remolacha azucarera GM persiste en el suelo por hasta dos años después de ser plantada la cosechas GM. Y hay evidencia que sugiere que partes del ADN transgénico se han transferido horizontalmente a la bacteria en el suelo(54).
23. Estudios recientes en terapia de genes y ácido nucleico (tanto ADN como ARN) en vacunas dejan muy pocas dudas que los ácidos nucleicos desnudos/libres pueden ser adoptados, y en algunos casos, incorporados dentro del genoma de todas las células mamíferas, incluyendo aquellas de los seres humanos. Los efectos adversos ya se están observando, incluyendo shock tóxico agudo, reacciones inmunológicas tardías y reacciones autoinmunes(55).
24. La British Medical Association, en su reporte interino (publicado en Mayo, 1999), llamo a una moratoria indefinida sobre la liberación de los GMOs hasta que sean efectuados más investigaciones sobre nuevas alergias, la propagación de genes resistentes a antibióticos y los efectos del ADN transgénico.
221. La boca humana contiene bacterias que se ha demostrado poseen y expresan ADN desnudo que contiene genes de Resistencia a los antibióticos, y bacteria similar transformable está presente en los tractos respiratorios(52).
22. Se encuentra que los genes marcadores resistentes a antibióticos de plantas GM se transfieren horizontalmente a la bacteria y fungi del suelo en laboratorio(53). Monitoreo de predios reveló que el ADN de la remolacha azucarera GM persiste en el suelo por hasta dos años después de ser plantada la cosechas GM. Y hay evidencia que sugiere que partes del ADN transgénico se han transferido horizontalmente a la bacteria en el suelo(54).
23. Estudios recientes en terapia de genes y ácido nucleico (tanto ADN como ARN) en vacunas dejan muy pocas dudas que los ácidos nucleicos desnudos/libres pueden ser adoptados, y en algunos casos, incorporados dentro del genoma de todas las células mamíferas, incluyendo aquellas de los seres humanos. Los efectos adversos ya se están observando, incluyendo shock tóxico agudo, reacciones inmunológicas tardías y reacciones autoinmunes(55).
24. La British Medical Association, en su reporte interino (publicado en Mayo, 1999), llamo a una moratoria indefinida sobre la liberación de los GMOs hasta que sean efectuados más investigaciones sobre nuevas alergias, la propagación de genes resistentes a antibióticos y los efectos del ADN transgénico.
25. En el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena, negociado exitosamente en Montreal en junio del 2000, más de 130 gobiernos han accedido a implementar el principio precautorio, y asegurar que las legislaciones de bioseguridad, tanto nacionales como internacionales tomen precedencia por sobre los acuerdos financieros o de comercio de la WTO. Similarmente, delegados en la Codex Alimentarius Commission Conference en Chiba Japón, Marzo 2000, han acordado preparar rigurosos procedimientos regulatorios para los alimentos GMO que incluyen evaluación de pre- mercado, monitoreo de largo plazo para impactos a la salud, pruebas de estabilidad genética, toxinas, alergénicos y otros efectos involuntarios(56). El Protocolo de Bioseguridad de Cartagena está firmado por 68 Gobiernos en Nairobi en Mayo, 2000.
26. Urgimos a todos los Gobiernos de tomar medidas necesarias de la evidencia substancial sobre amenazas actuales o sospechadas que surgen de la tecnología GM y muchos de sus productos, y de imponer una moratoria inmediata sobre toda liberación futura, incluyendo pruebas a campo abierto, de acuerdo al principio precautorio así como también la ciencia sólida.
27. Estudios sucesivos han documentado la productividad y sustentabilidad de la agricultura familiar en el Tercer Mundo así como también en el Norte(57). La evidencia tanto del Norte como el Sur indica que la agricultura a menor escala es más productiva, más eficiente y contribuye más al desarrollo económico que la agricultura a gran escala. Los pequeños agricultores tienden a ser mejores administradores de los recursos naturales, conservar la biodiversidad y salvaguardar la sustentabilidad de la producción agrícola(58). Cuba respondió a la crisis económica precipitada por el quiebre del Bloque Soviético en 1989 al convertirse de una agricultura de gran escala convencional, monocultivos altos en insumos por una agricultura pequeña orgánica o semi- orgánica, doblando la producción de alimentos con la mitad de los insumos anteriores(59).
28. Un enfoque agroecológico posee una gran promesa para la agricultura sustentable en países en vías de desarrollo, al combinar los conocimientos de la agricultura local y técnicas ajustadas a las condiciones locales con el conocimiento científico occidental contemporáneo(60). El rendimiento se ha doblado y triplicado y aun están incrementando. Un estimado de 12.5 millones de hectáreas en todo el mundo ya son trabajadas exitosamente de esta forma(61). Es ecológicamente racional y accesible para los pequeños agricultores. Recupera la tierra agrícola marginalizada por la agricultura intensiva convencional. Ofrece la única forma práctica de restaurar la tierra agrícola degradada por prácticas agronómicas convencionales. Lo mejor de todo, empoderar a los pequeños agricultores familiares para combatir la pobreza y el hambre.
29. Urgimos a todos los gobiernos a rechazar las cosechas GM sobre la base de que son riesgosas y contrarias al uso sustentable de los recursos. En vez de eso, debieran apoyar la investigación y el desarrollo de métodos agrícolas sustentables que de verdad pueden beneficiar a los agricultores familiares en todo el mundo.

'via Blog this'

Monsanto impone sus alimentos GM al mundo, pero los prohíbe en sus comedores

Monsanto impone sus alimentos GM al mundo, pero los prohíbe en sus comedores - VeoVerde:

En China, el gobierno prohibió la comercialización de arroz transgénico, dando un gesto político contra la ingeniería genética de las semillas.
 MARILYN YAÑEZ HACE UN AÑO
La polémica empresa transnacional de semillas modificadas Monsanto, sigue dando que hablar con sus sospechosos movimientos.

Ahora se destapó, gracias a la organización Amigos de la Tierra (Friends of the Earth), que la transnacional líder en ingeniería genética (GM por sus siglas en inglés)  prohíbe los alimentos modificados en sus propios comedores coorporativos. Las semillas GM han sido acusadas de ser nocivas a la salud en varios ámbitos, aunque esta nocividad no se ha demostrado en un 100%.

Por su parte, Monsanto niega tajantemente que sus alimentos sean dañinos, entonces queda la duda de ¿Por qué no sirven su propia comida en sus oficinas? Según ellos, es por que no quieren "imponer" a sus trabajadores estos alimentos. "Creemos que en la elección", señalaron.

Paradójicamente, ya son millones los agricultores que no pueden elegir y están obligados a plantar semillas GM, obligando a su vez a millones de seres humanos a consumir alimentos trangénicos. Lo peor de todo, es que solo en algunos años podría ser que ya no existiese "elección" para nadie.

fuente: http://www.veoverde.com/2012/02/monsanto-impone-sus-alimentos-gm-al-mundo-pero-los-prohibe-en-sus-comedores/

'via Blog this'

Monsanto prohibido en Polonia, Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia - PRIAN lo deja entrar a MEXICO

Monsanto prohibido en Polonia, Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia -- Los Dueños del Circo -- Sott.net:


© Desconocido
Maiz MON810 de Monsanto ahora prohibido en buena parte de Europa aunque en España su uso está permitido.
La prohibición es oficial en Polonia, realativa al maíz MON810 transgénico de Monsanto. Las recientes protestas de apicultores y activistas anti-OGM tiene una conclusión exitosa. Los activistas exigían que el Ministro de Agricultura, Marek Sawicki prohibiera el MON810 en el país. La buena noticia es que sus protestas tuvieron éxito.

El funcionario fijó otra polémica norma internacional contra los transgénicos de Monsanto. "Además de vincularse destruir la salud humana produciendo una gama de dolencias", señaló Sawicki, "el polen procedente de la cepa GM podría ser devastador para la población de abejas que ya se redujo en el país". Acorde a la agencia AFP, Sawicki indicó que: "El decreto dictamina la prohibición total de la cepa del maíz MON810 en Polonia".

El 9 de marzo, hubo una oposición similar a las cepas genéticamente modificadas de Monsanto. En esa fecha, 7 países europeos bloquearon la propuesta de la Presidencia danesa que permitía el cultivo de transgénicos en continente europeo. Los países que bloquearon esta propuesta son Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia. Una semana después de este anuncio, Francia impuso una prohibición temporal para el MON810. En Lyon, Francia, el Tribunal dictó una sentencia después de que Paul Francois, un productor de granos, informó que Monsanto no proporcionó advertencias suficientes en la etiqueta del herbicida Lasso. La falta de advertencias causó daños en la población, como problemas neurológicos, incluyendo dolores de cabeza y pérdida de la memoria.

FUENTE: http://es.sott.net/article/13313-Monsanto-prohibido-en-Polonia-Belgica-Gran-Bretana-Bulgaria-Francia-Alemania-Irlanda-y-Eslovaquia

'via Blog this'

Temiendo rechazo general, apuesta Videgaray a que olvidemos IVA en alimentos y medicinas

Prematuro hablar de IVA en alimentos y medicinas: SHCP | Red Política - El Universal:

El titular de la dependencia, Luis Videgaray Caso, aseguró que la reforma hacendaria se analizará en el segundo semestre de este año, pero insistió que “las características y detalles deberán construirse”
 
Marzo 28, 2013
Por Yazmín Rodríguez
16:34
MÉRIDA, Yuc. El secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, consideró que aún es prematuro hablar de las características que tendrá una eventual reforma hacendaria, sobre todo en relación a imponer IVA en alimentos y medicinas.

Aseguró que la reforma hacendaria se analizará en el segundo semestre de este año, pero insistió que “las características y detalles deberán construirse”.

Sostuvo que todos los indicadores macroeconómicos a nivel internacional, hablan de la solidez y estabilidad del sistema financiero mexicano y de la apertura de la banca.

Insistió en que “la reforma hacendaria tiene tres grandes objetivos, primero fortalecer la capacidad financiera del Estado Mexicano, no sólo del gobierno federal, sino de los estados y municipios, para que cumplan con sus obligaciones en materia de salud pública, educación pública e infraestructura, por ejemplo”, aseguró.

También dijo que el proyecto es conseguir un sistema fiscal que dé competitividad, que simplifique las actuales reglas del sistema tributario. Además que sea una reforma hacendaria justa, que implique que todos los que tengan que pagar paguen, y quienes ganen más, paguen más, tal como lo marca la Constitución.

La reforma financiera estará presentándose en las próximas semanas, y tiene un objetivo muy claro, a través de un marco normativo más adecuado que elimine obstáculos al crédito, que hayan más créditos y más baratos, particularmente para las pequeñas y medianas empresas, afirmó.

Videgaray Caso asistió a la presentación de dos nuevos productos crediticios por parte de Nacional Financiera para pequeñas y medianas empresas, uno hasta por 2 mil millones de pesos y otro mas por 3 mil millones de pesos.

Explicó que la banca está dando créditos, pero muy pocos, por lo que es urgente tomar acciones para que se amplíe esa fuente de apoyo a la productividad en México.

Consideró que los indicadores macroeconómicos sobre México a nivel internacional indican que nuestro país cuenta con una economía estable y con potencialidad de crecimiento.

Además de empresarios de Yucatán, Campeche y Quintana Roo, estuvieron presentes el director general de Nacional Financiera, Jacques Rogozinski Schtulman, y el presidente nacional de Canacintra, Sergio Enrique Cervantes Rodiles.

'via Blog this'

GALVAN OCHOA: Gasolinazos causan alza del transporte en el DF Y el FOBAPROA que seguimos pagando

English: A Banamex automatic teller machine in Puerto Vallarta, Jalisco, Mexico. The distinctive blue coloration of the ATM's signs is similar to signage used by Citibank in the United States. (Photo credit: Wikipedia)

La Jornada: Dinero:

 Gasolinazos causan alza del transporte en el DF
 El creador de Facebook a favor de la migración
 Baja el dólar a $12.05 en la frontera
Enrique Galván Ochoa
¿C
ómo no iba a subir la tarifa del transporte público del Distrito Federal si cada mes el gobierno federal nos asesta un gasolinazo? Opuesto a lo que dice el discurso oficial, el costo de los combustibles es la espina dorsal de los precios de las demás mercancías y servicios. Miguel Ángel Mancera dice que se tomó en cuenta que no se autorizaba un incremento desde el año 2008, y el de los combustibles ha sido desde entonces de 60 por ciento. Ahora, ustedes lo saben bien, seguirá el alza de todo lo demás. Ese peso que se aumentó a los pasajes acaba de borrar el incremento del salario mínimo de diciembre pasado, que fue de $2.40 al día. No alcanza ni para subirse al microbús.

El gato que persigue su cola

La Junta de Gobierno del IPAB nombró a Lorenzo Meade Kuribreña nuevo secretario ejecutivo. Será el encargado de continuar aplicando un caro tratamiento a un enfermo que se resiste a morir. El ex presidente Zedillo y el entonces presidente Calderón, reunidos en Davos el año 2009, celebraron que el Fobaproa –padre del IPAB– le cueste al país el equivalente a 20% del PIB, alrededor de 120 mil millones de dólares. El Fobaproa fue el encargado de salvar a los banqueros y convertir sus deudas en deuda de los contribuyentes. Todavía se está pagando; los miércoles de cada semana ofrece bonos por miles de millones de pesos a los inversionistas, y emplea el dinero para pagar los intereses. (Los inversionistas, aunque no lo saben, son los trabajadores víctimas del propio Fobaproa, ya que las Afores utilizan sus ahorros para adquirir los bonos). El rescate bancario, según reconocieron Zedillo y Calderón, había salido más gravoso que el Fobaproa estadunidense –en términos del PIB. Sólo que entre un Fobaproa y otro hay una diferencia enorme: allá los bancos, como Citigroup, y las empresas, como General Motors, regresaron el dinero del rescate al gobierno, con sus sagrados intereses. Aquí no.

LEER MAS
http://www.jornada.unam.mx/2013/03/27/index.php?section=economia&article=006o1eco&partner=rss


'via Blog this'

Mañana entra en vigor el aumento al precio de las gasolinas y diesel GRACIAS POR TU VOTO AL PRI

Mañana entra en vigor el aumento al precio de las gasolinas y diesel en el país:

Mañana sábado el precio de las gasolinas y el diesel subirán a razón de 11 centavos por litro, así lo afirmó la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHyCP).

Por lo que, la gasolina Magna costará $11.03 centavos, Premium  $11.59 centavos y el diesel $11.39.

El incremento a esos energéticos es para mantener finanzas públicas sanas, ante las alzas internacionales del petróleo y sus derivados, informó la dependencia federal.

Dolor en el pelele de salinas porque aun no puede recibir avión de 6mil millones para sus paseos

El Semanario - INTERNACIONAL - ¿Cómo sortear la crisis del 787? Boeing lo dice:

"Yo soy el que tiene que aparecer en público con absoluta confianza cuando Boeing proponga una solución para habilitar esta tecnología para el mundo", señaló Jim McNerney, presidente de Boeing Co.

Boeing. Tópicos:Boeing 787, Jim McNerney, presidente de Boeing Co, baterías, General Motors y General Electri, Administración Federal de Aviación de Estados Unidos, FAA, Dreamliner, Japón, EE.UU,  0  0 Google +0 Ciudad de México | Martes 26 de Febrero de 2013.

Los aviones de última generación a los que Boeing Co. había apostado su futuro estaban en tierra cuando su presidente ejecutivo, Jim McNerney, escribió a mano, notas de disculpas a los presidentes de las aerolíneas que operaban los 787 Dreamliner, cuyas baterías se incendiaron. Al mismo tiempo, convenció discretamente a los presidentes ejecutivos de General Motors y General Electric, para que le prestaran sus principales expertos eléctricos y convocó con el mismo sigilo una reunión con la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA, por sus siglas en inglés).

Conforme su empresa enfrenta la mayor crisis durante su mandato de ocho años, McNerney apuesta que es mejor desaparecer tras bambalinas para intentar solucionar el problema que estar al frente tranquilizando al público.

leer mas
http://elsemanario.com.mx/categorias/internacional/nota/43/23935/como-sortear-la-crisis-del-787-boeing-lo-dice


'via Blog this'

Secan termoeléctricas de GM mantos acuíferos en Chihuahua mientras plantas del gratuito combustóleo se pudren sin uso

"Secan" termoeléctricas de GM mantos acuíferos en Chihuahua:

Denuncian comuneros de Samalayuca que CFE pretende construir otra planta

Explotan ríos y pozos para enfriar maquinaria; desaparecen 4 ojos de agua en 20 años: comisario

Comuneros se organizan para defender el medio ambiente y los recursos de sus territorios

Ciudad Juárez, Chih., 16 de febrero. La asamblea de ejidatarios del asentamiento rural Ojo de la casa, de la comunidad de Samalayuca, municipio de Ciudad Juárez, acordó no vender sus terrenos a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para evitar que la empresa paraestatal construya un gasoducto y una nueva termoeléctrica, como lo tiene planeado, informó Javier Meléndez Cardona, presidente del comisariado ejidal de esa comunidad, ubicada en el kilómetro 48 de la carretera Panamericana.

GREENPEACE: Este lunes digamos: ¡ni maiz, Monsanto!

Este lunes digamos: ¡ni maiz, Monsanto!:

Este lunes digamos: ¡ni maiz, Monsanto!

Hola triana: En sólo dos semanas, más de 18 mil personas han actuado para exigirle al presidente Felipe Calderón que proteja el maíz mexicanoimpidiendo la siembra comercial de variedades genéticamente modificadas (GM) de este grano. ¡Lo mejor es que esta cifra sigue creciendo día con día! Estamos seguros que, gracias a esta enorme participación y al compromiso de miles de personas que como tú han alzado su voz para defender nuestra biodiversidad y nuestra alimentación, conseguiremos ponerle un alto a Monsanto. ¡Pero aún necesitamos ser más y hacernos mucho más visibles!

Consejo de Defensa de la Vivienda - Laura Itzel Castillo

Otra casa abandonada (I) (Photo credit: luipermom)

Consejo de Defensa de la Vivienda - Columnas:



El Consejo de Defensa de la Vivienda (CDV) surgió en junio de 2007 con el objeto de apoyar a las personas que, siendo acreditadas del Infonavit, estaban en riesgo de ser desalojadas debido a que sus viviendas habían sido rematadas a favor de dos empresas trasnacionales, Capmark y Scrap II.
Cabe destacar que las dos empresas administradoras de cartera se declararon en quiebra en 2009. Scrap II es filial de grandes firmas como City Group, Banamex y Pendulum. En el caso de Capmark también tiene connotadas filiales: GMAC (uno de los mayores grupos estadounidenses de crédito hipotecario comercial) y de la conocida General Motors, entre otros.