Mostrando las entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas

24 de marzo de 2019

EE.UU.: Dos siglos de intervenciones militares y golpes de estado en América Latina y El Caribe

Estados Unidos ha forjado su poder y riqueza con base en, por lo menos, tres pilares: la industria (acerera, automotriz, etc) la economía financiera globalizada y la intervención (directa e indirecta) -golpes- sobre otras naciones, con el fin de catalizar sus intereses.
Los primeros antecedentes de su política intervencionista se encuentran en la Doctrina Monroe, que sirvió para erradicar la influencia comercial y militar de los europeos en las ex colonias al sur de EE.UU. Desde temprano, los norteamericanos han sido conscientes de la importancia de Latinoamérica y El Caribe para sus aspiraciones imperialistas. Luego, después de la Segunda Guerra Mundial, durante la Guerra Fría, las intervenciones con fines políticos en los países del bloque soviético se hicieron evidentes y masivas, Pero no es hasta nuestros días que las intervenciones tienen un carácter económico.
El 2 de diciembre de 1823 el quinto presidente de los Estados Unidos (EE.UU.), James Monroe, ofreció un discurso ante el Congreso de su país, mensaje que derivó en el principio de la política exterior de la Casa Blanca y que se fundamenta en ejecutar acciones militares alrededor del planeta para garantizar a EEUU el control hegemónico del poder económico y sobre todo del político en la escala global.
“América para los americanos”, fue la frase que resumió aquel discurso del presidente Monroe -escrito por John Quincy Adams- y que derivó en la hoy conocida doctrina Monroe, aunque debería decir “América para los norteamericanos”.
Éste hito marcará en adelante la política estadounidense a escala global, saturada de intervenciones políticas, económicas y militares alrededor del mundo. La mayor cantidad de intervenciones e intereses norteamericanos se   latinoamericano y caribeño, con el fin de garantizar la imposición de modelos económicos pro-Washington y regímenes políticos de corte neoliberal.
Venezuela ha sido y es uno de los ejemplos más conocidos de la injerencia que aplica EEUU en la región. Desde 1999, cuando asumió la Presidencia de la República, el líder revolucionario Hugo Chávez Frías, la mano de Washington ha estado presente en cada intento de derrocamiento del gobierno constitucional venezolano, siempre amparado por la industria mediática internacional que difunde relatos de su conveniencia con métodos como las fake News o la post-verdad, táctica de disuasión que funciona como punta de lanza para el golpe blando o “suave” -no directo- que se basa en la difusión de informaciones falsas y manipuladas para crear un ambiente de caos e ingobernabilidad, que allana terreno para la intervención.
Es en un escenario de estas características que  Venezuela es hoy el epicentro de la geopolítica mundial, pues se encuentra en pleno desarrollo una intervención norteamericana.

Accionar anticomunista, la doctrina Monroe en acción: evitar el surgimiento del socialismo a toda costa

México fue la primera víctima de la doctrina Monroe. Entre 1846 y 1848 se escenificó una guerra que terminó por arrebatar casi la mitad del territorio soberano de los mexicanos para quedar en manos de EEUU. Así fue como los estados de Texas y California ahora son parte de EEUU. Para quedarse con ese territorio, los norteamericanos tuvieron que derrotar a España, Francia y, finalmente, a los propios mexicanos.
En la actualidad los mexicanos siguen siendo víctimas de la amenaza y política estadounidense. Xenofobia, narcotráfico, paramilitares, trata de blancas y discriminación migratoria, son algunos de los problemas que México sufre por ser el vecino latinoamericano más cercano a EEUU.
Años más tarde sería Nicaragua. En 1854 la marina de EEUU bombardeó y destruyó el puerto nicaragüense de San Juan del Norte. La agresión ocurrió después de un intento oficial de poner impuestos al yate del millonario estadounidense Cornelius Vanderbilt.
Un año más tarde -1855-, William Walker entonces operario de los banqueros Morgan y Garrison, invadió Nicaragua y se proclama presidente. Durante sus dos años de gobierno invadió El Salvador y Honduras, proclamándose igualmente jefe de Estado.
En 1893 le tocó a Hawai. Los terratenientes estadounidenses derrocaron en la isla a la reina Lili’ Uoklani, quien fue sustituida por un gobierno provisional que impuso una Constitución al estilo estadounidense y destronó la monarquía hawaiana. Esto derivó en la anexión de Hawai al territorio de EEUU en 1898.
Ese mismo año se ejecutó la invasión contra Puerto Rico, Cuba y Filipinas, que para entonces eran colonias españolas. Actualmente Puerto Rico sigue siendo una colonia estadounidense.
En 1901, en Cuba, las fuerzas ocupantes de EEUU en la isla obligaron a incluir en la Constitución de la nueva República de Cuba, la Enmienda Platt, mediante la cual el gobierno estadounidense se arrogaba el derecho de intervenir en los asuntos cubanos cada vez que creyera conveniente.
Para 1903 llegó el momento de Panamá. EEUU promovió la segregación del Canal de Panamá, que entonces era parte de Colombia, y se adueñó de sus derechos. Años después, el ex presidente Teodoro Roosevelt -real segregador del canal- diría: “Yo tomé la zona del Canal mientras el Congreso debatía”.
En 1904, EEUU garantiza su injerencia plena en Panamá y se asegura que la Constitución Nacional., incluya el apartado que contempla la intervención militar en ese país cuando Washington lo crea necesario.
Mientras tanto, en República Dominicana -1905-, EEUU logra que el gobierno dominicano le otorgue la recaudación de los ingresos aduanales, estatus que se mantuvo por más de tres décadas consecutivas.
Cuba sigue bajo la presión estadounidense en 1906. En agosto de ese año estalló una crisis interna contra el presidente impuesto por Washington, Tomás Estrada Palma, quien al verse contra la pared solicita la intervención estadounidense.
En 1908 se realiza otra intervención en Panamá de EEUU. Ese año se realizaron las primeras elecciones presidenciales, pero hubo muchas denuncias por irregularidades. Las tropas estadounidenses tuvieron que intervenir.
Nicaragua vuelve al escenario de Washington en 1912. Los marines de EEUU ocuparon la capital, así como Managua, Granada y León para evitar el derrocamiento de su presidente aliado, Adolfo Díaz. No fue sino hasta 1933, que las tropas se retiraron después de un levantamiento de fuerzas revolucionarias y patriotas que duró seis años bajo el liderazgo del General Augusto César Sandino.
En 1914 los estadounidenses vuelven a ocupar México, esta vez la Marina ocupó la ciudad portuaria de Veracruz para ejecutar un ataque aparentemente motivado por la detención de soldados norteamericanos en Tampico.
Haití, 1915. Los marines gringos ocupan Haití para salvaguardar los intereses de corporaciones de EEUU. Sin embargo el gobierno estadounidense justificó la medida, diciendo que era para “restablecer el orden”. Los invasores permanecieron hasta 1934.
República Dominicana, 1916. Marines estadounidenses ocupan el país. Las tropas tomaron el control de la nación e impusieron un gobierno militar. La ocupación se prolongó hasta 1924.
Panamá, 1918. Tropas estadounidenses ocuparon Panamá para “supervisar” las elecciones legislativas y municipales. En julio de ese año ocuparon la provincia de Chiriquí alegando que ‘era preciso en virtud de la seguridad” de los estadounidenses. En Chiriquí permanecieron dos años.
Honduras, 1924. La infantería de marina estadounidense invadió Honduras para “mediar” en un enfrentamiento civil, luego que diversos sectores alegaran fraude en las elecciones de 1923.
Nicaragua, 1926. EEUU decide crear en Nicaragua una Guardia Nacional, Augusto César Sandino se opone y propone crear un ejército popular para combatir a los ocupantes.
Un año más tarde, un capitán de los marines que ocupa el país, pide al líder Augusto Sandino rendirse, este se niega, por lo que EEUU realiza entonces el primer bombardeo aéreo en América Latina. Ataca la aldea El Ocotal y asesinan a 300 nicaragüenses.
República Dominicana, 1930. Comienza la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo, gestión apoyada por EEUU. Su tiranía, que se extendió hasta 1961, es considerada como una de las más sangrientas en América Latina.
Nicaragua, 1934. Es asesinado el líder revolucionario César Augusto Sandino, Su muerte fue ordenada por el dictador Anastasio Somoza García, con la complicidad del embajador estadounidense Arthur Bliss Lane.
Panamá, 1941. En Panamá es depuesto el presidente Arnulfo Arias Madrid por un golpe militar liderado por Ricardo Adolfo de la Guardia, quien primero consultó su plan con el embajador de Estados Unidos. Cinco años después -1946- EEUU crea la Escuela de las Américas en Panamá. En esta organización se formaron varios de los protagonistas de las dictaduras militares en Brasil, Argentina, Uruguay, Chile y Venezuela.

Golpes de Estado en Latinoamérica durante el siglo XX. El apoyo de EEUU más que presente

Cuba, 1952. El general Fulgencio Batista dio un golpe de Estado contra el presidente Carlos Prío Socarrás con el apoyo de EEUU.
Guatemala, 1954. La CIA, con el apoyo de la United Fruit Company, orquestó el derrocamiento del gobierno democráticamente electo de Jacobo Árbenz. Fue acusado de comunista por enfrentar los intereses de los monopolios de las empresas estadounidenses.
Cuba, 1960. El presidente de EEUU, Dwight Eisenhower, autoriza la realización en gran escala de acciones encubiertas para derribar al gobierno de Fidel Castro, quien había llegado al poder en enero de 1959.
Cuba, 1961. Una brigada de mercenarios entrenados y dirigidos por EEUU, con apoyo aéreo y logístico, desembarcan en Bahía de Cochinos. Los invasores son derrotados en menos de 72 horas en Playa Girón.
Brasil, 1964. El gobierno estadounidense promovió y apoyó un golpe de Estado contra el presidente de Brasil Joao Goulart, quien adoptó medidas socialistas. Se proponía llevar a cabo una reforma agraria y nacionalizar el petróleo.
República Dominicana, 1965. EEUU envió más de 40.000 marines para reprimir un movimiento que intentaba restaurar en el poder al anteriormente derrocado presidente progresista y democráticamente electo Juan Bosch. La acción dejó cerca de 3.000 muertos.
Guatemala, 1966. El gobierno estadounidense envió armas, asesores y Boinas Verdes a Guatemala, para implementar una llamada campaña contrainsurgente.
Operación Cóndor -década de los 70 y 80-. EEUU promovió y apoyo las dictaduras de Hugo Banzer en Bolivia (1971-1975), Ernesto Geisel en Brasil (1974-1979), Augusto Pinochet, Chile (1973-1990), Alfredo Stroessner en Paraguay (1954-1989), Juan María Bordaberry en Uruguay (1973-1976) y Jorge Rafael Videla, Argentina (1975-1978).
La Operación Cóndor trabajaba como una red clandestina de las dictaduras para perseguir, vigilar, torturar, asesinar y desaparecer a grupos subversivos. Esta operación también incluyó labores en el Caribe, Venezuela, y demás países de la región, donde se persiguieron y asesinaron a miles de comunistas.
Chile, 1973. El militar Augusto Pinochet toma el poder tras ejecutar un golpe de Estado apoyado por la CIA en contra del presidente electo socialista Salvador Allende. Desde que Allende asumió en 1970, Washington promovió una guerra económica multiforme como desabastecimiento inducido para dañar su gestión y provocar su rechazo en la población.
El Salvador, 1980. EEUU incrementa la asistencia masiva a los militares de El Salvador que se enfrentan a las guerrillas del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).
Nicaragua, 1981. La administración del presidente de EEUU, Ronald Reagan, inició su guerra contra el sandinismo y autorizó a la CIA recursos por 19,5 millones de dólares para crear la Contra, fuerza paramilitar, compuesta de antiguos miembros de la Guardia Nacional de la derrocada dictadura de Anastasio Somoza Debayle.
Granada, 1983. 7.000 soldados gringos invadieron la isla para derrocar a su presidente Maurice Bishop. La operación fue denominada “Furia urgente”. La acción armada dejó decenas de heridos.
Panamá, 1989. Las autoridades norteamericanas, dirigidas por George H.W. Bush invadieron al país con la excusa de arrestar a quien fuera su protegido, Manuel Noriega. La operación dejó unos 3.000 panameños muertos y se ejecutó luego que Noriega traicionara los intereses de Washington en el negocio del narcotráfico en la región, donde tanto Noriega como el colombiano Pablo Escobar Gaviria eran los más importantes socios de la Casa Blanca.
Haití, 1994. Miles de militares estadounidenses, con apoyo de modernos medios bélicos invaden Haití con el pretexto de garantizar la transferencia de poder de la cúpula golpista, encabezada por el general Raúl Cedras, al presidente electo Jean Bertrand Aristide.

Injerencia y golpes del Siglo XXI. EEUU se resiste a dejar que el socialismo termine de erradicar su hegemonía

Haití, 2003. El presidente Aristide fue derrocado por un golpe militar apoyado por EEUU después de ocho meses en el cargo.
La Agencia de Inteligencia de Defensa de EEUU (DIA, por sus siglas en inglés) reclutó una fuerza paramilitar llamada FRAPH para atacar y destruir el movimiento Lavalas, creado por Aristide en Haití.
En 2004, lanzaron una campaña de violencia para desestabilizar Haití, que proporcionó el pretexto para que las fuerzas estadounidenses entraran en el país caribeño y quitaran a Aristide del cargo.
Bolivia, 2008. El gobierno de Bolivia logró abortar un golpe militar que amenazaba la democracia de ese país. La intentona fue planificada y promocionada por el gobierno de EEUU, que impulsó movimientos separatistas y coordinó con políticos de derecha para derrocar las políticas del presidente Evo Morales y su modelo socialista que impulsa cambios trascendentales en el país que tocan los intereses de las empresas estadounidenses.
Honduras, 2009. EEUU apoya a sectores opositores hondureños para iniciar una crisis política en los poderes hondureños. Finalmente el 29 de noviembre del 2008, secuestran al presidente Manuel Zelaya, aliado a los gobiernos de izquierda de la región como Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Argentina y otros; y colocaron como jefe de Estado impuesto por EEUU a Porfirio Lobo, quien fue reconocido por Washington inmediatamente.
Ecuador, 2010. Una supuesta revuelta policial contra una ley salarial fue la excusa para emprender un golpe de Estado contra el presidente, Rafael Correa, con el auspicio de Estados Unidos.
El presidente Correa fue secuestrado en un Hospital de la Policía luego que recurriera por una asfixia provocada por la exposición a gases lacrimógenos que le lanzaron directamente. Correa fue rescatado por su guardia de honor, pero la intentona dejó el resultado de 8 muertos y 274 heridos.
Paraguay, 2012. Se ejecuta el primer golpe parlamentario en la región. Esto auspiciado bajo la figura del “lawfare” o persecución judicial que en la actualidad pretenden ejecutarse contra ex presidentes como Rafael Correa de Ecuador y Cristina Fernández de Kirchner en Argentina.
Ese año la víctima fue el presidente socialista Fernando Lugo, a quien se le impusieron cargos de “mal desempeño en sus funciones”, y que terminó por la decisión del parlamento de obligar a que Lugo dejara el cargo como mandatario en un juicio político irregular impulsado por la derecha paraguaya y apoyado por EEUU.
Brasil, 2016. Se ejecuta el segundo golpe parlamentario en la región. Se destituye a la presidente Dilma Rousseff de la presidencia y de fragua el golpe de Estado al colocar al dictador Michel Temer.
El proceso se inició el 2 de diciembre de 2015 por el Presidente de la Cámara de los Diputados, Eduardo Cunha, una ficha de la derecha brasileña y aliado empresarial de Temer y de EEUU. Tanto Cunha como Temer son acusados posteriormente de corrupción. Este incidente abrió las puertas para la entrada a la presidencia del ultraderechista Jair Bolsonaro en Brasil.

Venezuela, un hueso duro de roer

Venezuela ha sido constantemente asediada por EEUU desde que se inició el proceso de la Revolución Bolivariana. Varios intentos de golpes de Estado, magnicidios frustrados y planes para sabotear su economía y estabilidad social dan prueba de ello.
2002. El gobierno de George W. Bush promovió y apoyó el golpe de Estado contra el presidente constitucional Hugo Chávez Frías. Las acciones las emprendieron principalmente grupos poderosos de la economía nacional.
El 19 de abril de 2013, Nicolás Maduro resultó electo Presidente de la República, desde que asumió como jefe de Estado, sectores de la derecha con el apoyo de EEUU promueven una guerra económica, de sabotaje y un asedio político, con estrategias similares a las ejecutadas contra Salvador Allende en Chile: desabastecimiento inducido, inflación inducida, acaparamiento, sobreprecios, entre otros métodos que fracturan la economía.
2014. Durante el primer semestre del año, sectores de la derecha apoyados con sectores de EEUU promueven una serie de acciones violentas, autodenominadas como “guarimbas” que cobró la vida de 43 personas y dejó más de 800 heridos. Las acciones fueron promovidas principalmente por el grupo terrorista Voluntad Popular que tiene entre sus integrantes a Leopoldo López, Carlos Vecchio, Juan Guaidó, Freddy Guevara, entre otras fichas que son financiadas por EEUU.
2017. Vuelven las acciones sediciosas promovidas por voluntad Popular. Se reinicia la violencia en las calles y se producen más de 120 asesinatos, miles de heridos y millonarios daños al patrimonio público y privado. El golpe de Estado no tiene los resultados y cesan las acciones de calle.
2018. Se ejecuta un intento de magnicidio contra el presidente Nicolás Maduro. El acto terrorista fue ejecutado el 4 de agosto en la avenida Bolívar de Caracas, mientras el mandatario venezolano realizaba una actividad con efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana. Mientras el presidente ofrecía una intervención en cadena nacional, un grupo de extrema derecha relacionados a Voluntad Popular y Primero Justicia dirigidos por Julio Borges, Juan Requesens, entre otros, intentaron explotar dos drones cargados con explosivos C4 en la tarima presidencial donde también se encontraban los jefes del Alto Mando militar y de los cinco Poderes del Estado venezolano.
2019. A partir de la primera semana de enero países aliados a los intereses de EEUU comenzaron a no reconocer el gobierno constitucional de Nicolás Maduro, electo en mayo de 2018 en comicios presidenciales.
La Organización de Estados Americanos (OEA) y la Unión Europea (UE) han avalado estas acciones que se desmarcan de la legitimidad del derecho internacional, al punto de reconocer al auto juramentado -Juan Guaidó- como “presidente interino” del país. Este proceso de golpe se encuentra en desarrollo y es apoyado de manera clara y tajante por el gobierno de EEUU.
Tomado del Ciudadano

5 de junio de 2017

Martes6Jun "Democracia y DDHH en #Cuba y EEUU" comparativo presentación libro Hassan Dalband entrada libre Uam-A

INVITACION
PRESENTACION DE LIBRO 
DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS EN CUBA Y ESTADOS UNIDOS
un estudio comparativo
con el autor
DR HASSAN DALBAND
MTRA YOLANDA GOMEZ MORENO
modera: DR SERGIO CAMARA IZQUIERDO
6 JUNIO 11.30
UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA -AZCAPOTZALCO
auditorio W-2 edificio W PB

6 de abril de 2015

"El avance político de los #Migrantes Mexicanos en #Chicago" Mier8abril,19hrs en Brújula Metropolitana

Te invitamos a informarte y conocer más sobre la participación de los migrantes mexicanos en la política de EEUU.(recuerda firmar las peticiones que vienen abajo!)

Jesús “Chuy” García, símbolo de la lucha inmigrante en Illinois, político originario de Durango y candidato a la Alcaldía de Chicago, el 24 de febrero  obligó a una segunda vuelta electoral a Rahm Emanuel, actual alcalde de Chicago (el primer jefe del staff de la Casa Blanca con Barack Obama).
Chuy como lo conocen sus amigos y la comunidad mexicana de la Villita y Pilsen, compite el 7 abril en la segunda vuelta por la alcaldía de la ciudad de Chicago. Con 34% de los votos asegurados, en una elección no partidista, se disputa el puesto con el actual alcalde, ambos de filiación demócrata.

El liderazgo de Chuy se construye desde abajo, desde el trabajo comunitario por mejor educación, vivienda y también desde el servicio público, con múltiples puestos político administrativos a los que accedió con el voto popular. A pesar de contar con muy pocos recursos económicos, su veteranía en la política y su pasión por el trabajo comunitario lo avalan de tal manera que ya cuenta con un tercio del electorado en la primera vuelta.
Llegó a ser candidato por la repentina enfermedad de Karen Lewis, lideresa de la comunidad afroamericana, que viene de las filas del sindicalismo magisterial. Lewis tuvo que declinar a la candidatura y convenció a Chuy para ser el candidato contando con el apoyo de la comunidad afroamericana.
En 1986 fue electo como concejal del distrito 22, en 1992 también fue electo para el senado en el estado de Illinois, el primer latino en llegar a ese puesto. Y así ha pasado por diferentes cargos administrativos, siempre ligado a temas y problemas citadinos, educativos y de vivienda.
Chuy da esperanza a las aspiraciones de las clases populares y de un amplio sector de clase media en contra de intereses multimillonarios que representa Emanuel como Erwin “Magic” Johnson y Michael “Air” Jordan, las dos grandes figuras mediáticas en torno a Emanuel, y empresarios millonarios incluidos republicanos, quienes han gozado de privilegios en su proyecto de privatización de educación y servicios municipales:
una de las primeras medidas, que como alcalde, hizo Emanuel fue cerrar 50 escuelas, lo cual llevó a una huelga de casi dos meses a profesores de la poderosa Chicago Teachers’ Union, y a las clinicas publicas de salud mental prácticamente las deshabilitó en su totalidad, dejando solamente a las privadas

Chuy hace un llamado al entendimiento multirracial, a la defensa de las minorías étnicas, con políticas de inclusión multirracial, defensa de la educación pública, se ha pronunciado por que se reabran las clínicas públicas de salud mental, apoya la iniciativa de una credencialización y de licencias de manejo para todos los habitantes de Chicago, independientemente de su situación migratoria y lo más importante apuesta por la inclusión de la diversidad cultural en las políticas que emprenda como alcalde, donde puedan ver reflejada su música, sus manifestaciones artísticas, su gráfica, su literatura y, sobre todo, garantizar en esta ciudad el emblema del liberalismo y que no dejen de sonar su blues, su swing, su hip hop, a la par que los sones, las gaitas y las grandes bandas.

A partir de la primera ronda, medios de Chicago, reportaron que el equipo de Emanuel, y con él todo el “stablishment” demócrata (de centro), se pusieron a temblar, y a preparar la segunda vuelta contra un aspirante que es ya un ídolo pop de Chicago. 
En esta 2a ronda,“Chuy” García ha reunido apoyos importantes de líderes afroamericanos, como el del popular ex candidato presidencial, reverendo Jesse Jackson, o Willie Wilson, otro ex candidato a alcalde, pero no sólo entre la clase política recibe respaldos: figuras de la música y el mundo de la cultura se han ido sumando a su apoyo, como los nominados al Grammy Sones de México Chicago Ensemble, Billy Branch (ícono del blues en Chicago), Shirley King (hija de B. B. King), Rhymafest o Funkadesi, además de una inmensa pléyade de artistas mexicanos y latinos, quienes han dedicado a “Chuy” temas musicales en distintos géneros que evidencian el multiculturalismo prevalente en esa ciudad. A “Chuy” se le han dedicado piezas de hip hop, jazz, rock, blues, aparece en el imaginario popular que recogen las caricaturas y las gráficas como un peleador, un héroe que combate a las corporaciones con el apoyo popular multiétnico de la comunidad LGBTTTI (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Travestis, Transexuales, Transgéneros e Interesexuales), de los corredores (el Maratón de Chicago es el segundo en importancia de la Nación), de negros, latinos, asiáticos y blancos que ven en él a un verdadero político de cambio, con la agenda liberal ante todo. Atravesar Chicago en estos días es toparse con cientos de formas creativas, en las que el bigote de “Chuy” García aparece por doquier. 
PAGINA DE CHUYhttp://es.chicagoforchuy.com/index.html
Esta es la oportunidad que tienen para elegir el 7 de abril los electores. Desde México la "Organización Binacional Migrante" invita a los mexicanos que tienen familia en Chicago a que les hablen y les recomienden votar por "Chuy" aqui la nota : http://circulodeestudios-centrohistorico.blogspot.mx/2015/04/7abril-se-define-si-el-mexicano-que.html
 BRUJULA METROPOLITANA

 Invita a la conferencia
"El avance político de los MIGRANTES MEXICANOS 
en Chicago"
 con
María García
Organización Binacional Migrante Aztlán
David Maciel
Universidad de California
Benjamin Anaya
Músico Pilsen Chicago

ENTRADA LIBRE
Miercoles 8 abril 2015, 19hrs
 Cita en: Álvaro Obregón 182, Centro Cultural Artesanal Cooperativo, PPS. Entre Tonalá y Monterrey,Col.  Roma,  parador METROBUS: Alvaro Obregón, o Metro Insurgentes saliendo por Jalapa,, 
INFORMES: kakumei2006@gmail.com, 553568-5200

 AQUI PUEDES VER LOS VIDEOS DE LAS ULTIMAS CONFERENCIAS DE BRUJULA:
¡COMPARTELAS!
SIGUENOS EN REDES SOCIALES:
https://www.facebook.com/BrujulaMetropolitana

"Una mirada ciudadana a nuestra realidad"
FIRMA LAS PETICIONES: NO A LA PRIVATIZACION DEL AGUA, POR VENEZUELA, Y PARA QUITAR REGISTRO AL PARTIDO VERDE
AGUA: 
En AVAAZ: Sólo haz clic aquí para saber más sobre la petición y para firmarla: https://secure.avaaz.org/es/petition/Congreso_de_la_Union_Mexico_Desechen_la_iniciativa_de_Ley_General_de_Aguas_fast_track_1/?kxOIPgb
EN CHANGE: No a la privatizacion del agua en México : https://www.change.org/p/senado-de-la-rep%C3%BAblica-no-a-la-privatizacion-del-agua-en-m%C3%A9xico?tk=ZxDC8o4c_TBi6jgQoCV1aYW4xtv1BVmEJHh0Y9kVzHQ&utm_source=petition_update&utm_medium=email&utm_campaign=&utm_term=#petition-letter
DE UNION DE CIENTIFICOS COMPROMETIDOS CON LA SOCIEDAD:  Firma en: http://www.uccs.mx/doc/p/la-ley-general-de-aguas_es
INFORMACION: Agua para todos: http://aguaparatodos.org.mx/hogar/

VENEZUELA: #ObamaDerogaElDecretoYa, #ObamaRepealTheExecutiveOrder 
FIRMA LA CAMPAÑA MUNDIAL RETIRO DE LA DECLARACION DE AMENAZA de parte de los Estados Unidos de América hacia la República Bolivariana de Venezuela. AQUI, AHORA! https://www.change.org/p/presidente-de-ee-uu-barack-obama-retiro-inmediato-de-la-orden-ejecutiva-en-contra-de-venezuela 

FIRMA PARA CANCELAR EL REGISTRO AL PARTIDO VERDE
https://www.change.org/p/presidente-del-ine-lorenzocordovav-cancelen-el-registro-al-partidoverdemex?recruiter=10661666


25 de marzo de 2015

Vier 27 marz 9-14.30hrs Seminario Internacional Dreamers y menores ciudadanos de EUA exiliados en México con sus padres deportados

El Centro de Estudios California-México (CECM) Departamento de Estudios Chicanos y Latinos, Cal State Long Beach Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras (DEAS-INAH) Centro Tlahuica de Lenguas e Intercambio Cultural (CETLALIC) UC Berkeley Latino Center for
Policy Research
Convocan al 
Seminario Internacional sobre Dreamers y menores ciudadanos de Estados Unidos exiliados en México con sus padres deportados


9am - 2:30pm, Viernes 27 de Marzo, 2015 MUSEO NACIONAL DE LAS CULTURAS (INAH) Moneda #13, Col. Centro Histórico
 En colaboración con el Museo Nacional de las Culturas (INAH)

 Abierto al público Para información o preguntas sobre el evento, por favor contactar al Prof. Armando VazquezRamos al 001-562-972-0986 o armando.vazquez-ramos@csulb.edu o info@usmexicofound.org 

Seminario Internacional sobre DREAMers y menores ciudadanos de Estados Unidos exiliados en México con sus padres deportados 
 
Programa Objetivo: 
Convocar a los gobiernos federales y estatales, de México y Estados Unidos a que den atención a estos sectores de la población mexicana, víctimas de la deportación de 2.5 millones de migrantes por la administración Obama (2008-2014). 


9 am Bienvenida: Dr. Carlos Vázquez Olvera, Director del Museo Nacional de las Culturas (CONACULTA-INAH) Presentación del seminario y de los convocantes: Profesor Armando Vázquez-Ramos, Presidente (CECM)  Rebeca Vargas, Directora General, U.S.-Mexico Foundation (USMF)  Dr. Juan Manuel Sandoval Palacios, Coordinador del Seminario Permanente de Estudios Chicanos y Fronteras (DEAS-INAH)  Jorge Torres Viveros, Director del Centro Tlahuica de Lenguas e Intercambio Cultural (CETLALIC) , Juan de la Cruz precandidato a alcalde www.tonatico.gob.mx

9:30am Conferencia Magistral:
“El impacto internacional de las deportaciones durante la administración Obama” Dr. Gonzalo Santos, California State University Bakersfield 

10 am “¿A dónde vamos en el 2015 con los Dreamers de Aquí y de Allá?” 
 Mercedes Caso, U.S.- Mexico Foundation, Moderadora  Jill Anderson, Autora del libro Los otros Dreamers  Eileen Truax, Autora del libro Dreamers. La lucha de una generación por su sueño americano  Maru Ponce, Dream in México  Nancy Landa, Los otros Dreamers Colectivo...


11:30am “Perspectivas y soluciones al sufrimiento por la violación de derechos de niños ciudadanos de EEUU exiliados en México con sus padres deportados” 
Profesor Armando Vázquez-Ramos, Moderador  Gretchen Kuhner, Directora de IMUMI  Gardenia Mendoza, Corresponsal  Del diario La Opinión  Testimonios de padres deportados con hijos estadounidenses exiliados en México


12:30pm Comentarios del Subsecretario Sergio Alcocer, Congresistas Raul Grijalva  D AZ y Alan Lowenthal, y Embajador Anthony Wayne 

1:00pm “Tendencias y retos en la movilidad académica entre México y Estados Unidos” Jorge Torres Viveros, Director de CETLALIC, Moderador  César Maldonado, Instituto de Educación Internacional  Luz Vázquez-Ramos, Middlebury Institute of International Studies at Monterey  Carolina Aguilar, Centro de Estudios California-México, Roberto Guillén, autor, "El Padre Pantoja y el albergue de Saltillo"


2:00pm Preguntas y respuestas Dr. Juan Manuel Sandoval, Coordinador del Seminario Permanente de Estudios Chicanos y Fronteras (DEA-INAH) y Profesor Armando VázquezRamos, Presidente (CECM)

 2:30-5:00pm Comida, convivio cultural y diálogo entre Dreamers de Aquí y de Allá ### 

AGRADECIMIENTOS:  Instituto para las Mujeres en la Migración A.C. (IMUMI)  Dream in Mexico  Los Otros Dreamers Colectivo  Instituto de Educación Internacional (IIE)  Middlebury Institute of International Studies at Monterey (MIIS), Red migrante Tonatico,

21 de diciembre de 2013

Dictaduras del Cono Sur de América ejecutaron represión made in USA - YouTube

▶ Dictaduras del Cono Sur de América ejecutaron represión "made in USA" - YouTube: ""

Publicado el 21/12/2013
La tristemente famosa "Operación Cóndor", un siniestro plan de terror y de muerte fraguado por Estados Unidos e instrumentado por las dictaduras suramericanas impuestas para su servicio, fue el canon de estrategias de contrainsurgencia que produjeron decenas de miles de muertos en la casi totalidad de los países de Latinoamérica, en la década de los años 60 y 70. Tal denunciaron organizaciones de promoción y defensa de los derechos humanos a través de sus representantes reunidos este fin de semana en la ciudad de Buenos Aires, Argentina. teleSURhttp://multimedia.telesurtv.net/web/t...

'via Blog this'

17 de junio de 2013

carta que 800 científicos le escriben al mundo sobre los TRANSGENICOS


La carta abierta de los expertos llama a “la suspensión inmediata de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comercialmente y en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años.”

Muchas dudas rodean a los organismos genéticamente modificados (GMO por sus siglas en inglés), o transgénicos como se les dice popularmente. Este tipo de alimentos tiene muchos detractores y defensores, algunos creen que las enfermedades como el cáncer tienen muchas más facilidades de florecer con la alimentación genética, otros en cambio aseguran que los transgénicos salvarán al mundo de la crisis alimentaria, incluso la iglesia católica lo cree así, pero ¿a quien le creemos? Recientemente cerca de 800 respetados científicos miembros del Institute of Science in Society, redactaron una carta al mundo y las autoridades para que de a una vez por todas se ponga fin la experimentación genéticas en las plantas y alimentos, las numerosas razones son explicadas en una extensa carta abierta a la humanidad que les mostramos a continuación:

Carta Abierta de Científicos del Mundo a Todos los Gobiernos

Resumen


Nosotros, los científicos firmantes, llamamos a una suspensión inmediata de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comercial y/o en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años; para que las patentes sobre procesos vivos, organismos, semillas, líneas celulares y genes sean revocadas y prohibidas; y por una investigación pública comprensiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria para todos.
Las patentes sobre las formas de vida y procesos vivos debieran ser prohibidas porque amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la biopiratería de conocimientos indígenas y recursos genéticos, violan la dignidad y los derechos humanos básicos, comprometen la salud, obstruyen la investigación científica y médica, y están en contra del bienestar de los animales.
Las cosechas GM no ofrecen beneficio alguno a los agricultores o consumidores. En vez de eso, muchos problemas han sido identificados, incluyendo el arrastre de la producción, uso incrementado de herbicidas, desempeño errático y rendimientos económicos pobres para los agricultores. Las cosechas GM también intensifican el monopolio corporativo sobre el alimento, lo que está empujando a agricultores familiares a la destitución, y previniendo el cambio esencial hacia la agricultura sustentable, que puede garantizar la seguridad alimentaria y la salud alrededor del mundo.
Los riesgos de los GMOs a la biodiversidad y la salud humana y animal son ahora reconocidos por fuentes dentro de los Gobiernos de UK y USA. Consecuencias particularmente graves son asociadas con el potencial de la transferencia horizontal de genes. Estos incluyen la propagación de genes marcadores resistentes a antibióticos, que haría intratables las enfermedades infecciosas, la generación de nuevos virus y bacterias que causan enfermedades, y mutaciones dañinas que pueden llevar al cáncer .
En el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena, negociado en Montreal en enero del 2000, más de 130 gobiernos se han comprometido a implementar el principio precautorio y asegurar que las legislaciones de bioseguridad a nivel nacional e internacional tomen precedencia por sobre los acuerdos financieros o de comercio de la World Trade Organization.
Estudios sucesivos han documentado la productividad y los beneficios sociales y ambientales de la agricultura sustentable, de bajo insumo y orgánica, tanto en el Norte como el Sur. Ofrecen la única forma práctica de restaurar la tierra agrícola degradada por las prácticas agrícolas convencionales, y empoderar a los pequeños agricultores familiares para combatir la pobreza y el hambre.
Urgimos al Congreso de USA a rechazar las cosechas GM, declararlas riesgosas y contrarias al interés de los agricultores familiares; y de apoyar la investigación y desarrollo de métodos agrícolas sustentables que pueden beneficiar de manera concreta a los pequeños agricultores alrededor del mundo.
Nosotros, los científicos firmantes, llamamos a la inmediata suspensión de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comerciales y en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años; para que sean revocadas y prohibidas las patentes sobre procesos vivos, organismos, semillas, líneas celulares y genes ; y por una investigación pública exhaustiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria para todos.
1. Las patentes sobre las formas de vida y los procesos vivos debieran ser prohibidos ya que amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la biopiratería de conocimientos indígenas y los recursos genéticos, violan la dignidad y derechos humanos básicos, comprometen la salud, obstruyen la investigación médica y científica y están en contra del bienestar animal(1). Las formas de vida tales como organismos, semillas, líneas celulares y genes son descubrimientos, y por lo tanto, no son patentables. Las técnicas actuales GM, las cuales explotan los procesos vivos, son poco fiables, incontrolables e impredecibles, y no califican bajo invenciones. Más aun, estas técnicas son inherentemente inseguras, así como muchos organismos y productos GM.
2. Cada vez se vuelve más claro que las cosechas GM actuales no son ni necesarias ni beneficiosas. Son una distracción peligrosa que previene el cambio esencial hacia prácticas agrícolas sustentables que pueden garantizar la seguridad alimentaria y la salud alrededor del mundo.
3. Dos simples características dan cuenta de las casi 40 millones de hectáreas de cosechas GM criadas desde 1992(2). La mayoría (71%) son tolerantes a herbicidas de amplio espectro, con corporaciones manipulando plantas para que sean tolerantes a su propia marca de herbicida, mientras que el resto son manipuladas con toxinas Bt para matar plagas de insectos. Una inspección universitaria de 8200 pruebas de campo de las más amplias cosechas GM criadas, soya tolerante a herbicidas, reveló que la producción es un 6.7% menor, y que requería de dos a cinco veces más de herbicidas que las variedades no- GM(3). Esto ha sido confirmado por el estudio más reciente de la University of Nebraska(4). Oros problemas han sido identificados: desempeño errático, susceptibilidad a enfermedades(5), aborto de frutos(6) y rendimiento económico pobre para los agricultores(7).
4. De acuerdo al programa alimentario de la ONU, hay suficiente alimento para alimentar al mundo, 1.5 veces más. Mientras que la población mundial ha crecido 90% en los últimos 40 años, la cantidad de comida per cápita se ha incrementado en un 25%, sin embargo, 1 billón de personas pasan hambre(8). Un nuevo reporte de la FAO confirma que habrá suficiente o más alimento para suplir las demandas globales, sin tomar en cuenta ninguna mejora en el rendimiento que pueda resultar de las cosechas GM hacia el 2030(9). Es a causa del creciente monopolio corporativo que opera bajo la economía globalizada la razón de que los pobres cada vez son más pobres y hambrientos(10). Los agricultores familiares alrededor del mundo han sido llevados a la destitución y al suicidio, por las mismas razones. Entre 1993 y 1997, el número de predios de tamaño mediano en USA ha caído en 74,440(11), y los agricultores ahora están recibiendo costos de producción por bajo del promedio para sus productos(12). La población agrícola en Francia y Alemania ha caído en un 50% desde 1978(13). En UK, 20.000 puestos de trabajo agrícola se perdieron sólo en el pasado año, y el Primer Ministro ha anunciado un paquete de ayuda de £200millones(14). Cuatro corporaciones controlan el 85% del comercio mundial de cereales hacia finales del 1999(15). Las fusiones y adquisiciones continúan.
5. La nueva patente sobre las semillas intensifican el monopolio corporativo al prevenir que los agricultores guarden y replanten sus semillas, lo cual es aún practicado por la mayoría de los agricultores del Tercer Mundo. Para poder proteger sus patentes, las corporaciones continúan con el desarrollo de tecnologías terminator, lo que significa que las semillas GM cosechadas no germinarán, a pesar de la oposición mundial de agricultores y la sociedad civil en general(16).
6. Christian Aid, una importante organización de caridad que trabaja con el Tercer Mundo, concluyó que las cosechas GM causarán cesantía, exacerbarán la deuda del Tercer Mundo, amenazarán los sistemas agrícolas sustentables y dañarán el ambiente. Predicen hambruna para los países más pobres(17). Los gobiernos africanos han condenado la declaración de Monsanto de que se necesitan a los GMOs para alimentar a los hambrientos del mundo: “Objetamos fuertemente que la imagen de los pobres y hambrientos de nuestros países esté siendo usada por corporaciones multinacionales gigantes para presionar por una tecnología que no es ni segura, amigable con el medio ambiente, o de ningún beneficio económico para nosotros… creemos que destruirá la diversidad, los conocimientos locales y los sistemas de agricultura sustentable que nuestros agricultores han desarrollado por milenios y…socavan nuestra capacidad de alimentarnos a nosotros mismos.(18)” un mensaje del movimiento Campesino de Filipinas a la Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) de países industrializados, declara, “La entrada de los GMOs intensificará con seguridad la falta de tierras, el hambre y la injusticia.(19)”
7. Una coalición de grupos de agricultura familiar en USA ha emitido una comprensiva lista de exigencias, incluyendo la prohibición sobre la propiedad de toda forma de vida; suspensión de ventas, liberaciones ambientales y futuras aprobaciones de todas las cosechas y productos GM pendientes a una evaluación independiente y comprensiva de los impactos sociales, ambientales de salud y económicos, y que las corporaciones sean responsables de todos los daños derivados de cosechas y productos GM en ganado, seres humanos y el ambiente(20). También exigen una moratoria de todas las fusiones y adquisiciones corporativas, de la clausura de predios, y que terminen con las políticas que sirven los intereses de los grandes del agro negocio a expensas de los agricultores familiares, contribuyentes y el ambiente(21). Han montado una demanda en contra de Monsanto y otras nueve corporaciones por prácticas monopólicas y por endosar las cosechas GM sobre los agricultores sin estudios de impactos de seguridad y ambientales adecuados(22).
8. Algunos de los riesgos de las cosechas GM son de conocimiento público por los gobiernos de UK y USA. El Ministerio de Agricultura, Acuicultura y Alimentos de UK (MAFF) ha admitido que la transferencia de cosechas GM y el polen más allá de los predios plantados es inevitable(23), y esto ya ha resultado en malezas tolerantes a herbicidas(24). Un reporte interino auspiciado por el Gobierno de UK de pruebas de campo confirmó la hibridación entre parcelas adyacentes de diferentes variedades de raps GM tolerantes a herbicidas, lo que conllevó en híbridos tolerantes a múltiples herbicidas. Además, la colza GM y sus híbridos se encontraron como voluntarios en cosechas subsecuentes de trigo y cebada, los cuales debían ser controlados con herbicidas standard(25). Las pestes de insectos resistentes a la Bt han evolucionad en respuesta a la presencia continua de toxinas en las plantas GM a lo largo de la estación de crecimiento, y la Environment Protection Agency de USA está recomendando a los agricultores que planten hasta aun 40% de cosechas no GM para así crear un refugio para las pestes de insectos no resistentes(26).
9. La amenaza a la biodiversidad de las principales cosechas GM ya comercializadas se está siendo cada vez más clara. Los herbicidas de amplio espectro usados junto a las cosechas GM tolerantes a herbicidas diezman las especies silvestres de plantas indiscriminadamente, también son tóxicos para los animales. El Glufosinato causa malformaciones congénitas en mamíferos(27), y el glifosato está ligado al linfoma no- Hodgkin(28). Las cosechas GM con toxinas Bt matan insectos beneficiosos como abejas(29) y crisopas(30), y se ha encontrado que el polen del maíz Bt es letal para las mariposas (31) así como también para el picaflor golondrina(32). La toxina Bt es exudada desde la raíz de las plantas Bt hacia la rizosfera, en donde es rápidamente descompuesta con las partículas del suelo y se convierte en una protección contra la degradación. Ya que la toxina está presente de una forma activa y no selectiva, las especies objetivas y no objetivas serán afectadas(33), con golpes de efectos sobre las especies que están sobre la tierra.
10. Los productos resultantes de organismos genéticamente manipulados también pueden ser riesgosos. Por ejemplo, un lote de triptófano producido por microorganismos GM fue asociado con al menos 37 muertes y 1500 enfermedades serias(34). La Hormona de Crecimiento Bovino genéticamente manipulada, inyectada a las vacas para que así aumenten su producción de leche, no sólo causa un sufrimiento y enfermedad excesiva par alas vacas, si no que también incrementa el IGF-1 en la leche, la cual está ligada a cáncer de mama y de la próstata en humanos(35). Es vital que el público sea protegido contra todo producto GM, y no sólo aquellos que contengan proteína o ADN transgénico. Esto es porque el proceso mismo de la manipulación genética, al menos de la forma en que se practica actualmente, es inherentemente insegura.
11. Memorandums secretos de la US Food and Drug Administration revelaron que ignoraron las advertencias de sus propios científicos sobre que la ingeniería genética es un nuevo punto de partida y que introduce nuevos riesgos. Más aun, la primera cosecha GM en ser comercializada – el tomate Flavr Savr – no aprobó las pruebas toxicológicas requeridas(36). Desde entonces, no se ha hecho ninguna prueba científica de seguridad hasta que el Dr. Arpad Pusztai y sus colaboradores en UK posaron serias preocupaciones sobre la seguridad de papas GM que estaban investigando. Concluyeron que una parte significativa de los efectos tóxicos puede ser atribuida debido a la “construcción [del gen] o la transformación genética (o ambas)”, usado al fabricar las plantas GM(37).
12. La seguridad de los alimentos GM fue disputada públicamente por el Profesor Bevan Moseley, genetista molecular y actual Director del Working Group on Novel Foods en el Comité Científico de Alimentos de la UE(38). Puso su atención en los efectos imprevistos inherentes a la tecnología, enfatizando que la próxima generación de alimentos GM – los llamados ’neutraceuticos’ o ‘alimentos funcionales’, tales como el arroz “enriquecido” con vitamina A- posaría incluso más amenazas a la salud debido a la complejidad creciente de las construcciones génicas.
13. La ingeniería genética introduce nuevos genes y nuevas combinaciones de material genético construidas en laboratorio dentro de las cosechas, Ganado y microorganismos(39). Las construcciones artificiales son derivadas del material genético de virus patógenos y otros parásitos, así como también de bacterias y otros organismos, e incluyen el código de genes para la resistencia antibiótica. Las construcciones son diseñadas para desmantelar las barreras entre las especies y para superar los mecanismos que previenen que el material genético foráneo sea insertado dentro de los genomas. La mayoría de ellos nunca han existido en la naturaleza en el curso de billones de años de evolución.
14. Estas construcciones son introducidas dentro de las células por medio de métodos invasivos que llevan a la inserción aleatoria de genes foráneos dentro de los genomas(la totalidad de todo el material genético de una célula u organismo). Esto eleva la posibilidad de efectos impredecibles y aleatorios, incluyendo groseras anormalidades en animales y toxinas y alergénicos inesperados en las cosechas de alimento.
15. Una construcción practicada comúnmente en prácticamente todas las cosechas GM ya comercializadas o bajo pruebas de campo involucra un gen interruptor (promotor) desde el virus mosaico de la coliflor (CaMV) empalmado luego del gen foráneo (transgen) para así hacer que se sobre- exprese continuamente(40). Este promotor CaMV está activo en todas las plantas, en levadura, algas y E. coli. Recientemente hemos descubierto que incluso está activo en huevos de anfibios(41) y extractos de células humanas(42). Posee una estructura modular, y es intercambiable, en parte, o en su totalidad con promotores de otros virus para infectar virus. También posee una “zona caliente de recombinación”, sonde es propenso a quebrarse y unirse a otro material genético(43).
16. Por estas y otras razones, el ADN transgénico- la totalidad de construcciones artificiales transferidas dentro del GMO- pueden ser más inestables y propensos a transferirse nuevamente a especies no relacionadas; potencialmente a todas las especies que interactúen con el GMO(44).
17. La inestabilidad del ADN transgénico en plantas GM es bien conocida(45). Los genes GM son a menudo silenciados, pero también ocurre la pérdida de parte o la totalidad del ADN transgénico, incluso durante generaciones tardías de propagación(46). Estamos concientes de la evidencia no publicada para la estabilidad a largo plazo de insertos GM en términos de estructura o ubicación en el genoma de la planta en cualquiera de las líneas GM ya comercializadas o bajo pruebas de campo.
18. Los riesgos potenciales de la transferencia horizontal de genes GM incluyen la diseminación de genes resistentes a antibióticos en patógenos, la generación de nuevos virus y bacterias que causan enfermedades y mutaciones a raíz de la inserción aleatoria de ADN foráneo, algunos de los cuales pueden llevar a cáncer en células mamíferas(47). La habilidad del promotor CaMV de funcionar en todas las especies, incluyendo la humana, es particularmente relevante para los riesgos potenciales de la transferencia horizontal de genes.
19. La posibilidad de que ADN desnudo o libre sea recogido por células mamíferas es mencionada explícitamente en el borrador de la guía de la US Food and Drug Administration (FDA) para la industria de genes marcadores resistentes a antibióticos(48). Comentando el documento de la FDA, el MAFF notó que el ADN transgénico puede ser transferido no sólo por ingesta, si no que también por contacto con polvo de plantas y polen del aire durante el trabajo agrícola y el procesado de alimentos(49). Esta advertencia es aun más significativa con el reciente reporte de la Jena University en Alemania, donde experimentos de campo indicaron que los genes GM pueden haber sido transferidos vía polen GM dentro de la bacteria y levadura en el intestino de las larvas de abeja(50).
20. El ADN de la planta no se degrada fácilmente durante la mayoría del procesamiento comercial de alimentos(51). Los procedimientos tales como trituración y molienda dejan el ADN del grano mayormente intacto, así como también durante el tratamiento con calor a 90°C. Las plantas puestas en silos mostraron una pequeña degradación del ADN, y un reporte especial de MAFF de UK advierte en contra del uso de plantas o desechos de plantas GM al alimentar animales.
21. La boca humana contiene bacterias que se ha demostrado poseen y expresan ADN desnudo que contiene genes de Resistencia a los antibióticos, y bacteria similar transformable está presente en los tractos respiratorios(52).
22. Se encuentra que los genes marcadores resistentes a antibióticos de plantas GM se transfieren horizontalmente a la bacteria y fungi del suelo en laboratorio(53). Monitoreo de predios reveló que el ADN de la remolacha azucarera GM persiste en el suelo por hasta dos años después de ser plantada la cosechas GM. Y hay evidencia que sugiere que partes del ADN transgénico se han transferido horizontalmente a la bacteria en el suelo(54).
23. Estudios recientes en terapia de genes y ácido nucleico (tanto ADN como ARN) en vacunas dejan muy pocas dudas que los ácidos nucleicos desnudos/libres pueden ser adoptados, y en algunos casos, incorporados dentro del genoma de todas las células mamíferas, incluyendo aquellas de los seres humanos. Los efectos adversos ya se están observando, incluyendo shock tóxico agudo, reacciones inmunológicas tardías y reacciones autoinmunes(55).
24. La British Medical Association, en su reporte interino (publicado en Mayo, 1999), llamo a una moratoria indefinida sobre la liberación de los GMOs hasta que sean efectuados más investigaciones sobre nuevas alergias, la propagación de genes resistentes a antibióticos y los efectos del ADN transgénico.
221. La boca humana contiene bacterias que se ha demostrado poseen y expresan ADN desnudo que contiene genes de Resistencia a los antibióticos, y bacteria similar transformable está presente en los tractos respiratorios(52).
22. Se encuentra que los genes marcadores resistentes a antibióticos de plantas GM se transfieren horizontalmente a la bacteria y fungi del suelo en laboratorio(53). Monitoreo de predios reveló que el ADN de la remolacha azucarera GM persiste en el suelo por hasta dos años después de ser plantada la cosechas GM. Y hay evidencia que sugiere que partes del ADN transgénico se han transferido horizontalmente a la bacteria en el suelo(54).
23. Estudios recientes en terapia de genes y ácido nucleico (tanto ADN como ARN) en vacunas dejan muy pocas dudas que los ácidos nucleicos desnudos/libres pueden ser adoptados, y en algunos casos, incorporados dentro del genoma de todas las células mamíferas, incluyendo aquellas de los seres humanos. Los efectos adversos ya se están observando, incluyendo shock tóxico agudo, reacciones inmunológicas tardías y reacciones autoinmunes(55).
24. La British Medical Association, en su reporte interino (publicado en Mayo, 1999), llamo a una moratoria indefinida sobre la liberación de los GMOs hasta que sean efectuados más investigaciones sobre nuevas alergias, la propagación de genes resistentes a antibióticos y los efectos del ADN transgénico.
25. En el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena, negociado exitosamente en Montreal en junio del 2000, más de 130 gobiernos han accedido a implementar el principio precautorio, y asegurar que las legislaciones de bioseguridad, tanto nacionales como internacionales tomen precedencia por sobre los acuerdos financieros o de comercio de la WTO. Similarmente, delegados en la Codex Alimentarius Commission Conference en Chiba Japón, Marzo 2000, han acordado preparar rigurosos procedimientos regulatorios para los alimentos GMO que incluyen evaluación de pre- mercado, monitoreo de largo plazo para impactos a la salud, pruebas de estabilidad genética, toxinas, alergénicos y otros efectos involuntarios(56). El Protocolo de Bioseguridad de Cartagena está firmado por 68 Gobiernos en Nairobi en Mayo, 2000.
26. Urgimos a todos los Gobiernos de tomar medidas necesarias de la evidencia substancial sobre amenazas actuales o sospechadas que surgen de la tecnología GM y muchos de sus productos, y de imponer una moratoria inmediata sobre toda liberación futura, incluyendo pruebas a campo abierto, de acuerdo al principio precautorio así como también la ciencia sólida.
27. Estudios sucesivos han documentado la productividad y sustentabilidad de la agricultura familiar en el Tercer Mundo así como también en el Norte(57). La evidencia tanto del Norte como el Sur indica que la agricultura a menor escala es más productiva, más eficiente y contribuye más al desarrollo económico que la agricultura a gran escala. Los pequeños agricultores tienden a ser mejores administradores de los recursos naturales, conservar la biodiversidad y salvaguardar la sustentabilidad de la producción agrícola(58). Cuba respondió a la crisis económica precipitada por el quiebre del Bloque Soviético en 1989 al convertirse de una agricultura de gran escala convencional, monocultivos altos en insumos por una agricultura pequeña orgánica o semi- orgánica, doblando la producción de alimentos con la mitad de los insumos anteriores(59).
28. Un enfoque agroecológico posee una gran promesa para la agricultura sustentable en países en vías de desarrollo, al combinar los conocimientos de la agricultura local y técnicas ajustadas a las condiciones locales con el conocimiento científico occidental contemporáneo(60). El rendimiento se ha doblado y triplicado y aun están incrementando. Un estimado de 12.5 millones de hectáreas en todo el mundo ya son trabajadas exitosamente de esta forma(61). Es ecológicamente racional y accesible para los pequeños agricultores. Recupera la tierra agrícola marginalizada por la agricultura intensiva convencional. Ofrece la única forma práctica de restaurar la tierra agrícola degradada por prácticas agronómicas convencionales. Lo mejor de todo, empoderar a los pequeños agricultores familiares para combatir la pobreza y el hambre.
29. Urgimos a todos los gobiernos a rechazar las cosechas GM sobre la base de que son riesgosas y contrarias al uso sustentable de los recursos. En vez de eso, debieran apoyar la investigación y el desarrollo de métodos agrícolas sustentables que de verdad pueden beneficiar a los agricultores familiares en todo el mundo.

'via Blog this'