La reforma educativa, al servicio de los empresarios Entrevista con Raquel Sosa - YouTube

La reforma educativa, al servicio de los empresarios Entrevista con Raquel Sosa - YouTube: ""

Publicado el 01/10/2013

La reforma educativa, al servicio de los empresarios Entrevista con Raquel Sosasza

'via Blog this'

Fondo petrolero de Fox, producto de la corrupción de Marta y familia: Lino Korrodi

Fondo petrolero de Fox, producto de la corrupción de Marta y familia: Lino Korrodi:
LA REDACCIÓN
8 DE ENERO DE 2014
DESTACADO

Lino Korrodi, jefe de Amigos de Fox.
Foto: Benjamin Flores
MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- El fondo petrolero de 500 millones de dólares que promueve Vicente Fox es producto de la corrupción de su esposa Marta Sahagún y familia, acusó Lino Korrodi, jefe de Amigos de Fox, la organización que hizo llegar recursos millonarios a la campaña presidencial del guanajuatense en el año 2000.

En una carta publicada hoy en el diario La Jornada, en la columna Dinero que escribe Enrique Galván Ochoa, Korrodi sostiene:

“Ese famoso fondo obviamente es producto de la corrupción en que incurrió Marta, operando desde Los Pinos con su hermano Jorge, en beneficio de sus hijos y algunos hermanos de Fox y de ellos mismos”.

Agrega el texto del examigo del expresidente:

“…Muchos de los negocios que operaron los hijos de Marta salieron de Pemex, no solamente lo digo yo, sino que ustedes como periodistas responsables lo saben y tienen información al respecto”.

Korrodi, el exfinanciero foxista adelanta que difícilmente habrá empresarios que quieran invertir con Fox, a quien califica de empresario fracasado.

“Me cuesta trabajo poder pensar qué inversionista le puede tener confianza a Fox para invertir su dinero, con la capacidad muy cuestionada de empresario; ya que si bien fue un excelente ejecutivo de Coca-Cola y un buen candidato a puestos políticos, como empresario, te lo aseguro, porque lo viví con él, fue un fracaso.

“… Los negocios de la familia los quebró, y en lo personal lo digo, los Amigos de Fox le teníamos que dar dinero a una empresa llamada El Cerrito, en la cual manejaba esos negocios y no tenían dinero ni siquiera para pagar la raya; incluso ya como presidente electo teníamos que arreglar la deuda de varios millones de dólares a cambio de un negocio quebrado, la congeladora, que no valía ni un millón de dólares. Pero se le pidió el favor a un empresario (por razones de ética no digo su nombre) y fue como se pudo resolver el problema”.

Hasta aquí la carta del por muchos años operador financiero de Fox, cuy triunfo electoral en el 2000 quedó empañado cuando se pudo documentar el gasto excesivo en los gastos de campaña, mismos que quedaron impunes, luego de que el IFE, vía el entonces consejero Alonso Lujambio, se declarara sin las herramientas legales para sancionar dicha irregularidad.

Vicente Fox apoyó la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto,y fue uno de los principales promotores de la reforma energética.
'via Blog this'

Los empresarios mandan paraditos y el gobierno obedece reculando: es ley del capitalismo - Pedro Echeverría V.

Los empresarios mandan paraditos y el gobierno obedece reculando: es ley del capitalismo

Pedro Echeverría V.

1, “Al final de cuentas –declaró el dirigente de los industriales del IDIC- el gobierno sí cedió, reculó al menos en una parte de la reforma tal y como se aprobó. Busca aflojar un poco para tratar de que se vea mermada lo menor posible la inversión, la generación de empleos. Si ahora toma en cuenta criterios y observaciones empresariales lo que cabe cuestionarse es por qué no las contempló desde el principio del proceso y no a unos cuantos días de que la reforma entre en vigor”. En el capitalismo los gobiernos sirven en todo al empresariado porque son sus empleados; así ha sido y será mientras domine el capital.

2. ¿Por qué los gobiernos nunca ceden a las necesidades de los obreros, campesinos, de los trabajadores, que son los que producen la riqueza? a) porque este es un sistema capitalista, b) porque los gobiernos son escogidos por los empresarios, c) porque las elecciones siempre son una farsa, d) porque el pueblo está desorganizado y no lucha, y e) porque gobierno y empresarios controlan al ejército y a los magistrados. Además, lo más importante, es que los medios de información (TV, Radio, Prensa), la iglesia y la escuela, con su ideología, educan al pueblo hacia la sumisión, no en una conciencia crítica.

3. Los empresarios declaran cada año ganancias gigantescas en sus negocios y, por ello, son premiados como “empresarios del año”; en tanto lo trabajadores -que en un 80 por ciento viven en la pobreza y la miseria- los persiguen por protestar. ¿Acaso el mundo capitalista no está de cabeza cuando unos pocos lo tienen todo y los productores de la riqueza no tienen nada? Por eso la lucha de los trabajadores es por poner de pie al mundo para que sean los trabajadores los que manden y el gobierno obedezca, que la riqueza sea distribuida de manera igualitaria y quienes están en la edad de trabajar lo hagan.

4. Los empresarios Gutiérrez Candiani, dirigentes del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y Juan Castañón, de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) –quienes se han declarado enemigos de los maestros de la CNTE y demás trabajadores- son los directores del CCE, el organismo cúpula del sector privado que aglutina a una docena de confederaciones, cámaras y asociaciones empresariales de los sectores industrial, comercio, agropecuario, bancario y asegurador, entre otros, elogiaron que se difiera el pago de impuestos y que se apoye al turismo de reuniones para visitantes extranjeros con la aplicación de la tasa cero del IVA.

5. Hubo un tiempo, ahí por los años sesenta y setenta, cuando gobierno y empresarios actuaban con menos descaro en el saqueo del país. En aquellos años los empresarios sentían incapacidad para enfrentarse y se hacían millonarios bajo la sombra y protección del gobierno; éste se sentía más fuerte por su capacidad política y las más de 1500 empresas paraestatales que controlaba; pero a partir de 1982 –cuando la gran empresa privada se sintió fuerte con el apoyo del neoliberalismo de la Thatcher y de Reagan- irrumpió sobre el gobierno del PRI y le ganó la batalla. A partir de entonces los empresarios mandan directamente y los gobiernos del PRI se someten.

6. Si antes el gobierno del PRI jugó en la posición “Centro” dándoles por su lado a la derecha y la izquierda, si antes el gobierno escondía en su discurso ser empresarial y clerical, a partir de 1982 no le preocupa andar agarradito de la mano de los empresarios y el clero, y la izquierda (en lugar de radicalizarse) corrió a los brazos del PRI y del PAN, es decir, de la derecha. Por eso los empresarios dicen: “el gobierno reculó”, como los “cangrejos” se fue para atrás, al ver firmes y paraditos a los empresarios. Los trabajadores también deben obligar a “recular” al gobierno, pero sólo echando todo su fuerza en las calles. (29/XII/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

'via Blog this'

Con reforma hacendaria, EPN se coloca en la mira de empresarios: mesa política en MVS - YouTube

▶ Con reforma hacendaria, EPN se coloca en la mira de empresarios: mesa política en MVS - YouTube: ""

Publicado el 09/09/2013

Aquí la nota: http://tinyurl.com/oqn3fk9
Los analistas Sergio Aguayo y Lorenzo Meyer coincidieron en que la reforma hacendaria propuesta por el presidente Enrique Peña Nieto lo coloca en la mira de los empresarios, por las distintas aristas que contiene la iniciativa.

'via Blog this'

Hay un régimen fiscal que agobia a PEMEX, porque la IP no paga impuestos: AMLO

Hay un régimen fiscal que agobia a PEMEX, porque la IP no paga impuestos: AMLO ‹ RadioAMLO.ORG – La izquierda se levanta:

* Empresarios tienen un régimen de privilegios

*Televisa le condonaron miles de millones de pesos.

* Convoca al Zócalo a todo el pueblo de México

AMLO declaró que PEMEX tiene ese régimen fiscal que lo agobia porque con eso mantienen los privilegios de los grandes empresarios. Además señaló que la Reforma Fiscal es una farsa “porque no va a tocar los privilegios, van a pagar los mismos, el pueblo raso”.

Señaló que los costos del aumento del IVA, así como el gravar alimentos y medicinas van a afectar a la clase media quienes son los cautivos de este régimen fiscal en cambio a Televisa o a Telmex “hasta se les devuelven impuestos”.

Esto también tendría un significado peso en la economía de las familias porque habrá más impuestos pero no habrá más ingresos en los hogares.

Les recomendamos leer el texto PEMEX no necesita inversión privada, necesita que los privados paguen sus impuestos http://radioamlo.org/noticias-destacadas/pemex-no-necesita-inversion-privada-necesita-que-los-privados-paguen-sus-impuestos/

Alerto que va a costar mucho trabajo sacar a las transnacionales, es un asunto muy grave para la Nación. Además invitó a la gente asistir al evento del Zócalo el día 8 de septiembre a las 10 am en el Zócalo Capitalino.
'via Blog this'

Fobaproa, el fraude del Milenio, Calderon y su alianza con Zedillo para defraudar a México - YouTube

▶ Fobaproa, el fraude del Milenio, Calderon y su alianza con Zedillo para defraudar a México - YouTube: ""

Publicado el 09/08/2013

Fragmento del documental ¿Quién es el señor López? donde se explica a fondo el fraude del FOBAPROA.

Durante el sexenio de Salinas se privatizaron los bancos a "empresarios" amigos de Salinas de Gortari, banqueros improvisados muchos de ellos.

En diciembre de 1994 se desató una crisis económica que hizo quebrar a los bancos, Ernesto Zedillo, en complicidad con el PRI y el PAN, procedió a su rescate con fondos públicos y con deuda, la cual aún se sigue pagando de los impuestos que pagas.

Muchos deudores perdieron sus propiedades, gente que había solicitado un crédito para casa o para carro, o para su negocio, el gobierno en lugar de rescatar a los deudores, prefirió salvar a los bancos.

Los banqueros se auto-prestaban dinero y hacían prestamos cruzados para comprar los bancos que le compraron al gobierno, estos préstamos también se metieron al Fobaproa como créditos incobrables, los cuales sigues pagando.

Uno de los peores robos al país, donde los ganadores fueron un circulo de empresarios y el gran perdedor fue México.

'via Blog this'

O producimos más riqueza “para luego repartirla” o repartimos todo lo que hay para tener ánimo para producir - Pedro Echeverría V.

O producimos más riqueza “para luego repartirla” o repartimos todo lo que hay para tener ánimo para producir

Pedro Echeverría V.

1.  Los gobiernos y empresarios, desde que en los sesenta comencé a entender sus cantaletas, no he dejado de escucharles decir: “Los obreros deben trabajar, producir riquezas, para que luego tener que repartir”; pero lo que cada año leemos es que los bancos, industrias, grandes comercios, registran miles de millones de pesos de ganancias que los multimillonarios acumulan en las bancos, los convierten en dólares, los invierten en otros países y nunca los reparten como antes aseguraron. Luego dicen: “No se puede repartir lo que no hay… los trabajadores  mexicanos no pueden ser haraganes, tienen que producir”; sin embargo después vemos a los empresarios enlistados entre los hombres más poderosos del mundo y recibiendo premios como “los altos ejecutivos del año”.

2. Hoy declara el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, que losprogramas asistencialistas contra la pobreza en las últimas tres décadas han sido insuficientes para combatir ese fenómeno social; aseguró que programas como Progresa y Oportunidades, pese a su éxito, han sido más instrumentos de contención (de engaño) que de combate a la pobreza.  Y se da el dato: entre 2010 y 2012 aumentó la pobreza en el país al pasar de 52.8 millones a 53.3 millones de personas. Además, 40.7 millones de habitantes son vulnerables y podrían caer en pobreza, ya sea por tener ingresos bajos o por no tener acceso a la educación, salud, vivienda o seguridad social. En 2010, la población vulnerable fue de 38.8 millones de personas, 1.9 millones de personas menos que en 2012, o sea, un crecimiento rápido.

3. Al preguntársele a Videgaray en torno a qué se necesita para que México salga adelante,  respondió que: “Se debe crecer de manera sostenida en un 5 por ciento; que México necesita crecer de manera sostenida por lo menos al 5 por ciento o más y es una tasa muy distinta a la que hemos tenido en los últimos 10 años, que apenas alcanza  poco menos del 2 por ciento”. Entonces –aprovechando la oportunidad para llamar a la aprobación de las privatizaciones- dijo: “Si los mexicanos tenemos la capacidad de llegar a acuerdos y nos atrevemos a hacer reformas de fondo en materia energética, financiera, fiscal, de competencia, y otras reformas que están inscritas en el Pacto por México, habremos de lograr estos niveles de crecimiento sin duda en esta administración”.

4. Del señor Videgaray, que según se ha demostrado -es alumno aventajado de aquel nefasto secretario de Hacienda de Carlos Salinas, el señor Pedro Aspe Armella que hoy es consejero de muchas empresas públicas y privadas- no se puede esperar ningún cambio importante para aminorar radicalmente la pobreza. Para él también primero se debe crecer o crear riqueza. Sin embargo el pueblo mexicano parece estar protestando de distinta maneras contra esa terrible manipulación de que “No hay nada que repartir” ¿De verdad no se puede hacer nada para que los Slim, Azcárraga, Salinas Pliego, Larrea, Bailleres, Arango, Harp, Hernández, Servitje, se les obligue a invertir la mitad de sus riquezas para crear empleos? ¿De verdad no se puede obligar a todos los altos funcionarios a renunciar al 50 por ciento de sus salarios?

5. El término o la palabra pobreza –para gobernantes, empresarios, medios de información- se ha convertido en un simple número estadístico, en un fácil manejo de cifras. Decir que hay 52 millones de pobres y 40 millones de vulnerables muy cercanos a la pobreza no significa nada para los multimillonarios y las clases medias acomodadas. Piensan simplemente que son los que no pueden viajar cada año a Europa o salir de compras a Miami. Ni se les ocurre pensar que es falta de alimentos, de vivienda, más enfermedades, más muertes, menos escuelas; ¿Cómo puede pasar en su mente que haya gente que no tenga siquiera para pagar los dos o tres pesos  del transporte colectivo si muchos en su vida lo han ocupado? No sólo eso; hay gente cínica que dice que la pobreza o la miseria es felicidad.

6. Así que los discursos de Videgaray y de Rosario Robles –la que junto a su amigo Ahumada terminó de enterrar al PRD- de “querer superar los programas asistencialistas por ineficientes”, no dejan de ser propaganda electoral priísta. Ellos saben -como todo el mundo- que para acabar con la pobreza sólo hace falta instrumentar políticas radicalmente diferentes a las tradicionales de corte capitalista. Que no busquen seguir exprimiendo a la población con ingresos mensuales de dos mil a 10 mil pesos con IVA y demás pagos. Que obliguen a los grandes empresarios y políticos, a los que están más arriba a pagar impuestos y a reducir sus ingresos. El dinero alcanzaría para lo necesario y ya el llamado “combate a la pobreza” podría desaparecer. ¿No es acaso vergüenza nacional? (29/VII/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

'via Blog this'

OLIGARCAS que no pagan impuestos exigen al monigote ir contra informales que apenas sobreviven

Proponen empresarios cruzada nacional contra la informalidad - Grupo Milenio:
NEGOCIOS • 10 JUNIO 2013 - 12:11PM — NOTIMEX
El CCE expresó que la cruzada es un eslabón esencial para que tengan éxito las reformas alcanzadas, dar paso a incrementos significativos y sustentables del crédito, productividad, masa salarial, y recaudación tributaria.



Foto: Octavio Hoys
GERARDO GUTIÉRREZ CANDIANI, PRESIDENTE DEL CCE.

Ciudad de México  • El Consejo Coordinador Empresarial (CCE) propuso una cruzada nacional por la formalización económica que incentive la economía nacional y una revolución empresarial que impulse a las pequeñas y medianas empresas (pymes) del país.

En el documento semanal "La Voz del CCE", el presidente del organismo, Gerardo Gutiérrez Candiani, dijo: "estamos en un momento oportuno para apuntalar una política Pyme de avanzada. El gobierno de la República tiene un compromiso hacia las Pymes".

Para ello, refirió el Consejo planteó nuevas áreas de incidencia y acción del Pacto por México, para reforzar en el corto plazo el desarrollo nacional, con efectos sensibles en el mercado interno y las empresas.

Resaltó que un eje prioritario es iniciar una cruzada nacional por la formalización económica, eslabón esencial para que tengan éxito las reformas alcanzadas, como la laboral, y las pendientes, como la hacendaria y financiera.

Eso, destacó, es necesario para dar paso a incrementos significativos y sustentables del crédito, productividad, masa salarial, y recaudación tributaria.

También, expresó, urge concretar un acuerdo marco para una política industrial avanzada con las Pymes, como pilar fundamental, a través de propiciar cadenas de abastecimiento, esquemas de capital semilla y financiamiento a empresas de alto potencial, polos de desarrollo regional y motores de crecimiento acelerado, como son el energético y la construcción.

En ese sentido, insistió en que hay que dar celeridad a un renovado Plan Nacional de Infraestructura, pues es importante que haya claridad y perspectiva en el sector construcción y en proyectos de alto impacto, como son un plan ambicioso para el Sur-Sureste y el relanzamiento de la industria de la vivienda y del desarrollo urbano sustentable y bien planificado.

Por ello, recordó, la importancia de su iniciativa de presupuestos multianuanuales en proyectos de infraestructura prioritarios, ya que indicó tienen a disposición medidas que pueden dar buenos resultados, este mismo año, para el mercado interno y el crecimiento de las Pymes.

Mencionó que en banca de desarrollo, aparte de lo proyectado por la reforma financiera existe la oportunidad de ampliar el financiamiento a corto plazo con un programa de capitalización de intermediarios, expediente único y calificación inmediata.

En materia de eficiencia regulatoria, abundó se requiere de un compromiso más profundo y ambicioso con las Pymes en los estados y municipios, responsables de muchas de las barreras que tienen las empresas, así como mejorar opciones de fomento, promoción y procuración de sinergias regionales.

Al respecto, recalcó que los empresarios locales y sus autoridades son quienes mejor conocen sus necesidades, entorno y oportunidades.

De ahí, que expresó la disposición de los empresarios de trabajar más intensamente en este frente con la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), organismos empresariales y gobiernos locales.

En materia de seguridad pública, es muy importante integrar la experiencia, la perspectiva y la participación de las Pymes en los planes de prevención que se están impulsando.

Es tiempo, afirmó, de redoblar el esfuerzo para que despunte el mercado interno, con una alianza efectiva público-privada para atacar con vigor los obstáculos, puntos débiles y factores estructurales que inhiben el desarrollo de la gran mayoría de las empresas en México.
'via Blog this'

Denuncian penalmente a Cordero, ofrecía recursos para obra pública

Denuncian penalmente a Cordero:

Foto: Cuartoscuro

Los fraudes del senador panista alcanzarían a centenares de empresas a quienes les ofreció recursos para obra pública

Los fraudes del hoy senador panista Ernesto Cordero y su staff de gestores, no sólo afectaron a varios municipios del país, también alcanzaron a centenares de empresas constructoras.

Siendo todavía secretario de Hacienda y con miras a ser el candidato oficial del PAN a la presidencia de la República, Cordero ofreció “a diestra y siniestra” recursos para obra pública.

Para ello, como lo ha denunciado Reporte Indigo con información oficial, utilizó el respaldo de empresas como Golfmex, Garocia, Global Consulting, Consorcio R&G, y muchas más.

El gancho: bajar partidas millonarias a fondos pedidos para obra pública. A los alcaldes les pedía dinero, y a los consructores, el 1.1 por ciento del valor total de cada una de las obras.

En Veracruz las operaciones las realizaron Raúl Cancino y Carlos Peniche Peniche, a nombre de Cordero.

Tales irregularidades fueron denunciadas a este medio por Miguel Ángel Bautista y Franco Herrera Haro.

Pero la estrategia de robo no paró ahí.

En 2011, sus gestores Rafael López Esquer, el Mayor Bernardo Terrazas Salgado, en contubernio con algunos alcaldes, despojaron de más de 20 millones de pesos a siete empresarios de la construcción.

Se maquina el fraude

Los alcaldes de Durango, Adán Soria Ramírez; de Proanas, Raúl Piedra Macías; de Pueblo Nuevo, José Guadalupe Barrios Téllez, y de San Dimas, José Rafael Rodríguez Fabela se reunieron con varios constructores de la entidad.

Entre ellos, Rebeca Maritza Ascencio Rasgado, representante de la empresa duranguense Construcciones y Geología S.A. de C.V.

También, estuvo el exalcalde del municipio de Vicente Guerrero, Enrique García Solís, y el actual delegado de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, Abraham Moreno García.

En esa reunión, los alcaldes presentaron a los empresarios al veracruzano López Esquer, quien dijo ser colaborador de Terrazas Salgado, de origen mexiquense, y hombre muy cercano a Cordero.

Ahí, les aseguró que en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (ShyCP) estaban disponibles recursos del Fondo Nacional de Infraestructura (Fonadin) y del Fideicomiso para Coadyuvar al Desarrollo de las Entidades Federativas y Municipios (Fidem).

López Esquer les explicó que el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras) era el fiduciario de esos fondos, y que tanto él como Terrazas Salgado podían bajar esos recursos porque tenían mucha amistad con Cordero.

Reporte Indigo obtuvo la documentación oficial que proporcionó Fernando Miranda Servín, director del periódico “razacero.com Periodismo Ciudadano” y quien denunció, en su oportunidad, el megafraude.

López Esquer les aseguró que los recursos les llegarían directamente, sin pasar por la supervisión del gobierno del Estado, una vez que entregaran las solicitudes de obra al Subcomité Técnico de Evaluación y Financiamiento de Banobras.

Para que se autorizara la liberación del capital López Esquer les dijo a los constructores que pagaran el estudio de factibilidad y viabilidad de las obras ante el banco de desarrollo.

Para seleccionar a los empresarios de la construcción que serían invitados para llevar a cabo las obras, los presidentes municipales eligieron al exalcalde de Vicente Guerrero, Enrique García Solís.

Y fue Ascencio Rasgado la fue encargada de organizar a los empresarios para que entregaran la documentación requerida por la Secretaría de Hacienda.

Inician protocolo

El 28 de septiembre de 2011, mediante los oficios con números DOP/600-D/11, PRES/093/2011 y MVGOP/0116, los munícipes solicitaron a Cordero la inclusión de sus municipios en el Fidem.

El 7 de octubre y el 14 de noviembre de ese mismo año, recibieron las llamadas carátulas oficiales de las obras a realizar, así como el monto “preautorizado” de las mismas.

Durante los meses de enero, febrero y marzo de 2012, el expresidente municipal de Vicente Guerrero, y su hijo, Fernando García Quezada, eligieron a los empresarios locales que invitarían.

Pedro Valencia Nevárez, propietario de la empresa Constructora Visión y Proyecto S.A. de C.V.; Mario Reveles Gutiérrez, dueño de Urbánica Construcciones S.A. de C.V.; Mauro J. Torres González, de Construcciones Pita S.A., y Rebeca Maritza Ascencio Rasgado, representante de la empresa Construcciones y Geología S.A. de C.V., entre otros.

Según la demanda que presentó Ascencio Rasgado a la Procuraduría General de Justicia del Estado de Durango, el 23 de enero de este año, les dijeron que “no habría concursos de licitación, que sería por adjudicación directa”.

Como los empresarios vieron los documentos oficiales de la SHyCP y Banobras tuvieron confianza de que la operación se haría de manera legal.

Los alcaldes que los sentaron a platicar con López Esquer y Terrazas Salgado, “estában en contubernio”, expone la empresaria en su demanda.

Les piden tajada

Fue entonces que López Esquer y Terrazas Salgado les pidieron el 1.1 por ciento del valor del monto total de cada una de las obras que les habían asignado.

“Nos dijeron que ese 1.1 nos sería devuelto cuando la Secretaría de Hacienda y Banobras les entregaran los recursos del Fonadin y del Fidem”, aseguró Ascencio Rasgado.

Para realizar dicho depósito López Esquer les pidió que lo hicieran en una cuenta bancaria de Consorcio R&G, argumentando que tanto él como Terrazas Salgado no eran personas morales y no podían expedirles facturas.

R&G S.A. de C.V. entregó a los empresarios duranguenses las facturas 1853, 1872, 1873, 1874 y 1875, por concepto de “estudio de beneficio, factibilidad técnica, social y financiera”.

Pero les retuvo el tres por ciento de los depósitos para transferirlos a la cuenta personal de López Esquer.

Seguir leyendo Reporte Indígo 

Han madreado a electricistas, a Mexicana, a estudiantes, al CNTE, ¿Sigue Aeroméxico? - Pedro Echeverría V.

Han madreado a electricistas, a Mexicana, a estudiantes, al CNTE, ¿Sigue Aeroméxico?

Pedro Echeverría V.

1. La Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) integró su comité de huelga a unos días de que venza el emplazamiento realizado en contra de Aeroméxico, ante la negativa de la empresa a negociar el contrato colectivo de trabajo. “De seguir la empresa por la misma línea, tendremos que colgar nuestras banderas el próximo 31 (de mayo) y por eso ya estamos preparados con la logística, pernocta de guardias y hasta las últimas consecuencias”, dijo el líder del sindicato, Ricardo del Valle. Indicó que lo anterior se decidió en la asamblea general extraordinaria realizada este lunes, donde se acordó además que comenzará la huelga, ya que la empresa aérea se niega a revisar el pliego petitorio de los trabajadores.

2. Mucha gente no sabe que todos los sindicatos emplazan a huelga a sus empresas, con un pliego de demandas, con muchos días de anticipación; así lo han hecho los de la ASSA a la empresa Aeroméxico que “se niega a revisar el pliego petitorio de los trabajadores”. ¿Qué pasa cuando estalla la huelga por culpa de la empresa que no quiere negociar? Que los vendidos y malditos medios de información comienzan a desprestigiar a los huelguistas como si ellos fueran los culpables del paro. Culpar a los trabajadores, profesores, estudiantes, de todo lo malo y desprestigiarlos es una costumbre de la patronal y todas las calumnias  contra los trabajadores de los medios es porque siempre reciben millones de pesos.

3. Como he sido trabajador asalariado toda mi vida y nunca empresario explotador, las huelgas y los movimientos de trabajadores me dan alegría y sin gremialismos siempre estoy dispuesto a participar en ellas de manera activa. Sin embargo, sólo para bien de los trabajadores debo siempre opinar o hacer preguntas: a) Examinaron las condiciones internas de la empresa y los trabajadores pero, ¿tomaron en cuenta que 46 mil trabajadores electricistas fueron cesados hace cuatro años por el gobierno de Felipe Calderón? ¿Tuvieron presente que cuatro mil trabajadores de Mexicana están en la calle desde hace dos años? ¿Se han dado cuenta de los golpes que han recibido los estudiantes del 132 y del CCH, así como de la CNTE, en el gobierno de Peña Nieto?

4.  “El miedo no anda en burro”, me dirían por aquí; pero después de que más de 50 mil trabajadores han perdido sus ingresos; que con sus batallas no han podido doblegar a la clase en el poder; que las fuerza de izquierda han demostrado una enorme incapacidad para apoyar y que, al contrario, mucha de ésta se ha sumado al poder político, pues no me queda otro camino que exigir que todos nuestros pasos deban ser bien reflexionados. La clase dominante: políticos de gobierno, empresarios, medios de información, clero, está siempre preparada con miles de abogados para cada jugada. Pero de todas maneras nunca hay que tener miedo cuando de defender nuestro trabajo se trata porque si así fuera nadie lucharía y todos estaríamos pisoteados.

5. Entonces allí está lo que se conoce como conciencia de clase o conciencia de lucha. Fue una asamblea general extraordinaria la que decidió “colocar las banderas de huelga” y eso no merece otra cosa de grandes aplausos. Aeroméxico, junto con Interjet y algo más, se quedaron con algunas rutas de la empresa Mexicana. ¿Cuántos magnates se unirán en el país con el gobierno, los abogados, para seguir jodiendo a los trabajadores? Yo brincaría de alegría apoyando una huelga general en México que le diera una gran fuerza y presencia a los trabajadores; pero me parece que en el país sería muy difícil, mejor imposible, porque nunca en la historia nos hemos preparado para ello, además del corporativismo histórico.

6. A mi me gustaría que antes de una huelga de trabajadores se asegure la solidaridad de los otros asalariados del ramo, de los sindicatos, de otras organizaciones sindicales, de luchadores sociales: de la CNTE, los de Atenco, los zapatistas, los lópezobradoristas, los del Congreso Social, de la organización Popular de Guerrero, es decir, de toda la fuerza posible que lo haga triunfar. Pero quizá entonces nunca estallaría la huelga porque hay que pensar mucho en los movimientos de apoyo. Pero así es este asunto: no se olviden que es una lucha de clases: los grandes empresarios se unen para golpear y derrotar a los trabajadores y nosotros no podemos dejar todo a la aventura, a ver qué sale.

7. La huelga es la lucha de clases en vida. Los empresarios siempre cuentan con todos los medios que les da el poder; los trabajadores sólo con la fuerza que logran con la unidad y con la inteligencia que les da su experiencia, su honestidad y otros apoyos del pueblo. Debemos felicitarnos porque en México todavía contamos con sindicatos honestos y valientes que ponen su dignidad por delante; pero también con nuevos líderes, nacidos del pleno de los trabajadores que están dispuestos a no venderse por unos mendrugos. Esperamos que todos los trabajadores que han perdido sus empleos por luchar muy pronto lo recuperen. Así es la vida de los trabajadores en el sistema capitalista. Un día lograremos enterrar este sistema para construir la sociedad igualitaria con que soñamos. (21/V/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

'via Blog this'

Reporte Indigo (Edición 266): Colorado-Yunes: La conexión

Reporte Indigo (Edición 266): Colorado-Yunes: La conexión - YouTube: ""

Publicado el 17/05/2013

Manuel Muñoz Ganem, operador financiero del panista, compartió un vuelo privado con el empresario preso en EU por lavado de dinero al narcotráfico, quien además era el propietario de la aeronave.

La nota completa: http://www.reporteindigo.com/reporte/...

'via Blog this'

CORRUPCIÓN: Reconoce empresa SIEMENS pagos a Jaime Camil por 2.6 millones de dólares

Sintesis Informativa Digital del CEN PRD:

Reforma


Reconoce empresa pagos a Jaime Camil

Alejandra López

15 mayo 2013.- La empresa alemana Siemens reconoció haber realizado tres pagos a Jaime Camil, con un valor de 2.6 millones de dólares, por servicios de promoción de equipos y servicios a Pemex.

Representantes legales de la empresa refirieron que Siemens suscribió contratos con el empresario entre 1999 y 2007.

El primer pago es del 20 de octubre de 2004, por 10 millones 500 mil pesos. El segundo, del 26 de octubre de 2004, por 10 millones 458 mil 185 pesos, y el tercero del 16 de diciembre de 2004, por 8 millones 32 mil 484 pesos.

El monto total es de 28 millones 900 mil 833 pesos, que en su momento tenían un valor de cifra consistente con los 2.6 millones de dólares.

Existía, y nunca se ha negado, la relación de negocios con Jaime Camil. Existía un contrato de prestación de servicios en el que se le pagaba una comisión a Jaime Camil con Pemex y con el Seguro Social para ayudar con las ventas. A cambio de los servicios... se le pagó alrededor de 2.6 millones de dólares.

Estos 2.6 millones de dólares están documentados, están los cheques que se emitieron y las facturas que él nos dio. Eran servicios básicamente de promoción de venta de equipo y servicios Siemens para el servicio público, particularmente para Pemex y el IMSS, dijeron.

Añadieron que no tienen información o evidencia de que ese dinero haya llegado hasta un funcionario de Pemex.

En 2008, la Security and Exchange Comission refirió en su denuncia sobre actos de corrupción de Siemens AG que un monto igual 2.6 millones de dólares le fue pagado a un funcionario de la paraestatal para darle contratos a la empresa durante la reconfiguración de Cadereyta.

En la Corte del Distrito Sur de Nueva York, Pemex y Conproca esperan que el próximo 28 de mayo esta última presente pruebas para desestimar un litigio sobre ese acto de corrupción.

'via Blog this'

Lo que Hacienda devolvió a los empresarios: $1,641,473,000,000 y quiere IVA en alimentos y medicinas

FUENTE: Lo que Hacienda devolvió a los empresarios: $1,641,473,000,000:

Publicado por: Redacción / emeequis Fecha de publicación: 31/03/2013 En: Política | comentario : 5

Lo que Hacienda devolvió a los empresarios:

$1,641,473,000,000 

.

Si no fuera trágico, podría tomarse como una muestra de humor involuntario: la Secretaría de Hacienda busca imponer el IVA a alimentos y medicinas para conseguir 150 mil millones de pesos que le ayuden a financiar sus programas sociales y de infraestructura.

Pero, al mismo tiempo, mantiene esquemas fiscales que la han llevado a devolver más de un billón 641 mil 400 millones de pesos de impuestos a un reducido grupo de grandes empresas en el periodo 2000-2011.

Con esa cantidad podrían haberse hecho una y mil cosas: construir 111 refinerías, dotar de presupuesto a la UNAM durante 48 años, rescatar a Chipre de su bancarrota financiera al menos nueve veces, construir 149 trenes bala, financiar durante 521 años a todos los integrantes del Sistema Nacional de Investigadores, rescatar a mil 262 empresas como Mexicana de Aviación o enviar 50 naves espaciales como la Curiosity a Marte…

Por Zorayda Gallegos@zogallegos

.

Si Luis Videgaray Caso, secretario de Hacienda y Crédito Público, quisiera en verdad reunir los recursos necesarios para financiar los programas de educación, salud e infraestructura del actual gobierno, bastaría que revisara los informes que en alguna de las oficinas de la gente a su cargo deben estar bien guardados.

Seguro que la carpeta con las hojitas que le entregarían lo asombraría: la Secretaría de Hacienda ha devuelto a los grandes contribuyentes –empresas que facturan más de 500 millones de pesos anuales– impuestos por una cantidad difícil de asimilar para un ciudadano común: un billón 641 mil 473 millones de pesos. Y lo ha hecho en un tiempo muy corto: los 12 años incluidos en el periodo 2000-2011.

Esta cifra, que se antoja increíble y astronómica, pero que está sustentada en los reportes entregados por las autoridades del Sistema de Administración Tributaria (SAT) a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), serviría para construir al menos mil 40 hospitales como el Regional de Alta Especialización de Ixtapaluca, considerado el más grande del país y obra emblemática del sexenio de Felipe Calderón Hinojosa.

La dimensión del perjuicio que las devoluciones de impuestos a grandes contribuyentes causan a las finanzas del Estado es un tema que el gobierno federal y el Congreso no han querido ver, pero no ha sido por falta de advertencias.

Ya desde 2008 gente calificada como Arturo González de Aragón, entonces titular de la Auditoría Superior de la Federación, alertó públicamente de la seriedad del daño económico para el Estado.

En una reunión realizada en julio de 2008, González de Aragón advirtió directamente en el Senado de la República: “Durante el sexenio de Vicente Fox se devolvieron 680 mil millones de pesos de impuestos a grandes empresas; las devoluciones se encuentran altamente concentradas en el país, lo que contraviene el principio de equidad fiscal”.

Aunque González de Aragón alcanzó a señalar que el crecimiento en el monto de las devoluciones de impuestos era muy rápido, pues se había duplicado en sólo cinco años, se quedó muy corto.

La realidad hoy es más aguda: si al arranque de este siglo se devolvieron 75 mil millones de pesos, para 2011 ya se llegó a niveles muy superiores: 219 mil millones. Se triplicó el volumen de impuestos regresados.

Por eso, y ahora que está sobre la mesa la propuesta de una reforma fiscal que es muy probable que incluya IVA en alimentos y medicinas, expertos en el tema han propuesto que en vez de considerar este gravamen, se analice la eliminación de los privilegios fiscales.

Hace sentido pues, según estimaciones de Hacienda, si se cobrara IVA en alimentos y medicinas se podrían recaudar 159 mil millones de pesos, cifra menor a lo que se les devuelve a un pequeño número de grupos empresariales.

Otra propuesta que podría considerar Videgaray, doctor en economía por el Instituto Tecnológico de Massachussets, es revisar lo que los especialistas llaman el régimen de consolidación fiscal: es decir, la facilidad para que mediante esquemas legales los grandes grupos empresariales prácticamente no paguen impuestos.

Las críticas a este privilegio fiscal tampoco son nuevas. Basta leer lo que González Aragón reveló a los senadores en la misma ocasión: datos increíbles, pero nunca desmentidos: 50 grandes consorcios pagaron en 2005 un promedio de 74 pesos de Impuesto Sobre la Renta (ISR) y 67 pesos de IVA. Es decir, sólo destinaron 141 pesos al pago de impuestos.

Los esfuerzos de Hacienda por recaudar más ingresos se desploman año con año gracias a las devoluciones de impuestos, tanto que al menos 33 de cada 100 pesos que se reúnen por concepto de IVA son devueltos a las grandes empresas.

Estas devoluciones permitidas por la legislación se concentran en empresas dedicadas a comercializar bienes y servicios con tasa cero de IVA, como alimentos, medicinas, maquinaria, equipo agrícola y embarcaciones para pesca comercial, entre otros.

La mecánica es sencilla: al estar sujetas a tasa cero, las empresas pueden solicitarle al SAT que les regrese el IVA que no cobraron al vender su servicio, pero que sí pagaron para comprar los insumos con los cuales elaboraron sus productos.

El problema, en opinión de los especialistas, es que esa posibilidad de reclamar devolución ha ocasionado un daño enorme a las finanzas públicas y ha contribuido, además, a la desigualdad social.

Esta afirmación cobra sentido si se revisan cada uno de los informes que ha elaborado la Auditoría Superior con información proporcionada por el SAT.

En ellos está documentado el desembolso anual de la administración federal para regresar a los grandes contribuyentes cientos de miles de millones de pesos.

Desde 2000 (último año del gobierno de Ernesto Zedillo) hasta 2011 (en los estertores del de Felipe Calderón), las devoluciones a los grandes contribuyentes casi se triplicaron. La cifra pasó de 75 mil a 219 mil millones de pesos.

Quienes han denunciado este esquema consideran que además de restarle recursos al Estado para financiar el desarrollo del país, profundizan una situación de mayor desigualdad.

El análisis hecho por la Auditoría Superior a las devoluciones de impuestos hechas por el SAT en 2005 da cuenta clara de este aspecto: “El total de las devoluciones se encuentra altamente concentrado, pues 398 grandes empresas concentraron 76.5 por ciento del dinero devuelto (139 mil 240 millones de pesos)”.

No nada más eso. Un pequeño grupo de 10 empresas recibió de regreso impuestos por 17 mil 416 millones de pesos (21 por ciento de las devoluciones). “Cinco de estas empresas están ubicadas en el sector automotriz, una cadena de tiendas departamentales o de autoservicios, una de productos fotográficos, una institución financiera, una dedicada a la industria de la panificación y otra más a la del hierro y el acero”.

Y así ha sido la historia reciente. 2010: del billón de pesos que recaudó el SAT, al final devolvió 174 mil millones a empresas cementeras, mineras, automotrices, refresqueras, cerveceras, maquiladoras de electrodomésticos, alimentos enlatados, cigarreras y telefónicas.

La fiscalización 2011 produjo los mismos hallazgos: las devoluciones rebasaron los 200 mil millones de pesos. Del total, 20 empresas recibieron 63 mil millones.

Los beneficiados: empresas automotrices, supermercados y tiendas departamentales, electrónica, alimentos y telefonía celular.

Hace más de tres décadas, el gobierno federal estableció medidas fiscales especiales para alentar la inversión de los grandes empresarios y la creación de empleos. El Régimen de Consolidación Fiscal, concebido como un sistema de incentivo a las empresas, pero con la condición de que no produjera un daño a las finanzas del país o que, de producirlo, implicara un simple diferimiento en el pago del ISR, se estableció mediante un decreto firmado por Luis Echeverría en junio de 1973.

A través de este mecanismo, incorporado a la Ley del Impuesto Sobre la Renta en 1982, se permite que un grupo de empresas con un mismo accionista mayoritario pueda pagar impuestos como si fuera una sola empresa.

Si un grupo tiene varias empresas, se le permite deducir las pérdidas de algunas de ellas contra las utilidades de las otras, con lo que los consorcios tienen la posibilidad de crear empresas “diseñadas” expresamente para perder. Esto, además, les permite posponer o diferir el pago de los impuestos que deberían entregar a las autoridades de Hacienda, a pesar de tener utilidades de miles de millones de pesos.

El propio gobierno federal reconoce que se ha venido privilegiando a estos grupos empresariales, obteniendo una recaudación mínima. “El esquema actual no prevé una fecha determinada para el pago del ISR diferido, lo que representa un sacrificio para el erario público federal. El esquema actual del régimen de consolidación fiscal permite que las sociedades controladas empleen estrategias como la deducción inmediata para generar pérdidas (…) o bien opten por incorporar empresas perdedoras al grupo y así prorrogar el pago del impuesto diferido por largos periodos de tiempo”, señala la exposición de motivos del Presupuesto de Ingresos enviado en 2010 a la Cámara de Diputados.

El gobierno federal mandó ese año una propuesta para que el pago del impuesto diferido se realizara en parcialidades, pero no para eliminar el privilegio.

Los diputados modificaron la propuesta, que quedó así: en 2010 las empresas tendrían que pagar 40 por ciento de los impuestos diferidos hasta la fecha y un 15 por ciento cada año hasta 2014.

Le pusieron un plazo a los grupos empresariales para que pagaran, en un término de cinco años, los impuestos que arrastraban desde el sexenio de Fox. Pero no acabaron con el privilegio.

Luego las disposiciones se “aligeraron aún más”. Los senadores determinaron que ese 40 por ciento se convirtiera en 25 por ciento.

Meses después hubo otro paso atrás. La Secretaría de Hacienda dio muestra “de una desfachatez”,como la calificó Mario Di Costanzo, entonces diputado federal y hoy titular de la Comisión Nacional para la Protección de la Defensa de Usuarios Financiero (Condusef): redujo la obligación de pago a 10 por ciento.

El régimen de consolidación fiscal permitió que en 2010 un grupo de 30 grupos empresariales, entre los que destacan Cemex, Telcel, Telmex, Grupo México, Bimbo, Grupo Carso, Maseca, Walmart, Saba, Bachoco, Gigante, Modelo, Televisa, Inbursa, Peñoles y Palacio de Hierro, entre otros, obtuvieran privilegios extraordinarios.

Los balances de esos grupos mostraron buenas noticias para sus accionistas. En conjunto, obtuvieran ingresos de 2 billones 379 mil pesos, pero sólo pagaron impuestos equivalentes a 4.1 por ciento de sus ventas totales.

Cualquier otra empresa o las personas físicas habrían tenido que pagar una tasa de 30 por ciento. Y en esos casos, Hacienda es inflexible a la hora de fiscalizar.

El boquete económico causado a las finanzas del gobierno por estas prácticas empresariales ha causado preocupación incluso entre las mismas filas de la Secretaría de Hacienda, al menos en las que colaboraban ahí en octubre de 2009.

En esa fecha, las autoridades del SAT entregaron un informe a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados en el que colocaron su mira en el blanco que más les preocupaba.

El reporte proporcionaba a los diputados un dato revelador: la recaudación de impuestos que podría alcanzarse sería de aproximadamente 850 mil millones de pesos de no existir el Régimen de Consolidación Fiscal. Una cifra que ese año equivalía a dotar durante 42 años de presupuesto a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) o financiar por completo 70 refinerías de petróleo.

La propuesta, que será discutida en los próximos meses en el Congreso, ha sido tema de debate durante la última década. Según estimaciones de Hacienda, con el IVA en alimentos y medicinas se podrían obtener hasta 159 mil 712 millones de pesos.

Los que impulsan la medida argumentan que es la única manera de conseguir que haya más equidad en el cobro de impuestos, en tanto que los opositores afirman que causará un significativo daño a la economía de la población con menores ingresos en México.

Por eso, dicen, hay que buscar otras vías. Y una de ellas es, precisamente, eliminar los privilegios fiscales de los grandes empresarios. “Antes de entrar al debate del IVA en alimentos y medicinas, deberíamos revisar la consolidación fiscal que representa pérdidas para Hacienda de entre 400 mil y 500 mil millones de pesos al año”, explica Luis Espinoza Cházaro, diputado por el PRD.

Según el legislador, el IVA en alimentos y medicinas generaría una recaudación de apenas 25 mil millones de pesos. Por ello es mejor atacar el régimen de consolidación fiscal.

–El Pacto por México plantea acabar con los privilegios fiscales. ¿Por fin se podrán eliminar?

–Llegó el momento de la gran reforma fiscal que elimine estos privilegios que no tienen razón de ser. Eso permitiría resolver el problema de ingresos sin lesionar a los que menos tienen.

No sólo desde la oposición partidista se ha criticado este esquema de privilegios y, en contraste, la pretensión de imponer IVA a alimentos y medicinas.

La academia ha sido uno de los lugares en los que se ha insistido en modificar la actual perspectiva con que pretende atacarse el problema de la falta de ingresos del gobierno.

José Luis Calva, doctor en economía e integrante del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, considera que el IVA a alimentos y medicinas afectaría a la mitad de la población que vive en condiciones de pobreza.

Por ello, dice, es mejor realizar una reforma fiscal que corrija el actual esquema de impuestos. “El régimen de consolidación fiscal debe ser suprimido; es un mecanismo de elusión fiscal por parte de grandes corporaciones, incluso trasnacionales”.

En uno de sus más recientes trabajos académicos, que ha sido publicado en forma de libro con el título Reforma fiscal, Calva enlista una serie de medidas que podrían elevar los ingresos fiscales hasta en 10 puntos porcentuales del PIB sin necesidad de aplicar IVA a medicinas y alimentos.

“Lo que se requiere es tener tasas de impuestos diferenciadas, de tal manera que aquellos que ganan más también paguen más. Es inconcebible que Carlos Slim pague la misma tasa de impuesto que una persona de la clase media, y todo porque no hay una progresividad en las tasas”, explica el profesor universitario.

La consolidación fiscal tiene, por supuesto, sus defensores. El senador panista Héctor Larios Córdova es uno de ellos. Ex presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), él no ve que sea un esquema perjudicial por completo.  Asegura que también tiene sus ventajas y cree que si se eliminara, se correría el riesgo de afectar a quienes sí lo utilizan adecuadamente en beneficio de sus empresas.

Integrante de la Comisión de Hacienda y Crédito Público del Senado explica que si se mantiene es porque se creó como un mecanismo para incentivar la inversión, aunque algunas personas hayan pervertido su esencia original.

“Si tengo una empresa y creo otra, y los primeros años de esa empresa no tengo utilidades, lo que pasa con el régimen de consolidación es que me animo a invertir más porque esas pérdidas podré restarlas a las utilidades que tuve en la otra empresa”, justifica.

–Diputados del PRD sostienen que en vez de IVA en alimentos y medicinas, hay que eliminar la consolidación fiscal. ¿Qué opina?

–Son dos cosas diferentes, no son comparables. Hay que ver lo que más le conviene al país para que se generen empleos y crezca la economía. Hay que sacar la cuenta completa, no es tan sencillo como ellos lo afirman.

La del senador Larios es una tesis recurrente entre quienes abogan por mantener los privilegios fiscales para las grandes empresas: aseguran una y otra vez que gracias a esos mecanismos las empresas invierten y crean más plazas de trabajo.

Sin embargo, desde hace ya varios años las cuentas de la Secretaría Hacienda demuestran que está equivocado: mientras las devoluciones de impuestos crecen, las inversiones privadas disminuyen.

El dato no es nuevo, desde el 2005 se advierte esta situación. “La evidencia empírica (una comparación entre la inversión privada y las devoluciones) no confirma la hipótesis que sostiene que una baja en las tasas impositivas, como la que se presenta mediante las devoluciones, representa un incentivo para que los agentes económicos incrementen su inversión, ya que mientras las devoluciones mostraron una acelerada tendencia a crecer, las variaciones anuales a la alza de la inversión privada no fueron proporcionales”, establece la Auditoría Superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública 2005.

Con casi todo a su favor, los grandes consorcios mexicanos, muchos de ellos con operaciones en diversas partes del planeta, no sólo cuentan con recursos técnicos y una maquinaria de abogados, fiscalistas y contadores que los auxilian en la tarea de pagar menos impuestos, sino que además prácticamente no los pagan.

Entre un número muy pequeño de grupos empresariales destaca otro aún más reducido que constituye el ejemplo perfecto de lo que críticos y opositores etiquetan como una desigualdad fiscal.

El ex diputado de izquierda y hoy funcionario público Mario Di Costanzo hizo durante años un seguimiento escrupuloso de los balances de estos grandes consorcios y lo que encontró lo llevó a denunciar en la tribuna legislativa a las empresas que consolidan fiscalmente.

“Si sólo se eliminara el régimen de consolidación fiscal, se obtendrían más de dos puntos del PIB de recaudación tan sólo de 30 empresas”, afirmó en mayo de 2011.

Por esas fechas, Di Costanzo elaboró un análisis sobre algunas de las empresas que recurren a esa práctica para pagar la menor cantidad de impuestos. Destacó tres casos.

Grupo Bimbo es uno de ellos, reportó el diputado. Esta empresa, cuyo principal accionista (Lorenzo Servitje) apareció recientemente en la revista Forbes como el octavo entre los 35 hombres más ricos de México, tuvo ingresos en 2010 de 117 mil millones de pesos, pero sólo pagó impuestos por 2 mil millones, apenas 2 por ciento de sus ventas, una cifra muy lejana al 30 por ciento que las pequeñas y medianas empresas están obligadas a cubrir.

Al siguiente año los ingresos de Bimbo aumentaron: la empresa de la familia Servitje –cuya fortuna se calcula en más de 4 mil millones de dólares– tuvo ganancias de 133 mil 700 millones de pesos, pero apenas pagó 3 mil millones.

Un segundo caso es el de Cemex, propiedad del regiomontano Lorenzo Zambrano. La consolidación le permitió pagar en 2010 impuestos por 4 mil 500 millones de pesos, apenas 2.5 por ciento de sus ingresos.

Una de las mayores productoras de cemento en el mundo, con operaciones comerciales en 102 países, también recurrió a esa disposición: en 2011 reportó ingresos de 189 mil 938 millones de pesos, pero su pago de impuestos fue de 3 mil 297 millones, menos de dos por ciento.

El tercer caso corresponde a otra familia regiomontana, los Garza Lagüera, principales socios deFemsa, empresa dedicada a la producción, comercialización y distribución de refrescos (Coca–Cola) y a la operación de tiendas de conveniencia (Oxxo).

Femsa reportó un pago de impuestos de apenas un poco más de 3 por ciento de sus ingresos, colocados en el nivel de 169 mil 701 millones de pesos.

Como éstos, decenas de casos muestran que ese esquema es cualquier cosa menos equitativo.

Luis Videgaray, considerado un verdadero genio en materia de finanzas públicas, haría bien en citar a Mario Di Costanzo, quien como titular de la Condusef es hoy su subalterno.

Di Costanzo ha dicho que se entiende bien con su jefe. Por eso, quizá exista una ligera posibilidad de que Videgaray le preste atención. Basta que el ex diputado le repita al secretario de Hacienda y Crédito Público lo que escribió en su cuenta de Twitter en septiembre de 2010:

“Si aceptaran mi propuesta (de eliminar el régimen de consolidación fiscal) y las grandes empresas pagaran impuestos como todos los mexicanos, el IVA se podría bajar hasta en cuatro puntos y también se podrían evitar los incrementos a gasolina y energía eléctrica”.

Ya sólo falta que su jefe lo escuche.