SHELL se alista a tomar control de riquezas de pemex mientras salinato inventa perdidas millonarias

Indispensable, fortalecer a Pemex para aliarse: Shell | El Economista:
 Emilio Lozoya Austin, director general de Petróleos Mexicanos.
Guadalajara, Jal. Royal Dutch Shell afirmó que hay más oportunidades de explotación de nuevos campos de petróleo en el mundo que recursos financieros para desarrollar esos proyectos y que las compañías líderes tienen gran interés en participar en México, aliadas con un “Pemex fuerte”.

Ambas perspectivas ocurren mientras se han elevado los costos de producir crudo, por el alto riesgo y la tecnología necesaria para extraerlo de aguas profundas, a la vez que hay una creciente competencia internacional para producir energía más barata.

“Tenemos más oportunidades que dinero”, comentó Jorge Santos, vicepresidente ejecutivo en Exploración y Producción de Shell en Estados Unidos, al participar en México Cumbre de Negocios.

Su mensaje fue dado luego de que, en un mismo foro, escuchó decir a Emilio Lozoya, director general de Pemex, que México necesitará inversiones anuales promedio de 60,000 millones de dólares para producir entre 2.5 y 3 millones de barriles diarios, en los próximos 50 años.

ALIANZAS EN BRASIL

Santos defendió la alianza entre la brasileña Petrobras (40%), la anglo-holandesa Shell (20%), la francesa Total (20%) y las chinas CNPC (10%) y CNOOC (10%), para adjudicarse este lunes la licitación del campo de Libra, el mayor yacimiento de hidrocarburos descubierto en Brasil.

Críticos han cuestionado que estas cuatro multinacionales fueron la única propuesta presentada en esa licitación. La prensa brasileña ha referido que el desarrollo del campo requerirá de inversiones por 185,000 millones de dólares y Santos adujo que las compañías ganadoras han trabajado por muchos años juntas y con una “confianza muy grande” entre ellas.

“Petrochina, Petrobras, Qatar y Gazprom son socios de Shell en muchos proyectos del mundo y una de las características de estas empresas es que son fuertes y con competitividad técnica y económica significativa y esto sugiere que el resultado de la reforma energética debe ser la creación de una Pemex fuerte, con una capacidad de intervención importante en este mundo de la energía”, dijo.

En Querétaro, GE opera un centro con 1,000 ingenieros enfocados a la generación con gas y a la industria de petróleo y gas, exportando la mayoría de sus servicios. “Lo que quisiéramos ver es que se apalancara mucho más un activo como ése en proyectos en México”, dijo Raúl Gallegos, presidente de GE en el país.

Lozoya estimó que las petroleras privadas invertirán 25,000 millones de dólares anualmente en México con la reforma y que las pérdidas de Pemex en refinación ascenderán a 100,000 millones de pesos en el 2013.

Prevé el director de Pemex

PÉRDIDAS EN REFINACIÓN SERÁN DE US100,000 MILLONES

FUETNE: http://eleconomista.com.mx/industrias/2013/10/22/shell-prefiere-alianza-pemex-fuerte-competitivo
'via Blog this'

Cuando la IP extrae crudo, baja la renta petrolera para el Estado. EL MAL EJEMPLO DE BRASIL

La Jornada: Cuando la IP extrae crudo, baja la renta petrolera para el Estado:
La disputa geopolítica, verdadera causa para acelerar el acceso al Golfo de México, dice
La capacidad de Pemex le permite expandirse, pero no debe ser víctima de trasnacionales

El ex director de Petrobras, Ildo Luis Sauer, reveló que el espionaje de Estados Unidos a esa petrolera se hizo para identificar los eslabones frágiles de la cadena, para saber por dónde penetrar, con quién negociar, a quién promover o a quién sacar del proceso para garantizar los intereses de ese país en la empresa de BrasilFoto Roberto García Ortiz
Israel Rodríguez

Periódico La Jornada
Viernes 13 de septiembre de 2013, p. 25
Ildo Luis Sauer, ex director de Petrobras (2003-2007), alertó sobre el proceso de apertura de la industria petrolera nacional al sector privado. En Brasil, dijo, la apertura no fue benéfica y ahora empieza nuevamente a restatizar su industria petrolera.

Aseguró que tras la apertura del sector eléctrico no se cumplieron las promesas de bajar las tarifas eléctricas, además de que se deterioró la calidad del servicio, se elevaron considerablemente las tarifas y se extendieron los apagones.

Consideró que la disputa geopolítica por el petróleo es la verdadera causa para acelerar el acceso al Golfo de México. La disputa, añadió, se da de dos formas: una, con reglas como es la competencia, y la otra es sin reglas, es la guerra. En el caso del petróleo ha prevalecido la guerra. La invasión de Irak, de Libia, la amenaza a Siria claramente están enfocadas en esa estrategia geopolítica de quebrar el dominio de Irak y de Irán, y después de Arabia Saudita, que no sabe lo que le espera.

En amplia entrevista con La Jornada, el ex directivo advirtió que en la medida de que las empresas privadas intervengan en la extracción de crudo, la renta petrolera para el Estado será más baja. Entonces habrá dos crisis: primera, el precio del crudo se puede desplomar, y segunda, las ganancias serán menores y tendrán un impacto en las finanzas, por lo que la apertura es una cuestión de seguridad nacional.

En referencia a lo que pasó en Brasil, Ildo Luis Sauer, resumió sobre las petroleras transnacionales: Una vez que sacas a los leones de las jaulas, ellos entran en el sistema y tienen fuerza para participar con mucha más potencia en el sistema político y económico para dominar los medios de comunicación e infiltrarse en los partidos políticos a través de cabilderos, que son los que están en los congresos y en los palacios.

Ante esto, agregó, la población está desarmada. A veces se tiene un arma que son los profesores, los académicos, los institutos, los centros de estudio que no tienen interés económico directo ni indirecto, y por eso me ha conmovido venir a México, por tercera vez, para compartir esta angustia, porque he vivido 20 años de disputa en el sector eléctrico, el petróleo y el sector de recursos naturales en Brasil y el ganador no fue el pueblo, subrayó.

El ahora director del Programa de Energía y Medio Ambiente de la Universidad de Sao Paulo-Brasil, afirmó que después de ver la experiencia de Colombia y Argentina, elogió la postura de Bolivia, pues pese a que es un país pequeño, es grande en términos de movilización y gran capacidad de comprensión en el debate político.

En Bolivia retrocedieron y Petrobras aparentemente tenía conflicto con Bolivia, pero yo siempre defendí que la renta gasífera pertenecía al pueblo boliviano y no a las principales petroleras como Repsol, Total y Petrobras. Estaba muy claro para mí que es un derecho inalienable para los pueblos, como el caso de Bolivia, mantener su riqueza, porque les quitaron la plata durante la Colonia, les quitaron el estaño y les quitaron el excedente del gas.

Ildo Luis Sauer aseguró que con la apertura del sector energético, Brasil tiene más lecciones negativas que aprender que positivas. Por ejemplo, la venta del capital de Petrobras fue un desastre. En agosto de 2000 se vendió el 30 por ciento de Petrobras en la bolsa de Nueva York, en una operación de entre 4.5 y 5 mil millones de dólares; sin embargo, en 2008 ya valía 80 mil millones de dólares.

Dicen acá (en México) que el modelo liberal de Brasil fue lo que hizo a Petrobras, pero por el contrario trataron de acabar con ella, achicarla.

Con lo que tiene hoy Pemex de capacidad puede rápidamente expandirse para todos los campos con asociaciones con otras empresas, pero debe tener poder de embargo, para no quedar como víctima de las trasnacionales, sostuvo.

Recordó que con los nuevos descubrimientos de los yacimientos en el Pre-sal, en el océano Atlántico, el gobierno brasileño realizó una capitalización, con lo que pasó de una propiedad estatal de 38 al 49 por ciento, además de que detenta el poder para nombrar a sus directivos.

Mencionó que el espionaje estadunidense del que fue víctima la presidente de Brasil, Dilma Rousseff, así como Petrobras, no se hizo para robar secretos industriales sino para identificar esos eslabones frágiles de la cadena para saber por dónde penetrar, con quién negociar, a quién promover, a quién sacar del proceso político. Entonces el remedio es tener una estrategia nacional debatida, abierta, pública e implementarla.

Comentó que en Brasil hay un amplio debate y gran oposición popular a que empresas trasnacionales entren a explotar el yacimiento Libra, uno de los mayores, que eventualmente se estaría subastando entre el 23 y 25 de octubre de ese año.

Aunque reconoció que es difícil decir cuál es la lección de Brasil para México, creo que son procesos que tienen una semejanza política e institucional muy fuerte, pero son momentos históricos distintos. En Brasil se profundizó el proceso de penetración de los intereses del capital financiero internacional en el sistema energético. Están muy fuertes ahí dentro. Después de que penetraron es difícil echarlos. En México están empezando, advirtió.

El ex funcionario de Petrobras, petrolera que cumple 60 años el 3 de octubre, señaló que uno de los objetivos de la disputa geopolítica es romper la espina dorsal de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

El ex director de Petrobras Gas y Energía remató: A la serpiente hay que matarla, si es posible en el huevo antes de que nazca, y si nace, luego de su nacimiento, porque su destino es envenenarte.

Ildo Luis Sauer se presenta este viernes a las 10 horas con una conferencia magistral en el auditorio Maestro Ricardo Torres Gaitán del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, en el contexto del primer seminario sobre Energía y Minerales en México, titulado Pemex y CFE ante la reforma energética en el México del 2013 ¿Privatización o modernización?
'via Blog this'

Los Mitos sobre el "supuesto éxito" de PETROBRAS, con los que se impulsa la Reforma Energética en México, enterate!!!

Los Mitos sobre el "supuesto éxito" de PETROBRAS, con los que se impulsa la Reforma Energética en México, enterate!!!

Aqui dejamos un artículo de la economista Marivilia Carrasco quien ha participado en la organización de varios encuentros con funcionarios de PETROBRAS y conoce la realidad de esa petrolera de Brasil.  La Maestra Marivilia estará dictando una conferencia sobre estos tópicos y la vinculación del Sector financiero en Brújula Metropolitana el próximo miercoles 21 de agosto  y llevará un folleto que se edito sobre la participación de Fernando Siqueira.

Mitos y realidades de Petrobras

Ibero-América/Iberoamérica Nenhum comentário

Fernando Siquerio foro Senado de Mexico 15 marzo 2013

Fernando Siqueira, Vicepresidente de la Asociación de Ingenieros de Petrobras (AEPET) y Vicepresidente del Consejo Deliberativo de la Fundación Petrobras de Seguridad, fue invitado por el Foro de Guadalajara a realizar una gira por México del 12 al 16 de marzo. En una serie de conferencias –impartidas en Guadalajara y en la Ciudad de México, entre las que destacó la que se efectuó en la sede del Senado de la República de México el viernes 15 de marzo–, puso en tela de juicio los mitos que se han venido propalando sobre Petrobras, la compañía brasileña de petróleo, con los que se impulsa una reforma energética en México con medidas semejantes que han sido negativas para Brasil; al mismo tiempo que se llevan a cabo campañas de desprestigio que ocultan  hechos que demuestran que Petrobras –al igual que PEMEX–  tiene grandes méritos en materia de investigación, exploración y producción de petróleo.

Siqueira expuso que hay cuatro mitos principales alrededor del supuesto éxito de una privatización parcial de Petrobras.

1) “La apertura del sector petróleo fue buena para Brasil”.
Falso: la Ley 9478/97,  impulsada por  el presidente Fernando Henrique Cardoso (1994-2003) fué muy mala para Petrobras y pésima para Brasil.

Mala para Petrobras porque vendió 36% de sus acciones en la Bolsa de Nueva York y por ello, tuvo que someterse a la ley norteamericana “Sarbannes Oxley”, no sólo porque es extranjera, sino porque es una ley muy severa, promulgada después de una serie de quiebras de companías norteamericanas importantes como Enron y Worldcom.  La ley pretende  evitar nuevas quiebras, a tal grado que bajo ella, Petrobras perdió su autonomía para formular su presupuesto y establecer su propia planificación. Perdió también su libertad para escoger las mejores inversiones.  De acuerdo con dicha ley, el presidente de Petrobras está obligado cada mes a presentar cuentas y someterse al escrutinio de accionistas extranjeros en Nueva York. Muchos de ellos asociados con las compañías competidoras de Petrobras.

Pésima  para Brasil porque, bajo el artículo 26 de la  ley de Cardoso,  pasó a ser propiedad de las compañías extranjeras todo el petróleo que produzcan, obligándose sólo a pagar regalías del 10 % del valor de venta de dicha producción. Hoy, esas compañías extranjeras producen  5%  de la producción del país pero son dueñas del 100% de esa producción. Si el sucesor de Cardoso,  el presidente Luís Inácio Lula Da Silva no hubiese cambiado dicha ley, las compañías extranjeras habrían aumentado enormemente su participación en la producción a partir del descubrimiento del pre-sal hasta convertirse en dueñas de todo el petróleo de Brasil. Esa fue la intención del presidente Fernando Henrique Cardoso: desnacionalizar Petrobras y el petroleo brasileño. Intentó incluso cambiar el nombre a Petrobrax sólo para facilitar a sus futuros dueños anglo-sajones la pronunciación del nombre de la compañía. Tuvo que desistir de la descabellada idea, ante la fuerte reacción nacional.

2) “Con la Ley de FHC, la participación del petróleo en el PIB del país creció de  3%  a  12%”
Falso: La causa de ese crecimiento nominal fue el cambio del precio del petróleo: en esta época el precio del barril era de 10 dólares; hoy esta  cerca de 115 dólares/barril.   Nada tuvo que ver en ello la producción real de petróleo.

3) “La apertura del sector petrolero permitió el descubrimiento de los enormes yacimientos de pre- Sal en aguas profundas”.

Falso: Petrobras inició la investigación del Pre-sal desde la década de los años de 1960, a partir de la teoría de las placas tectónicas.  En razón de la profundidad del océano de más de 2000 metros, las inversiones eran muy elevadas y el riesgo también muy alto. Así que los esfuerzos de Petrobras tuvieron que esperar al avance de la tecnología sísmica para obtener la seguridad de que las perforaciones llegaran a su objetivo con precisión. Fue hasta que  la tecnología sísmica avanzó lo suficiente y  se pudieron obtener imágenes de tercera y cuarta dimensiones, permitiendo eliminar las distorsiones y brindando mayor certeza en el conocimiento de las características de los depósitos petroleros. En el año 2006 se inició la perforación del primero pozo de pre-sal con el que se descubrió la mayor provincia petrolera del mundo. Este logro se obtuvo sin la injerencia de las compañías extranjeras.  Aún más: esta área del pre-sal estuvo durante 13 años bajo control de las compañías extranjeras, que operaban  por cuenta de contratos de riesgo que les había concedido el gobierno de Ernesto Geisel (1974-1979).

Por lo tanto, si no fuera por Petrobras, jamás se habría descubierto los extraordinarios yacimientos del pre-sal en aguas profundas brasileñas.

4) ”La apertura permite la introducción de nuevas tecnologías”

Falso: Las compañías petroleras contratan empresas independientes que se encargan de resolver las tres principales dificultades tecnológicas de la explotación petrolera. No son las compañías petroleras las que crean la tecnología, sino que las adquieren de empresas especializadas que prestan sus servicios a cualquier petrolera privada o estatal. De suerte que realizan la perforación compañías especializadas en este servicio a las que se les paga por ello.

Golfo de México gran derrame de petroleo

Es importante recordar que las compañías estatales responden a la sociedad y no incurren en riesgos que comprometan la seguridad, porque no operan bajo criterios contables sino de eficiencia y productividad. A manera de ejemplo, es pertinente recordar el accidente en el campo de Macondo en el Golfo de México, en el que la perforadora Transocean abrió  un pozo para la British Petroleum. Esta última, para ahorrar costos,  ordenó que Transocean no efectuara la cimentación completa. La falta adecuada de dicha cimentación propició  un accidente que hundió  la plataforma, e, incluso,  provocó la muerte de once trabajadores.

Chevron no controla el derrame en Brasil

Transocean también fue contratada por Chevron para perforar en el campo de Frade, en Brasil, donde también se dió un serio accidente. Bajo el criterio de economizar la inversión, Chevron  impidió el revestimiento necesario para aislar el primer nivel del depósito petrolero, condición necesaria para avanzar a un segundo nivel de la reserva a mayor profundidad. Existía el riesgo de que este último tuviera una presión más alta que el primero, lo que finalmente ocurrió, provocando la ruptura del primer nivel con un gran derrame que no han podido controlar hasta el momento.  Transocean tuvo que aumentar el peso del fluido de perforación y traspasó la resistencia mecánica del primer nivel de la reserva, con lo que se rompió  el contenedor del depósito, provocando una derrama permanente de petróleo.

Por otro lado, la misma Transocean ha  perforado  más de 25 pozos contratados por  Petrobras en la novel  zona del pré-sal,  sin que haya habido ningún accidente. La diferencia consiste en que las decisiones ejecutivas de Petrobras, siendo una empresa estatal y controlada por la sociedad, no ponen en riesgo la seguridad con criterios financistas.  No busca ganancia fáciles financieras, como las petroleras privadas, sino que se ocupa de cuidar el medio ambiente y el bienestar de la sociedad.

---------------------
aqui el video de MITOS Y REALIDADES DE PETROBRAS
http://youtu.be/9iU_cpra8Ds
 Si quieres conocer más sobre este tema, te invitamos a la conferencia 

"El Petróleo no es una mercancía, es poder.”   “La especulación financiera dicta el despojo de las naciones” en Brújula Metropolitana: Alvaro Obregón 240 col. roma, proximo 21 de agosto 19hrs, ENTRADA LIBRE

Empleadillo del salinista PEDRO ASPE afirma que PEMEX decidira que hace con el dinero ¿Y EL PRESUPUESTO quien lo paga?

Pemex decidirá destino de sus ganancias - Economía - CNNExpansion.com:
CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) — El régimen fiscal que se busca aplicar en Petróleos Mexicanos (Pemex) pretende que la paraestatal sea la que decida si las utilidades que genere las reinvierte o paga dividendos, como cualquier otra empresa del mundo, aseguró el secretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Luis Videgaray Caso.
"De lo que se trata al modificar el régimen fiscal de Pemex, uno de los elementos esenciales de la reforma energética, es que se obligue al Estado mexicano a tratar a la paraestatal como dueño, con una visión de largo plazo y no con la visión estrictamente recaudatoria y de muy corto plazo que es lo que actualmente ocurre", detalló el funcionario en entrevista con CNNExpansión.

Al referirse a la carga fiscal, el titular de las finanzas públicas afirmó que no necesariamente cambiará la carga total y menos en un principio.

"Por supuesto que nos gustaría que Pemex aporte más recursos a la hacienda pública, pero por la vía de (hacerla) crecer, de aumentar las utilidades de la empresa, de subir la renta petrolera disponible, pero en un principio tendría que haber un régimen de transición", explicó.

Adelantó que el régimen fiscal de la petrolera que se presentará a inicios de septiembre como parte de la reforma hacendaria tendrá una revisión completa para que sea más competitivo, más parecido al de otras empresas en el mundo y que permita tener una visión de largo plazo.

"Si comparamos por ejemplo lo que ocurre en Colombia con Ecopetrol o Brasil con Petrobras, la decisión del dividendo que estas empresas le pagan al Estado es una decisión fundamental de la política económica y por supuesto de la política en materia de hidrocarburos".

En la actualidad Pemex paga de sus utilidades cerca de 68% en impuestos, con lo cual aportó 902.9 millones de pesos durante 2012, monto récord para la paraestatal.
La carga fiscal no es sustancialmente diferente a la de otras empresas en el mundo, justificó.

Cada año, Pemex tiene que pedirle al Gobierno, a través del Presupuesto de Egresos de la Federación que discute y aprueba la Cámara de Diputados, los recursos que va a destinar a proyectos de inversión.

"Tenemos que invertir la lógica, tener un régimen que permita que Pemex tenga una utilidad y después -como ocurre en cualquier empresa- el dueño de la empresa decidirá si se reinvierte esa utilidad o se paga un dividendo. En este caso el dividendo sería al Estado mexicano".

En contratos compartidos, las empresas pagarán regalías
El proponer en la reforma energética la modificación del Artículo 27 Constitucional, y permitir que existan otras formas de contratación con la iniciativa privada implica que en el caso de los contratos de utilidad compartida se defina un régimen fiscal que sea comparable al nuevo esquema tributario de Pemex.

Esto es que se deba tener los mismos componentes de impuestos ordinarios, como el Impuesto sobre la Renta (ISR), regalías, además de las utilidades que deben entregarse al Estado mexicano, dijo.

Conforme existan estos contratos de utilidad compartida, las empresas que participen también pagarán impuestos muy importantes -bajo la forma de regalías- hacia el Gobierno mexicano y eso también fortalecerá las finanzas públicas.

La actual situación fiscal de Pemex, desde el punto de vista de los impuestos que le paga al Gobierno, se parece más a una dependencia gubernamental que a una empresa productiva, según Videgaray.

Pemex paga una cantidad de impuestos comparable con otras empresas petroleras en el mundo, pero lo hace de forma muy diferente.

Todo lo que le ingresa, después de cubrir sus costos de operación, lo entrega por la vía de derechos a la SHCP y después se toma una decisión de cuánto dinero debe invertirse en la paraestatal bajo una decisión de carácter estrictamente presupuestal.
'via Blog this'

Alfredo Jalife-Rahme: Pemex: falsedad de la ausencia de dinero y la trampa de la tecnología madura

La Jornada: Bajo la Lupa:
 Pemex: falsedad de la ausencia de dinero y la trampa de la tecnología madura
Alfredo Jalife-Rahme

Vista de la refinería de Tula, Hidalgo, en imagen de archivoFoto Alfredo Domínguez
L
a reforma Peña/Videgaray/Aspe abreva del polémico documento Un nuevo comienzo para el petróleo mexicano (noviembre de 2012) –que dirigió sin rubor el estadunidense Duncan Wood, director del Instituto México (sic) del Centro Woodrow Wilson (WWC), en colaboración con el genuflexo ITAM– y aboga por la privatización foránea (sic) de las aguas profundas y el shale gas (gas esquisto) propiedad de Pemex, quien pasaría a la irrelevancia (ver Bajo la Lupa, 30/6/13, 3/7/13, 7/7/13 y 10/7/13).

El defecto letal del documento WWC/ITAM, con padrinazgo conceptual estadunidense, favorece la geoestrategia de Estados Unidos y aniquila la de México, confinado al perímetro de seguridad bajo control del Comando Norte/CiberCom/Prisma (espionaje orwelliano de NSA) con su actualizado muro transfronterizo de la ignominia.

Por decencia omito citar los 17 nombres entreguistas/pactistas que manejan como revolucionario el desmantelamiento de Pemex.

La obsesión entreguista/pactista se basa en dos puntos nodales: 1) falta de dinero (falso) y; 2) carencia de tecnología (trampa mortal, porque es alquilable o aprendible en el corto plazo).

Expoforo Pemex, julio 2012 (http://www.ri.pemex.com/files/content/ Expo%20PEMEX%20120730.pdf), arroja impactantes datos positivos poco conocidos por la opinión pública debido a la desinformación de los multimedia y los gobiernos neoliberales del PAN y ahora del PRI (con el sector entreguista/pactista del PRD), que alientan la enajenación de Pemex.

Mas allá de que Pemex constituya la decimotercera (¡supersic!) empresa entre las 15 principales de América por ingresos (¡la estatal Petrobras es la sexta!), destaca que sea una de las empresas petroleras más rentables del mundo cuando se recurre a la medición EBITDA (por sus siglas en inglés: ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización), que ostenta una buena estructura de costos y eficiencia operativa.

Cuando se mide la proporción ventas/EBITDA, Pemex supera a las cuatro anglosajonas (ExxonMobil/ Chevron/Shell /BP), a la noruega Statoil y a Petrobras.

Pemex lidera (1.4), seguido por Statoil (2.5), Petrobras (4.0), Chevron (4.6), ExxonMobil (6.2) Shell (8.4) y BP (9.6).

Las cuatro petroleras anglosajonas de marras han sido destapadas como candidatas a llevarse las mayores reservas de México (en sus aguas profundas) y cuya gracia es contar tanto con el apalancamiento ( leverage) financierista de la omnipotente banca de inversiones de Wall Street (ver Bajo la Lupa, 10/7/13) como con una tecnología madura de la que carece Pemex por ahora (debido a su desmantelamiento neoliberal deliberado, que busca su gradual asfixia para rematarlo), pero que se puede alquilar o aprender en dos años (no es tecnología de punta como la nanotecnología).

El EBITDA de Pemex es superior al EBITDA total (¡supersic!) de todas las medievales empresas privadas juntas (incluyendo Televisa) listadas en la bolsa, las cuales, por cierto, son muy mediocres en investigación y desarrollo (I&D).

En la clasificación de las principales 500 empresas globales de Fortune (2013), medible por ingresos, solamente aparecen tres mexicanas: dos estatales –Pemex y la CFE (pese a su desmantelamiento neoliberal)– y la privada América Movil, lo cual exhibe alarmantemente la mediocridad parasitaria de las medievales empresas privadas mexicanas.

Ingresos y ranking, según Fortune 2013: Pemex 125 mil 200 millones de dólares (lugar 36); América Movil 58 mil 900 millones de dólares (lugar 158) y CFE 23 mil 600 millones de dólares (lugar 491).

Pemex ingresa el doble que América Movil, más de cinco veces que CFE, y más que las dos últimas juntas.

El verdadero lastre de Pemex es la Secretaría de Hacienda y su modelo neoliberal, que decapita 67.4 por ciento (la mayor de la Vía Láctea) como carga fiscal a su renta petrolera, en contraste con Venezuela (39.9 por ciento), Noruega (19 por ciento) y Colombia (11 por ciento).

Se deduce la imperativa primera solución integral perentoria: quitarle a la Secretaría de Hacienda el manejo discrecional de Pemex: un golpe de timón de implicaciones estratégicas.

De facto, la Secretaría de Hacienda, mediante los excedentes petroleros, subsidia el disfuncional modelo neoliberal de las medievales empresas privadas mexicanas, muchas de las cuales cuando llegan a pagar impuestos luego son indultadas por el selectivo fisco (caso del oligopolio Televisa).

La postura de la Secretaría de Hacienda es teológica: todo lo estatal no sirve (aunque 40 por ciento del presupuesto provenga de Pemex), ergo hay que desmantelarlo para entregáserlo a las privadas; mientras que todo lo neoliberal es sublime (aunque no corresponda con los hechos: decadencia trágica del Grupo Monterrey, pese a todas las facilidades transexenales).

Si Pemex fuera menos castigada fiscalmente, como los casos de Noruega y Colombia (paradigma del México neoliberal en seguridad), se tendrían grosso modo excedentes anuales entre 80 mil y 100 mil millones de dólares. Aun exagerando sus pasivos (fondos de pensiones del sindicato en manos del PRI y los adeudos alocados del PAN: v. gr. compra del 10 por ciento de la española Repsol), Pemex tendría excedentes suficientes para cubrir la explotación en aguas profundas, mientras alquila o aprende en sólo dos años su tecnología madura.

Aceptando que faltara dinero, se puede usar parte de las reservas del Banco de México (166 mil 377 millones de dólares), que superan a las de Estados Unidos, y/o invertir parte de los fondos de pensiones (Afores) de 120 mil millones de dólares, que, por cierto, se multiplicarán en cuatro años a 386 mil millones de dólares. Dinero es lo que sobra.

Consar permite el empleo de directores extranjeros (¡supersic!) para manejar 50 mil millones de dólares en un banco custodio ( Financial Times, 22/6/13) e invierte su 11 por ciento en Estados Unidos (sic).

Sin contar la ingeniería financiera nacional para atraer capitales (que harían cola), pero sin perder propiedad ni control.

Es anómalamente aberrante que Consar no invierta 50 mil millones de dólares de los ahorros (secuestrados malignamente por el modelo neoliberal) de los empleados (¡ojo!), en manos de 12 operadores (muchos extranjeros), para la explotación nacional de las aguas profundas, mientras se despierta de su letargo a Banobras, que no cumple con su misión primaria, como BNDES en Brasil, que realizó la mayor oferta púbica inicial (IPO, por sus siglas en inglés) para Petrobras.

El desprecio neoliberal por la tecnología mexicana es demencial, como demostró el doctor Jaime Aboites en un reciente seminario del Centro de Ciencias de la Transición/Centro de Estudios Geoestratégicos de la UAM Xochimilco: a partir del TLCAN se beneficiaron en forma exponencial las trasnacionales extranjeras, mientras las entidades nacionales permanecieron estancadas. El TLCAN anestesió la creatividad mexicana.

Jaime Aboites demostró que las estatales –vilipendiadas por la propaganda negra del totalitarismo neoliberal multimediático– arrasaron en 1980-2011 con las patentes otorgadas a universidades e instituciones de I&D.

Ranking en orden descendente: IMP (sigue erguido a pesar de su desmantelamiento deliberado), la UNAM, la UAM, Cinvestav e IIE. No aparece el ITAM, a quien le han procurado el lastimoso papel de caballo de Troya para entregar Pemex a las trasnacionales del binomio anglosajón de petroleras/bancos de inversión.

www.alfredojalife.com

@AlfredoJalife

https://www.facebook.com/AlfredoJalife

AnteriorSiguiente
Subir al inicio del texto

'via Blog this'

Aclaran VENDEPATRIAS del PAN que solo entregaran ganancias de PEMEX a privados

El petróleo seguirá siendo del Estado, garantiza el PAN | El Economista:

Foto: Notimex
Integrantes del Partido Acción Nacional (PAN) garantizaron que, con su propuesta de reforma energética, las empresas privadas nacionales o extranjeras no se adueñarán del petróleo y advirtieron que la iniciativa frena los intereses políticos del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, que preside el senador priísta Carlos Romero Deschamps.

Durante la presentación oficial de la iniciativa, que signaron 100 diputados y más de 30 senadores, el diputado Rubén Camarillo explicó que ninguna empresa que se encargue de la exploración y explotación del petróleo en México podrá ser dueña de las reservas del crudo y, para garantizarlo, el PAN sugiere la creación del fondo mexicano del petróleo.

El Economista dio a conocer que la reforma del blanquiazul abre la puerta a operadores privados, públicos y público-privados, en exploración y producción de petróleo e hidrocarburos y áreas eléctricas; crea el fondo mexicano del petróleo; dota de autonomía a la Comisión Reguladora de Energía y a la Comisión Nacional de Hidrocarburos y saca al sindicato petrolero del Consejo de Administración de Pemex, entre otros aspectos. Todo con la modificación a los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución.

Camarillo expuso, frente a su dirigente nacional, Gustavo Madero, que el PAN busca con su iniciativa una apertura a la inversión nacional y extranjera a 100%, “que no haya limitación más que lo que la propia ley dicte y, hay que decirlo con toda claridad, una empresa extranjera que viene a México tiene que sujetarse a las leyes que emite el Congreso mexicano”.

Destacó que la industria petrolera está globalizada y espera que con la reforma se internacionalice Pemex, como Petrobras, al participar en mercado fuera de Brasil.

En cuanto al sindicato petrolero, Camarillo, uno de los principales artífices de la iniciativa, dijo que el PAN busca dejar fuera del Consejo de Administración de Pemex a los líderes sindicales.

“Queremos ver a Pemex como una empresa fuerte, sólida, que se comporte justamente como una empresa y para ello hay que arreglar muchas cosas y lo primero es su Consejo de Administración. No puede ser posible que en una empresa esté sentado el sindicato en el Consejo”, exclamó.

Gustavo Madero pidió a la oposición política alejarse de tabúes, para abordar la reforma energética y analizar con ambición y audacia las propuestas.

“En este momento, yo identifico una voluntad de entrarle a este debate con respeto, con objetividad y confío en que pueda haber una reforma energética próxima y reitero que hemos anticipado a la discusión de esta reforma, una reforma electoral”, declaró.

El diputado Alberto Villarreal consideró que la energética debe ir de la mano con la fiscal, pero descartó que el blanquiazul presente una iniciativa en materia fiscal.

Puntos clave de propuesta panista

El PAN presentó ante la Comisión Permanente su iniciativa en materia energética, que contempla la modificación de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución y sugiere:

Apertura a operadores privados, públicos y público-privados, ya sea nacionales o extranjeros, en materia de exploración y producción de petróleo e hidrocarburos, así como en electricidad.
Que el uso y aprovechamiento de los recursos energéticos sea por concesiones otorgadas por el Ejecutivo federal. Al tratarse de minerales radioactivos, no se podrán otorgar concesiones ni contratos.
Los operadores, “al acceder al régimen de concesiones para la exploración y explotación de hidrocarburos, se someterán a un proceso de licitaciones públicas, en las cuales se reconocerá la propiedad de los hidrocarburos por parte de la nación y se determinarán los esquemas de contraprestación”.
Crea el fondo mexicano del petróleo, como órgano autónomo encargado de la administración de la renta petrolera.
Sugiere que la Comisión Nacional de Energía y la Comisión Nacional de Hidrocarburos ya no dependa de la Secretaría de Energía, sino que sean autónomas.
Saca del Consejo de Administración de Pemex al Sindicato petrolero.
Obliga al gobierno federal a crear un programa de sustitución de subsidios generalizados por subsidios focalizados, en los insumos energéticos.
Excluye del Presupuesto de Egresos de la Federación a Pemex y a la CFE.
'via Blog this'

Bajo La Lupa – Pemex: falsedad de la ausencia de dinero y la trampa de la “tecnología madura” – @alfredojalife

Radio La Nueva República » Bajo La Lupa – Pemex: falsedad de la ausencia de dinero y la trampa de la “tecnología madura” – @alfredojalife:
Publicado el julio 14, 2013, Bajo Nacional, Noticias, Petróleo, Política, Autor Pepe.

La reforma Peña/Videgaray/Aspe abreva del polémico documento Un nuevo comienzo para el petróleo mexicano (noviembre de 2012) – (ver Bajo la Lupa, 30/6/13, 3/7/13, 7/7/13 y 10/7/13).
El defecto letal del documento WWC/ITAM, con padrinazgo conceptual estadunidense, favorece la geoestrategia de Estados Unidos y aniquila la de México, confinado al perímetro de seguridad bajo control del Comando Norte/CiberCom/Prisma (espionaje orwelliano de NSA) con su actualizado muro transfronterizo de la ignominia.
Por decencia omito citar los 17 nombres entreguistas/pactistas que manejan como revolucionario el desmantelamiento de Pemex.
La obsesión entreguista/pactista se basa en dos puntos nodales: 1) falta de dinero (falso) y; 2) carencia de tecnología (trampa mortal, porque es alquilable o aprendible en el corto plazo).

Expoforo Pemex, julio 2012 (http://www.ri.pemex.com/files/content/ Expo%20PEMEX%20120730.pdf), arroja impactantes datos positivos poco conocidos por la opinión pública debido a la desinformación de los multimedia y los gobiernos neoliberales del PAN y ahora del PRI (con el sector entreguista/pactista del PRD), que alientan la enajenación de Pemex.
Mas allá de que Pemex constituya la decimotercera (¡supersic!) empresa entre las 15 principales de América por ingresos (¡la estatal Petrobras es la sexta!), destaca que sea una de las empresas petroleras más rentables del mundo cuando se recurre a la medición EBITDA (por sus siglas en inglés: ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización), que ostenta una buena estructura de costos y eficiencia operativa.
Cuando se mide la proporción ventas/EBITDA, Pemex supera a las cuatro anglosajonas (ExxonMobil/ Chevron/Shell /BP), a la noruega Statoil y a Petrobras.
Pemex lidera (1.4), seguido por Statoil (2.5), Petrobras (4.0), Chevron (4.6), ExxonMobil (6.2) Shell (8.4) y BP (9.6).
Las cuatro petroleras anglosajonas de marras han sido destapadas como candidatas a llevarse las mayores reservas de México (en sus aguas profundas) y cuya gracia es contar tanto con el apalancamiento ( leverage) financierista de la omnipotente banca de inversiones de Wall Street (ver Bajo la Lupa, 10/7/13) como con una tecnología madura de la que carece Pemex por ahora (debido a su desmantelamiento neoliberal deliberado, que busca su gradual asfixia para rematarlo), pero que se puede alquilar o aprender en dos años (no es tecnología de punta como la nanotecnología).
El EBITDA de Pemex es superior al EBITDA total (¡supersic!) de todas las medievales empresas privadas juntas (incluyendo Televisa) listadas en la bolsa, las cuales, por cierto, son muy mediocres en investigación y desarrollo (I&D).
En la clasificación de las principales 500 empresas globales de Fortune (2013), medible por ingresos, solamente aparecen tres mexicanas: dos estatales –Pemex y la CFE (pese a su desmantelamiento neoliberal)– y la privada América Movil, lo cual exhibe alarmantemente la mediocridad parasitaria de las medievales empresas privadas mexicanas.
Ingresos y ranking, según Fortune 2013: Pemex 125 mil 200 millones de dólares (lugar 36); América Movil 58 mil 900 millones de dólares (lugar 158) y CFE 23 mil 600 millones de dólares (lugar 491).
Pemex ingresa el doble que América Movil, más de cinco veces que CFE, y más que las dos últimas juntas.
El verdadero lastre de Pemex es la Secretaría de Hacienda y su modelo neoliberal, que decapita 67.4 por ciento (la mayor de la Vía Láctea) como carga fiscal a su renta petrolera, en contraste con Venezuela (39.9 por ciento), Noruega (19 por ciento) y Colombia (11 por ciento).
Se deduce la imperativa primera solución integral perentoria: quitarle a la Secretaría de Hacienda el manejo discrecional de Pemex: un golpe de timón de implicaciones estratégicas.
De facto, la Secretaría de Hacienda, mediante los excedentes petroleros, subsidia el disfuncional modelo neoliberal de las medievales empresas privadas mexicanas, muchas de las cuales cuando llegan a pagar impuestos luego son indultadas por el selectivo fisco (caso del oligopolio Televisa).
La postura de la Secretaría de Hacienda es teológica: todo lo estatal no sirve (aunque 40 por ciento del presupuesto provenga de Pemex), ergo hay que desmantelarlo para entregáserlo a las privadas; mientras que todo lo neoliberal es sublime (aunque no corresponda con los hechos: decadencia trágica del Grupo Monterrey, pese a todas las facilidades transexenales).
Si Pemex fuera menos castigada fiscalmente, como los casos de Noruega y Colombia (paradigma del México neoliberal en seguridad), se tendrían grosso modo excedentes anuales entre 80 mil y 100 mil millones de dólares. Aun exagerando sus pasivos (fondos de pensiones del sindicato en manos del PRI y los adeudos alocados del PAN: v. gr. compra del 10 por ciento de la española Repsol), Pemex tendría excedentes suficientes para cubrir la explotación en aguas profundas, mientras alquila o aprende en sólo dos años su tecnología madura.
Aceptando que faltara dinero, se puede usar parte de las reservas del Banco de México (166 mil 377 millones de dólares), que superan a las de Estados Unidos, y/o invertir parte de los fondos de pensiones (Afores) de 120 mil millones de dólares, que, por cierto, se multiplicarán en cuatro años a 386 mil millones de dólares. Dinero es lo que sobra.
Consar permite el empleo de directores extranjeros (¡supersic!) para manejar 50 mil millones de dólares en un banco custodio ( Financial Times, 22/6/13) e invierte su 11 por ciento en Estados Unidos (sic).
Sin contar la ingeniería financiera nacional para atraer capitales (que harían cola), pero sin perder propiedad ni control.
Es anómalamente aberrante que Consar no invierta 50 mil millones de dólares de los ahorros (secuestrados malignamente por el modelo neoliberal) de los empleados (¡ojo!), en manos de 12 operadores (muchos extranjeros), para la explotación nacional de las aguas profundas, mientras se despierta de su letargo a Banobras, que no cumple con su misión primaria, como BNDES en Brasil, que realizó la mayor oferta púbica inicial (IPO, por sus siglas en inglés) para Petrobras.
El desprecio neoliberal por la tecnología mexicana es demencial, como demostró el doctor Jaime Aboites en un reciente seminario del Centro de Ciencias de la Transición/Centro de Estudios Geoestratégicos de la UAM Xochimilco: a partir del TLCAN se beneficiaron en forma exponencial las trasnacionales extranjeras, mientras las entidades nacionales permanecieron estancadas. El TLCAN anestesió la creatividad mexicana.
Jaime Aboites demostró que las estatales –vilipendiadas por la propaganda negra del totalitarismo neoliberal multimediático– arrasaron en 1980-2011 con las patentes otorgadas a universidades e instituciones de I&D.
Ranking en orden descendente: IMP (sigue erguido a pesar de su desmantelamiento deliberado), la UNAM, la UAM, Cinvestav e IIE. No aparece el ITAM, a quien le han procurado el lastimoso papel de caballo de Troya para entregar Pemex a las trasnacionales del binomio anglosajón de petroleras/bancos de inversión.
'via Blog this'

Innecesario privatizar a Pemex; tiende el mundo a la renacionalización: Jalife-Rahme

La Jornada en Internet: Innecesario privatizar a Pemex; tiende el mundo a la “renacionalización”: Jalife-Rahme:
La propuesta del gobierno no deberá aprobarse sin el consenso de los mexicanos, señaló.

Víctor Cardoso
Publicado: 26/06/2013 07:45



México, DF. La apertura de Petróleos Mexicanos (Pemex) al capital privado es innecesaria porque, contrariamente al discurso del gobierno federal, la tendencia mundial es hacia la estatización, la “renacionalización” de las empresas petroleras, afirmó el analista y catedrático Alfredo Jalife-Rahme al disertar sobre las recientes declaraciones del presidente Enrique Peña al diario londinense The Financial Times.

Afirmó que actualmente las siete empresas con mayores reservas petroleras en el mundo son estatales. Es un grupo conformado por la árabe Saudi Aramco; la iraní Nioc; la iraquí Inoc, Petróleos de Venezuela (Pdvsa), Petrochina, la rusa Gazprom, la brasileña Petrobras y Petronas, de Malasia.

El puro cascarón

De acuerdo con el analista y colaborador de La Jornada, el discurso oficial sobre la reforma energética que pretende impulsar el actual gobierno y cuya propuesta sería presentada en lo que resta del año, no deberá ser aprobada sin el consenso de los mexicanos, porque al permitir la participación de empresas privadas “nos van a dejar el cascarón de Pemex”.

Con base en los planteamientos hechos por el presidente Peña Nieto al diario londinense, Jalife-Rahme sostuvo que “el concepto de propiedad” es lo más importante en el manejo de los recursos energéticos, “lo demás es negociable”, pero sin perder el control de la empresa estatal.

Puso de ejemplo que hasta ahora los conceptos de privatización manejados por los funcionarios no abordan seis puntos “nodales” como son: transferencia de tecnología, protección al ambiente, la seguridad nacional, la geopolítica de los energéticos y oleoductos, la creación de una banca nacional ex “profeso” para impulsar la industria petrolera ni sobre la capacidad de financiamiento que tiene el país para impulsar a su empresa nacional.

Por el contrario, afirmó, el interés se centra en la exploración y explotación de hidrocarburos en aguas profundas y el gas esquisto (shale gas), yacimientos transfronterizos y en el transporte por ductos.

Lo que hace falta a Pemex, precisó, es reducirle la carga fiscal de casi 70 por ciento sobre sus ingresos, permitirle elevar la inversión y liberarla de las ataduras administrativas. Es una empresa que según la publicación Global 500, mencionó, en 2012 se ubicó en el lugar 34 de las 500 compañías más grandes del mundo, con ingresos de 125 mil 344 millones de pesos.
'via Blog this'

México SA Pemex, ¿igual que Petrobras? Brasil modernizó y perdió

La Jornada: México SA:
Pemex, ¿igual que Petrobras?
Brasil modernizó y perdió
Trasnacionales, las ganadoras
Carlos Fernández-Vega
E
n materia de hidrocarburos, México debe seguir el modelo brasileño, el de Petrobras, gritan a coro los sempiternos modernizadores de Petróleos Mexicanos. Esta recomendación es obligada cada que el gobierno en turno –privatizador vergonzante– y el gran capital –promotor de la desnacionalización del oro negro– creen estar en el momento político idóneo para concretar su viejo sueño.

Desde 1997, cuando comenzó su modernización, entre los anuncios publicitarios más utilizados por Petrobras destaca aquel que presume que somos una empresa de origen brasileño, que se hizo global (como se lee nunca utilizan la palabra privatización), y esa es la ruta que pretenden transitar el gobierno mexicano y sus amigos del gran capital, interno y externo, con vías de ampliarla. Desde tiempos de Ernesto Zedillo se promueve aquello de seguir el modelo brasileño, el cual, según sus promotores, ha sido rotundamente exitoso para la empresa, el país sudamericano y los inversionistas que desinteresadamente se acercaron.

Eso es lo que pregona el aparato propagandístico de la citada mancuerna público-privada (que ha llegado al verdaderamente ridículo exceso de asegurar que el petróleo mexicano se privatiza todos los días, porque vende sus barriles de crudo a empresas privadas de otros países), pero en la práctica ¿cómo le ha ido a Petrobras, en particular, y a Brasil, en general, con aquello de que somos una empresa de origen brasileño, que se hizo global?

Va una relación de hechos ofrecida por el vicepresidente de la Asociación de Ingenieros de Petrobras, Fernando Siqueira, quien participó en el foro Mitos y realidades de Petrobras; tras un futuro patriótico para Pemex, celebrado en el Senado de la República: “los países desarrollados y las compañías petroleras trasnacionales están en una situación de gran inseguridad energética, por lo que existe una estrategia internacional para que la industria se desnacionalice y se abra al mercado. Una de las estrategias del Departamento de Defensa de Estados Unidos es evitar que países potencialmente hegemónicos se desarrollen y agrupen en regiones ‘hostiles’, como el Mercosur.

“Es una falacia el discurso de que Petrobras fue exitosa a partir de su apertura en 1997, con el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, porque las compañías extranjeras pasaron a ser propietarias de 100 por ciento del petróleo (brasileño) producido por ellas, y sólo pagaban 10 por ciento de impuestos. Por ello, el presidente Lula tuvo que modificar la legislación para liberar a Brasil de este absurdo.

Hay una idea de frenar nuestro desarrollo, una estrategia para desnacionalizar nuestras compañías y una serie de providencias para que nuestro desarrollo sea interrumpido. Está sucumbiendo el cártel internacional del petróleo (que agrupa a las grandes trasnacionales del ramo), porque en el pasado controlaba 90 por ciento de los yacimientos mundiales y ahora se estima que tiene sólo el 3 por ciento, y en estas condiciones no pueden sobrevivir y necesitan nuestras reservas.

Posteriormente, en entrevista con Carmen Aristegui en CNN, Fernando Siqueira advirtió: Petrobras “pasó a ser controlada por leyes estadunidenses voraces, que fueron hechas después de la quiebra de compañías importantes de Estados Unidos. Entonces, Petrobras perdió su independencia nacional e internacional.

“Ahora, Petrobras tiene que hacer sus planeaciones escuchando la opinión de los accionistas extranjeros. Pasamos a tener interferencia de accionistas extranjeros en nuestra producción más estratégica para el país, que es el petróleo. (Tras la modernización) La propiedad (del Estado) cayó a 32 por ciento. Lula recompró algunas acciones para el Estado brasileño y ahora tiene el 48 por ciento. Estados Unidos tiene 31 por ciento, y el resto bancos privados brasileños (52 por ciento en total, es decir, el control sobre la empresa).

Para Petrobras la apertura a la iniciativa privada fue mala, porque pasó a ser controlada y sus acciones fueron vendidas en la bolsa de Nueva York. Así, Petrobras no se hizo global, sino que simple y llanamente se privatizó y el control quedó en manos privadas foráneas, justo cuando en territorio brasileño comenzaron a descubrir, uno tras otro, enormes yacimientos petrolíferos, o si se prefiere multimillonarios tesoritos en el fondo del mar y en tierra firme.

Lo dicho por Siqueira en el foro del Senado de la República retoma lo que él mismo advirtió en entrevista con La Jornada (Roberto González Amador e Israel Rodríguez) en marzo de 2008 (versión íntegra), en plena efervescencia por la reforma petrolera propuesta por Calderón. En ese entonces, el especialista brasileño advirtió que en la discusión sobre el tema energético, México no debe ver el proceso de apertura en Petrobras como un ejemplo. En Brasil estamos en plena campaña para recuperar el control sobre el petróleo, y Brasil tiene que copiar a México el marco constitucional de control del Estado sobre sus recursos, y ahora más que nunca Petróleos Mexicanos es un paradigma. Es necesario que Brasil recupere el control de su riqueza.

Sobre el proceso privatizador del petróleo en Brasil, Siqueira explicó: “las empresas extranjeras penetraron los órganos de dirección de la Agencia Nacional del Petróleo, creada por el gobierno después de la apertura para coordinar la política petrolera, e incluso del intento –ya en el gobierno de Lula– de cambiar el nombre de la empresa por Petrobrax, bajo el argumento de que era más fácil de pronunciar para los inversionistas extranjeros. También, la manera en que los promotores de la privatización invirtieron millones de dólares en pagar a periodistas y ‘analistas independientes’ para que influyeran en la opinión pública en crear un clima favorable a la privatización”.

Así, la experiencia de Petrobras no fue buena ni para el país ni para la petrolera; se abrió a las compañías extranjeras que se convirtieron en propietarias del recurso natural. Las empresas participan en las licitaciones para explotar campos petroleros y se convierten en dueñas del terreno y del petróleo que encuentren, el cual pueden vender a quien deseen. La privatización de Petrobras no llevó nuevas inversiones a Brasil. Tampoco aportó tecnología. Las empresas extranjeras vinieron a Brasil a aprender, porque Petrobras era un líder tecnológico. De ese tamaño.

Las rebanadas del pastel

Entonces, ¿sigamos el modelo brasileño? ¿Pemex como Petrobras? ¿En serio? No, gracias.

cfvmexico_sa@hotmail.com
'via Blog this'

La defensa del artículo 27 - JOHN M. ACKERMAN

La defensa del artículo 27:
JOHN M. ACKERMAN
14 DE ENERO DE 2013
ANÁLISIS

Las oficinas de Pemex en la ciudad de México.
Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, D.F. (Proceso).- El artículo 27 de la Constitución articula una visión de la propiedad privada y del papel del Estado en el desarrollo nacional sumamente valiosa que habría que defender a toda costa. Cualquier reforma a este crucial artículo tendría que estar orientada hacia su actualización revolucionaria en lugar de su desarticulación neoliberal. Por ejemplo, en lugar de modificar las cláusulas sobre el petróleo para permitir su saqueo por empresas trasnacionales, sería preferible considerar una expansión de las prohibiciones sobre la concentración de la riqueza para incluir a los bancos y las empresas de telecomunicaciones.

El artículo 27 revuelve el estómago de los neoliberales desde su primera frase. En lugar de reconocer la naturaleza originaria de la propiedad privada y el derecho de los capitalistas a poseerla, indica que “la Nación” es en principio dueña de todo: “La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originariamente a la nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada”. Es decir, la propiedad privada no es algo natural sino que es el resultado de un acto estatal que, a nombre de la nación, la “constituye” y así permite el posterior surgimiento de empresarios y capitalistas.

Así mismo, la nación siempre reserva su derecho a reclamar su posesión originaria y podrá expropiar la propiedad privada cuando exista alguna “causa de utilidad pública“. La Constitución también otorga amplios poderes regulatorios al Estado para “imponer en todo tiempo las modalidades que dicte el interés público”, así como de asegurar una “distribución equitativa de la riqueza pública” y “lograr el desarrollo equilibrado del país”. Con respecto a los recursos naturales existen controles aún más desarrollados, ya que en este ámbito la nación cuenta con el dominio “directo”, “inalienable” e “imprescriptible” de todos los recursos naturales y, en particular, “el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos”.

El amplio texto del artículo 27 Constitucional también incluye disposiciones específicas con respecto a los límites que deben existir sobre la concentración de la propiedad. Por ejemplo, explícitamente prohíbe la existencia de latifundios e impone límites estrictos a la extensión de tierras que puedan poseer las sociedades mercantiles. También faculta a la nación para anular cualquier contrato o concesión realizada antes de la Revolución y hasta 1876 “que haya traído por consecuencia el acaparamiento de tierras, aguas y riquezas naturales de la Nación…cuando impliquen perjuicios graves para el interés público”.

Si bien hoy todavía existen graves problemas con respecto a la concentración de la tierra, también han surgido nuevas inquietudes. Por ejemplo, el control monopólico de empresas como Televisa y Telcel sobre la industria de las telecomunicaciones es igual de perjudicial hoy para el interés público que lo fueron los latifundios durante la época de Porfirio Díaz. Si lo que se busca es “modernizar” y “actualizar” el artículo 27, en lugar de privatizar el petróleo lo más conveniente sería complementar las restricciones sobre el acaparamiento de tierras con nuevos controles sobre el acaparamiento de la infraestructura telefónica, televisiva y de internet por unas cuantas empresas.

Pero en lugar de actualizar el papel del Estado como defensor del interés público, el nuevo gobierno quiere retornar a la lógica porfiriana de regalar pedazos enteros de la nación a los nuevos “latifundistas”. Es evidente que todo el circo, maroma y teatro del mal llamado “Pacto por México” no es más que una cortina de humo para preparar el camino a la eventual privatización de la industria petrolera nacional.

Un estudio reciente elaborado por el ITAM y el Wilson Center en Washington (disponible aquí: http://ow.ly/gGdOT) señala la “urgente necesidad” de una reforma al artículo 27 para permitir la “competitividad” de la industria petrolera nacional. Plantea que solamente una reforma constitucional “ambiciosa e integral” (“ambitious and sweeping”) que “maximiza la flexibilidad” puede resolver los problemas actuales de Pemex. El mismo estudio aplaude a Enrique Peña Nieto por su compromiso con una “reforma profunda” en la materia y muchos de los integrantes del grupo redactor mantienen relaciones cercanas con el nuevo presidente y su equipo.

Sin embargo, una buena noticia es que uno de los integrantes del grupo redactor, el consejero de Pemex Fluvio Ruiz, ya ha roto públicamente con las conclusiones del documento. En un par de textos recientes que comparan Pemex con Petrobras de Brasil, el integrante del Consejo de Administración de la petrolera mexicana señala que “no se necesita modificar ningún artículo de la Constitución” y que el éxito de la petrolera brasileña no se explica “por la apertura al capital privado”. Lo verdaderamente importante para Ruiz sería una modificación al régimen fiscal que permitiría a Pemex invertir mayores recursos en su desarrollo institucional. Hoy, por ejemplo, mientras la carga impositiva de Pemex equivale a 60% de sus ventas, Petrobras únicamente debe pagar una cantidad equivalente a 33%.

En lugar de regalar nuestro oro negro a Exxon-Mobil y Halliburton, hay que autorizar a Pemex para reinvertir una mayor parte de sus ingresos en la nación. En todo caso, los que deberían pagar una tasa de 60% sobre sus ventas serían las empresas monopólicas y las personas más ricas del país, no la empresa más importante de todos los mexicanos. Francia, por ejemplo, recientemente aprobó un nuevo impuesto sobre la renta de 75% para las personas más adineradas. Una política de recaudación similar en México, junto con un férreo control sobre los paraísos fiscales y el lavado de dinero, generaría más que suficientes recursos para compensar por una reducción de ingresos para el fisco desde Pemex.

No hace falta un aumento al IVA, ni la privatización de Pemex, y mucho menos un nuevo “pacto” entre los mismos políticos de siempre. El verdadero pacto que nos une a todos los mexicanos se llama la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que, si bien siempre será mejorable y perfectible, ya contiene principios de avanzada que vale la pena defender.



www.johnackerman.blogspot.com

Twitter: @JohnMAckerman
'via Blog this'

Bolivia ganó 16.000 millones de dólares en 7 años tras nacionalización del gas...Y MEXICO regala riquezas a extranjeros

Bolivia ganó 16.000 millones de dólares en 7 años por la nacionalización del gas – Publimetro:

Los ingresos para Bolivia tras la nacionalización de los hidrocarburos decretada por el presidente Evo Morales en 2006 superaron los 16.000 millones de dólares en los años posteriores a esta medida, informó hoy una fuente oficial.

"Siete años antes de la nacionalización, desde 1999 hasta 2005, el Estado percibió algo así como 2.000 millones de dólares. Después de estos siete años, el Estado obtuvo más de 16.000 millones de dólares", dijo hoy el ministro de Hidrocarburos, Juan José Sosa.

Sosa dio estos datos en la ciudad de El Alto, vecina de La Paz, en un acto organizado por la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) para celebrar el séptimo aniversario de la nacionalización de los hidrocarburos, al que concurrieron el presidente Morales y otras autoridades.

Morales decretó el 1 de mayo de 2006 la nacionalización de siete empresas petroleras que operaban en Bolivia participadas mayoritariamente por firmas extranjeras.

El Gobierno boliviano alcanzó luego acuerdos para la compra de acciones en las filiales nacionalizadas con empresas como la española Repsol, la brasileña Petrobras y también obligó a otras, como la argentina Pluspetrol y la franco-belga TotalFinaElf, a negociar nuevos contratos.

Desde que llegó al poder, Morales también ha expropiado más de una docena de empresas de los sectores eléctrico, cementero, minero y de las telecomunicaciones, intervenciones que en su mayoría se han realizado cada 1 de mayo como homenaje a los obreros bolivianos.

Sosa destacó hoy que con los recursos de la nacionalización petrolera, el Ejecutivo boliviano pudo aumentar la inversión pública y aplicar políticas sociales, como la entrega de bonos de asistencia a escolares, mujeres gestantes y adultos mayores de 60 años.

Según información difundida hoy por YPFB, las inversiones en el área de hidrocarburos se triplicaron, al pasar de 1.855 millones de dólares en el quinquenio previo a la nacionalización a 5.236 millones entre 2006 y 2012.

El presidente de la petrolera estatal, Carlos Villegas, destacó por su parte que la producción de gas natural se duplicó en los últimos siete años, de 35 a 60 millones de metros cúbicos diarios.

Agregó que el próximo viernes 10 de mayo también se concretará la industrialización del gas natural, una de las promesas electorales que hizo Morales antes de asumir el poder en 2006, con la inauguración en la región oriental de Santa Cruz de una planta que permitirá separar los líquidos del gas que se exporta a Brasil.

'via Blog this'

Pemex y Petrobras | Laura Itzel Castillo

Português: O Presidente do Brasil Lula e o presidente da Petrobras, Sergio Gabrielli, com óleo extraído da camada pré-sal nas mãos Foto: (Photo credit: Wikipedia)

Pemex y Petrobras | El Gráfico:

Laura Itzel Castillo
Petrobras, la empresa petrolera brasileña, ha sido utilizada como referente por parte de los políticos con mentalidad privatizadora, para argumentar en torno a las “bondades” de la entrega de Pemex al capital extranjero.

Los promotores de la privatización insistentemente cuestionan que desde la oposición nos opongamos a la nueva reforma energética, si un país como Brasil, dicen, gobernado durante los últimos años por líderes de izquierda, cuenta con una industria exitosa como Petrobras, caracterizada por su apertura a la inversión privada, señalan.

Fernando Siqueira. PEMEX Y Los 4 más grandes mitos con respecto a Petrobras

Fernando Siqueira. Los 4 más grandes mitos con respecto a Petrobras:
Se explica claramente los 4 más grandes mitos con respecto a Petrobras. Es importante resaltar que existe una gran diferencia entre el Petrobras de Cardoso y el de Lula. La importancia de la empresa actual, tiene que ver con la exclusividad del estado en su explotación, la cual fue inspirada en la expropiación petrolera mexicana en el periodo de Lázaro Cárdenas.




'via Blog this'

Mitos y Realidades de Petrobras, tras un futuro patriótico para PEMEX #PemexnoseVende

Mitos y Realidades de Petrobras, tras un futuro patriótico para PEMEX - YouTube: ""


Publicado el 17/03/2013
El vicepresidente de la Asociación de Ingenieros de Petrobras, Fernando Siqueira, afirmó que los países desarrollados y las compañías petroleras transnacionales "están en una situación de gran inseguridad energética". En este foro se aseguró que debido a lo anterior existe una estrategia internacional para que la industria se desnacionalice y se abra al mercado.
Participantes en el Foro: Sen. Lic. Manuel Bartlett Díaz, Dr. Alfredo Jalife, Dr. Javier Jiménez Espriú, Arq. Lorenzo Carrasco Bazúa, Ing. Francisco Garaicochea. Invitado especial Ing. Fernando Siqueira, Vicepresidente de la Asociación de Ingenieros de Petrobras (AEPET) y Vicepresidente del Consejo Deliberativo de la Fundación Petrobras de Seguridad


'via Blog this'

Rebelion. Los peligros de la privatización de Petróleos Mexicanos

PEMEX cuartoscuro.jpg_400x600 (Photo credit: trianero2)

Rebelion. Los peligros de la privatización de Petróleos Mexicanos:

Maximiliano Sbarbi Osuna
http://www.pmundial.com.ar


No es casual que el actual presidente de México, Felipe Calderón, delfín de su predecesor, Vicente Fox, haya sido secretario de Energía del gobierno anterior. El intento de privatizar el 70 % de la empresa petrolera estatal Pemex, que fue y es el orgullo del nacionalismo mexicano, ha provocado una grave crisis institucional y una verdadera guerra dentro del Parlamento y entre partidos políticos, que no registraba antecedentes desde julio de 2006 cuando Calderón ganó las elecciones por estrecho margen a su rival de centro izquierda Andrés Manuel López Obrador, quien denunció fraude y se autodesignó presidente legítimo.

Pésimo para Brasil, haber privatizado su empresa petrolera: ingeniero de Petrobras

Petrobras horizontal logo, international version. (Photo credit: Wikipedia)

La Jornada: Pésimo para Brasil, haber privatizado su empresa petrolera: ingeniero de Petrobras:

Pésimo para Brasil, haber privatizado su empresa petrolera: ingeniero de Petrobras
Las trasnacionales se apoderaron de 100% del crudo que explotaban, y Lula tuvo que frenarlas
Andrea Becerril

Periódico La Jornada
Sábado 16 de marzo de 2013, p. 9
El vicepresidente de la Asociación de Ingenieros de Petrobras, Fernando Siqueira, llamó al pueblo de México a pensarlo muy bien antes de modificar la legislación que rige a Pemex, ya que cuando se abre cualquier brecha en la regulación no se tiene más el control.

En México ¡NO! - Carta de Morena a empresas del petróleo transnacional

(título desconocido):

En México ¡NO! Carta de Morena a empresas del petróleo transnacional

* El objetivo es que no se dejen engañar por los afanes privatizadores de EPN

* Se les informa a las empresas que el petróleo es de la nación y no es susceptible de contratos ni concesiones