3 de agosto de 2013

Fernández Noroña habla sobre la Reforma Energética en Entrevista de Radio Red - PEMEX NO SE VENDE. - YouTube

▶ Fernández Noroña habla sobre la Reforma Energética en Entrevista de Radio Red - PEMEX NO SE VENDE. - YouTube: ""

Publicado el 03/08/2013
SUSCRÍBETE.
------------------------
La entrevista se realizó el día 25 de Julio del 2013, faltan los primeros 4 minutos, lo dejé así para los que deseen escucharla.
------------------------
Facebook: http://www.facebook.com/FernandezNorona
Twitterhttp://www.twitter.com/FernandezNorona
------------------------
Video Grabado y Editado por: http://www.twitter.com/TheNakamura

'via Blog this'

Magnitud de la miseria en México ‘podría ser aun mas escalofriante’: Amnistia Internacional

Magnitud de la miseria en México ‘podría ser aun mas escalofriante’: AI:
Si bien se identifican 53.3 millones de mexicanos en condiciones de pobreza, Amnistía Internacional alerta que la magnitud completa de la miseria en México “podría ser aún más escalofriante”.

Si bien se identifican 53.3 millones de mexicanos en condiciones de pobreza, Amnistía Internacional alerta que la magnitud completa de la miseria en México “podría ser aún más escalofriante”.

El organismo destaca que la mayor parte la población en México, al menos 86.9  millones de personas tienen al menos una carencia social; así, suman 33.6 millones de mexicanos en “extrema fragilidad” de riesgo de caer en la pobreza.

Ante el diagnóstico Amnistía Internacional llama al gobierno de México a “mostrar su compromiso con la lucha contra la pobreza y el respeto a los derechos humanos con pasos concretos” y pide la adopción de medidas efectivas ante la precariedad como sería la firma y adopción del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo Facultativo). Con este mecanismo, quienes viven en la pobreza podrían acceder a instancias internacionales para exigir sus derechos.

“La firma del Protocolo Facultativo no solucionará por si misma el complejo problema de la pobreza pero es un paso fundamental para el empoderamiento de quienes viven en estas condiciones y una muestra del compromiso de las autoridades para poner fin a esta tragedia”, explicó en representante en México de Amnistía Internacional, Daniel Zapico.

Han pasado cuatro años desde que la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el Protocolo Facultativo y lo puso a disposición de los estados para su firma; nueve países de América Latina ya los han firmado y México “se esté quedando atrás”, dice Amnistía Internacional al demandar compromisos serios para la erradicación de la pobreza.

Así, Amnistía Internacional hace un llamado “urgente” al presidente Enrique Peña Nieto para que firme el Protocolo Facultativo, “sin mayor dilación” y al Senado para que lo ratifique.

Amnistía Internacional considera que la pobreza en México se ha alimentado de “la falta de voluntad de las autoridades, que al tiempo que se han comprometido a poner fin a la pobreza se han quedado cortas al momento de implementar políticas efectivas para combatirla”.

“La pobreza es un grave problema de derechos humanos. Cuando hablamos de pobreza hablamos de falta de agua, de falta de acceso a servicios de salud y educación, de ausencia de una vivienda digna, de hambre. Por eso la lucha contra la pobreza debe poner los derechos humanos en el centro y adoptar un enfoque de derechos que permita garantizar una vida digna a todas las personas en México”, señaló Zapico.

Los anuncios para enfrentar la pobreza desde la administración Peña Nieto “no establecen objetivos claros y medibles, plazos, acciones específicas”; el organismo también critica la falta de mecanismos de rendición de cuentas.

“Detrás de estas cifras, se encuentran personas con historias de injusticia, desposesión, discriminación e inseguridad. En tanto estas historias no sean escuchadas, los responsables difícilmente rendirán cuentas”, concluyó Zapico.
'via Blog this'

Raúl Salinas se enriqueció de manera desproporcionada entre 1985 y 1992: juez - YouTube

▶ Raúl Salinas se enriqueció de manera desproporcionada entre 1985 y 1992: juez - YouTube: ""

Publicado el 03/08/2013
Raúl Salinas se enriqueció de manera desproporcionada entre 1985 y 1992: juez.
Más información en:
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/20...

'via Blog this'

#AMLO - Comité Delegacional MORENA Magdalena Contreras - @lopezobrador_ - YouTube

#AMLO - Comité Delegacional MORENA Magdalena Contreras - @lopezobrador_ - YouTube: ""

Publicado el 03/08/2013
http://LaNuevaRepublica.org - @NuevaRepublica
Andrés Manuel López Obrador Presidente del Consejo Nacional del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) en la toma de protesta del comité en Magdalena Contreras

'via Blog this'

#AMLO - Comité Delegacional MORENA Álvaro Obregón - @lopezobrador_ - YouTube

▶ #AMLO - Comité Delegacional MORENA Álvaro Obregón - @lopezobrador_ - YouTube: ""

Publicado el 03/08/2013
http://LaNuevaRepublica.org - @NuevaRepublica
Andrés Manuel López Obrador Presidente del Consejo Nacional del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) en la toma de protesta del Comité en Álvaro Obregón, Distrito Federal.

'via Blog this'

Difícil, que se dé reforma política del DF este año: AMLO

SOBERANIA POPULAR: Difícil, que se dé reforma política del DF este año: AMLO:
Ángel Bolaños Sánchez

México, DF. El presidente del Consejo Nacional del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador, afirmó que difícilmente fructificará el esfuerzo del gobierno de la Ciudad para impulsar este año la reforma política del Distrito Federal.

Al continuar su gira por el DF, para tomar protesta de los comités delegacionales de Morena e invitar a la movilización del 8 de septiembre en el zócalo contra la privatización del petróleo, el ex-mandatario capitalino quien promovió también la reforma política del DF en su administración dijo que no hay voluntad democrática, para realizarla, aún cuando se halla incluido dentro de los compromisos del pacto por México. Del cual renombró como -“pacto contra México”-suscrito entre las principales fuerzas políticas del país, porque para el gobierno federal este tema es solamente “un aderezo”. “El pacto contra México se concibió para privatizar los impuestos, lo demás no les interesa, es envoltura, añadida, es el aderezo”. Apuntó en entrevista.

El ex candidato presidencial aseguró por otra parte que cuentan ya con todas las condiciones, para obtener el registro de Morena como partido político en el marco del próximo año.

Refirió que la ley señala que se requieren 230 mil militantes “y tenemos muchos más”, explicó que tienen como meta llegar a un millón a finales de año en lo que consideró que las 20 asambleas estatales con un mínimo de 3 mil participantes que la ley señala, consideró que la realizarán sin mayor problema.

Si bien agregó que no confía en las autoridades electorales, dijo que eso no es un riesgo, para que les nieguen el registro “estamos cumpliendo con todo”.
'via Blog this'

Televisa es un peligro para México - Fernando Buen Abad Domínguez

Rebelion. Televisa es “un peligro para México”:
Fernando Buen Abad Domínguez
Rebelión/Universidad de la Filosofía


TELEVISA [1] se ha caracterizado por sus tácticas cotidianas de golpeteo, calumnia, siembra de sospechas, descalificación y terrorismo emocional, de corte neofascista, contra el proceso revolucionario mexicano en todos sus frentes y épocas. Su idea de “información” y “comunicación” basada, casi exclusivamente, en la exageración, en la criminalización y en el escándalo contra los pueblos, diluye permanentemente lo importante con saliva de “periodistas” histéricos -y autoritarios- expertos en elegir frases ampulosas, fuera de contexto, siempre como intermediarios. TELEVISA es una máquina de mentiras con una desvencijada “balanza” de “neutralidad” donde sólo reina el punto de vista burgués que es el menos objetivo, y menos verdadero, de todos.

TELEVISA, y el espectáculo de su desfachatez, es, en su totalidad, denigrante y soez si, especialmente, se la piensa como producto de la complicidad y las concesiones que los gobiernos corruptos, uno tras otro, les han regalado eternamente. La realidad cruda del México saqueado y explotado, les importa un bledo. En TELEVISA los gobiernos espurios se aplauden a sí mismos, a través de sirvientes mediáticos que les disculpan todo y les regalan negocios jugosos en televisión, radio, prensa, Internet, telefonía...incluso, claro, fraudes.

Alertas todos. TELEVISA es un peligro para México porque se prepara con ofensivas neoliberales actualizadas y con las calumnias y enredos perversos para golpear, desde todas partes, cualquier decisión del pueblo mexicano para emanciparse de las mafias que lo ahogan con miseria, explotación y saqueo. Ya se preparan los bombardeos de calumnias, las acusaciones, las andanadas de saliva hipócrita… No podemos quedarnos con los brazos cruzados. La ideología de la clase dominante es la ideología predominante en la producción simbólica.

TELEVISA es un peligro para México porque es un maremagno melodramático que ha secuestrado la radio, la televisión y la prensa para enajenar a los trabajadores y venderles, a precio de oro, las deyecciones cínicas de los publicitas y periodistas burgueses. TELEVISA es un peligro para México por imponernos su interpretación mercantil de un mundo controlado y degenerado por el capitalismo decadente. Por pintar un mundo “lindo”, para los ricos, mientras inyecta silencio escandaloso ante el saqueo, la miseria, la depredación y la violencia contra la clase trabajadora. TELEVISA es un peligro para México porque es una payasada grotesca de la burguesía que disfraza su degradación con noticias mentirosas, reverenciales y lambisconas. Y lo venden como si fuesen logros morales. TELEVISA es un peligro para México porque es una fábrica de farándula patética que, entre baños de moralina y simpatía hipócrita, se dedica a enajenar a los pueblos para que sirvan dócilmente a la corrupción, a prostituirse por unos pesos y a enterrar los muertos de la barbarie capitalista bajo el estiércol de su sintaxis “noticiosa”.

fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=130222
'via Blog this'

PATRAÑAS: Ahora el Verde NARCOLOGISTA dice que privatizando PEMEX se maximiza renta petrolera

Con participación de IP, se maximiza la renta del petróleo, asegura PVEM - Grupo Milenio:
POLÍTICA • 3 AGOSTO 2013 - 8:08PM — ISRAEL NAVARRO
En la iniciativa que en breve presentará ese partido, se aclara que Pemex seguirá siendo de los mexicanos y con la reforma energética se conseguiría una palanca real de desarrollo para el país.


Foto: Archivo

Ciudad de México • El Partido Verde presentará en las próximas semanas su propuesta de Reforma Energética que propone modificaciones a los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución.

La iniciativa contempla “maximizar la renta petrolera” permitiendo la participación del sector privado en las áreas de exploración, producción, refinación, petroquímica y comercialización de hidrocarburos.

Se estipula el otorgamiento de concesiones a terceros, condicionados al pago de regalías y la asociación con empresas privadas, con el posterior pago de impuestos.

En el documento, del cual MILENIO posee una copia, se aclara que Petróleos Mexicanos (Pemex) seguirá siendo de los mexicanos; y pretender lograr a través de la reforma energética una palanca real de desarrollo para nuestro país mediante el aprovechamiento sustentable de los recursos y la protección del capital natural.

Esta reforma será materia de discusión en el Congreso de la Unión y se sumará a la presentada por el PAN y a las anunciadas por el Gobierno Federal-PRI y el PRD, previa consulta de la población.

Entre los objetivos específicos que destacan de la iniciativa Verde Ecologista están: “construir una apuesta agresiva para el desarrollo de energías renovables y biocombustibles”. Además, aplicar y fortalecer la regulación para el control de los riesgos ambientales derivados del sector.

El documento refiere que la reforma energética debe estar supeditada a la aplicación de la ley ambiental y la garantía de la protección del capital natural mexicano, incluyendo en la modernización todos aquellos mecanismos que protejan los ecosistemas.

Proponen que los recursos generados en el sector estén dirigidos a proyectos de largo plazo de carácter social, educativo, de investigación y desarrollo de tecnología en materia de energías renovables. Asimismo, a la generación de proyectos a nivel nacional de conservación y aprovechamiento de los recursos naturales.

También invertir en el desarrollo y producción de energía proveniente de fuentes limpias que permitan la transición energética.

El Verde estipula el desarrollo de energías renovables de manera gradual y bajo un proceso de planeación adecuado, con la participación de la iniciativa privada en su producción, distribución y comercialización.

Marcan perfeccionar el sistema de interconexión con Comisión Federal de Electricidad (CFE) donde se incentive a los usuarios a producir energía a través del sol y del viento; fortalecer los mecanismos para que aquellos usuarios que cuenten con sistemas de generación de energía solar o eólica no solamente se les descuente de su consumo la energía producida, sino además, se les compren las excedencias.

También, en las adquisiciones que hace CFE a los productores independientes de energía, dar preferencia o incentivar a aquellos que lo hagan a través de fuentes limpias por encima de los que lo hacen a través de fuentes fósiles.

El partido asevera que la aprobación de la reforma energética se tiene que dar en paralelo con la Hacendaria que debe contener un IVA generalizado, la ampliación de la base fiscal; así como la eliminación de regímenes especiales y ciertos subsidios a la energía.
'via Blog this'

Manda AMLO por un tubo a perredistas que quieran colarse a #MORENA – @lopezobrador_

Cuajimalpa-D.F.-3Radio La Nueva República » Manda AMLO “por un tubo” a perredistas que quieran ‘colarse’ a #MORENA – @lopezobrador_:
El presidente del Consejo Nacional del Movimiento de Regeneración Nacional, Andrés Manuel López Obrador, advirtió a aquellos que en el PRD, el PT, MC y otros partidos que no obtuvieron ningún cargo en las pasadas elecciones y que buscan acercarse a Morena para, a través de esta organización, obtenerlo, se van a ir “por un tubo”.
Al tomar protesta al Comité Delegacional de Morena en la Magdalena Contreras, el ex candidato presidencial dijo que se buscará aumentar la votación a su favor de 16 millones que lo apoyaron en la última elección federal a por lo menos 30 millones para que así, no quede duda del triunfo en las urnas.

“Esos que están imaginado en el PRD, en el PT, en el MC, u otros partidos y obtuvieron oportunidad para llegar a ser en este caso delegados, diputados o cualquier cargo, se estén imaginado, esté pensando que ahora se van a colar en Morena, yo les diría que se van a ir pero por un tubo”, dijo durante su discurso.
En entrevista criticó el Pacto por México y aseguró que se trata de un pacto contra México, el cual firmaron “por ambición sus integrantes, sin embargo, al preguntársele si también el PRD lo firmó por ambición, dijo desconocer los motivos.
López Obrador tomará protesta a los comités delegacionales de Morena en Cuajimalpa y Álvaro Obregón durante la tarde y noche de este sábado.
'via Blog this'

Experto: "EE.UU. busca asustar a sus ciudadanos para justificar el espionaje"

Experto: "EE.UU. busca asustar a sus ciudadanos para justificar el espionaje" – RT:
El Gobierno de EE.UU. intenta asustar a sus ciudadanos para justificar la vigilancia estatal como una solución contra el terrorismo, opina Wayne Madsen, periodista investigador y exempleado de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de EE.UU.

El viernes EE.UU. anunció el cierre de varias embajadas en varios países de Oriente Próximo debido a un posible ataque de Al Qaeda que podría realizarse este mes de agosto. A esta iniciativa se han sumado Francia, Alemania, el Reino Unido y Países Bajos.

"Lo que ha hecho la Administración Obama es usar Al Qaeda como pretexto diciendo que de ellos proviene una amenaza", dijo este sábado Madsen en una entrevista telefónica al canal Press TV.

"Cerraron las embajadas y alertaron a sus ciudadanos que no viajaran para asustar a los ciudadanos, para convencerles de que necesitan la NSA y su programas de vigilancia para protegerlos contra los terroristas", sostuvo Madsen.

El Gobierno estadounidense defiende sus sistemas de vigilancia aunque no pudo prevenir muchos de los actos terroristas como el atentado de Boston, recuerda el periodista.
'via Blog this'

Intenta panista justificar la estafa de los gasolinazos mientras precio internacional baja

' Gasolinazos' por falta de inversión en sector energético: PAN. Con Juan F. Rocha:
El senador panista Daniel Ávila aseguró que la intención de su partido es hacer de Pemex una empresa pública productiva y eficiente, por lo cual insistió que no privatizarán la paraestatal.

 0  0  0
Nota
En el Partido Acción Nacional (PAN) se declaran listos y en unidad para defender su propuesta de reforma energética presentada el pasado miércoles, aseguró el senado Daniel Ávila.

Entrevistado en el noticiero de Juan Francisco Rocha, el legislador panista insistió que "en nuestra iniciativa de reforma, Pemex no se privatiza. Los hidrocarburos seguirán siendo propiedad de la Nación. Lo que sí queremos es que Pemex como empresa pública sea productiva y eficiente."

Consideró necesario multiplicar la exploración y producción de hidrocarburos pero también que haya competencia en los procesos de refinación, petroquímica y transporte de hidrocarburos.

Aclaró Ávila Ruiz que su intención es que "se tenga muy claro en que va a beneficiar la reforma energética. Como saben mes con mes, suben el precio de las gasolinas y el Diesel. Eso se debe a que no hay inversión suficiente en el sector energético en el país."
'via Blog this'

Proceso Raúl, de la mano de Carlos, símbolo de impunidad JENARO VILLAMIL

Raúl, de la mano de Carlos, símbolo de impunidad
JENARO VILLAMIL
2013-08-03 18:10:52 · COMENTARIOS DESACTIVADOS
EDICION MEXICO
Desde hace dos décadas Proceso ha documentado las trapacerías de Raúl Salinas de Gortari, quien en seis años (los mismos de su hermano en la Presidencia) acumuló una inmensa fortuna.  Encarcelado en el sexenio de Ernesto Zedillo, aparentemente más por un afán de venganza que por uno de justicia, y liberado en el de Fox, El hermano incómodo vuelve a ser noticia ahora, cuando un juez decidió que la fortuna que amasó inexplicablemente no es ilícita y le será devuelta. Para el historiador Lorenzo Meyer, a contracorriente de lo que pasa en otros países, donde los políticos corruptos van a dar a la cárcel o al basurero de la historia, en México la corrupción se premia.



Símbolo de corrupción durante el gobierno que prometió llevar a México al Primer Mundo, Raúl Salinas de Gortari se ganó el sobrenombre de El hermano incómodo el 21 de noviembre de 1994, cuando en su número 942 Proceso publicó por primera vez el recuento pormenorizado de las andanzas, negocios, tráfico de influencias y riquezas del primogénito de una dinastía que encumbró a Carlos Salinas en la Presidencia de la República.

Han pasado casi dos décadas desde esa edición. Y transcurrieron 17 años y tres meses de complicados litigios contra Raúl Salinas de Gortari, incluyendo una década en la cárcel acusado de ser autor intelectual del asesinato de José Francisco Ruiz Massieu, su excuñado y secretario general del PRI.

El priista Ernesto Zedillo lo encarceló y mandó a Carlos Salinas de Gortari al exilio. Durante los 12 años de gobiernos panistas Raúl Salinas fue liberado y exonerado de cuatro de los cinco delitos que pesaban en su contra: homicidio, peculado, defraudación fiscal y lavado de dinero, al mismo tiempo que su hermano, el expresidente, “normalizó” su vida pública, publicó libros, se convirtió en socialité y se autonombró protagonista del “debate de las ideas”.

El miércoles 31 de julio la Procuraduría General de la República (PGR) anunció que apelaría la sentencia dictada el 19 de julio anterior por el juez 13 de Distrito en Materia Penal, Carlos López Cruz, quien exoneró a Raúl Salinas del último delito que pesaba en su contra: enriquecimiento ilícito. Ese mismo día Enrique Peña Nieto, el mexiquense que protagonizó el retorno del PRI a la Presidencia, fue intervenido quirúrgicamente para retirarle un nódulo de la tiroides.

En los últimos 17 años la PGR ha perdido todos los procesos contra Raúl Salinas. Exonerado del delito de enriquecimiento ilícito, a El hermano incómodo le serán devueltos 224 millones de pesos depositados en 12 cuentas bancarias, así como 41 inmuebles en 24 entidades del país.

El juez López Cruz admitió en su sentencia que Raúl Salinas acumuló en menos de 10 años una fortuna inexplicable para alguien que vivía de su salario como burócrata: Pasó de tener 17 inmuebles y bienes por 60 mil dólares en 1983 –antes de ser nombrado gerente general de Distribuidora Conasupo S.A. de C.V.– a acumular en abril de 1992 un total de 52 millones de dólares, 41 inmuebles y fondos de inversión en el extranjero.

Sin embargo el juez admitió que “al no acreditarse que los bienes que fueron adquiridos por el servidor público Raúl Salinas de Gortari son el producto del abuso de las atribuciones conferidas”, se desvanece el delito de enriquecimiento ilícito.



“Derrota de la justicia”



De esta manera Raúl Salinas de Gortari pasaría de ser un símbolo de la corrupción a un símbolo de la impunidad, “la máxima derrota de la procuración de justicia en este país”, advierte el historiador y ensayista Lorenzo Meyer, entrevistado por Proceso para analizar las repercusiones políticas del caso.

No hay espacio para el optimismo en el análisis de Meyer, autor de La segunda muerte de la Revolución Mexicana y crítico puntual del salinismo:

“Para entender este proceso es necesario ver a los Salinas casi como un accidente. Si no hubieran sido Carlos y Raúl serían otros. El problema de fondo es la calidad y la cantidad de la corrupción, independientemente de partidos políticos, de la alternancia o del cambio de gobiernos. Algo está encallecido en nuestra clase política.

“En el caso mexicano resulta que la clase política fracasa una y otra vez y no le pasa nada. En otros países la clase política que fracasa debe terminar en el basurero de la historia. Así está sucediendo con Silvio Berlusconi en Italia. Así sucedió con Menem en Argentina, con Collor de Mello en Brasil, con Fujimori en Perú. Pero en México no pasa nada. Al contrario, a Raúl Salinas hasta le devuelven sus millones.”

Coautor de la Historia de la Revolución Mexicana, 1928-1934, conocedor del periodo cardenista, especialista en las relaciones entre México y Estados Unidos, Meyer va articulando una hipótesis: a diferencia del valor que se le da a la competencia en el mercado económico, en el caso político, la incompetencia y la corrupción “es lo que conviene”.

“Hay solidaridad en la impudicia de una clase política que fracasa una y otra vez en su cometido fundamental que debe ser el bienestar del país, pero a ellos les va muy bien. Se han montado en una tendencia que es histórica en México: la incompetencia de la clase política y su impunidad.”

–¿El caso de Raúl Salinas indica que la corrupción durante el periodo neoliberal fue mayor que durante el estatismo mexicano?

–No es mayor. Siempre ha sido igual. Lo terrible es que, por un momento algunos pensamos que México había dado un salto cualitativo con la alternancia… y no fue así.

“El mensaje que envía la clase política a la sociedad con el caso de Raúl Salinas de Gortari es tremendo: ‘Miren, bola de babosos, la situación política real es ésta. Hagan lo quieran. Al final, nosotros, la clase política, entendemos la naturaleza de la corrupción en este país y no va a cambiar’.”

–¿Es un mensaje de impunidad total?

–Sí. La principal responsabilidad es de la PGR. Quizá porque su trabajo no es procurar la justicia sino la injusticia. La impunidad es la mayor de las injusticias.

–Sin embargo Raúl Salinas pasó algunos años en la cárcel, dirían algunos…

–Sí, estuvo por una cosa que no se le comprobó (la autoría intelectual del asesinato de Ruiz Massieu), pero eso todavía sirve para hacer más cínica a la sociedad mexicana.

“Es una pedagogía muy bien hecha por la clase política: no hay que hacerse ilusiones, aquí no pasa nada.

“El fenómeno de Raúl Salinas le conviene a la clase política. Sin decirlo explícitamente nos indica que nunca habrá posibilidades de transformar el enorme castillo de corrupción que es el sistema político mexicano.”

–¿Por qué entonces encarcelan a personajes como Granier, Elba Esther Gordillo, etcétera?

–Porque Granier es un advenedizo en la clase política tradicional. Al sistema político le sirve muy bien, de vez en vez, que alguien caiga, como pasó con Jorge Díaz Serrano; pero a los de a de veras, como al señor Montiel del Estado de México, a esos no se les quita ni se les toca.



Los fondos en Suiza



Meyer recuerda también dos episodios que hablan de la doble cara de la clase política frente al fenómeno de Raúl Salinas de Gortari: las confesiones del expresidente Miguel de la Madrid y las conversaciones grabadas a Luis Téllez, entonces secretario de Comunicaciones y Transportes, sobre el robo de la partida secreta de la Presidencia.

En ambos casos, advierte el historiador, “nos hicieron saber más o menos que hubo saqueo de las arcas públicas, pero no pasó nada”. “¡Qué mala suerte de este tipo!”, exclama Meyer al recordar a Miguel de la Madrid. “Nos dijo que se arrepintió de haber dejado a Carlos Salinas de Gortari porque resultó que le gustaba el dinero”.

En mayo de 2009 el expresidente De la Madrid admitió en una entrevista con Carmen Aristegui que su sucesor, Carlos Salinas de Gortari, encubrió la corrupción de sus hermanos, en particular de Raúl y Enrique, quienes tenían “vínculos con grupos del narcotráfico”.

Raúl Salinas “conseguía contratos de gobierno, se comunicaba con narcotraficantes. No recuerdo exactamente cuáles, pero con los que le dieron dinero para llevárselo a Suiza”, declaró De la Madrid.

“Cuando yo ya no era presidente me di cuenta del dinero que se había llevado Raúl, la cuenta de Suiza. Más o menos me di cuenta que las operaciones se hacían por medio de bancos norteamericanos; hacían las transacciones de recoger el dinero y llevárselo a Suiza”, abundó.

Las declaraciones de De la Madrid provocaron una inmediata y airada reacción para obligar al expresidente a desdecirse, al tiempo que sus familiares y excolaboradores cercanos argumentaron que estaba mal de sus facultades mentales.

Raúl Salinas de Gortari publicó una carta aclaratoria el 14 de mayo de 2009 para defenderse de las acusaciones de De la Madrid. En relación con el “fondo de inversión” formado en 1994 con capital de distintos empresarios, incluyendo a Carlos Peralta, Carlos Hank y Roberto González Barrera, afirmó:

“Durante 13 años (1995 a 2008) fui exhaustivamente investigado por cuatro de los países más avanzados en materia de investigación criminal (Suiza, Francia, Inglaterra y Estados Unidos). Los elementos encontrados en estos países fueron nutriendo la investigación suiza.

“Finalmente las autoridades suizas concluyeron que no existían elementos que pudieran vincular, ni siquiera a nivel de indicios, el patrimonio depositado en aquel país con alguna actividad relacionada con el narcotráfico.

“En junio de 2008 el juez suizo Paul Perraudin emitió una sentencia en la que dio por cerrado el caso en Suiza, estableciendo que no existían elementos que me vincularan a mí o a mi familia con el crimen organizado.”

La sentencia absolutoria del 19 de julio no se pronunció sobre el dinero depositado en Suiza e Inglaterra. De acuerdo con la PGR, a Salinas de Gortari le fueron devueltos 74 millones de dólares de esos 110 millones que formaron parte de un “fondo de inversionistas”.

El otro escándalo que fue acallado se produjo a raíz de la divulgación de una grabación del exsecretario calderonista de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, quien fue subsecretario de Agricultura con Salinas y titular de Energía en el sexenio de Ernesto Zedillo.

En febrero de 2009 se divulgó una declaración de Luis Téllez que hablaba de Ana Paula Gerard, esposa del expresidente Salinas de Gortari: “Ana Paula ya trae ese rollo también… y bueno, en el caso de Salinas se robó la mitad de la cuenta secreta; sí, hizo muchas cosas”.

El 12 de febrero, poco después de conocerse las grabaciones, Téllez leyó un comunicado en una rueda de prensa. Admitió que era real la grabación donde acusa a Salinas de sustraer la mitad de la partida secreta, pero alegó que lo hizo “de manera indebida”. “Nunca he tenido evidencia alguna sobre acciones ilícitas del expresidente Carlos Salinas”, atajó. Cuestionado sobre su probable renuncia a la Secretaría de Comunicaciones, Téllez respondió que no había razón alguna para abandonar el cargo. Semanas después Calderón lo relevó (Proceso 1685).

El debate sobre el robo de la partida secreta fue alentado por el propio Raúl Salinas. En la llamada telefónica con su hermana Adriana, divulgada en octubre de 2000 en El Noticiero del Canal 2 de Televisa, advierte que aclarará de dónde salieron los fondos.

“Voy a decir qué fondos salieron del erario público para que se devuelvan, yo creo que con eso la sociedad sí quedará contenta”, sentenció Raúl al quejarse de las declaraciones recientes de su hermano Carlos.

“Sí, Adriana, lo saqué a través de Gobernación por instrucciones de él”, apuntó Raúl Salinas.

Nunca volvió a mencionar Raúl Salinas este episodio. Ni en su libro Diario del infierno de Almoloya, editado en 2005 por Diana.

López Cruz, en su sentencia del 19 de julio, resolvió que entre septiembre de 1990 y julio de 1994 poco más de 2 mil 700 millones de pesos de la partida secreta fueron transferidos ilegalmente a una cuenta de Banco Mexicano Somex, por conducto de Ernesto Sentíes Hoyos, entonces director general de Administración de la Presidencia.

Sin embargo, el mismo juez advirtió que “resulta irrelevante” si este dinero fue desviado para beneficiar a Juan Manuel Gómez Gutiérrez, contador de Raúl Salinas de Gortari, porque éste ya había sido exonerado del delito de peculado en la sentencia de 2004 dictada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal de Toluca.

Paradójicamente los magistrados de Toluca absolvieron a Raúl Salinas de haberse beneficiado con 207 millones de los 2 mil 218 millones de pesos desviados por Sentíes, afirmando que la partida secreta de la Presidencia no tenía una finalidad específica.



Cadena de impunidades



En síntesis, ninguno de los delitos o de la cadena de favores y tráfico de influencias que se le imputaron a Raúl Salinas de Gortari desde que operaba como El Señor Diez por Ciento en el sexenio de su hermano se confirmó y menos se sancionó.

En junio de 1991 Manú Dornbierer publicó en su columna “La Gente”, del periódico Excélsior, que Raúl y Enrique Salinas obtendrían 25% de la concesión del Hipódromo de las Américas durante 25 años.

El entonces procurador general Ignacio Morales Lechuga y el gerente general del hipódromo, Justo Fernández, negaron la versión. Dornbierer, en una entrega posterior, afirmó que el propio Raúl Salinas, “evaluador técnico de Solidaridad, principal programa sociopolítico del gobierno”, fue a quejarse con el director de Excélsior, Regino Díaz Redondo, de ese artículo.

En abril de 1994, tras el asesinato de Luis Donaldo Colosio, el comisionista británico Kaveh Moussavi generó un escándalo al divulgar en Washington que él había sido víctima de un intento de soborno cuando fue representante de IBM en México.

“Me refiero al proyecto de la refinería Santa Cruz, que se concedió a la Corporación Mitsubishi. Fui testigo del hecho de que los servicios del señor Raúl fueron contratados por Mitsubishi por una tarifa de 10% en el proyecto multimillonario”, escribió Moussavi en el libro Carpizo expuesto.

La prensa cercana al entorno salinista llamó a Moussavi extorsionador y chantajista.

Durante el proceso de privatización de Imevisión, Raúl Salinas le prestó 30 millones de dólares a Ricardo Salinas Pliego, el concesionario que resultó ganador, a través de un fondo de inversiones que lideraba para la compra de los canales 13 y 7. La noticia se conoció tres años después del proceso de desincorporación de los canales del Estado.

En su libro El Tigre, Emilio Azcárraga y su imperio Televisa, los periodistas Claudia Fernández y Andrew Paxman recordaron que Raúl Salinas “se acercó a Serna, a Gómez Flores y al propio Salinas Pliego, entre otros. A los Vargas, por ejemplo, los visitó en su casa y les pidió que le hicieran una presentación sobre lo que haría Multivisión en caso de ganar la televisión y qué haría para competir con Televisa”.

“Sobre el tráfico de influencias o de información no hay pruebas documentales; sólo testimonios como el de ejecutivos de NBC Noticias que preguntaban en México –un mes antes de la privatización–, quién era un tal Ricardo Salinas Pliego que decía que ya estaba amarrado con el hermano del presidente”, escribieron Fernández y Paxman.

Parte de la enorme riqueza inmobiliaria de Raúl Salinas fue publicada el 12 de diciembre de 2004 por Proceso (número 1467). Un documento elaborado por la Dirección General de Procesos de la PGR detalla que sólo en el Distrito Federal, el hermano del expresidente adquirió 25 propiedades: desde un terreno en las Lomas de Chapultepec, adquirido por 750 millones de pesos en enero de 1989, hasta varias casas en las delegaciones Coyoacán, Álvaro Obregón y Benito Juárez.

En Guerrero, Raúl Salinas se hizo propietario de 17 inmuebles, incluyendo un lote de 100 millones en Ixtapa Zihuatanejo más otro en la zona hotelera que le costó 225 millones de pesos en 1991. En Morelos adquirió seis inmuebles, entre ellos, dos en Tepoztlán, entre 1990 y 1991. En Puebla compró la exhacienda Las Mendocinas por 156 millones de pesos. Y todo con el salario de director general y gerente general en la estructura del gobierno federal.

'via Blog this'

Absolver y regresar bienes a Raúl Salinas, burla al pueblo: AMLO

La Jornada: Absolver y regresar bienes a Raúl Salinas, burla al pueblo: AMLO:
Durante un recorrido en el DF, acusa a Peña Nieto de estar detrás de la exculpación
Absolver y regresar bienes a Raúl Salinas, burla al pueblo: AMLO
Nada bueno en lo que va del actual gobierno, enfatiza
Gastarán más en compra de un avión que en programa contra el hambre, en el cual no han entregado ni un kilo de frijol con gorgojo

FotoAndrés Manuel López Obrador, en la explanada de la delegación Gustavo A. MaderoFoto Francisco Olvera
Ángel Bolaños Sánchez

Periódico La Jornada
Sábado 3 de agosto de 2013, p. 5
Al continuar sus recorridos por el Distrito Federal para tomar protesta a los comités delegacionales del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador afirmó que es una burla al pueblo de México la absolución de Raúl Salinas de Gortari y la devolución de todos los bienes que le habían decomisado –más de 40 propiedades y seis cuentas bancarias– cuando fue acusado de enriquecimiento ilícito hace más de tres lustros.

Ante cientos de simpatizantes de Morena en la explanada de la delegación Gustavo A. Madero, acusó a Enrique Peña Nieto de haber dado la instrucción para que devolvieran los bienes al hermano del ex presidente Carlos Salinas.

Lo ordenó Peña, aunque pidió a otros que lo instrumentaran, señaló el ex jefe de Gobierno capitalino, quien dijo que este acto de impunidad se suma a otros hechos de corrupción que han caracterizado a esta administración, como la venta del complejo petroquímico Pajaritos de Coatzacoalcos, Veracruz, al empresario Antonio del Valle, el mismo al que Carlos Salinas cedió el Banco Internacional.

Antes, en la explanada de la delegación Azcapotzalco, López Obrador denunció como acto de corrupción la compra que hizo el titular de la Secretaría de Educación Pública, Emilio Chuayffet, de casi 250 mil computadoras para estudiantes de primaria sin licitación de por medio, así como la compra de un avión por 7 mil millones de pesos, que no es ni la mitad de lo que se está asignando al programa contra el hambre, que es, dijo, con lo que más se han hecho publicidad, aunque no han entregado ni siquiera un kilogramo de frijol con gorgojo.

En entrevista, sugirió a Peña Nieto que deshaga el contrato de compra de ese avión, porque es ofensivo para el pueblo de México.

López Obrador llamó a sus simpatizantes a cuidar la construcción de Morena y que como partido vaya por el camino recto, a pesar del ambiente antidemocrático en el país, para que se convierta en referente e instrumento del pueblo para la transformación de México.

Resaltó que este trabajo, organizar al pueblo, debe ir de la mano de las acciones en defensa de la economía popular y los energéticos. Recordó la invitación para el 8 de septiembre próximo en el Zócalo a una concentración contra la reforma que pretende entregar al sector privado las ganancias petroleras.

Resaltó que aunque digan que no van a vender ni un tornillo de Pemex, lo que ambicionan no es eso, sino el petróleo. Precisó que están de por medio un billón 250 mil millones de pesos que se obtienen de la venta de petróleo y del que se nutre el presupuesto de la Federación. ¿Cómo se va a financiar la educación pública, la salud?, preguntó.

Alertó que van a querer llenar ese hueco cobrando más impuestos, aplicando el IVA de manera generalizada en alimentos y medicinas, y aumentando el impuesto sobre la renta a las clases medias.

El presidente del Consejo Nacional de Morena preguntó: ¿Qué han visto de bueno en estos ocho meses? ¡Nada! La economía está estancada, no hay empleos, el principal problema es la falta de trabajo y no se apoyan las actividades productivas. Cada vez hay más jóvenes sin oportunidades y esa es la verdadera causa de la inseguridad y la violencia. La violencia la originaron con su política económica porque en 30 años no ha habido crecimiento, estamos pagando las consecuencias de esa irresponsabilidad, sentenció.

López Obrador continuará hoy sus recorridos en las delegaciones Magdalena Contreras y Cuajimalpa
'via Blog this'

Proceso Usted disculpe y tome su dinero JORGE CARRASCO ARAIZAGA

JORGE CARRASCO ARAIZAGA
2013-08-03 18:10:32 · COMENTARIOS DESACTIVADOS
EDICION MEXICO
Un juez federal comprobó que sí se desvió dinero público hacia las cuentas de Raúl Salinas. Es más: Detectó que durante el tiempo en el que El hermano incómodo desempeñó un cargo público multiplicó su fortuna 339 veces, y corroboró que en siete años el mayor de los Salinas de Gortari pasó de tener 17 inmuebles a 41. ¿La resolución del juez? Declararlo inocente y ordenar el descongelamiento de sus cuentas. Su enriquecimiento, dijo, fue producto de “la efectiva inversión de sus haberes”.



Si hubo delitos, Raúl Salinas de Gortari no fue culpable de ninguno. Esa fue la conclusión que jueces y magistrados fueron armando a lo largo de 17 años para liberar de toda responsabilidad penal a El hermano incómodo.  En la lógica que prevaleció en el Poder Judicial de la Federación, el desvío de la partida secreta de la Presidencia de la República durante el gobierno de su hermano Carlos (1988-1994) no fue su culpa. Y si acumuló miles de millones de pesos en ese mismo lapso fue por su creatividad empresarial.

El autor más acabado de ese razonamiento es Carlos López Cruz, juez 13 de Distrito en Materia Penal federal en la Ciudad de México, quien el viernes 19 de julio exoneró del delito de enriquecimiento ilícito al mayor de los hermanos Salinas de Gortari y, en consecuencia, ordenó la restitución de sus bienes, estimados en 224 millones de pesos.

Esa cifra es independiente de los mil 300 millones de dólares que depositó en bancos de Suiza e Inglaterra y que motivaron fuertes disputas entre los descendientes del jerarca Raúl Salinas Lozano, exfuncionario que hizo su vida pública al lado del profesor Carlos Hank González –ambos ya fallecidos, al igual que el menor del clan Salinas de Gortari, Enrique, asesinado en diciembre de 2004.

Las cuentas bancarias, casas, terrenos, joyas, inversiones y cuantas propiedades Raúl Salinas acumuló en nueve estados de la República –que suman 41 y que le fueron aseguradas en 1996– no las obtuvo mediante “prácticas corruptas, irregulares o deshonestas”. Quien piense lo contrario, que lo demuestre y, de acuerdo con el juez, la Procuraduría General de la República (PGR) no ha podido hacerlo en 17 años y tres meses.

Derrotada una y otra vez en el juicio que se ha prolongado más de tres lustros, la PGR impugnó la decisión de López Cruz, quien ha sido uno de los jueces capacitados en tratamiento de casos de lavado de dinero por el Departamento del Tesoro y el Servicio de Aduanas de Estados Unidos. También ha recibido instrucción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en cultura de la legalidad, transparencia y combate a la corrupción.

Ha sido abogado de la Subdirección Jurídica de la Dirección General de Reclusorios del Distrito Federal, agente del ministerio público federal y director general de la visitaduría de la propia PGR. En junio de 2008 fue designado juez por oposición.

Su resolución judicial no fue anunciada por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), encargado de informar sobre las decisiones más importantes de la justicia federal. Se conoció a través del periódico Milenio el miércoles 31 de julio, al final del primer receso judicial del año. Desatado el escándalo, la PGR dijo que ese mismo día impugnó el fallo del juez. Pero no informó más. Nada dijo sobre la lógica jurídica del juzgador. Al cierre de esta edición, el CJF aún no anunciaba qué Tribunal Unitario revisará el fallo del juez López Cruz.

El 18 de marzo de 1996, al inicio del gobierno de Ernesto Zedillo, la PGR consignó a Raúl Salinas de Gortari por enriquecimiento ilícito y peculado. Un año antes, el mismo gobierno zedillista ya había logrado su encarcelamiento, acusado de ser el autor intelectual del homicidio –en septiembre de 1994– del entonces presidente del PRI y excuñado de los Salinas, José Francisco Ruiz Massieu, padre de Claudia Ruiz Massieu Salinas, actual secretaria de Turismo del gobierno de Enrique Peña Nieto.

Raúl Salinas pagó 10 años de cárcel antes de obtener su libertad por vía del amparo. El 14 de junio de 2005, durante el gobierno de Vicente Fox, quedó exonerado del homicidio por el Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, con sede en el Estado de México.

Ya antes, en octubre de 2004, ese mismo Tribunal Colegiado de Toluca le había hecho ganar una batalla crucial para recuperar su dinero. En un fallo dictado el 8 de octubre de ese año, estableció que no había elementos para demostrar el peculado, porque la partida secreta de la Presidencia de la República se manejaba de manera discrecional para gastos contingentes. El operador era el director general de Administración de la Presidencia, Ernesto Sentíes Hoyos.

Con esa decisión, los magistrados echaron abajo lo que había determinado el juez Juan José Olvera López, titular del Juzgado 12 con sede en el Reclusorio Oriente, para quien en la causa acumulada por enriquecimiento ilícito, la 52/2002 abierta contra Raúl Salinas, quedó demostrado que entre 1990 y 1994 Sentíes fue quien recibió de la tesorería federal 2 mil 700 millones de pesos.

Buena parte de ese dinero, 2 mil 227 millones de pesos, fue depositada en cuentas de Araceli y Francisco Vázquez Alanís, quienes trabajaban para Sentíes y quienes traspasaron las cuentas que Raúl Salinas disfrazó con los alias de Juan José González Cadena, Rolando Gutiérrez García y Juan Manuel Gómez.

Pero los magistrados José Nieves Luna Castro, Alejandro Soda Ortiz y Manuel Baraibar Constantino determinaron que no había pruebas de que Salinas estuviera enterado o haya facilitado el desvío. Ese mismo criterio fue ahora ratificado por el juez 13 de Distrito en Materia Penal federal para exonerar al contador de Salinas Juan Manuel Gómez Gutiérrez y a Jesús Gómez Portugal.

Después de aquella resolución del Segundo Tribunal Colegiado con sede en Toluca, el magistrado Soda Ortiz fue reemplazado por Adalid Ambriz Landa y, ocho meses después, el mismo Colegiado decretó la exoneración de Raúl Salinas del asesinato de Ruiz Massieu, quien también fuera gobernador de Guerrero.

El cambio en el Tribunal Colegiado fue atribuido al ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Sergio Valls Hernández, un priista que al inicio del gobierno de Carlos Salinas pasó del Poder Ejecutivo al Poder Judicial del Distrito Federal. De ahí regresó al Poder Ejecutivo y luego saltó a la justicia federal (Proceso 1725). Manuel Baraibar falleció en mayo pasado, luego de haber participado en una terna propuesta por el entonces presidente Felipe Calderón para convertirse en ministro de la SCJN. En sus homenajes luctuosos estuvo Valls Hernández, chiapaneco como el magistrado fallecido.

Desde su salida de la cárcel, Raúl Salinas se ha dedicado a impugnar una y otra vez en los tribunales federales para recuperar su cuantioso capital. Luego de haber superado las acusaciones de peculado, defraudación fiscal y de lavado de dinero, ahora va por el cierre del caso para recuperar en definitiva su cuantiosa riqueza. En su defensa legal ha tenido una gran aliada, la magistrada Antonia Herlinda Velasco Villavicencio, titular del Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal en el Distrito Federal.

Es la misma magistrada que en 2005 decretó la exoneración del expresidente Luis Echeverría y su secretario Mario Moya en la acusación que el gobierno de Vicente Fox les fincó como presuntos responsables del delito de genocidio, por la matanza de estudiantes del 10 de junio de 1971, conocida como el halconazo.

Velasco Villavicencio fue integrante del CJF hasta la reforma judicial del propio Zedillo en 1995. Su salida como consejera fue adjudicada en su momento, en el Poder Judicial, a su supuesta relación con el salinismo. Se tituló de la licenciatura con la tesis Las sociedades mercantiles irregulares. A partir de abril de 2006, casi un año después de la excarcelación de Raúl Salinas, la magistrada le concedió una serie de amparos en la causa penal 37/1997-I y su acumulada 54/2002 por enriquecimiento ilícito. En agosto de 2006, modificó el auto de formal prisión para que no se le suspendieran sus derechos políticos.

Uno de los amparos más importantes para Salinas fue el que la magistrada dictó el 22 de mayo del año pasado, que dejó insubsistente un fallo de 2007 del Segundo Tribunal Unitario en Procesos Penales Federales, que había confirmado el inicio de la instrucción en su contra por enriquecimiento ilícito. El amparo causó ejecutoria en junio de 2012.

El caso se radicó en el Juzgado Décimo Tercero de Distrito en Procesos Penales Federales. Junto con Salinas, en la causa penal fueron incluidos su contador Juan Manuel Gómez Gutiérrez y Jesús Gómez Portugal, señalados como sus prestanombres.

Exonerado del delito de peculado, al mayor del clan Salinas, de 67 años, sólo le queda el de enriquecimiento ilícito, y el juez Carlos López Cruz propuso desecharlo yendo más allá incluso de la lógica de los magistrados del Segundo Tribunal Colegiado de Toluca: Sí, El hermano incómodo es millonario, pero gracias a sus habilidades financieras, no porque se haya aprovechado de la Presidencia de Carlos Salinas.

Concede: “El acusado se enriqueció… incrementó sustancialmente su patrimonio durante el tiempo en el que desempeñó un empleo, cargo o comisión en el servicio público… en un periodo comprendido de enero de 1985 a abril de 1992”.

Salinas, en efecto, trabajó en la administración pública federal desde Miguel de la Madrid y continuó en la Presidencia de su hermano. Con De la Madrid fue gerente general de Diconsa, en la Conasupo; director general de Imconsa y director de Planeación y Programación Presupuestal de Conasupo. Con Salinas fue secretario técnico del Comité de Evaluación del Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol).

La sentencia absolutoria asienta que en su primera declaración patrimonial Raúl Salinas declaró tener 10.6 millones de viejos pesos (60 mil dólares al cambio de 1983), y al dejar su último cargo público, en 1992, su fortuna ascendía a 3 mil 603 millones de viejos pesos (52 millones de dólares). Esto significa que, en siete años, multiplicó su riqueza 339 veces.

El juez López Cruz admite que el incremento sustancial del patrimonio de Raúl Salinas “no es acorde con los ingresos que recibió por los cargos públicos que desempeñó”, y aunque acrecentó de tal forma su peculio que sin lugar a dudas se sostiene que experimentó un enriquecimiento, “no se encuentra plenamente acreditado que haya incrementado sustancialmente su patrimonio con motivo de su empleo, cargo o comisión en el servicio público y que haya adquirido bienes en contravención de… la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos; es decir, que ese enriquecimiento y adquisición de bienes tenga como causa prácticas corruptas, irregulares o deshonestas… en el desempeño del servicio público encomendado”.

Además, esas dependencias ni tenían presupuesto propio y ni siquiera tenían fondo revolvente. La causa es otra, asentó el juez: “La efectiva inversión de sus haberes”. Por ello, dictó la sentencia absolutoria a su favor en la acusación de enriquecimiento inexplicable.

Lo que el juez sí admite es la existencia del delito de desvío de recursos de la partida secreta. Pero en este caso también libera del todo a Raúl Salinas. Él no tuvo culpa ninguna aunque los recursos llegaron a sus cuentas.

Argumenta: el dinero se distrajo de su objeto, que era satisfacer necesidades contingentes de orden público de la Presidencia de la República. Se desvió para fines propios o ajenos y eso está sancionado penalmente, pero para los efectos de este asunto resulta “irrelevante y por ende necesario que se acrediten los subsecuentes destinos que se haya dado a ese numerario, ya que en todo caso esas operaciones subsecuentes deben ser materia de diverso análisis”.

Así absolvió a los operadores de Raúl Salinas, toda vez que el responsable principal, Ernesto Sentíes Hoyos, fue declarado muerto el 28 de agosto de 1998.

El juez fue muy claro en su resolución: una vez que cause ejecutoria la sentencia, se tiene que levantar el aseguramiento de los bienes muebles e inmuebles, derechos y cuentas bancarias en el Distrito Federal, Estado de México, Guerrero, Jalisco, Morelos, Querétaro, Oaxaca, Baja California Sur y Puebla. Pero “no se hace pronunciamiento alguno en relación a las cuentas bancarias abiertas en los países de Suiza e Inglaterra, puestas a disposición del juez 12 de Distrito de Materia Penal federal en la Ciudad de México, en relación con la causa penal 54/2002”.

Carlos Salinas siempre ha dicho que desconocía las operaciones financieras de su hermano, en especial los depósitos de 100 millones de dólares en el extranjero. En su libro México. Un paso difícil a la modernidad, publicado en el año 2000 para exculparse y decir que la desgracia de su familia se debió a una persecución de su sucesor, dice: “El dinero que manejó mi hermano no provino de ningún acto de corrupción de mi gobierno”.

De un plumazo, deslinda a su hermano en el desvío de las partidas secretas de la presidencia de la República durante su sexenio. Dice que formó “un patrimonio considerable antes de trabajar en el gobierno”. Prefiere concentrarse en los millonarios depósitos en el extranjero, que estuvieron congelados en Suiza.

Según El hermano incómodo, esos recursos fueron aportados por tres empresarios: Carlos Peralta, Carlos Hank Rhon –hijo de Carlos Hank González– y Roberto González Barrera El Maseco, quien murió en agosto del año pasado. Su justificación es que querían crear un fondo para invertir en México.

Dice Carlos Salinas en su libro exculpatorio: “Raúl debe responder por sus actos” y más aún: “Como ciudadano, por la duda que ha generado la constitución de ese fondo, considero que el dinero de Raúl debería regresar a México y aplicarse en su totalidad y de manera exclusiva a resolver problemas sociales… Tengo la convicción de que Raúl entenderá que ese dinero que ofendió a la sociedad debe tener un destino de bien”.

Al final del capítulo dedicado a la situación patrimonial de su hermano, insistió: “Esos recursos deben regresar a México para ser utilizados a favor de los que menos tienen. Cuando… los procesos (penales) se lleven conforme a derecho, la sociedad mexicana en general  y quienes servimos a México durante mi administración, tendremos de Raúl y de las evidencias objetivas, una explicación precisa sobre esos recursos que tanto daño han hecho”. Hace ocho años que El hermano incómodo salió de la cárcel, y todavía no existe esa explicación.

'via Blog this'

Proceso Caso Manning: Venganza, no justicia MATHIEU TOURLIERE

Caso Manning: Venganza, no justicia
MATHIEU TOURLIERE
2013-08-03 18:10:03 · COMENTARIOS DESACTIVADOS
INTERNACIONAL
El juicio al estadunidense Bradley Manning se convirtió en un proceso para satanizar la conciencia de un militar asqueado por las acciones criminales del país “líder del mundo libre”. Finalmente el joven que filtró información comprometedora del gobierno de Estados Unidos al portal WikiLeaks fue aplastado por sus fiscales, que en ningún momento buscaron justicia sino castigar, vengarse de un “indisciplinado”.



Desde un helicóptero Apache los marines creen distinguir una ametralladora, decenas de metros abajo, en manos de un hombre.

“Mire con atención el video”, exhorta David Coombs, abogado de Bradley Manning a la presidenta de la corte marcial, la coronel Denise Lind, durante la audiencia que el pasado 26 de julio se celebró en Fort Meade, Maryland, como parte del juicio que se sigue contra el soldado estadunidense.

En la pantalla instalada en la sala se ve que los soldados a bordo del helicóptero piden autorización para disparar. Por la radio, una voz les da la luz verde. En una nube de polvo caen ocho individuos que rodean al hombre supuestamente armado. El único sobreviviente repta con dificultad sobre la banqueta.

“Este tipo está tirado. Claramente está herido. Le vamos a disparar más”, continúa el abogado y señala las imágenes de la pantalla. “Objetivo. Así calificamos a personas para que su asesinato no pese sobre la conciencia”, añade.

El video muestra luego una camioneta de civiles que se detiene para auxiliar al herido.

“Más disparos. Sólo disparos”, comenta Coombs, en referencia a los 12 civiles asesinados el 27 de julio de 2007; dos de ellos eran empleados de la agencia de noticias Reuters. Los marines confundieron la cámara que portaba uno de ellos con un arma. El evento quedó grabado en blanco y negro por las cámaras del helicóptero.

En la sala del juicio la escena es surrealista: el abogado exhibe crímenes de guerra a una corte formada únicamente por militares que representan al gobierno estadunidense.

Esta audiencia era crucial. Era la última oportunidad de Coombs para convencer a la juez de su argumento central: Manning era un joven de 22 años, “idealista” e “ingenuo”, que intentó denunciar las injusticias y excesos de las guerras en Irak y Afganistán y hacer públicos sus secretos.

Sin embargo en la siguiente audiencia –el 30 de julio– la juez declaró culpable al soldado de 20 de los 22 delitos que la fiscalía le había imputado, entre ellos “robo de información” y “violación de la Ley de Espionaje”. Su sentencia podría alcanzar 130 años de cárcel, pena aún sujeta a negociación entre las partes. Su condena definitiva se dará a conocer en las próximas semanas.

Manning se salvó de ser sentenciado por el delito más grave: “ayuda al enemigo”, lo cual hubiera abierto la puerta a la cadena perpetua sin derecho a comunicarse con el exterior (sanción exclusiva de una corte marcial).

“Transcripciones” del juicio Manning vs. Estados Unidos –que se llevó a cabo entre el 3 de junio y el 30 de julio pasados– fueron difundidas por la organización civil Fundación Libertad de Prensa. Dos de sus integrantes cubrieron las sesiones abiertas a la prensa. Con base en esas transcripciones es posible reconstruir algunos aspectos clave de dicho juicio, así como la manera en que el soldado realizó la mayor filtración de documentos clasificados de Estados Unidos.



Informante



El soldado de primera clase Bradley Manning llegó a Irak en octubre de 2009. En su calidad de analista de información de inteligencia fue asignado a la Unidad de Operativos Futuros, ubicada en la Base de Operativos Avanzados de Hammer, cerca de Bagdad.

Manning se familiarizó rápidamente con sus herramientas informáticas. El acceso a la red militar Siprnet le permitía recoger documentos clasificados para producir análisis útiles a las tropas sobre el campo de batalla. Estos reportes eran “excelentes” y “muy bien organizados”, según afirmaron durante el juicio sus superiores jerárquicos, los jefes de brigada Kyle Balonek y Hondo Hack.

El analista utilizaba a diario bases de datos CIDNE-I y CIDNE-A, que contenían los archivos “SigActs”, en los cuales se registraban ataques o actividades notables realizadas por los marines en Irak y Afganistán. Debido al calor, la arena y el polvo las computadoras con las cuales trabajaba a veces se bloqueaban y en estos casos perdía todo su trabajo. Por lo tanto, guardaba en discos copias de estas bases de datos.

El analista empezó a adoptar un punto de vista crítico sobre las operaciones militares estadunidenses. “Para llevar a cabo nuestros operativos antiterroristas y de contrainsurgencia nos volvimos obsesivos en capturar y matar objetivos humanos con base en listas, sin darnos cuenta de que se nos agotaba la cooperación con nuestros socios”, por lo que “pensaba que si el público, especialmente el estadunidense, tuviera acceso a esta información, se podría lanzar un debate nacional”, justificó Manning el pasado 28 de febrero, durante una audiencia previa al juicio.

El 23 de enero de 2010 el soldado aprovechó sus dos semanas de permiso para ir a la casa de sus tíos en Maryland. Antes de salir de Irak guardó copias de las dos bases de datos (CIDNE-I y CIDNE-A) en la tarjeta de memoria de su cámara fotográfica, con la intención de divulgarlos una vez que estuviera en Estados Unidos.

“En este momento opinaba, y todavía opino, que estas bases de datos son dos de los documentos más importantes de nuestra época”, contó en dicha audiencia previa. Los describió como “diarios”, para “entender las guerras no convencionales desde el terreno”.

Pero enfrentó el desinterés de los periódicos The Washington Post y The New York Times. Entonces se conectó a un chat de WikiLeaks, que frecuentaba desde hacía varias semanas, donde preguntó quién estaría interesado por un documento que informaba sobre “el verdadero precio de la guerra en Irak y Afganistán”. Un internauta que usó el seudónimo de Nathaniel Franck lo orientó sobre cómo subir archivos a la plataforma de WikiLeaks. Así filtró los primeros documentos en su poder.

Mientras la organización cotejaba esos documentos –los cuales publicó el 25 de julio y el 22 de octubre de 2010 con los títulos de Diario de la guerra en Afganistán y Registro de la guerra en Irak, respectivamente– Manning regresó a su unidad en Irak.

En febrero de ese año se enteró de que la agencia Reuters había pedido al ejército de Estados Unidos una copia del video del ataque en el que murieron dos de sus empleados. Éste le contestó que ya no existía y no dio explicaciones. Manning accedió a la base de datos del ejército y descargó el video. Utilizó para ello el programa Wget. Luego, mediante procesos de encriptación lo entregó a WikiLeaks, portal que lo publicó el 5 de abril de 2010 con el título de Asesinato colateral.

Entre enero y mayo de 2010 Manning proporcionó a WikiLeaks más de 700 mil documentos clasificados: registros de las acciones significativas de las guerras de Irak y Afganistán, información sobre presos de la cárcel de Guantánamo y unos 250 mil cables diplomáticos de Estados Unidos.

No le fue difícil al fiscal afirmar ante la corte marcial que Manning realizó estos actos.

De hecho el pasado 28 de febrero, por voluntad propia, Manning relató detalladamente cómo accedía a las bases de datos, cómo sacaba copias electrónicas de los documentos, cómo se comunicó por primera vez con WikiLeaks y cómo posteriormente le filtró los documentos, así como los motivos que lo llevaron a realizar tales actos. “Conforme iba leyendo los cables me di cuenta de los tratos escondidos y actividades criminales que no parecían acordes con los principios del líder de facto del mundo libre”, dijo ante la juez, en referencia a Estados Unidos.

Después de dos horas de declaración reconoció que era “culpable” de 10 de los 22 delitos que se le imputaban.

Lind no lo podía creer.

–¿Se da cuenta de que está regalando una “declaración desnuda” (una confesión sin negociar una reducción de pena)? ¿Entiende que al confirmar sus dichos, el fiscal no los tendrá que comprobar? –le preguntó Lind dos veces.

–Sí, su señoría –ratificó Manning.



Estrategia legal



En una audiencia previa al juicio –el pasado 8 de enero– el fiscal principal del caso, el mayor Ashden Fein, pidió a la juez que no se otorgara valor alguno a “las buenas intenciones” del joven soldado, que lo motivaron a entregar los documentos a WikiLeaks. Aseveró que sólo los “actos” se constituían en pruebas.

Por ello Coombs utilizó la estrategia de que Manning asumiera primero sus actos para después enfocarse en sus motivos, según se deduce de las transcripciones de la Fundación Libertad de Prensa. Ello además lanzaría un mensaje a la opinión pública: el soldado reveló sólo aquello que el sentido común considera justo.

Durante el juicio Manning aseguró que más de 1 millón de personas tienen acceso directo a los SigActs y que éstos no llevan información ultrasecreta. Coombs los calificó de “documentos históricos que relatan hechos pasados” y aseguró que el soldado los había elegido con precaución.

Además sostuvo que Manning tenía acceso a la base de datos HumInt, mucho más relevante para el “enemigo” que los SigActs.

Por su parte Fein aseveró que la divulgación de estos documentos clasificados representaba un peligro para los soldados, ya que los enemigos podían saber más sobre las tácticas del ejército. Sin embargo no logró comprobar que generaron daños.

Además el fiscal trató de demostrar –sin éxito– que Manning buscaba datos específicos en función de lo que solicitaba WikiLeaks en su “lista de filtraciones más buscadas”.

“Prefirió la lealtad a WikiLeaks y a Julian Assange que a la bandera de Estados Unidos”, afirmó Fein en la audiencia del 26 de julio.

“Si (Manning) hubiera trabajado para WikiLeaks, hubiera sido el peor empleado del año. Tenía acceso a todo lo que la organización quería sobre Estados Unidos”, ironizó el abogado del soldado. “Pensaba que estos cables no podían dañar a Estados Unidos. Pero sí pensaba que podían molestar al gobierno”, añadió.

En la corte los instructores de Manning en el ejército aseguraron que durante su entrenamiento éste fue notificado sobre los riesgos de difundir en internet información clasificada. De hecho firmó un documento en el que se comprometió a no divulgar secretos militares.

Fein describió a WikiLeaks como “una fuente de información de inteligencia para los adversarios”. Sostuvo que el líder de esta organización, Assange, enviaba órdenes a Manning.

Ante la descalificación que el fiscal lanzó contra WikiLeaks, Coombs presentó como testigo de la defensa a Yochai Benkler, profesor de derecho en Harvard y autor del artículo Una prensa libre irresponsable y WikiLeaks. Tras su testimonio, la juez aceptó que esta organización “es periodística si se entiende por periodismo la recolección de información relevante para el público”.

Benkler, el único testigo civil del juicio, señaló que antes de la divulgación de los datos sobre las guerras de Irak y Afganistán los medios estadunidenses utilizaban como fuente a WikiLeaks.

–¿Estará de acuerdo en que la divulgación masiva de documentos es, de alguna forma, inconsistente con el periodismo? –le preguntó el fiscal a Benkler.

–No, ¿por qué estaría de acuerdo? –respondió el académico–. Permitió realizar investigaciones independientes sobre el número de muertos en estas guerras.



Delación



Manning, apasionado de la geopolítica y la informática, pasaba en Irak la mayoría de su tiempo libre en su computadora o en la zona para fumar, contó su compañero de cuarto, Eric Baker, durante la audiencia del 4 de junio.

“Hablaba mucho de política”, contó por su parte su supervisora, Jihrleah Showman, quien lo consideró un “demócrata extremo”. Un compañero suyo, David Sandtler, testimonió que Manning se escandalizaba por la ayuda que el ejército estadunidense brindaba a la policía iraquí para encontrar y asesinar a opositores políticos.

Durante el juicio, defensa y fiscales utilizaron reportes de conversaciones por chat que Manning tuvo con Adrian Lamo entre el 20 y el 26 de mayo de 2010. Lamo era un activista gay y hacker quien en 2004 fue detenido después de que crackeó los portales de The New York Times, Microsoft y Lexis-Nexis. Manning lo contactó pues pensó que éste “lo entendería”. Necesitaba “soporte moral y emocional”, según declaró durante el juicio.

El 21 de mayo de 2010 Manning le preguntó: “Si tuvieras un reino libre sobre redes clasificadas largo tiempo… digamos 8-9 meses… y que vieras cosas increíbles, cosas horribles… cosas que pertenecen al dominio público y no a un servidor ubicado en una sala oscura de Washington… ¿qué harías?”.

Posteriormente le confesó que había filtrado documentos clasificados. “En otras palabras, provoqué un inmenso desmadre”, le dijo Manning a Lamo, lo que le permitió a Fein aseverar durante el juicio que el joven soldado era un “anarquista” quien “identificó una debilidad y la explotó sin buenas intenciones”.

Manning no se dio cuenta de que mientras se confesaba con Lamo éste lo delataba con Antonio Edwards, agente especial del Comando de Investigación Criminal del Ejército.

El 27 de mayo Manning fue detenido en Irak. Lo transfirieron a Kuwait, donde permaneció tres meses en el campo Arifjan antes de ser remitido a los de Quantico, Virginia y luego al de Fort Leavenworth.

Manning estuvo preso nueve meses en Quantico. Durante ese lapso permaneció 23 horas al día en una celda de máxima seguridad de dos por tres metros. Estuvo en “observación” constante para que no se suicidara. No tenía derecho de acostarse durante el día ni de recargar su espalda contra la pared.

El analista Nathan Fuller, quien asistió a todas las audiencias del caso Manning, relató en noviembre de 2012 que el objetivo de la corte militar no era la justicia sino la disciplina.

La Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas comisionó a Juan Méndez, relator especial sobre Tortura, Castigos Crueles, Inhumanos y Degradantes, para investigar la situación carcelaria del soldado. Después de 14 meses de investigación concluyó que “las condiciones de detención han podido constituir actos de tortura”.

“Gracias” a este maltrato Manning, actualmente de 25 años, podrá descontar 112 días de su condena final, según decidió la juez.

Al empezar su juicio en junio de 2013, más de tres años después de su detención, Manning se convirtió en el preso militar con mayor periodo de encarcelamiento en espera de juicio desde la guerra de Vietnam.

En un chat que sostuvo con un amigo virtual en 2009 –un año antes de que lo detuvieran– se lamentaba: “A veces me gustaría que todo fuera blanco y negro, como lo presentan los medios y los políticos: él es el villano y él es el bueno… Pero todo es en tonos borrosos de gris”.

'via Blog this'

Carta abierta de 800 científicos exigiendo poner fin al experimento global de los transgénicos

Carta abierta de más 800 científicos exigiendo poner fin al "experimento" global de los transgénicos.Carta abierta de 800 científicos exigiendo poner fin al “experimento” global de los transgénicos | Stop Monsanto / Stop-monsanto.es:
DE TIMOCRACIA 4 DE JULIO DE 2013 EXPERIMENTO GOBIERNOS PATENTES

Carta abierta de más 800 científicos exigiendo poner fin al “experimento” global de los transgénicos.

¿Supiste sobre los 800 científicos que se unieron y exigieron que se ponga fin a la producción de cosechas y productos transgénicos?
¿De científicos que piden a las potencias mundiales re-evaluar el futuro de la agricultura y buscar la sostenibilidad en vez de las ganancias corporativas?

No te sorprendas si no lo supiste, ya que los medios masivos de información no tocan este tema.

Ochocientos científicos sí lo exigieron.

Lo hicieron por primera vez hace más de una década, y lo han ido actualizando a lo largo de los años, añadiendo firmas y fechas de liberación. Las potencias globales no han hecho más que ignorar este llamamiento.

El Institute of Science in Society es una organización de científicos mundiales, sin fines de lucro, dedicados a poner fin a lo que ellos llaman “el peligroso experimento” GMO. En su carta abierta al mundo, han destacado por qué los gobiernos necesitan cesar las cosechas genéticamente manipuladas ahora-antes que los efectos se tornen irreversibles en la salud de las personas y la salud de la Tierra en general.

La Carta Abierta de Científicos del Mundo a Todos los Gobiernos llama a “la suspensión inmediata de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comercialmente y en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años.”

FUENTE: http://stop-monsanto.es/2013/07/04/carta-abierta-de-mas-800-cientificos-exigiendo-poner-fin-al-experimento-global-de-los-transgenicos/
'via Blog this'