10 de abril de 2014

López Obrador en el Senado #ConsultaPopular #PemexNoSeVende - YouTube

López Obrador en el Senado - YouTube: ""



Publicado el 10/04/2014

Esta mañana Andrés Manuel López Obrador acompañado de Elenita Poniatowska, asistió a la cámara de Senadores para entregar una carta para que se pueda realizar la consulta popular; Obrador dijo "las instituciones están secuestradas, están al servicio de la mafia del poder pero hemos decidido la transformación del país por la vía pacífica".

Señaló que para la realización de dicha consulta se tiene que llevar un proceso, "dar aviso al presidente de la mesa directiva del senado, tiene 10 días para entregar un formato para las firmas de los ciudadanos para que sea legal y se entreguen 2 millones de firmas, la pregunta no tiene que ser tendenciosa y para que no la rechacen ¿estás de acuerdo o no que se entreguen contratos o concesiones a particulares nacionales o extranjeros en materia de petróleo? sí o no. No hay nada de tendencioso". También está de acuerdo en que el PRD haya comenzado el protocolo para la consulta.

Para recabar dichas firmas se tiene hasta el 15 de septiembre y si sigue en luz verde la consulta sería hasta las votaciones del 2015 cuándo se realice. También lo acompañaron los y las senadores Layda Sansores, Ana Gabriela Guevara, Manuel Bartlett y Adán Augusto.



'via Blog this'

#PosSeChingaMexico La rata salinas excluye al BURRO PARADO fox de investigación de Oceanografia

Vicente Fox es excluido de investigación a Pemex [Fox] - 10/04/2014 | Periódico Zócalo:

[Fox]

Por Agencias

10/04/2014 - 08:17 PM

Tags: pgr, pemex, oceanografia, mexico, marta sahagún, investigacion, guanaguato, fox, coahuila, camara de diputados, banamex



México.- Se salvó... por el momento. Virtualmente, Vicente Fox no será investigado por todos los casos de corrupción en que presuntamente haya incurrido Petróleos Mexicanos (Pemex), pues la comisión investigadora que se aprobó en la Cámara de Diputados hará la revisión pertinente de 2006 a la fecha. Fuente: sdpnoticias



El guanajuatense, que gobernó de 2000 al 2006, figura hasta el momento como exonerado, pese a que desde que la Procuraduría General de la República (PGR) inició las investigaciones por el caso Oceanografía, muchos voltearon a ver a Fox y a los hijos de Marta Sahagún.



De acuerdo con Reforma, no hubo mucho debate en la tribuna para armar dicha comisión, y el acuerdo avalado señala:



"La Cámara de Diputados acuerda constituir e integrar una Comisión de Investigación de los contratos celebrados por Petróleos Mexicanos, sus empresas subsidiarias y filiales de 2006 a la fecha (...), a fin de revisar la legalidad de los contratos de servicios, de obras, arrendamientos y adquisiciones, y todos aquellos convenios y erogaciones que haya realizado Petróleos Mexicanos y que hayan ocasionado daño patrimonial a la nación, o que tengan observaciones por parte de la Auditoría Superior de la Federación, de 2006 a la fecha."

'via Blog this'

¿La ley secundaria en telecomunicaciones puede censurar Internet? | Homozapping

marcha¿La ley secundaria en telecomunicaciones puede censurar Internet? | Homozapping:

Escrito por Arturo Loría el 10 abril 2014 a las 5:55 pm en Internet y redes sociales, Telecomunicaciones



Desde que el pasado 24 de marzo el Ejecutivo federal enviara al senado la iniciativa de ley secundaria en telecomunicaciones y radiodifusión, diversas voces se han pronunciado en torno a estas modificaciones.



Académicos, activistas, periodistas y políticos se han mostrado renuentes a las modificaciones presupuestas y, uno de los tantos argumentos que exponen, es que uno de los posibles riesgos de la iniciativa de ley secundaria es la censura de Internet. Pero ¿Exactamente a qué se refieren con lo anterior?



Las principales secciones de la iniciativa que han causado preocupación entre distintos sectores encargados de proteger la libertad de expresión en Internet son los artículos 3, 66, 145, 146 y 197.



Uno de los grupos que mayor preocupación han externado en torno a la iniciativa del Ejecutivo es Internet Society, quienes a principios de abril enviaron un documento al presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes en el Senado, Javier Lozano, explicando los puntos relativos a Internet que cabría modificar en el texto que envió el Ejecutivo.



El primer punto que acotan es el referente a las definiciones de Internet, Red de Telecomunicaciones y Telecomunicaciones, localizadas en el artículo 3, a lo que la asociación dice: “Es necesario que tal definición reconozca la separación entre las capas de infraestructura de telecomunicaciones y de Internet, de modo que se limite puntualmente el alcance regulatorio del Instituto a la capa de infraestructura únicamente hasta la provisión del servicio de acceso a Internet, dejando de lado la capa lógica donde se ubican los protocolos y su operación, las aplicaciones, plataformas y contenidos”.



Sobre esta línea, Internet Society indica que es necesario modificar el artículo 66, en el que se hace referencia a las concesiones únicas. La organización insiste que se debe hacer una diferenciación entre las concesiones de este tipo, que emplean recursos de la nación como el espectro radioeléctrico, y los servicios de Internet. En pocas palabras: la red no puede ser un recurso que se le otorgue a un solo grupo o persona.



Sin embargo, los artículos que más preocupación han causado son los posteriores.



En el artículo 145, fracción III se establece que “los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a internet (…) podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”.



¿Cuáles serían los motivos por los que se bloqueara el acceso a estos “contenidos, aplicaciones o servicios”? ¿Quién o quiénes lo determinarían? Al respecto, la investigadora en telecomunicaciones y tecnologías de la información del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Clara Luz Álvarez, ha dicho que en este punto no se especifica  “quienes son autoridades competentes, ni si debe mediar orden judicial, ni tampoco establece los límites en los cuales las autoridades deben justificar que amerita el bloqueo de señales”.



Al respecto, Internet Society abunda que, ante el bloqueo para accesar tanto a una red como a sus contenidos, “deberá estipularse claramente que tales mecanismos constituyen medidas extremas y desproporcionadas que deben ser temporales y debidamente fundamentadas por mandato judicial, dado el riesgo existente para el ejercicio en línea de derechos humanos fundamentales por parte de los usuarios”.



En su documento, Internet Society son muy enfáticos con el principio de Neutralidad de la red, al que califican como “una de las principales características de Internet”, y que consiste en que “la infraestructura física, el equipo activo, el software y los operadores no deben tomar partido preferencial por ningún tipo de tráfico independientemente de cuáles sean sus puntos de origen y destino, su emisor o destinatario, el protocolo técnico que utilicen, el puerto o los puertos a través de los cuales definan la comunicación, el formato del contenido y el contenido mismo”.



Sobre el artículo 146 de la propuesta de ley de telecomunicaciones enviada por el presidente Enrique Peña Nieto al Senado, Internet Society especifica que “abre la puerta a la distorsión de la gestión de redes en contra de la innovación”. Ya que, a pesar de aparentemente tener la intención de abrir el mercado, afectaría a los pequeños distribuidores.



Otro de los artículos que más ha llamado la atención de la iniciativa es el 197, que en su fracción VII propone “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”.



Sobre esto, Clara Luz Álvarez dice que “esto puede ser un mecanismo para impedir que en una manifestación los periodistas, los medios de comunicación y la sociedad difundan información en contravención del derecho a la información y libertad de expresión, que las personas puedan sumarse a la manifestación en perjuicio del derecho fundamental de libertad de asociación, entre un sinfín de riesgos a los derechos humanos”.



Internet Society considera sumamente pertinente tener siempre presentes las obligaciones de los concesionarios en materia de seguridad y justicia y citan las consideraciones del Relator Especial de la ONU para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, quien dice que “ninguna restricción a los derechos mediante medidas tomadas en Internet podrá ser superior a las que se aplican en otros medios y por lo tanto exigen debido proceso, transparencia, temporalidad, y la consideración de que se trata de medidas extremas”.



La propuesta final de Internet Society es que se elimine por completo la fracción VII del artículo 197.

'via Blog this'

Centro Cultural El Juglar.: Presentación de la Izquierda Mexicana del Siglo XX





Empezó el 10/04/2014.
En el marco del 95 aniversario luctuoso de Emiliano Zapata:
Se realiza a la presentación de la enciclopedia de la izquierda mexicana del siglo xx, en las instalaciones del Centro Cultural El Juglar.

Marcha #NoMásPoderAlPoder contra censura en la red

Embed #NoMásPoderAlPoder: ""







#NoMásPoderAlPoder


#NoMásPoderAlPoder
'via Blog this'
Marcha #NoMásPoderAlPoder contra censura en la red

Keiser Report en español: Las consecuencias del cuento chino (E586) - YouTube

Keiser Report en español: Las consecuencias del cuento chino (E586) - YouTube: ""



Publicado el 10/04/2014
En este episodio, Max y Stacy hablan de los pobres imperios inquietos que se pavonean con sus armas en el escenario mundial y de las consecuencias del cuento chino, contado por los idiotas neoconservadores llenos de furia, que impide que los jóvenes se rebelen y hace que, en cambio, se encaminen mansamente hacia el banco de alimentos. Luego, el artista Alex Schaefer explica en qué consiste ´la quema de los bancos´ y la insurrección global contra la ocupación de los banqueros.

TODOS LOS PROGRAMAS: http://actualidad.rt.com/programas

¡Suscríbete a "ActualidadRT"!
https://twitter.com/ActualidadRT
https://www.facebook.com/ActualidadRT
https://plus.google.com/+RTenEspanol/...
http://www.youtube.com/user/ActualidadRT
http://vk.com/actualidadrt

RT en vivo: http://actualidad.rt.com/en_vivo

RT EN ESPAÑOL: DESDE RUSIA CON INFORMACIÓN


'via Blog this'

Represión en Manifestación vs Censura en Internet - Twitcam Fernández Noroña [9-Abril-2014]

Represión en Manifestación vs Censura en Internet - Twitcam Fernández Noroña [9-Abril-2014] - YouTube: ""



Publicado el 10/04/2014
SUSCRÍBETE.
------------------------
Twitcam del día miércoles 9 de abril del 2014 en punto de las 10 pm.
------------------------
Facebook: http://www.facebook.com/FernandezNorona
Twitter: http://www.twitter.com/FernandezNorona
------------------------
Video Grabado y Editado por: http://www.twitter.com/NakamuraMx


'via Blog this'

5 puntos de la ley de telecomunicaciones que ponen en riesgo tu privacidad

5 puntos de la ley de telecomunicaciones que ponen en riesgo tu privacidad | politicayempresas.com:

Cinco artículos de la iniciativa y leyes secundarias en telecomunicaciones propuestas por la administración de Enrique Peña Nieto violarían la privacidad de los usuarios

Fecha:08-Abr-2014 Tipo:Encuestas, Gobierno del DF

En caso de que la iniciativa se aprobara en el congreso, cinco artículos de la iniciativa y leyes secundarias en telecomunicaciones propuestas por la administración de Enrique Peña Nieto violarían la privacidad de los usuarios, además de bloquear o inhibir los sistemas de telecomunicaciones en actos públicos.



Para los analistas, la ambigüedad en la redacción de los siguientes artículos abre la puerta a un abuso contra las libertades ciudadanas



1- Artículo 145, referente a los concesionarios:



- Inciso 3



“Deberán preservar la privacidad de los usuarios y la seguridad de la red. Podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad".



Referente a "cuando medie orden de autoridad" es lo preocupante, considera León Felipe Sánchez, abogado especialista en propiedad intelectual, esto deja la puerta abierta para producir un abuso de censura.



“Es tan ambiguo el concepto, que cualquier cosa que la autoridad diga que es ilegal, puede bloquearse; se deben especificar los casos (...) de esta forma incluso cualquier mensaje de redes sociales podría bloquearse, como lo que ha sucedido en Egipto, sólo porque no le gusta al gobierno”.



2- Artículo 190 lee:



“Los concesionarios de telecomunicaciones, y en su caso, los autorizados y proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos, están obligados a permitir, que las autoridades facultadas, por la ley ejerzan el control y ejecución de la intervención de las comunicaciones privadas, y a brindarles el apoyo, que éstas les soliciten de conformidad con las leyes correspondientes.”



“Si bien es cierto en que la privacidad de los datos es un derecho constitucional, hay ocasiones en que la autoridad puede intervenirlos, pero no está especificado con qué fin los usarán ni qué autoridad puede hacerlo”, explicó Agustín Ramírez, presidente de AMEDI.



3- Artículo 192 lee:



“Los concesionarios de telecomunicaciones, y en su caso, los autorizados, están obligados a conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier dispositivo, bajo cualquier modalidad, que permitan identificar con precisión la siguiente información.



-Nombre, denominación o razón social y domicilio del suscriptor

-Tipo de comunicación y servicio

-Origen y destino de las comunicaciones.

-La fecha, hora, y en su caso duración de las comunicaciones.

-Fecha, hora y ubicación geográfica, de la primera activación de su servicio.

-En su caso identificación y características técnicas de los dispositivos, incluyendo entre otros, los códigos internacionales de identidad de fabricación del equipo y del suscriptor.

-La ubicación geográfica del dispositivo y,

-Las demás que hubiere enviado al titular del servicio contratado, suscrito o registrado para efectos de su identificación.



La obligación de conservar los datos a que se refiere el presente artículo cesa a los veinticuatro meses, contados a partir de la fecha en que se haya producido la comunicación, salvo aquellos casos en los que las autoridades competentes determinen un plazo mayor”.



Para León Felipe Sánchez, lo preocupante es el tiempo de retención de la información personal de de los usuarios y que no está claro cuál será el uso que le darán.



“Mientras exista claridad en las razones por las que los pide la autoridad y para qué los van a usar. Cualquier ley está sujeta a que sea abusada, por eso es necesaria la claridad y en caso de que haya abusos que las personas puedan defender sus derechos”.



4- Artículo 194:



“Los concesionarios de telecomunicaciones deberán entregar los datos conservados a las instancias de procuración de justicia e instancias de seguridad que lo requieran, conforme a las atribuciones, de conformidad con las leyes aplicables”.



En estos apartados, los analistas coinciden en que existe un vacío para determinar el uso de los datos, además de los estándares bajo los que se consideraría ilegal un dato.



“Los datos por sí mismos no son ilegales; lo preocupante es que para determinar si lo son la autoridad debería revisar todos los datos de los ciudadanos y eso sí atenta contra la privacidad”, dijo el especialista en derecho de información, Antonio Martínez.



5- Artículo 197, sobre obligaciones a concesionarios:



Inciso III



"Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes".



Este es uno de los artículos más preocupantes, pues inhibir la comunicación en ambientes públicos considera una vigilancia permanente de los datos y podría desencadenar decisiones arbitrarias sobre que constituye algo ilegal.



“Esto indica la tentación que tienen algunos miembros del gabinete presidencial de regresar al control del pasado. La iniciativa tiene un sello muy marcado de Gobernación y del gabinete presidencial que quieren tener esos controles absurdos e inadecuados”, dijo el presidente de la AMEDI.

'via Blog this'

El monigote de SALINAS un violador de derechos humanos. @Mexico @EPN

Violación de DH en sexenio de EPN | El Economista:

Credito:

Ana Langner y Maritza Pérez / El Economista



De acuerdo con un reporte, el Estado construye un andamiaje legal para criminalizar la protesta social. Foto: Cuartoscuro

Desde la toma de posesión de Enrique Peña Nieto como presidente de México, se ha registrado un proceso sistemático de violaciones al derecho a la protesta y en contra de la libertad de expresión, exhibieron organizaciones de la sociedad civil a través del informe “Control del espacio público: informe sobre retrocesos en las libertades de expresión y reunión en el actual gobierno”.



De acuerdo con el documento, el Estado construye un andamiaje legal para criminalizar la protesta social. Al menos existen 16 iniciativas legales, locales y federales que directa o indirectamente golpean el derecho a la protesta social y la libertad de expresión, detalló Miguel Concha, del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria.



“Es preocupante la generalización de iniciativas que de manera expresa están encaminadas a restringir la protesta social”, alerta el documento, elaborado por Fundar, Artículo 19, el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, el Colectivo de Abogadas y Abogados Solidarios, la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, el Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, Propuesta Cívica, Servicios y Asesoría para la Paz, y la Red de Organismos Civiles Todos los Derechos para Todas y Todos.



De acuerdo con el análisis de las organizaciones, en general, las leyes e iniciativas estudiadas son violatorias porque abren la puerta a la censura previa al establecer avisos o permisos para reuniones públicas; otorgan la posibilidad de disolver las marchas si bloquean un edificio de gobierno o una vía pública; generan una sobre burocratización para ejercer derechos en el espacio público; criminalizan el aspecto o forma de vestir de las personas y dan pie a un aumento desproporcional de penas para delitos relacionados con concentraciones.



Leopoldo Maldonado, de Artículo 19, expuso que el más reciente embate a la libertad de expresión es la ley secundaria en telecomunicaciones que actualmente se debate en el Senado.



En los apartados VII y VIII del artículo 197 de esta norma se establece la posibilidad de “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”, dijo.



CONVOCAN A MARCHAR



En este contexto en el que Internet, las redes sociales, los blogs y las aplicaciones se han convertido en herramientas de protesta, de crítica y vehículos para evidenciar corruptelas, activistas y grupos civiles convocaron a una marcha al Senado de la República denominada #NoMásPoderAlPoder, en contra de la iniciativa de leyes secundarias en telecomunicaciones. La marcha fue convocada para el día de hoy a las 6 de la tarde.



Las organizaciones convocaron para el viernes 11 de abril, a las 11 de la mañana, a una asamblea en el Teatro de la Ciudad para constituir el Frente Popular por la Comunicación Democrática, que busca convencer a los senadores de modificar la propuesta del Ejecutivo

'via Blog this'

Video: ¿Cómo hará el Senado para no debatir recomendaciones en telecom?- Aristegui

Video: ¿Cómo hará el Senado para no debatir recomendaciones en telecom?- Aristegui - YouTube: ""



Publicado el 10/04/2014
Las recomendaciones formuladas por la OCDE y por organismos de derechos humanos al texto de la iniciativa de leyes secundarias en telecomunicaciones, no pueden ser omitidas por los senadores en el Congreso. Los expertos señalan que la iniciativa "vulnera derechos fundamentales, libertad de expresión, acceso a la información, controles a medios, cero perspectiva de género, control del internet", comentó esta mañana Carmen Aristegui en Noticias MVS. Cuestionó: "¿cómo hará Senado de la República para no hacer caso a estas consideraciones y no debatirlas?"


'via Blog this'

Ideas para defender Internet en tiempos de Peña Nieto | SinEmbargo Por: Jesús Robles Maloof

Ideas para defender Internet en tiempos de Peña Nieto | SinEmbargo OPINIÓN:

Por: Jesús Robles Maloof - abril 10 de 2014 - 0:00

COLUMNAS, Robles en Sinembargo - 5 comentarios







Hace años le pregunte a Arturo, mi padre, lo qué había experimentado la primera vez que vio la televisión. “Después de trabajar caminaba hacia la calle de Lecumberri, en el Centro, a la casa de los únicos vecinos en el barrio que tenían tele. Pagaba 30 centavos y me sentaba sobre mi cajón de bolero. La primera vez recuerdo que vi una pelea de lucha libre. Me dio un poco de miedo y emoción porque no entendía que pasaba”, me dijo.



Me hubiera gustado estar ahí. Eran la década de los años cincuenta del siglo pasado y Arturo apenas superaba dos lustros de vida y, aunque el cine se popularizaba entre las clases excluidas, la experiencia de apreciar imágenes casi en tiempo real volvía esa experiencia emocionante.



El viernes pasado conté esta anécdota en el Senado, tras un forzado lugar que los legisladores abrieron para que las voces que defendemos la libertad de expresión en la red. Mi intención era contar el final de la anécdota sobre mi padre, pero el temor que se me cerrara la garganta me disuadió. Al final de este texto lo contaré.



El férreo control de los medios de comunicación por parte del PRI ha sido estudiado: su aversión hacia las voces disidentes está grabada en su ADN. También es conocida la política de terror ejercida hacia medios alternativos, pero quizá, el aspecto menos estudiado es su relación con internet. En otro espacio he realizado un primer boceto de la molestia que a Peña Nieto le provoca  internet, pero el conjunto de reformas sobre telecomunicaciones -presentadas el 24 de marzo de este año- firmadas de su puño y letra, hablan por sí solas.



Desde ese día, diversos colectivos han realizado una extraordinaria labor de concientización. Destaco la tarea de análisis,  movilización y propuesta del ContingenteMx, de Internet para Todos, del Rancho Electrónico, de ISOC México y de Internet Libre Mx. Han estado a la altura de lo que yo califico como el más grande desafío a internet desde que existe en México.



Dado que el Congreso se ha embarcado en un conjunto de reformas contrarias al interés público, es posible que esta prospere. Quizá así han sido siempre: definen claramente su objetivo y dan pasos hacia ello. La diferencia es que algunos hemos cambiado.



Habrá que dar la discusión en las próximas semanas. Sin duda, daremos la batalla constitucional si es que se aprueba así. Pero, entre las miles y millones de personas que hemos decidido ejercer nuestra libertad, bien valdría la pena empezar a pensar y a practicar el internet que queremos. Aquí van algunas ideas iniciales.



1. Promover que la experiencia de internet sea accesible para todas las personas.



Para promover y defender internet la primera tarea es promover su universalización. La democracia se define por el proceso de la toma de las decisiones. Si para esas decisiones existe un entorno donde cualquier persona puede recibir, investigar y difundir sus propias ideas, la calidad democrática se eleva. Los medios convencionales pueden servir para esto: el problema es que en México, casi el 80 por ciento de la cobertura, la tienen dos cadenas que -por lo mismo- han generado una relación nociva con el poder.



Con internet además de recibir información, se abre la posibilidad de entrar a un vasto campo de procesos de conocimiento y ahora plataformas de deliberación. La posición de la personas es diferente, la asimetría se convierte en potencial simetría, porque lo que la relevancia la da el contenido.



Propuestas concretas hay: en marzo de 2013 más de 127 ciudadanos entregamos al congreso la primera iniciativa ciudadana de la historia. No sólo logramos incidir en que se consagrara el derecho de acceso a internet en el artículo 6 de la Constitución sino que también presentamos la. Tras un año guardada en un cajón, no ha sido dictaminada. Ahí hemos propuesto esquemas de gratuidad para sacar a México de los últimos lugares de acceso a internet de la región y llevar esa experiencia a las personas hasta ahora excluidas.



En este sentido sería mejor invertir los 19 millones de pesos que el gobierno federal busca regalar en forma de televisiones, en el desarrollo de redes comunitarias y su imbricación con las redes troncales. Es posible, y la sociedad civil y diversas comunidades, han logrado establecer sus propias redes y han presentado propuestas.



2. Un internet libre y neutral y salvaguardas a la privacidad.



Internet es un conjunto de redes de computadoras inter conectadas al usar protocolos comunes de comunicación abierta y adopción propia. Los ingenieros que idearon y construyeron las redes y sus estándares, no estaban preocupados por el contenido de lo comunicado sino por la eficacia de su traslado.  Así creció y se desarrolló internet hasta que los gobiernos entendieron el poder de transformación que esto tenía; la mayoría ha intentado algún tipo de control.



Mantenerlo libre y neutral implica que toda persona pueda acceder a información sin restricciones gubernamentales o intereses de las corporaciones. Que un activista pueda expresarse libremente, aún si su voz molesta a quienes detentan el poder.



Que si un grupo de personas presenta una protesta ante las autoridades, éstas no cuenten con la facultad legal de bajar el switch y acallar sus voces. Que si un periodista investiga un caso de corrupción, el gobierno -so pretexto de la seguridad nacional- intervenga su correo electrónico. Que bajo pretexto de los derechos de autor, una compañía transnacional de películas pida que se baje un sitio porque no le pidieron autorización para colocar una imagen.



Que las compañías proveedoras de internet no retengan los datos de mis comunicaciones, y mucho menos, que se los entreguen a autoridades o comercien con terceros; que den el detalle de los mismos, así como su duración, los interlocutores, mi geolocalización, mis rutas y traslados y toda la información que de todo lo anterior se puede desprender si se analiza más de dos años.



Que cuando los gobiernos tengan que geolocalizar e intervenir las comunicaciones de una persona que haya cometido un delito, lo hagan siempre bajo supervisión judicial y bajo criterios estrictos de necesidad y proporcionalidad. Que existan mecanismos de transparencia para saber qué tipos de programas usan y cuántas veces lo realizan.



3. La comunicación no es sólo comercio: es también cultura, conocimiento y ocio.



Hemos dicho que en la propuesta de Peña Nieto, las palabras que más se repiten son “autoridades” y “concesionarios”. En la estructura de su iniciativa, las personas aparecen solo como usuarios y como audiencias y hasta el final.



Más allá de las empresas dominantes, existen en internet esfuerzos colaborativos que se centran en las personas y que acrecientan la cultura de comunidades y propician el reconocimiento de la diversidad. Desde las enciclopedias como Wikipedia,  los fondos universitarios en línea, los esfuerzos museográficos abiertos, la cultura de conocimiento digital del software libre, pasando por la creación de redes alternativas, el surgimiento de espacios de filtración de secretos gubernamentales y hasta a las plataformas de movilización cívica, los grupos de hackers y la tecnología de protección del anonimato; entre miles y miles de posibles ejemplos.



En este esfuerzo por favorecer la diversidad, las personas tenemos mucho que hacer, empezando por para cambiar nuestros hábitos y mejorar nuestra prácticas de seguridad; usar y apoyar las plataformas que se comprometan con la libertad, la privacidad, el conocimiento y la apertura.



Al inicio, mi experiencia con Internet no fue tan deslumbrante: venía de tratar de aprender a usar esos viejos ordenadores Acer en 1980, que en realidad nunca entendí. En la década de los noventa, mi aproximación con Internet era como casi la de todos: medio tortuosa. Nunca olvidaremos el sonido como preámbulo del milagro de la conexión, tras cinco o seis intentos.



Para mi madre y padre fue diferente y un día llegando a casa lo comprendí bien. Internet me dio la oportunidad de ver, 65 años después, a mi padre frente a un monitor maravillado de una manera conmovedora.



Un día llegando a casa le grité preguntando dónde estaba. Silencio. Subí las escaleras y no obtuve éxito. Fui al cuarto de la compu, abrí la puerta y al verlo sentado comprendí todo. “No me molestes que ando en el Museo de Louvre y después me voy a ir a Alemania”, respondió. Sólo miré sus ojos.



Otro día mi madre me gritó que fuera a saludar a mi familia con quien ella estaba en una video llamada. Sentada en el mismo lugar donde mi padre había estado antes, me pedía que viera a unas personas congregadas frente a un monitor, a las que ella ni yo entendíamos nada porque hablaban árabe. Vi claramente que se parecían a ella. Supe que era su (y mi) familia. Aquella que hasta ese día nunca antes había visto.



Pienso en que si le das más poder al poder, puede que seamos la última generación que navegue como lo hemos hecho hasta hoy.



Chingao. Hay que defender Internet.

'via Blog this'