17 de septiembre de 2006

LA NOTA DEL RELAX

Un día, va Felipe Calderón con el padre de la iglesia de su comunidad, y le dice:

- Padre, quiero confesarme.
- Claro hijo, Cual es tu nombre?
- Felipe Calderón, padre.
- !Ah! El de las manos limpias.

Mira hijo, tu si estas muy grueso, mejor vete al Obispado a confesar.

Se va Felipillo al Obispado, y le dice al obispo que se quiere confesar.

- Claro hijo, Como te llamas?
- Felipe Calderón.
- El del cuñado incómodo??. No hijo, yo no puedo confesarte porque tu estás muy grave. Mejor vete al Vaticano.

Llega Felipe al Vaticano, y le dice al Papa:

- Su Santidad, quiero confesarme.
- Claro hijo mío. Como te llamas?
- Felipe Calderón Hinojosa.
- El del FOBAPROA?
- Si.
- Huy, huy, huy hijito, tu si estas muy difícil hasta para mi. Mira, aquí a un costado del Vaticano hay una capilla, mejor ve ahí, en esa capilla esta una cruz gigante, solamente allí te vas a poder confesar.

Felipe llega a la capilla y enfrente de la cruz dice:

- Señor, vengo a confesarme.

Y Jesus le contesta:
- Claro hijo mío, Como te llamas?
- Felipe Calderón.
- El del PAN de México?
- Así es Señor.
- Hijo mío... solamente da gracias.

Felipe extrañado le pregunta:

- Gracias? Pero gracias de que?
- Dale gracias a los romanos que me clavaron aquí, porque si no bajaba y te partía toda tu madre, hijo de la chingada!!!!

LA LLEGADA DE LA INSURGENCIA

Erat Hora nos envía un fragmento de un ensayo publicado en El pedote de Fecal http://elpedotedefecal.blogspot.com

Hidalgo: razones de la insurgencia

Carlos Herrejón Peredo

Entre los alumnos de gramática del colegio jesuita de Valladolid de Michoacán, al momento de la expulsión, estaba Miguel Hidalgo y Costilla. En 1770 terminaba los estudios de artes, o sea de filosofía, y ese mismo año iniciaba los de teología, llevando como texto fundamental el Clypeus theologiae thomisticae del dominico francés Juan Bautista Gonet. Al parecer, este autor, al menos en las ediciones de fines del XVIII, no aborda todos los temas del populismo y menos la cuestión del tiranicidio, condenada entonces por el propio prelado de Michoacán, Pedro Anselmo Sánchez de Tagle, quien ese año de 1770 estampó claramente que en el recién fundado Seminario Tridentino de Valladolid, el rector había de velar para que los catedráticos “no enseñen doctrinas sanguinarias, condenadas por el Concilio Constanciense y últimamente proscritas por nuestro soberano”.

A pesar de todo, el texto de Gonet recoge la doctrina tradicional sobre el bien común, piedra fundamental del populismo, lugar que no pudo pasar desapercibido a uno de los lectores más brillantes de Gonet, el alumno nicolaíta Miguel Hidalgo.

Dice así Gonet:Pertenece a la ley el que sea por el bien común. Así lo enseñó Platón en el libro 1 sobre Las leyes, donde dice que “las leyes se han de dar en razón de la paz pública”; y Cicerón, quien de manera semejante, en el libro 1 De leyes, asienta que “las leyes se han de dictar por causa del bien público”. Lo mismo enseña Isidoro en el libro 5º de las Etimologías donde dice que “ninguna ley fue escrita para comodidad privada, sino para utilidad común de los ciudadanos, según aquello de las Doce Tablas, el bienestar del pueblo debe ser ley suprema”. Igualmente San Basilio en la Homilía 12 sobre el principio de los Proverbios, no lejos de donde empieza, dijo que las leyes han de encaminarse a conseguir la utilidad en el bien común y que no deben atender intereses privados. El mismo autor añade que el tirano se distingue del rey en que aquél atiende y protege sus intereses a como dé lugar; mientras que el rey sólo procura atender a sus súbditos. Y Aristóteles, en el libro 8º de la Ética, en el capítulo 10, al principio: “El tirano, dice, mira por su propia utilidad; el rey, en cambio, mira por la utilidad de sus súbditos.” Finalmente todos los teólogos y juristas están de acuerdo en que pertenece a la esencia de la ley el que se dé por el bien común.

Por tanto, la ley natural de suyo atiende al bien común de toda la naturaleza humana. Todas las leyes divinas positivas tienden a la gloria de Dios y a la común utilidad de los hombres, según aquello de Isaías en el capítulo 51: “De mí saldrá la ley y mi juicio quedará para iluminación de los pueblos”. También las leyes humanas, tanto las civiles como las eclesiásticas, se encaminan en realidad, y por completo han de encaminarse, al bien común. Para este mismo fin han de ser útiles; de otra forma se tornan inválidas y no son leyes de verdad. Porque ni Dios ni la república dieron a los hombres el poder de legislar sino por el bien común.

Designado catedrático de teología en 1782, Hidalgo emprende una crítica contra los métodos demasiado especulativos, especialmente contra el texto de Gonet. Culmina Hidalgo en su afán crítico y renovador con la Disertación sobre el verdadero método de estudiar teología escolástica, escrita en 1785. En ella, propugnando una mayor atención a la historia crítica, propone como textos mejores el del agustino Juan Lorenzo Berti y el del cardenal dominico Gotti.

Por lo que se refiere a algunas de las ideas políticas vertidas en ellos, hay que señalar que Berti conoce la doctrina de que “los mismos príncipes tienen la autoridad recibida del pueblo” y de que los decretos de reyes abusivos como Faraón o Saúl “no son verdaderas leyes, sino mandamientos de tiranos”. Sin embargo, Berti llega a concluir que “aunque la elección del príncipe algunas veces dependa del pueblo o de los próceres, una vez elegido no hay que desobedecerlo”.

El mismo Berti expone adelante las tesis comunes de que “Los poderes civiles no tienen autoridad para establecer leyes eclesiásticas”, tentación entonces del despotismo ilustrado y de que “el poder de reino temporal no repugna al régimen espiritual de la iglesia”, problema agudo frente a la soberanía del Estado, encarnada también a la sazón en los déspotas ilustres.

Por su parte, el cardenal Gotti se alinea más claramente del lado del populismo con estas palabras:

Aunque bien se diga que el pueblo transfirió toda su autoridad al rey; sin embargo, así como no pretende transferirla a tal grado que el rey pueda privar (a los ciudadanos) de lo que se les debe por derecho natural, así tampoco puede privarlos de aquello que les otorga el derecho de gentes y el consejo de todas las naciones.Por eso un rey no puede despojar a sus súbditos del dominio que tienen sobre sus propios bienes, a no ser que ellos lo consientan; puesto que los gobernantes son guardianes de los bienes de sus súbditos, mas no sus dueños.Miguel Hidalgo permaneció diez años impartiendo teología en San Nicolás. Sus últimos años de magisterio coincidieron con los cuatro primeros de la Revolución Francesa: de 1789 a 1792. Ese acontecimiento junto con la decapitación de Luis XVI, obligaban a todo teólogo a discutir los temas que el despotismo se había esforzado en esconder, pero que nunca habían desaparecido de los tratados teológicos.

Hidalgo fue removido de su cátedra en 1792 y mandado al curato de Colima y luego al de San Felipe Torres Mochas. Ahí siguió pasando la vida “en sus libros y en su música”, a tal grado que al despuntar el siglo XIX era tenido, según diversos testimonios, como “hombre doctísimo y de mucha extensión”, como “uno de los más finos teólogos de esta diócesis”, estimado por “el mejor teólogo de esta diócesis”.

Y por todo lo dicho, metido a discutir sobre cuál es la mejor forma de gobierno si el republicano o el monárquico, a comentar con libertad los sucesos de Francia particularmente sobre el regicidio, y en fin, a criticar abiertamente al gobierno español, tachándolo de déspota: “siente mal de nuestro gobierno, que se lamentaba de la ignorancia en que estamos y superstición en que vivimos, como engañados por los que mandan”.

Por lo demás, esos temas eran la conversación frecuente de muchos: “sobre lo que todos hablan” dice otro testimonio de 1800. Por esos días inclusive la Inquisición seguía causa a otro clérigo ilustrado de Michoacán, Manuel de la Bárcena, por discutir sobre el tiranicidio. Averiguación vana, pues en el mismo Seminario Tridentino a principios del ochocientos se seguía, a pesar de sus constituciones, un texto de teología que conjugaba la tradición populista con la renovación historiográfica que había pugnado Hidalgo para San Nicolás: el curso del belga Carlos Billuart, también leído por Hidalgo desde sus días de magisterio.Dos pasajes de Billuart son especialmente interesantes. El primero sobre la constitución de la sociedad y el segundo sobre la tiranía.

Dice así en cuanto a la constitución de la sociedad:

Observemos cómo el hombre en comparación con los animales nace mayormente desprovisto de muchas cosas necesarias tanto para el cuerpo como para el alma. A fin de remediarlo, necesita la compañía y la ayuda de los demás. Consiguientemente el hombre por su misma naturaleza nace como animal social.Mas la sociedad, que la naturaleza y la razón natural están mostrando como necesaria al hombre, no puede subsistir por largo tiempo, si no es gobernada por algún poder público, según aquello de los Proverbios II: “Donde no hay quien mande y gobierne, se deshace el pueblo.”De aquí se desprende que Dios, quien ha dado tal naturaleza, le ha dado juntamente el poder gubernativo y legislativo; puesto que quien da la forma también da todo aquello que necesariamente exige esa forma.Sin embargo, esta potestad, gubernativa y legislativa, no se puede ejercer fácilmente por parte de toda la multitud, pues resultaría difícil que todos y cada uno concurrieran tantas veces cuantas hay que tomar providencias sobre lo necesario al bien común y sobre las leyes por hacer. Así, pues, lo más frecuente es que la multitud transfiera su derecho o poder gubernativo. Si lo transfiere a unos de entre el pueblo tomados de cualquier condición, se llama democracia. Si se trata de unos cuantos de la gente principal, se llama aristocracia. Si es única la persona a quien se transfiere el poder, se llama monarquía, ora se trate de él solo, ora se trate también de cada uno de sus sucesores conforme al derecho hereditario.

De lo dicho se sigue que todo poder se remonta a Dios, como dice el Apóstol Romanos 13. Mas de manera inmediata y por derecho natural el poder político está en la comunidad. Y sólo de manera mediata y por derecho humano, está en los reyes y demás gobernantes.

Por lo que toca a la tiranía, conviene destacar las siguientes palabras:

Los escritores de autoridad advierten que la república, mediante las representaciones unidas del reino, puede proceder contra el tirano, deponerlo o sentenciarlo a muerte, si no hay otro remedio, porque dicen que el rey tiene recibida de la república la autoridad regia no para destruirla, sino para levantarla y conservarla, y consiguientemente la misma república puede quitarlo, si el rey actúa para manifiesta perdición. Sin embargo, de ahí frecuentemente se suelen seguir males mayores que la misma tiranía: por lo cual más bien habría que tolerar pacientemente la opresión y recurrir a Dios.

La anotación final de Billuart no debilita la doctrina suareciana, que desde antes había señalado la necesidad de observar el principio del mal menor. En todo caso, es claro que la puerta para la justa insurrección queda abierta desde el momento que los “males mayores” permanecen en el terreno no de lo necesario, sino de lo posible, sujeto a examen.En resumen, estos son algunos de los puntos teóricos que en materia política albergaba el cura Hidalgo en 1802, año en que fue trasladado de San Felipe a Dolores. A sus conocimientos teológicos y humanísticos se añadía el trato social que había cultivado en Valladolid y la experiencia ministerial de Colima y de San Felipe, el conocimiento real de los mestizos y de los indios, así como de la situación socioeconómica en que se debatían en aquella Nueva España de principios de siglo.

En Dolores no deja sus libros y acrecienta el contacto con el pueblo. Estando allí padece como criollo propietario los efectos de la consolidación de vales reales y el progresivo orillamiento del mismo grupo criollo. Allí mismo se entera de los sucesos de Bayona: la monarquía sin cabeza; y de los consiguientes sucesos en la capital del virreinato: el golpe contra los intentos de Iturrigaray y las voces ahogadas de Primo de Verdad, Azcárate y Talamantes. También ahí recibe la visita de un espía de la Inquisición, fray Miguel de Bringas, quien no tiene empacho en reconocerlo como “un gran teólogo”. Ahí finalmente se entera, no sin sobresalto, de la prisión de conocidos y amigos: los conspiradores de Valladolid de 1809. La tiranía de lejos y la tiranía de cerca se hacen intolerables, pero también vulnerables.

La premisa teórica estaba dada desde los días del magisterio teológico. La premisa factual, la comprobación de los hechos tiránicos era patente. La conveniencia práctica estaba a la puerta. El teólogo que conocía las tesis contra la tiranía, el pastor que había comprobado su azote en la carne de sus feligreses, se decide así a convertirse en el político conspirador y llevar la conclusión hasta sus últimas consecuencias.

De modo que aquella frase de la noche del 15 de septiembre: “Caballeros, somos perdidos, aquí no hay más remedio que ir a coger gachupines”, no es la salida irreflexiva ante el pánico de haber sido descubiertos, sino la conclusión en que resuenan las voces serenas de los teólogos populistas y el clamor desesperado del pueblo oprimido. Por eso, los argumentos que esgrimirá Hidalgo en la centelleante ruta de cuatro meses serán, en orden jerárquico,calificar al gobierno español de tiránico y despótico, que ha tenido esclavizada la América por trescientos años, y a los españoles europeos de tiranos y déspotas, usureros, ambiciosos, enemigos de la felicidad de América, impíos, traidores, libertinos, vilipendiadores del sacerdocio, asesinos de la Religión, del Rey y de la Patria; que han calificado a los americanos de indignos de toda distinción y honor; que tenían vendido el reino a una nación extranjera, tan pronto a los franceses, tan pronto a los ingleses... y que si así no les constase (a los americanos) nunca hubieran desenvainado su espada contra los europeos.

El ejemplo de Hidalgo cunde entre el clero. Su prestigio de rector y maestro, de teólogo competente, “de sabio, celoso párroco y lleno de caridad”, influyen en la deliberación de otros pastores. La mayoría se inclina por la independencia; algunos saludan con gusto su anuncio, pero luego se retraen ante el terror de las multitudes sublevadas, como el cura Lavarrieta de Guanajuato, también conocedor profundo de la teología; otros, en cambio, se comprometen en los riesgos de la lucha, y repitiendo las acusaciones de Hidalgo contra la tiranía peninsular no dudan en declarar, como José María Morelos, “que había entrado en la revolución movido en parte por el respeto que debía al cura Hidalgo”.

Por lo demás, la justificación particular y excepcional de que un clérigo pueda entrar a la justa lucha armada también estaba considerada en los tratados teológicos, como las Disquisiciones de teología moral de Antonio Escobar, que señala cuatro casos al respecto:

Primero, cuando no hay ningún otro medio de conservar la propia vida.

Segundo, si a la patria, a la propia comunidad civil o al ejército le son necesarios. En este caso inclusive los clérigos están obligados.

Tercero, cuando el hacer la guerra es completamente necesario para defender la vida del inocente.

Cuarto, si el hacer la guerra es de todo punto conducente al logro de la justa victoria, de la cual depende la paz y el bien común.

Indudablemente Hidalgo se hubo de considerar incluido en cada uno de los cuatro puntos, pero de modo especial en el segundo, porque cuando le preguntaron en Chihuahua quién lo había hecho “juez competente de la defensa del reino”, dijo “que el derecho que tiene todo ciudadano, cuando cree la patria en riesgo de perderse”.

REVOLUCION DE CONCIENCIA

Nota enviada por KARLA:

Hola

Es imprescindible una Revolución de la Conciencia

Las diferencias de opinión no son óbice para la falta de respeto, la conciencia de que en esencia somos lo mismo, con las mismas necesidades y deseos ayudará en la construcción de una sociedad estructurada, con base en el respeto.Escucha esta bella canción de Raúl Martell y dime que piensas.

Saludos
Karla

Conciencia
Letra y música Raúl MartellCanta: Raúl Martell
Baja el audio desde www.cancioneroweb.com

Si llegaras con el manto de la noche,y quedaras con nosotros de una vez si estuvieras en el agua que bebemosse limpiara la inconsciencia desde el ser. Que se agrande la legión de misionerosque promuevan tu mensaje de conciencia.transformar aquello falso en verdaderoes cuestión de madurez y de paciencia.Conciencia, conciencia ya no juegues con nosotros a escondidas necesaria mensajera de la vidaven a darnos de comer de tu cocina.Conciencia , conciencia enemiga del no hacer y la rutinaven a darnos esa fuerza que iluminaes urgente que regrese la autoestima.Si brotaras como brotan
manantiales
si te oyeras como se oye esta canción que te escuchen de la Seca hasta la Meca que despierte entre nosotros la razón.Si llegando a los albores del milenio recibiéramos tu canto como premio si fluyeras en las venas de mi gente se aseguraría un futuro Diferente. si te oyeras como se oye esta canción que te escuchen de la Seca hasta la Meca que despierte entre nosotros la razón.Si llegando a los albores del milenio recibiéramos tu canto como premio si fluyeras en las venas de mi gente se aseguraría un futuro Diferente.

BURREN AGUILAR SIN FUNDAMENTOS Y SIN CEREBRO

Daniel nos envía esta nota


http://www.jornada.unam.mx/2006/09/17/012n3pol.php

"Sin sustento", la versión del vocero

El vocero de la Presidencia de la República, Rubén Aguilar, no emitió información exacta el pasado viernes, cuando habló de la presencia de grupos radicales de la coalición Por el Bien de Todos dispuestos a "matar ciudadanos" en el Zócalo capitalino, informaron altos mandos de inteligencia del gobierno federal.

"Los documentos que hicimos llegar a Los Pinos advertían, en efecto, sobre la necesidad de trasladar a Guanajuato el Grito de Independencia, ante la presencia de grupos fuera de control, situación que podría derivar en roces con militares, pero nadie habló de matar ciudadanos. Definitivamente carece de sustento la versión de Aguilar", afirmaron.

Sobre el mismo tema, el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, defendió el acuerdo político alcanzado con el gobierno capitalino (el cual permitió el retiro de las carpas de la coalición en el Zócalo y a lo largo de Paseo de la Reforma) y acotó: "Yo soy el operador del Presidente. Lo que he explicado es lo que hemos hecho".

-¿Qué sigue en la relación del gobierno federal y las fuerzas que integraron la coalición Por el Bien de Todos? -se le preguntó al funcionario.

-Más y más diálogo; diálogo eficaz.

-¿También con López Obrador, como "presidente"?

-Ah, eso es diferente, cualquier persona sabe y deberá responder de sus actos, lo esencial es que tengamos la capacidad de dialogar, respetando la ley y las instituciones -dijo Abascal.

Los mandos consultados afirmaron que el gobierno federal no "romperá" el proceso de la convención nacional democrática, porque se enmarca en los derechos constitucionales de libertad de expresión y asociación, siempre y cuando se conduzca en el marco de la ley.

Fabiola Martínez y Jesús Aranda

LOS INTERESES DE LA POLITICA EXTERIOR AMERICANA

Ecuador y otros Estados son fichados por los militares estadounidenses

Comando Sur de EEUU combate al «populismo radical» en América Latina por Altercom, P. José Mullighan S.I.

En estos años las Fuerzas Armadas de los EE.UU. están definiendo explícitamente el «populismo radical» como una nueva amenaza a sus intereses.

De hecho, Washington ha luchado por muchas décadas contra las "amenazas" de movimientos socialistas y nacionalistas bajo el pretexto de la Guerra Fría y la Seguridad Nacional .
Pero ahora los militares y la CIA hablan más francamente y claramente sobre sus propósitos.



El Gral. James T. Hill ante el Congreso estadouniodense

El 24 de marzo del 2004, en testimonio ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes del Congreso estadounidense, el Gral. James T. Hill, Jefe del Comando Sur (el mando basado en Florida y ’responsable’ de América Latina), explicó:
"Nos enfrentamos a dos tipos principales de amenazas en la región: un conjunto establecido de amenazas descrito detalladamente en años anteriores, y un conjunto naciente que probablemente levanta cuestiones serias durante este año".
Las amenazas "tradicionales" son "de los narcoterroristas y sus semejantes; una amenaza creciente al orden y a la ley en naciones socias de pandillas urbanas y otros grupos ilegales armados, que son generalmente ligadas también al comercio de drogas; y una amenaza menor pero sofisticada de grupos radicales islámicos en la región".
Luego especificó: "Los que apoyan a los grupos radicales islámicos, desde el Caribe al área de la Triple Frontera de Paraguay, Argentina y Brasil, llevan a cabo actividades para recaudar fondos".
Mientras estas amenazas persisten, según el Gen. Hill, "se les complementa ahora una amenaza emergente mejor descrita como el populismo radical, en que el proceso democrático es socavado para disminuir más que proteger los derechos individuales.
Algunos líderes en la región están sacando provecho de las frustraciones profundas derivadas del fracaso de las reformas democráticas en hacer llegar los bienes y servicios anticipados. Utilizando estas frustraciones, que se dan concurrentemente con las frustraciones causadas por la inequidad social y económica, los líderes pueden al mismo tiempo reenforzar sus posiciones radicales inflamando el sentimiento anti-estadounidense.
Además, otros actores buscan socavar los intereses de los EEUU en la región apoyando estos movimientos".
La CIA también reconoce el fracaso del modelo económico imperante en estos años y el peligro de las resultantes frustraciones.
Según Antonia Juhasz en su nuevo libro, "The Bush Agenda — Invading the World, One Economy at a Time" [1], cada 5 años la CIA hace un estudio para predecir las amenazas más serias a la seguridad de los EEUU para 15 años en el futuro.
El informe del 2000 dijo:

"La marea creciente de la economía mundial creará muchos ganadores económicos, pero no levantará todos los barcos...
Resultará en conflictos aquí en EE.UU. y en el exterior, asegurando una brecha aún más ancha entre ganadores y perdedores regionales que la que existe hoy...
Regiones, países, y grupos que se sienten abandonados en el atraso van a enfrentar un estancamiento económico, inestabilidad política, y alienación cultural que se profundizan. Van a alentar el extremismo político, étnico, ideológico, y religioso!, junto con la violencia que frecuentemente lo acompaña." [2] Juhasz presenta también un estudio más reciente de la CIA, publicado en 2005.
Predice que las características significativas del mundo del 2020 probablemente incluirán "un sentido más extenso de la inseguridad, incluyendo el terrorismo...
Los beneficios de la globalización no serán globales...
Aún en países ganadores persistirán grandes areas de pobreza...
La brecha entre los que tienen y los que no tienen ampliarán...
La globalización sacudirá profúndamente el statu quo — generando enormes convulsiones económicas, culturales, y consecuentemente políticas."


Concluye el estudio:

"Los factores claves que produjeron el terrorismo internacional no muestran indicios de disminuir durante los próximos 15 años." [3]
La estrategia militar de los EEUU responde a esta situación socio-económica y política, siempre protegiendo sus propios intereses.

Así concluyó el Gen. Hill:

"Estoy orgulloso del esfuerzo hecho por los hombres y mujeres del Comando Sur durante el año pasado. Han sido capaces de proteger nuestros intereses en al area de responsabilidad mientras la atención de la nación estaba enfocada en otro lugar...
Estos éxitos, sin embargo, tal vez no sean suficientes para parar el crecimiento del populismo radical y de la dissatisfacción popular en algunos países donde las reformas han fracasado en solucionar los ayes (woes, miserias.Nota del autor) sociales y económicos subyacentes...."
Termina con la promesa de "continuar trabajando diligentemente" para mejorar "la seguridad, y resultante salud económica y social, de todas las Américas..."
La referencia obligatoria al mejoramiento de las condiciones de vida se contradice por el testimonio dado por el mismo General.
Agradeciendo al Comité del Congreso por su apoyo al Comando Sur, el general describe su obra como "una buena inversión de sus dólares y de su confianza."
Podríamos observar, de hecho, que el Comando Sur pretende ser una "inversión" en un futuro hemisférico que sea un paraíso para las Corporaciones multinacionales, principalmente las de los EEUU.
A nivel mundial, la política económico-militar de los EEUU se define en el documento oficial, «Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América» (septiembre de 2002), que afirma: "Vamos a trabajar activamente para hacer llegar la esperanza de la democracia, desarrollo, mercados libres, y comercio libre a cada rincón del mundo."
Juhasz y otras personas describen esta cruzada moderna a imponer mercados libres, comercio libre, privatización, etc., como la "militarización de la globalización" , especialmente evidente en el gobierno de Bush.
Las alianzas y "ayuda" militar de EEUU a otros países sirven para esta finalidad, y van fortaleciéndose, según el Gral. Hill:

"Estas amenazas tradicionales y emergentes se dan en estados en la región marcados generalmente por instituciones débiles y economías en lucha. Esta resultante fragilidad del control estatal puede desembocar en lugares y pueblos malgobernados o sin gobierno, corrupción, y clientelismo...
Debemos mantener y ampliar nuestros contactos de sistema militar a sistema militar como un medio para institucionalizar irrevocablemente el profesionalismo de los sistemas militares con que hemos trabajado tan estrechamente durante las últimas décadas.
Estamos ayudando a los esfuerzos de nuestras naciones socias a dirigirse a estas amenazas y a los actores estructurales subyacentes...
Esta región del mundo ... requiere de una atención creciente en el año venidero...
El sentimiento anti-EEUU también inquieta a nuestras naciones socias, pues líderes electos tienen que tomar en cuenta los puntos de vista a veces muy fuertemente vocalizados de sus constituyentes...
Vamos a mantener la vigilancia.
Vamos a ... promover una creciente cooperación en seguridad."
Para muchos, la obligación de los líderes a escuchar a sus electores es un aspecto positivo de la democracia, aunque sea preocupante para el Comando Sur.

DECLARACIONES DEL COMANDANTE DE LAS ESCUELA DE LAS AMÉRICAS

Para los líderes militares de los EEUU, la "cooperación en seguridad" quiere decir apoyo activo a la política exterior de Washington.

El Coronel Roy R. Trumble, Comandante saliente de la Escuela de las Américas del Ejército de EEUU [4], en su discurso durante el cambio del mando, 17 de julio de 1998, dijo:
"Esta organización (la Escuela de las Américas) ha sido el eje para la estrategia militar de EEUU en América Latina por más de 50 años. Hemos ayudado al Comando Sur a vencer el fascismo en la era después de la Segunda Guerra Mundial; luego ayudamos a vencer a las insurgencias comunistas ampliamente difundidas de Castro; y ahora estamos ayudando a parar el flujo de drogas a nuestro país..."
No sabemos qué dominio tiene este Coronel de la historia de su propio país, o qué perspectiva histórica se enseña en su Escuela: ¡la verdad es que Washington ha apoyado los golpes y dictaduras fascistas por más de 50 años!
Su interpretación de la guerra en El Salvador sorprendería mucho a los combatientes salvadoreños de ambos lados, pero revela su propio punto de vista y tal vez el de muchos en Washington:
"En América Central 20,000 salvadoreños entregaron sus vidas porque los EEUU les pidieron luchar contra la insurgencia apoyada por Castro. Enviamos a 5.500 asesores y entrenadores allá para ayudar a ganar este importante capítulo en la Guerra Fría...
En el fondo se reduce a esto: ¿vamos a mantener nuestro compromiso con los soldados estadounidenses que cumplieron su deber honradamente allá y con los soldados latinoamericanos que llevaron a cabo los objetivos de nuestra política exterior? No voy a olvidarme de los 20 hombres buenos de mi batallón, ni los 21 que murieron en El Salvador, ni los hombres y mujeres [graduados] de la Escuela de las Américas que llevaron a cabo la política exterior de los EEUU".

¿POPULISMO RADICAL EN EL ECUADOR?

La cooperación en seguridad bien puede inculcar en las fuerzas armadas de América Latina una tendencia de compartir la perspectiva del gobierno de los EEUU sobre el «populismo radical».
Un grupo de trabajo de las Naciones Unidas, que llegó al Ecuador para investigar el reclutamiento de posibles mercenarios para la guerra en Irak, también analizó la presencia del Ejército en las instalaciones petroleras estatales y privadas, "que al ser consideradas áreas estratégicas deben ser resguardadas por razones de seguridad."
El grupo está de acuerdo "con que se apliquen medidas para proteger los derechos de comunidades indígenas, incluida la de Sarayacu, pero les preocupa que las autoridades militares, que ofrecen servicios de seguridad a las petroleras, consideren como actos de terrorismo y sabotaje las reivindicaciones de los pueblos indígenas, en defensa del derecho a la tierra y al medio ambiente sin contaminación" [5]
Aún más, en los primeros días de septiembre, después que un hombre murió atropellado por un bus del nuevo sistema de Metrovía, varias personas protestaron por las condiciones de inseguridad vial bloqueando un carril de Metrovía. Fueron arrestadas y acusadas de "sabotaje y terrorismo", cargos que llevan posibles condenas de hasta 12 años.
¿Y, será que el Departamento de Estado y el Pentágono consideran tal vez «populismo radical» del Estado" a la decisión soberana del Ecuador, del 15 de mayo de 2006, de decidir la caducidad del contrato con la compañía petrolera Occidental (OXY) en represalia por la venta ’bajo la mesa’ de una parte de sus posesiones a una empresa canadiense sin pedir autorización del Estado ecuatoriano como requiere la ley?

Washington no solamente ha objetado fuertemente a esa decisión sino que, en represalia, ha suspendido las negociaciones con el Ecuador sobre el Tratado de Libre Comercio(TLC).
"La OXY no está en ningún peligro mortal," comenta el Business Week en un artículo titulado «OXY siente calor en Ecuador» , publicado el 24 de abril de 2006.
"El año pasado-dice la publicación- la empresa tuvo ingresos de $15.2 mil millones, de los cuales $5.2 mil millones fueron ganancias. En los últimos 3 años sus acciones han triplicado en valor.
En 2005 Ray R. Irani, presidente de Occidental Petroleum Company, personalmente recibió $50 millones." El señor Irani "aprendió el negocio petrolero al lado de Armand Hammer, fundador de Occidental...", añade Business Week.
Hammer fue encontrado culpable de haber hecho una contribución ilegal a la campaña presidencial de Richard Nixon.
Otra muestra de sus conexiones con la Casa Blanca es el hecho que fue perdonado por el Presidente George H. W. Bush, el papá del actual presidente.
Pero las conexiones de la Occidental con Washington siguen firmes y fuertes: Spencer Abraham, Secretario de Energía en el primer período de George W. Bush (2001-2005), salió del gobierno para ser un director de Oxy. Sus amigos y colegas siguen en la Casa Blanca.
¿Piensa el Pentágono que otra expresión del «populismo radical» del Estado fue la decisión del Ecuador a ser Miembro de la Corte Penal Internacional, una instancia a la que Washington se opone?
Además, el Ecuador no ha firmado un acuerdo con los EEUU que garantizaría que ningún funcionario de ese país pueda ser extraditado desde el Ecuador a la Corte en La Haya para enfrentar cargos penales. En represalia por este último acto de soberanía, Washington ha cortado una parte de la ayuda militar al Ecuador.
¿Es un síntoma del «populismo radical» de los pueblos la demanda histórica de $6 mil millones contra Chevron introducida en mayo de 2003 por 5 grupos indígenas y 30 comunidades ecuatorianas"?
La demanda Aguinda versus Chevron, exige, según la autora Juhasz, "recompensa por la destrucción de sus casas, salud, ambiente, y medios de trabajo...
La cantidad del petróleo crudo echado en y alrededor de su comunidad en la Provincia Sucumbíos es alegadamente 30 veces más que la cantidad derramada en el desastre Exxon Valdez fuera de la costa de Alaska en 1989.... Según la demanda, Texaco [que se unió con Chevron en 2001] echó 18.5 mil millones de galones de desechos tóxicos directamente en la selva. El resultado es una crisis galopante de salud entre las comunidades indígenas y campesinas..."
Pero Chevron tampoco se encuentra en ningún peligro mortal.
Según Juhasz, "Chevron tuvo su año más lucrativo en su historia de 125 años en 2004, realizando ganancias de $13.3 mil millones — casi doble sus ganancias del año anterior. Sin embargo, este record no duró mucho, pues realizó más de $14 mil millones en ganancias en 2005...
En 2004 el presidente (CEO) de Chevron, David O’Reilly, personalmente recibió más de $10 millones por el año."
Los presidentes de corporaciones transnacionales como Chevron tienen una enorme influencia con los presidentes del país — suficiente para traducir sus sueños en realidades.
En 1998 Kenneth Derr, entonces presidente de Chevron y actualmente un director de Halliburton, dijo: "Irak tiene reservas enormes de petroleo y gas — a estas reservas me gustaría mucho que Chevron tenga acceso" [6].
Más aún, la actual Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, fue una directora de Chevron antes de su entrada en la Casa Blanca con George W. Bush como asesora de seguridad nacional. Un tanquero de la empresa llevaba su nombre.
Gracias a la invasión y ocupación de Irak, Chevron y otras empresas estadounidenses han realizado su deseo de tener acceso al petróleo de ese país. Pero es un acceso todavía frágil debido a la inseguridad de sus inversiones.
"Nuestro mensaje es claro: ustedes no estarán seguros hasta que se retiren de nuestra tierra, dejen de robar nuestro petroleo y riqueza, y dejen de apoyar a los gobernantes corruptos", dijo Ayman al-Zawahri de Al-Qaeda, en un video del 4 de agosto de 2005, refiriéndose a los ataques terroristas en el Metro de Londres el 7 de julio de ese mismo año [7].

VENEZUELA

Otra fuente importante de petróleo para EEUU es Venezuela.

En su testimonio ante el Comité del Congreso estadounidense, el Gral. Hill observó:
"Venezuela sigue siendo una nación rica en petróleo que provee un 13% del petróleo importado a los EEUU. La situación política doméstica sigue siendo extremádamente compleja, y las perspectivas del referendo presidencial (recall) están todavia en considerable duda.
La sociedad venezolana está profundamente polarizada, y va a seguir así mientras el gobierno de Venezuela continúa en un camino autoritario.
Protestas bien organizadas en las calles, con cientos de miles de participantes, se dieron frecuentemente durante el año pasado."
Casi dijo ’gracias a Dios’ por la alegada polarización y las protestas "bien organizadas".

AMÉRICA CENTRAL

Por otro lado, "gobierno democrático sigue siendo el modelo aceptado en América Central y la región y es generalmente pro-estadounidense", según el General.
Para él y sus colegas, el apoyo a los EEUU es casi un elemento esencial en la definición de un gobierno ’democrático’.
Sigue: "Los líderes centroamericanos han mostrado un compromiso al comercio libre y economías abiertas, y además han empezado a construir el fundamento para una mayor integración regional..."
Este compromiso en su política económica es lo que demanda Hill, y sus Superiores, de todos los países del mundo — que practiquen la "democracia del mercado libre", como solía decir el ex-Secretario de Estado Gral. Colin Powell. Otro motivo de alegría para Hill en su informe es que "Honduras, El Salvador, y Nicaragua enviaron tropas para apoyar la Operación Libertad Iraquí. Las relaciones actuales con Nicaragua son un testimonio del mejoramiento que se ha hecho en solo dos décadas por medio de esfuerzos pacientes y cooperativos".
Los nicaragüenses tendrían mucha dificultad en entender como pueden ser llamados "esfuerzos pacientes y cooperativos" la agresión política, económica, y militar del gobierno de Reagan contra Nicaragua durante 10 años contra el gobierno revolucionario Sandinista.
"Además,-continúa Hill- El Salvador provee al Comando Sur el uso del Aeropuerto Comalapa como Lugar de Cooperación en Seguridad para los esfuerzos de contra-tráfico en toda Centroamérica, el Pacífico oriental, y el Caribe occidental. En Honduras la Fuerza Conjunta de Tarea Bravo sigue proveyendo una base de apoyo logístico a las misiones críticas humanitarias de la región y también para combatir operaciones de traficantes ilícitos".

Plan Colombia

En agosto del 2006 el Comandante de la Base militar estadounidense de Manta, Ecuador, dijo (provocando protestas de los ecuatorianos) que esta Base sirve los fines del Plan Colombia — la operación de EE.UU. contra no solamente los narcotraficantes, sino también contra la guerrilla revolucionaria.
Hill solicitó un aumento en el personal oficial en Colombia:
"Actualmente la presencia estadounidense en Colombia está limitada a 400 militares y 400 contratistas...
El gobierno (de EE.UU.) ha solicitado (al Congreso) un aumento a un límite de 800 militares y 600 contratistas civiles en Colombia en apoyo al Plan Colombia".
En resumen, Hill terminó diciendo:
"Las actividades del Comando Sur en cooperación para la Seguridad expanden la influencia de los EEUU, aseguran a amigos, y disuaden a los adversarios potenciales".

____________________________________________________________________

[1] La Agenda Bush — Invadiendo al Mundo, Economía por Economía (HarperCollins, 2006)
[2] p. 298."Global Trends 2015: A Dialogue about the Future with Nongovernmental Experts, approved for publication by the National Foreign Intelligence Board under the authority of the director of Central Intelligence, NIC 2000-02, December 2000.
[3] p. 298.Report of the National Intelligence Council’s 2020 Project, "Global Trends 2020: Mapping the Global Future," NIC 2004-13, December 2004.
[4] institución que ha entrenado militarmente a miles de soldados y oficiales de países latinoamericanos, incluso en métodos de tortura
[5] ’ONU cuestiona vigilancia militar en las petroleras’.Diario Expreso de Guayaquil, 2 de sept. de 2006.
[6] Juhasz, p. 178, refiriéndose a "Engagement — A Better Alternative," discurso de Kenneth Derr al Commonwealth Club de California, San Francisco, CA, 5 de noviembre de 1998.
[7] Op. cit., Juhasz, p. 291.

http://www.voltairenet.org/article143425.html

FUNDAMENTALISMO: IDEOLOGIA DE LOS FASCIFICOS YUNQUEROS

Fundamentalismo

Vicente Romano

Cuando los escribas y fariseos le llevaron a Cristo una mujer adúltera para que opinase sobre la ley de Moisés, o sea, la de lapidar a tales mujeres, Cristo les respondió: “El que de vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella.”[1]

Parafraseando a Jesús, podría aplicarse lo mismo a quienes acusan a otros de fundamentalismo. Pues, tampoco el Occidente cristiano presenta una historia libre de fundamentalistas, de fanáticos religiosos, o integristas, como se denominan hoy. Los papas y predicadores enardecían a los cristianos durante la Edad Media para enrolarse en las cruzadas prometiéndoles el paraíso a quienes cayeran en el campo de batalla. Exactamente igual que los fundamentalistas islámicos de ayer y de hoy. Así, por ejemplo, el papa Urbano II (n. en 1042), promotor de la primera de ellas, y llevado tal vez de un profundo amor al prójimo, la calificó de “guerra santa para exterminar la raza funesta de los musulmanes”. Baste recordar, igualmente, con qué celo los Torquemadas de turno enviaban al cielo las almas de disidentes, purificadas en el fuego de sus hogueras. En la España actual tenemos a los Guerrilleros de Cristo Rey y a los Legionarios y Legionarias de Cristo, a los catedráticos que juran morir antes de permitir que un comunista acceda a la docencia, o la marginación del gran escritor y dramaturgo Alfonso Sastre y tanto otros.


El fanatismo religioso ha estado siempre vinculado a la política. En los EEUU, por ejemplo, la ultraderecha defensora de los valores cristianos ha llegado incluso a colaborar con el Pentágono en la propagación del terror tras el 11-S con el envío de cartas contaminadas con ántrax.[2]
Como otros muchos, el término fundamentalismo tiene también su origen en los EEUU. Desenterrar el significado de las palabras, identificar las fuerzas sociales que lo fijaron, puede ser un acto de resistencia intelectual y política.


Los términos fundamentalismo y fundamentalista provienen de un grupo de teólogos conservadores estadounidenses que se reunieron a finales del siglo XIX para definir los “fundamentos” de la fe cristiana. El conocimiento de esta historia, de suyo colateral, puede ser significativo en el contexto del uso que se hace hoy del concepto “fundamentalismo islámico” a fin de recabar apoyo para la guerra. Es muy raro que los medios de comunicación “occidentales” definan este concepto, usado casi siempre en relación con el Islam. Pero estos medios lo asocian a ciertas actitudes de índole atrasada y peligrosa.


Sin embargo, el término lo acuñaron a finales de la década de 1880 en el Seminario Teológico de Princeton. En 1909 los hermanos Milton y Liman Steward, enriquecidos con la industria del petróleo, financiaron un proyecto llamado Fundamentals. Una serie de 12 volúmenes publicados entre 1910 y 1915. Estas creencias fundamentales se resumen en cinco:

1) La Biblia es la palabra literal de Dios.
2) La divinidad de Cristo y su nacimiento virginal.
3) Cristo murió en la cruz, de suerte que quienes crean en él serán redimidos de sus pecados,
4) La creencia en la resurrección literal de Cristo entre los muertos,
5) La creencia en la vuelta de Cristo a la tierra.



Fue un movimiento que duró poco. Mas, a los cristianos que sostienen estas ideas se le les llama fundamentalistas. Así que el fundamentalismo es un movimiento teológico cristiano relacionado con lugares, personas y acontecimientos específicos. El concepto se emplea peyorativamente para denotar, por extensión, los aspectos opresivos y retrógrados de cualquier religión. Se subsume que los fundamentalistas se oponen a la libertad de pensamiento y a la modernidad.


Pero cuando estos atributos se asignan a un grupo humano tan grande como el musulmán, nos hallamos ante la retórica infernal de la guerra. Se trata de un discurso inhumano que incluye a millones de personas inocentes (1 de cada 5 habitantes de la tierra) como enemigos. La presentación que se hace de ellos en los medios de comunicación es negativa: aspecto amenazador, sin afeitar, con una canana en el pecho, etc. Son seres deshumanizados, por lo que no es sino legitimo exterminarlos. Como hicieron los europeos con los habitantes indígenas de América. He aquí, por ejemplo, cómo, llevado tal vez del precepto bíblico de amarás a tu prójimo como a ti mismo, se expresa el general Thomas Blamey a la hora de arengar a sus tropas en Iraq: “Sabéis que tenemos que exterminar estas sabandijas si queremos vivir nosotros y nuestras familias…. No estamos tratando con humanos tal como los conocemos”.[3]


La actividad clerical de ls capas altas de la Iglesia refleja también los intereses del gran capital. El fundamentalismo neoliberal de la fase actual del capitalismo se aprovecha del fundamentalismo religioso para proteger los beneficios de algunas empresas farmacéuticas a fin de seguir sacando pingües beneficios. (El jardinero infiel). Al aprovechar la influencia de los dogmas religiosos sobre la población, el capital se beneficia de la propaganda religiosa. Hasta el dirigente de la derecha francesa, Sarkozy, actual Ministro del Interior, aplica el lenguaje fundamentalista en relación con las protestas de los barrios pobres cuando dice que le gustaría utilizar una manguera de alta presión para limpiar las cités de la basura que las contamina.


Cuando el que se considera superior no entiende el comportamiento del inferior, deduce que su actitud se debe a la vileza y ruindad de su carácter. Se cuestionaba que tuvieran alma. La imagen dominante, e interesadamente propagada, de los "indios" era la de desnudez, desprovistos de vestidos, de cultura y de moral, o sea, provistos de pecado y desenfreno sexual.


A partir de ese momento se les aplica el látigo y toda clase de epítetos despectivos: bárbaros, viciosos, impíos, siervos de los demonios, violadores de la naturaleza (precisamente a ellos), blasfemos, idólatras, etc. El cristiano europeo considera como un igual al “indio” americano. Pero se trata de un igual malo, pecador y, por tanto, merecedor de castigo[4] . A los 60 años del "descubrimiento", América estaba ya cubierta de cruces, desde el Mississippi hasta el Río de la Plata y el Mapocho, cruces de cementerios y de templos, con sus correspondientes ciudades. Los moradores han quedado diezmados. Un siglo y medio después de la conquista habían desaparecido casi 100 millones de seres humanos. De los 25 millones que había en México en 1500 sólo quedaba un millón en 1600[5].


Ahora, igual que antes, el lenguaje vacío del derecho se orquesta con imaginarios y simbolismos que evocan profundas ansiedades raciales. Ahora, lo mismo que antes, el complejo militar-industrial enmascara su propio afán de beneficios, recursos y mercados con una ideología de superioridad moral y cultural que le permite conquistar y desposeer a los pueblos en interés de un puñado de favorecidos.


La realidad, en cambio, es bien distinta. Los fundamentalistas más furibundos se encuentran en los EEUU, bien sea en los consejos de educación de los Estados que prohíben la enseñanza de la evolución o las edades geológicas de la tierra y que imponen el creacionismo, bien en el gobierno federal de Washington, cuyo jefe presume de que es Dios quien le dice cuándo debe exterminar a los malos.


Los fundamentalistas usamericanos han conseguido incluso que el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York no encontrase en el otoño de 2005 ningún patrocinador para una exposición de la vida y obra de Charles Darwin. Pero el Museo Creacionista de Cincinati, que explica la historia natural tal como se narra literalmente en la Biblia, sí obtuvo donativos por valor de 7 millones de dólares.


La iglesia creacionista, como se denomina este movimiento, se está extendiendo ya por Europa. La puerta de entrada es el Reino Unido, donde este grupo religioso se está introduciendo en los colegios públicos con la connivencia del Estado. A través de generosas donaciones por parte de sus ricos patrocinadores locales, el colegio “elegido” se ve obligado a seguir las recomendaciones académicas del nuevo equipo directivo. Las escuelas elegidas se encuentran en los barrios más deprimidos y pobres del país y suelen ser la única opción de escolarización para muchas familias. Al principio, padres y alumnos están contentos con los cambios, pues reconvierten las escuelas en centros de primera calidad en lo que a instalaciones se refiere. Pero pronto surgen los consabidos problemas: nuevas normas de comportamiento, nuevos uniformes, selección del alumnado, del profesorado, y, lo que es más grave, los dobles mensajes o esquizofrenia que los alumnos tienen que aprender: dos teorías de la evolución. La que escribirán en el examen oficial es la de Darwin, pero la verdadera es la otra. Así consiguen sus propias escuelas con el dinero público de todos. A partir de ese momento cualquier discrepancia, aunque venga avalada por la ciencia, es cuestión de opinión o de diferente punto de vista. Experiencias de este tipo tenemos en España con los colegios religiosos y los concertados.


Aunque hasta los últimos papas han puesto en entredicho la existencia del diablo, los fundamentalistas usamericanos describen la batalla contra los terroristas islámicos como un choque entre la cristiandad y “a guy named Satan” (un tipo llamado Satán)[6], en palabras textuales del general William Boykin. Esta lumbrera del entorno fundamentalista del Pentágono pide que los cristianos apoyen el plan divino del presidente Bush.[7]


Los milenaristas apocalípticos creen que una conflagración mundial en Oriente Medio será el preludio de la vuelta de Cristo. Otros fundamentalistas pretenden recrear los EUA bajo la ley bíblica. (Compárese con la sharía islámica).


El multimillonario predicador Franklin Graham, cuyo padre convirtió a Bush sacándolo del alcoholismo, llama al Islam “el mal”, y otros fundamentalistas lo califican de idolatría, paganismo, etc. Mahoma es un pedófilo poseído por el demonio, y lindezas semejantes.[8] Como es sabido, hoy el diablo es musulmán, judío, mujer, homosexual.[9]


Cuando el terrorismo se ve como extremismo religioso o herejía violenta, su erradicación puede adoptar formas violentas. Las distinciones maniqueas entre el bien y el mal, la seguridad y el peligro, convierten la denominada guerra contra el terror en unan “misión” divina. Su objetivo político es la exportación de la libertad y la democracia. Disentir de esta misión equivale a una amenaza nacional y mundial. Nos hallamos, pues, no ante el lenguaje de una religión o de una ética espiritual, sino ante la de una religión o una ética de Estado, de poder, de territorio. De ahí que para entender los crímenes de Abu Ghraib, Guantánamo, Faluya, etc., etc., haya que desvelar el lenguaje que camufla la tortura y el genocidio como “seguridad nacional”, “protección de nuestras libertades”, y eufemismos semejantes.


La religión cívica usamericana está impregnada de esta concepción. Desde los primeros colonos, los puritanos del Mayflower, hasta el “Manifest Destiny” retomado por J. F. Kennedy, el continente americano se ha considerado como tierra de promisión. El Destino Manifiesto, el eslogan de los expansionistas yanquis lanzado en 1845 para capturar tierras para los millones de emigrantes que afluían de Europa, estaba muy lejos de la verdad. Conquistaron tierra para los millonarios, no para los millones de colonos.


El discurso de los medios de comunicación, en particular los estadounidenses, es la retórica del terror, de la guerra. Presenta a quienes disienten de la política, de la cultura o las creencias dominantes como enemigos. Y es que “la imagen oscura del enemigo da cohesión al Estado y sus sujetos. Marca la dirección de la comparación. Permite simbolizar toda la bajeza y oscuridad que sea necesaria a fin de que la constitución interna salga favorecida con la comparación y aparezca colocada en orden… Tener un símbolo exterior enemigo es imprescindible porque pone de manifiesto el deslinde de dentro y fuera. La ausencia de negación exterior priva de gran parte de su esplendor al orden interno.” [10]


Cuando un ser humano mata a otro se plantea la cuestión de si se trata de un homicidio o de una ejecución, si es víctima de una guerra o de un culto. Si la cobertura de las atrocidades usamericanas y sionistas por los medios de comunicación demuestra algo es la casi total corrupción de esos medios. La prensa mantiene una actitud servil ante el poder. Presa de los privilegios, es reacia a desvelar las mentiras oficiales y combatir la desinformación. La sociedad libre, honesta y justa necesita unos medios que promuevan el bienestar de todos en vez del de unos pocos.


Sí, la crítica de la sociedad propia se castigó siempre, incluso con la muerte. La crítica a la sociedad es necesariamente crítica a los gobernantes. No serían dominadores si no dominasen las mentes. Por eso hay que preguntar por qué están ahí, quién los puso arriba, por qué la gente se calla cuando entra el jefe, por qué cuelga esa foto en la pared y no otra, cómo sirven los medios las noticias, y así sucesivamente. Si se quiere mejorar la calidad de vida, en vez de quejarse de la manipulación habría que llamar a las cosas por su nombre.


En Grecia, los dioses castigaban la soberbia, el orgullo desmesurado, la hybris. Lo que había que cultivar era la sofrosine, el justo equilibrio y la exacta conciencia de la propia posición. Critias (40-403 a n. e.) declaraba abiertamente que los dioses eran una astuta invención de los gobernantes para hacer respetar las leyes que ellos promulgaban.


Sí, el ser humano no es bueno. Mas, como dice Kurt Tucholsky, pedirle que no mate, ni siquiera bajo una bandera ética, es tarea y deber de seres humanos mejores.


Frente al fundamentalismo, la duda metódica, el pensamiento crítico. Para eso, afirma Frenando Aínsa, “hay que volver a las fuentes del racionalismo secular y universalista y adaptarlo a las necesidades de nuestra realidad”.[11]


Hay que forjar nuevas formas de poder contra el capital. Las posibilidades que ofrece Internet pueden contribuir a la formación y consolidación de una opinión crítica mundial. “La buena y gran política, en su expresión de fondo, busca la realización de todas las personas en la comunidad”, nos dice el entrañable Volodia Teitelboim.[12]
___________________________________________________________________
[1] Evangelio según San Juan, 8, 7.
[2] Cf. Ruiz Borrachina, Emilio: Brujos, reyes e inquisidores, Barcelona 2003, p. 169.
[3] En Rajiva, Lila: loc. cit., p. 187.
[4] A últimos de febrero la Iglesia brasileña ha pedido perdón por los abusos de la evangelización. A mediados de marzo también lo ha hecho el papa de Roma por crímenes parecidos. En 1972, en una visita a la reserva de los Micmacs de Nueva Escocia, Canadá, el autor de este trabajo pudo comprobar personalmente el desprecio que sentía el sacerdote católico encargado de su bienestar espiritual cuando decía de ellos que ni siquiera sabían plantar patatas, como hacía él en su huerto. Pero no se había molestado en enseñarles.
[5] AA.VV.: Nuestra América contra el V centenario. Emancipación e identidad de América: p. 204-206
[6] “Un tipo llamado Satán” (Obsérvese también el juego con la casi homofonía Sadam-Satán.)
[7] Cf. Rajiva , Lila: The Language of Empire. Abu Ghraib and the American Media, New York 2005, pp. 171-172.
[8] Cf. Rajiva, Lila: loc. cit. P. 173.
[9] Véase el artículo de Eduardo Galeano “Los diablos del Diablo”, en Rebelión, 15-10-2005.
[10] Cf. Pross, Harry: La violencia de los símbolos sociales, Barcelona 1983, reeditado en 1989, p. 63.
[11] Aínsa, Fernando: La reconstrucción de la utopía, Correo de la UNESCO 1999, p. 76.
[12] Teitelboim, Volodia: Un hombre de edad media. (Antes del olvido II), Editorial Sudamericana , Chile 1999.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=37707

MARCAJE PERSONAL AL ESPURIO

La tareas de la convención

Ciudad de México
Domingo 17 de septiembre de 200601:43

Este 16 de septiembre la Convención Nacional Democrática nombró a Andrés Manuel López Obrador como “presidente legítimo y triunfador de las elecciones del 2 de julio”.

Los delegados de esta convención acordaron constituirse un organismo permanente cuyos resolutivos serán voluntarios y se determinarán por las siguientes acciones:

1.- Protestar en todos los actos en que se presente Felipe Calderón.

2.- En coberturas que realicen los medios de comunicación, específicamente televisión o fotografía, usarán carteles para repudiar el presunto fraude electoral.

3.- El 27 de septiembre iniciarán diversas actividades de resistencia civil.

4.- Las mismas se repetirán entre el 2 y 12 de octubre.

5.- El 20 de noviembre, aniversario de la Revolución Mexicana, López Obrador será ungido como presidente.

6.- Los legisladores del PRD, PT y Convergencia se han comprometido a impedir la investidura de Felipe Calderón el próximo 1 de diciembre.


La convención acordó realizar su siguiente reunión el 21 de marzo del 2007.

FELICIDADES!!! TENEMOS PRESIDENTE LEGITIMO

Las 10 frases más representativas del discurso de AMLO

Estos son los puntos más sobresalientes del discurso de Andrés Manuel López Obrador para la clausura de la Convención Nacional Democrática:

1.- Desde nuestro punto de vista, la descomposición del régimen viene de lejos y se acentúo en los últimos tiempos y quedó al descubierto con el fraude electoral. Tiene como antecedente el proyecto salinista que se convirtió en un comité al servio de banqueros, traficantes de influencias y políticos corruptos.

2.- Advierto a los hombres del viejo régimen que no claudicaremos, tenemos el derecho a la esperanza, no aceptamos el fraude como el destino para nuestro pueblo.

3.- Hemos decidido emprender la construcción de una nueva República. Se aprobó el plan de resistencia civil pacífica y la preparación de los trabajos para la reforma constitucional y lograr que las instituciones sean realmente del pueblo y para el pueblo.

4.- El Frente Amplio Progresista surge en el momento preciso, cuando a la vista de todos se ha conformado un bloque de fuerzas derechistas, a partir de la alianza abierta y descarada entre el PAN y las cúpulas del PRI, de modo que el Frente Amplio Progresista tendrá como principio básico enfrentar al bloque conservador.

5.- A final de cuentas hemos regresado a lo que es la historia de México. Antes eran liberales y conservadores, ahora en la lucha política de nuestro país habrá dos agrupamientos distintos y contrapuestos: derechistas y progresistas.

6.- Esta convención ha decidido también crear un nuevo gobierno, que se instituye para ejercer y defender los derechos del pueblo. El gobierno que emerge será obligadamente nacional, tendrá una sede en la capital de la República y al mismo tiempo será itinerante para observar, escuchar y recoger el sentir de todos los sectores y de todas las regiones del país.

7.- Acepto el cargo de presidente de México porque rechazamos la imposición y la ruptura del orden constitucional.

8.- Aceptar el fraude electoral como algunos están proponiendo y reconocer a un gobierno usurpador significaría posponer indefinidamente el cambio democrático del país.

9.- Nuestros adversarios se imponen con el dinero, el prejuicio conservador, la injusticia, la propiedad de los medios informativos, nosotros contamos con la voluntad de cambio de millones de personas.

10.- En estos momentos de definición supimos estar a la altura de las circunstancias.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/375678.html



Nombra Convención a AMLO "presidente legítimo"

Tras la votación de las propuestas de esta convención, los delegados acordaron que no reconocerán al gobierno que encabece Felipe Calderón

Las resoluciones de la Convención Nacional Democrática designaron a Andrés Manuel López Obrador como "presidente legítimo".

Tras la votación de las propuestas de esta convención, los delegados acordaron que no reconocerán a Felipe Calderón como presidente electo ni al gobierno que él encabece.
Los delegados acordaron que la toma de posesión de López Obrador se lleve a cabo el próximo 20 de noviembre.

Asimismo, los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia ratificaron su apoyo al ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador que se expresa en la Convención Nacional Democrática.

Al presentar las posiciones de sus partidos políticos durante la Convención, el presidente del PRD, Leonel Cota Montaño, dijo que sin importar las amenazas, su partido no le dará la espalda al movimiento encabezado por López Obrador.

En el Zócalo capitalino, el senador Alberto Anaya, integrante de la dirección nacional del PT, ratificó a su vez el apoyo de su partido a la lucha que encabeza Andrés Manuel López Obrador para fundar la cuarta República.

Por parte de Convergencia, su secretario general Pedro Jiménez León advirtió que su partido no abandonará la lucha democrática porque “somos un movimiento poderoso con cauces y caminos para acabar con quienes de mala fe quieren derrotarnos”.

Cota Montaño expuso que el resultado del movimiento efectuado en la ciudad de México en el último mes y medio es evidenciar, según dijo, que la coalición Por el Bien de Todos ganó legítimamente la Presidencia del país.

Luego de reprobar de nuevo a consejeros del IFE y a magistrados del TEPJF, llamó a sus seguidores a transformar al país, porque los grandes cambios de México nunca han venido de las oficinas públicas sino de los movimientos sociales.

En su discurso, el dirigente del Partido del Trabajo, Alberto Anaya Gutiérrez sostuvo que México necesita un cambio profundo de sus instituciones y este lo encabezará Andrés Manuel López Obrador, con el Frente Amplio Progresista.

Por su lado, el secretario general de Convergencia Pedro Jiménez León señaló que la fortaleza de la Nación se basa en el pueblo y en que el pueblo viva con dignidad, como es la intención de este movimiento político y social.

Adelantó que los miembros de la Convención no regresarán ni a su casa ni a sus estados con las manos vacías y que no abandonarán sus banderas ni la lucha democrática, sino que la transformarán con los acuerdos de este foro y del Frente Amplio Progresista.

En medio de gritos de aceptación, los simpatizantes esperan la intervención de López Obrador, reprodujo Formato 21.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/375667.html


Convoca Poniatowska a luchar contra "gobierno espurio"

Asegura la escritora que la Convención Nacional marca el inicio de “una nueva parte de la historia democrática de nuestro país”

En la inauguración de la Convención Nacional Democrática, la escritora Elena Poniatowska indicó que ésta marca el inicio de “una nueva parte de la historia democrática de nuestro país”, en la que se luchará “en contra de un gobierno espurio”.

La escritora argumentó que los mexicanos no pueden seguir permitiendo el “saqueo” de los recursos naturales, ni que continúe “el racismo y la marginación de millones de indígenas”.
Asimismo, afirmó que la izquierda luchará “por una política justa” y que por ello defenderán la “soberanía nacional y la democracia”.

La Convención deberá nombrar también varias comisiones nacionales que se encargarán de impulsar los acuerdos que se tomen, entre estas una política, una de resistencia civil y otra encargada de organizar una asamblea constituyente para aprobar una nueva Constitución.

La Convención tiene previsto reunirse nuevamente el 21 de marzo de 2007.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/375660.html