Mostrando las entradas con la etiqueta Franco. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Franco. Mostrar todas las entradas

18 de junio de 2013

La virtud panista de tolerar la intolerancia - Rafael Barajas (El Fisgón)

La Jornada: La virtud panista de tolerar la intolerancia:
Rafael Barajas (El Fisgón)


El 9 de junio, publiqué en La Jornada Semanal un artículo que documenta que varios de los principales fundadores del Partido Acción Nacional (PAN) –Manuel Gómez Morín, Gustavo Molina Font, Luis Herrera Lasso, Pedro Zouloaga y Aquiles Elorduy– eran parte activa de una revista pro nazi titulada La Reacción (?) (así se escribe, con todo y signo de interrogación). De hecho, Elorduy dirigía la revista y ésta sirvió de tribuna al joven partido, pues uno de sus números reprodujo, íntegro y en exclusiva, el Segundo Informe de Gómez Morín ante ese instituto.

Aminadab Pérez Franco, director de la Fundación Miguel Estrada del PAN, rechazó ( La Jornada, 17 de junio) que haya un fundamento nazi en ese partido, argumentando que: Ciertamente hay una raíz católica muy clara, otra universitaria, una vasconcelista y una más ciudadana. Dentro de esta última, hay personas que evidentemente tienen inclinaciones que se pueden llamar de ultraderecha. Este alegato, más que refutar la raíz fascista en el PAN, la confirma. Durante la Segunda Guerra Mundial, José Vasconcelos fue abiertamente pro nazi.1 Están muy documentadas las ligas de un sector muy importante del alto clero católico con el movimiento de Francisco Franco y están aún más documentadas las ligas de Franco con los gobiernos de Benito Mussolini y Adolfo Hitler. Por si esto fuera poco, el doctor Héctor Gómez Peralta documentó que existían vínculos muy fuertes entre el Instituto de Cultura Hispánica, fundado por Gómez Morín y el Consejo de la Hispanidad, ligado a La Falange.2 Por lo demás, es verdad que el PAN tiene una raíz universitaria, pero el grueso de los universitarios que fundaron ese instituto estaban identificados con los sectores más conservadores. Finalmente, es cierto que el PAN tiene una raíz ciudadana y, en este punto, hay que concederle la razón a Pérez Franco; es innegable que en esta corriente había personas con inclinaciones de ultraderecha. De hecho, una buena parte de los primeros candidatos a diputados del PAN venían del sinarquismo.

El señor Pérez Franco quiere restar importancia al hecho de que algunos fundadores del PAN hayan apoyado una revista pro nazi, cuando afirma que en el PAN siempre ha habido personas con inclinaciones ultraderechistas. Pero Gómez Morín, Elorduy, Zuloaga, Herrera Lasso y Molina Font no eran militantes comunes ni la excepción, eran la cabeza del partido.

Según Pérez Franco, en medio del autoritarismo imperante en el sistema político mexicano, el PAN era uno de los pocos espacios con márgenes de acción independiente y ello hizo que muchas personas con ideología extrema llegaran y se fueran del partido y agrega que incluso los juveniles que trabajaron con Hugo Gutiérrez Vega tenían ideas muy radicales. De entrada, la idea de que el PAN era tan tolerante que hasta daba cabida a la intolerancia tiene sus problemas: la tolerancia con la intolerancia sólo favorece a la intolerancia. Además, sabemos que ese instituto siempre ha sido muy tolerante con personajes de la ultraderecha (como el hitleriano Óscar Sánchez, su actual dirigente del Edomex), pero muy intolerante con los grupos progresistas. Cuando Manuel Rodríguez Lapuente y Hugo Gutiérrez Vega impulsaron la izquierda cristiana dentro del PAN, el entonces líder del partido, Adolfo Christlieb Ibarrola, los corrió al grito de: Esto es una locura. ¡Se me van de aquí, cabrones!3

Pérez Franco afirma que en ninguno de los planteamientos históricos del panismo hay una connotación racista o que hable de la supremacía de alguna raza. Pero esto no es del todo cierto. Según Héctor Peralta, el hispanismo de Gómez Morín no era la simple simpatía por España, sino una doctrina muy concreta que plante(ab)a la idea de la raza hispana, que a diferencia del nazismo, no (era) una categoría estrictamente biológica o genética, sino sobre todo una forma de vida y cultura construida en el proceso de formación del imperio español que la diferencian claramente de otras naciones.4

Pérez Franco agrega que en los textos históricos de panismo tampoco hay algún planteamiento que justique la violencia. Faltaba más, pero los textos de los panistas en La Reacción (?) sí que la justifican. El funcionario del PAN duda que los panistas de La Reacción (?) se identificaran con la Alemania nazi y en especial duda del caso de Pedro Zuloaga, quien se dedicó a la divulgación científica. Esta duda se la puede aclarar a Pérez Franco el propio Zuloaga, quien en La Reacción (?), se define como un mexicano germanófilo y habla de la naturalísima admiración que provocan los fulminantes triunfos alemanes en toda persona no cegada por la pasión o influenciada por otros motivos menos confesables.5 Es cierto, como dice Aminadab que Gómez Morín tiene textos que condenan el racismo y las posturas que fomentan el odio y la violencia. Pero también es verdad que en 1941 apoyó una revista que publicaba artículos que sostenían que: “Como otrora los reyes católicos limpiaron de judíos a la España imperial para proyectarla gloriosamente en el futuro, así Adolfo Hitler tuvo que rescatar a su país para emprender, después, la ruta de ese destino magnífico. La crueldad, la persecución a la cultura es la fuente sentimental que explota la judería expulsada de Alemania…”6

La discusión sobre el fascismo es un debate de fondo e implica una revisión histórica mucho más seria que la que hace Pérez Franco. Si bien, en general, se acepta que se trató de un sistema de pensamiento autoritario que consolidó regímenes dictatoriales y totalitarios, el fascismo fue un fenómeno complejo que tuvo características muy distintas en diversos países, como lo prueba el caso mexicano. Además, fue un movimiento lleno de contradicciones y paradojas: centrado en lógicas nacionalistas, derivó en un movimiento internacional; siendo un movimiento de extrema derecha usaba una retórica socialista y su identidad estaba más definida por aquello contra lo que estaba que por lo que realmente era; así, los fascistas fueron esencialmente anticomunistas, antidemocrático-liberales, antipopulistas-católicos, antisemitas o antichinos.

Historiadores, analistas, sociólogos, politólogos y demás estudiosos están lejos de llegar a un consenso sobre el fascismo y el tema sigue siendo motivo de acaloradas disputas académicas. La gran mayoría de los historiadores sostiene que el fascismo fue un producto de la extrema derecha, pero los intelectuales neoliberales argumentan que se trató de un movimiento socialista. En 1947, el economista neoliberal Ludwig Von Mises planteó que la filosofía del Partido Nacional Socialista Alemán del Trabajo fue “la manifestación más pura y completa del espíritu anticapitalista y socialista de nuestro tiempo (…) La fórmula en que los nazistas condensaban su filosofía económica, a saber, Gemeinnutz geht vor Eigennutz (el bien de la comunidad está por encima de la ganancia privada), es igualmente la idea que sirve al New Deal americano y a la forma en que los soviets manejan los asuntos económicos (…) Cuando la política soviética de exterminio en masa de todos los disidentes y de violencia despiadada, suprimió las inhibiciones en contra del asesinato al por mayor, que todavía inquietaban a ciertos alemanes, nada pudo detener por más tiempo el avance del nazismo. Esta doctrina se apresuró a adoptar los métodos soviéticos e importó de Rusia el sistema de un solo partido y el predominio de este partido en la vida política (…) En ninguna parte hubo discípulos más dóciles de Lenin, Trotsky y Stalin que los nazis”.7

La tesis de Von Mises es interesante y le resulta muy útil a los propagandistas del neoliberalismo, pero no resiste la mínima revisión histórica: el fascismo surgió de movimientos ultraconservadores, los nazis eran furibundos anticomunistas, los planes de expansión colonial de Hitler y Mussolini fueron aplaudidos y apoyados por grandes empresarios, el vuelco a la economía dirigida por el Estado –que se dio en muchos países en la década de 1930– fue un intento desesperado por salir del desastre económico de 1929 (provocado por el sistema del libre mercado) y el plan económico de Hitler no fue socialista; fue el de una economía capitalista que se prepara, con disciplina militar, para una guerra de conquista.

Nadie quiere tener un pasado nazi y es entendible que los panistas quieran negar las ligas de sus fundadores con el fascismo. Pero no pueden negar que sus fundadores apoyaron La Reacción (?); no pueden negar que ésta era una publicación pro nazi y es grotesco que pretendan justificar esa actuación argumentando tolerancia. Mientras el PAN se niegue a revisar su raíz fascista, le seguirán saliendo brotes pro nazis. Ahí está como muestra, el dirigente del Edomex, Óscar Sánchez, admirador confeso de Hitler, y allí está la conferencia magistral dictada en Metepec por Salvador Borrego, el autor de Derrota mundial, el libro de cabecera de los nazis modernos. Ahí está también las decenas de miles de muertos que dejó la guerra de Calderón y de las que Pérez Franco no dice nada.

1 Vasconcelos dirigía Timón, Revista Continental que, en una nota de la redacción asienta que: “Si nuestra posición a veces pudiera parecer parcial a Alemania, ello depende de que Alemania está ganando, y lo decimos (…) No sólo lo decimos, sino que lo previmos”. Advertencia importante. Timón, Revista Continental, vol, 2, n. 17, 15 de junio de 1940, p.1. Otro artículo de esa revista, afirma que el triunfo nazi no sólo era previsible, sino deseable: “99 por ciento de la población (…) se complace de que en el mundo esté ocurriendo un cambio. No nos dejemos sorprender. Las maniobras de los aliados para arrastrarnos a la guerra”, ídem, p. 5.

2 Ver Héctor Gómez Peralta, Las doctrinas políticas del Partido Acción Nacional: del falangismo a la democracia cristiana. Tesis doctoral.

3 Testimonio de Hugo Gutiérrez Vega.

4 Peralta, op. cit.

5 Pedro Zuloaga. En defensa de la barbarie, en La Reacción (?), 28 de abril, 1941, p. 7.

6 E. Márquez Gómez. ¿Son un peligro los judíos?, en La Reacci ón (?), 28 de abril, 1941, p. 7.

7 Ludwig Von Mises. El socialismo.
'via Blog this'

23 de mayo de 2013

Inglaterra pagó a FRANCO para que no participara con HITLER en la guerra

Sede del MI6El MI6 pagó sobornos para que España no participara en la II Guerra Mundial - 20minutos.es:
Reino Unido destinó hasta 14 millones de dólares, tanto a militares del círculo de Franco como a armadores y a espías españoles.
Los pagos fueron gestionados por el empresario español Juan Marach, que había trabajado como agente doble británico durante la I Guerra Mundial.
Existían contactos con "guerrillas" por si España sufría una invasión por parte de Alemania.
ECO ®


EFE. 23.05.2013 - 21:35h
El servicio de inteligencia MI6 del Reino Unido sobornó a altos mandos militares españoles para intentar evitar que España se uniera al bando alemán en la II Guerra Mundial, según documentos oficiales británicos desclasificados este jueves.


El Reino Unido destinó durante la contienda hasta 14 millones de dólares, equivalentes a 200 millones de dólares actuales (155 millones de euros), tanto a militares pertenecientes al círculo de Francisco Franco como a armadores y a espías españoles.

La información, desclasificada este mismo jueves por los Archivos Nacionales y recogida por los periódicos The Guardian y The Times, revela que el dinero se envió desde una cuenta de un banco suizo en Nueva York a iniciativa del embajador británico en Madrid, Samuel Hoare.

La entrada de España en la guerra dependerá de la rapidez de nuestra acción

Los pagos se gestionaron a través del empresario español Juan March, que había trabajado como agente doble británico durante la I Guerra Mundial, y se destinaron, entre otros, al hermano del dictador español, el oficial de la marina Nicolás Franco.

Hoare demandó, en junio de 1940, un primer pago de un millón de dólares "sin retraso" al Ministerio de Exteriores británico (Foreign Office), al que instaba a hablar con el primer ministro, Winston Churchill, en caso de duda.

La urgencia de Hoare respondía a su convencimiento de que, si no se enviaba el dinero, habría un peligro real e inmediato de que España dejara de lado su posición neutral y Franco decidiera alinearse con las fuerzas de la Alemania nazi.

"La entrada de España en la guerra dependerá de la rapidez de nuestra acción", se lee en uno de los telegramas en los que el diplomático insistía en el carácter "crítico" de la situación y advertía: "No puedo malgastar tiempo en explicar la posición con detalle".

Según los documentos desclasificados, Hoare aseguraba que con el dinero británico se había procedido también a arrestar a personas que conspiraban para persuadir a Franco de participar en la guerra al lado de los alemanes.

Pese a que algunos oficiales británicos manifestaron sus dudas ante la operación, como el entonces ministro de Guerra y futuro primer ministro Anthony Eden, finalmente Hoare consiguió convencer a Churchill y al Gobierno en Londres.

Hasta 14 millones de dólares fueron destinados a los círculos cercanos de Franco

Asimismo, la información desclasificada incluye un mensaje confidencial del entonces ministro de Exteriores, lord Halifax, en el que da cuenta de la existencia de contactos con "guerrillas" por si España sufría una invasión por parte de Alemania.

"Por favor, quema esta carta cuando la hayas leído", indicaba el titular de Exteriores a Hoare, algo que finalmente no sucedió.

Más tarde, los agentes británicos harían contacto en Lisboa con republicanos españoles (llamados "rojos" en los documentos), una decisión que preocuparía tanto a Churchill como a su ministro de Economía de Guerra, Hugh Dalton.
'via Blog this'

11 de abril de 2013

El rey JUAN CARLOS y Kissinger callaron ante el clamor mundial por los últimos asesinatos de Franco

El rey y Kissinger callaron ante el clamor mundial por los últimos asesinatos de Franco - Público.es:

El 27 de septiembre de 1975 tres miembros del FRAP y dos de ETA fueron ejecutados. 15 países europeos retiraron a sus embajadores y México llegó a pedir la expulsión de España de Naciones Unidas. Washington justificó los fusilamientos como un tema de carácter interno y vetó una condena en el Consejo de Seguridad de la ONU. El príncipe no intervino por miedo, según Francia, a que peligrara su llegada al trono

DANIEL DEL PINO Madrid 10/04/2013 21:05 Actualizado: 11/04/2013 09:15
17 Comentarios 12345Media: 4Votos: 9

El 15 de septiembre de 1975 Henry Kissinger estaba mucho más preocupado del asalto a la embajada de Egipto en Madrid por cuatro palestinos que de la sentencia a muerte a tres integrantes del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP) y la condena a 25 y 30 años de cárcel a otros dos que un tribunal militar franquista había decretado tres días antes por el supuesto asesinato en julio de un policía en Madrid. El día 18 se le recetó el mismo castigo otros cinco presuntos terroristas, lo que provocó una reacción en cadena de los principales países de Europa y Latinoamérica contra lo que veían como una intentona desmedida del régimen por perpetuarse y frenar la transición hacia la democracia. Una semana después cinco fueron ejecutados: José Luis Sánchez Bravo, Ramón García Sanz y Xosé Humberto Baena, pertenecientes al FRAP, y Juan Paredes Manot (Txiqui), y Ángel Otaegi, a ETA. EEUU trató de venderlo a la comunidad internacional como un asunto única y exclusivamente de carácter interno.

El Consejo de Ministros había aprobado el 27 de agosto una nueva ley antiterrorista que endurecía de forma desmedida las penas ya existentes, aumentaba el radio de acción de las fuerzas del orden permitiendo, por ejemplo, mantener hasta 10 días incomunicados a los detenidos, al mismo tiempo que imponía una censura absurda a los medios de comunicación. Los diplomáticos estadounidenses vieron el golpe de timón franquista como un éxito a tenor de las cifras.

FUENTE: http://www.publico.es/internacional/453415/el-rey-y-kissinger-callaron-ante-el-clamor-mundial-por-los-ultimos-asesinatos-de-franco?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+publico%2Fportada+%28P%C3%BAblico.es+-+Noticias+Portada%29

'via Blog this'

15 de marzo de 2013

Un papa en el patio trasero - Raúl Zibechi

Vaticano condones 3
Vaticano condones 3 (Photo credit: trianero2)
Geopolítica vaticana
Un papa en el patio trasero

Raúl Zibechi

ALAI AMLATINA, 15/03/2013.- La jerarquía del Vaticano posó sus ojos en América del Sur, la región donde combatió a muerte (textualmente) a los teólogos de liberación. Alineada con los poderosos, lo que no le impide hacer guiños populistas hacia los pobres, está a punto de tomar posición ante la integración regional y los gobiernos progresistas.


“Lo peor que podría pasarle a Sudamérica sería la elección de un papa de aquí”, escribía el periodista Martin Granovsky horas antes de que los cardenales ungieran a Jorge Bergoglio para ocupar el sillón de Pedro. En la medida que los progresistas han sido barridos de las jerarquías eclesiales, si el nuevo pontífice fuera sudamericano, especulaba el periodista, no sería “un estímulo para los cambios que se producen en los dos grandes países de Sudamérica desde 2003” (Página 12, 13 de marzo de 2013).

20 de noviembre de 2012

Jaime Avilés - México y España: los regresos

Francisco Franco (1892-1975)
Francisco Franco (1892-1975) (Photo credit: Wikipedia)
Jaime Avilés:

México y España: los regresos


Desde los últimos días de octubre de 1975, el general Francisco Franco  --que en 1939 ganó la guerra civil española con el apoyo de Hitler y gobernó durante 36 años con el apoyo de Estados Unidos-- empezó a morirse lenta y definitivamente (antes lo había hecho en la imaginación y en la impaciencia de quienes, refugiados en México, cada vez que se juntaban en los cafés del Distrito Federal vaticinaban golpeando la mesa: “Este año cae Franco”).

    En 1975 yo tenía 21 años y desde hacía uno trabajaba por primera vez en mi vida como reportero de planta, en un periodiquito vespertino, llamado “Crucero”, fundado nada más y nada menos que por Manuel Buendía y ligado a El Día, el rotativo de la dizque ala izquierda del PRI.

    El Día salía a primera hora de la mañana y Crucero a las cuatro de la tarde. Entre los reporteros de ambos medios cruzábamos apuestas en torno a cuál de los dos ganaría la nota de la muerte de Franco. Para deleite de millones de hombres y mujeres que lo odiaban, el “caudillo por la gracia de Dios”, como se autoproclamó, agonizaba en medio de insoportables dolores.

    Carlos Montemayor dijo entonces: “Se está muriendo célula a célula”. Y mucha gente se alegraba por ello. A medida que empeoraba Franco, la competencia entre la redacción de Crucero y El Día subía de tono. Sin embargo, cuando el ansiado momento llegó, era muy temprano en España y de noche en México, y ni Crucero ni El Día publicaron la nota porque era 20 de noviembre y, en honor a los festejos de la Revolución Mexicana, por ser una fecha de descanso obligatorio no salieron los periódicos.

leer mas
http://fuentesfidedignas.com.mx/portal/index.php/desfiladerito/5878-mexico-y-espana-los-regresos


'via Blog this'

22 de agosto de 2012

Autorización de importación de semillas transgénicas crea polémica en Paraguay



Toda una polémica se genera en Paraguay tras la autorización del gobierno de Franco para la compra de semillas transgénicas de algodón. Organizaciones sociales y de campesinos reaccionan y exigen la suspensión, al afirmar que el trasfondo es sólo un interés económico. Nos amplía esta información, nuestro corresponsal en Asunción, Juan Cáceres Troche.

http://www.hispantv.com
http://www.facebook.com/Hispantv
http://hispantv.com/​Frequencies.aspx
Enhanced by Zemanta