Acepta la CNDH que la secuestradora Cassez salio libre por procedimiento erróneo, no porque fuera INOCENTE

Liberación de Cassez no fue por inocencia sino por proceso pervertido: CNDH. Con Loret de Mola:

Notimex

El presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Raúl Plascencia dijo que el mal trabajo de algunos servidores público en la detención de Florence Cassez, sólo provocó una mayor victimización ya que se pervirtió el proceso que propició que se liberara a una persona, no por ser inocente sino por violarse el debido proceso. "Esto implica la comisión de varios delitos y, por ello la CNDH tomó la determinación de emitir una informe especial, el que se presenten las denuncias respectivas para que esto no quede en la impunidad", puntualizó el ombudsman nacional en entrevista con Loret de Mola. Detalló que son 21 servidores públicos, 15 agentes federales de investigación de la extinta AFI pero también quien se encontraba como titular de la AFI, el entonces responsables de la Unidad Especializada en Investigación y Secuestro, quien fungía como director general de Investigación Policial y el director de Operaciones Especiales y dos ministerios públicos.
Esos son los datos que se lograron obtener de dos quejas que fueron investigadas en su momento por la CNDH y en las cuales se aportó la misma información, que en su momento sirvió a los jueces para ratificar un serie de sentencias pero, que después la SCJN explicó y resolvió que habían sido manejadas indebidamente. Al cuestionarlo de por qué no llegó hasta Genaro García Luna, a lo que el ombudsman dijo que "no quisiera dar nombres pero decir que está mencionado el titular de la Agencia Federal de Investigación que en ese entonces era Genaro García Luna". Explicó que el Código Penal establece algunos delitos que parece que se tipifican en este caso de manera muy clara y es el MP quien tiene que decidir, pero "le estamos dando algunas sugerencias, en el sentido de que el abuso de autoridad puede configurarse, dado que dilató injustificadamente poner a disposición a un detenido y de que se cometió un delito contra la administración de justicia ya que se dictaron sentencias cuando después se descubre que todo había sido parte de un montaje, este es un delito que se castiga con alguna gravedad y el ejercicio indebido del servicio público que es lo que está sugiriendo la comisión pero será el Ministerio Público el que determine". Precisó que en el informe especial de la comisión se señala que hay una responsabilidad, no sólo de los agentes que intervinieron directamente en la detención, sino los que planearon el operativo y los que toleraron esta serie de montaje y los que lo autorizaron. Detalló que sigue la presentación de las denuncias, el inicio de los procedimientos de investigación tanto penales como administrativos, que haya una medida para que se evite la impunidad y no se vuelva a repetir un acto de estas características que tanto lastiman a la sociedad. jgr