HUELLAS DEL FRAUDE: Voto atípico en zonas pobres benefició a Peña Nieto: estudio - Aristegui Noticias

Voto atípico en zonas pobres benefició a Peña Nieto: estudio - Aristegui Noticias:


En distritos ubicados en zonas pobres del país aumentó la participación hasta 25 por ciento en el proceso electoral de este año, comparado con el 2006; mientras que en el Distrito Federal, en cambio, disminuyó casi 1 por ciento
Chiapas fue el estado en el que más aumentó la participación de ciudadanos en la elección; otros estados que tienen altos porcentajes de población rural y pobre, en los que también aumentó, fueron Guerrero, Zacatecas, Hidalgo, Veracruz y Nayarit. Foto: Isaac Esquivel/ Cuartoscuro Redacción ANAgosto 20, 2012 12:04 am

Participación ciuadana en las elecciones 2006 y 2012: La Jornada del Campo
Las zonas rurales fueron las que registraron mayor incremento en la participación de la elección presidencial del 1 de julio, con 25 por ciento, en comparación con la contienda del 2006 y el partido más beneficiado fue el PRI y su candidato Enrique Peña Nieto, de acuerdo a lo informado por La Jornada.



El especial llamado “El voto verde” de La Jornada del campo, muestra varios reportajes y investigaciones donde se muestra que los distritos rurales tuvieron una tendencia de participación a la alza, lo cual rompe con la tendencia del histórico las últimas elecciones.

En Chiapas, el estado más pobre del país donde 78 por ciento de su población se encuentra en esa condición, este año se registró una participación de 67.23 por ciento, 18.17 más que en 2006 cuando votó 49.06; es decir, hubo casi 800 mil votantes más.

En el Distrito Federal, en cambio, el segundo territorio menos pobre del país, disminuyó 0.98 por ciento la participación, con 67.07 este año, y 68.05, hace seis.

En suma, este 2012 votaron ocho millones 531 mil 831 mexicanos más que en 2006; de acuerdo con La Jornada, la mayoría de esos votos favorecieron al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto.

Ente los ejemplos de La Jornada de información atípica, destaca en Chiapas “(…) tanto el candidato de la izquierda como la del PAN obtuvieron votaciones similares o incluso mayores a las de 2006, por lo que sus preferencias no se trasladaron a otro candidato, sin embargo, el candidato priista registró un aumento de más de 500 mil votos, o 120 por ciento, respecto de 2006, en teoría votos obtenidos del incremento en la participación electoral”.

Los datos en Guerrero

“En el caso de Guerrero, aun cuando ganó el candidato de la izquierda, la variación más significativa en incremento de votos la tuvo el candidato priista: aumentó más de ciento por ciento la votación que lo favoreció respecto de 2006”, se publicó.

El texto publicado añade que el candidato de la izquierda sólo incrementó en 30 por ciento y la candidata del PAN prácticamente obtuvo la misma votación. “Todo indica que el principal beneficiario del aumento en la participación electoral en Guerrero, igual que en Chiapas, fue el candidato priista, con 270 mil votos más que la elección anterior, sobre todo en los distritos rurales y más pobres del estado”.

En contraste, señala La Jornada, “en las cinco primeras entidades –cuatro de ellas (Chiapas, Guerrero, Zacatecas y Nayarit) entre las principales con poblaciones rurales y altos índices de pobreza, y Yucatán, con el porcentaje de población indígena más alto del país–, el candidato priista ganó con 43.8 por ciento, AMLO obtuvo 31.65 y Josefina Vázquez Mota 19.2 por ciento. Mientras, en las cinco últimas entidades (Colima, Sonora, Quintana Roo, Nuevo León y DF), mayoritariamente urbanas y con los más bajos niveles de pobreza, AMLO obtuvo 40.58 por ciento, Peña 30.26 y Vázquez Mota 25.04 por ciento”.

A continuación, se enlistan algunos ejemplos en distritos considerados por tener pobreza “muy alta”, según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

-El distrito 9 de Chihuahua: en 2006 participó 46.71 por ciento del padrón; en 2012, 57.43

-El distrito 1 de Hidalgo: en 2006, 59.60 por ciento;  en 2012, 70.82

-El distrito 16 de Puebla: en 2006, 57.62 por ciento; en 2012, 69.12

-El distrito 1 de Yucatán: en 2006, 69.24 por ciento; en 2012, 83.43

-El distrito 5 de Yucatán: en 2006, 64.65 por ciento; en 2012, 81.05

-El distrito 23 del Estado de México: en 2006, 60.72 por ciento; en 2012, 73.30

-El distrito 40 del Estado de México: en 2006, 56.79 por ciento; en 2012, 69.35

-El distrito 1 de Guerrero: En 2006, 45.34 por ciento; en 2012, 62.86

-El distrito 8 de Guerrero: En 2006, 42.99 por ciento; en 2012, 67.11 (más del 25 por ciento)

-El distrito 4 de Chiapas: en 2006, 48.63 por ciento; en 2012, 70.74


Evidentemente, lo anterior refuerza la tesis de la compra de votos, pues tal fenómeno es mucho más factible en las zonas más pobres, por la necesidad que tiene la gente, además de que el partido con la estructura necesaria para hacer esto en todo el país es el PRI, que curiosamente es el más beneficiado de este incremento de participación, pues la gran mayoría de estos votos fueron para su candidato, y la situación coincide con los escándalos actuales de fondeo ilegal de campaña.

Por los datos aportados aquí, se puede plantear la hipótesis de que sólo un factor exógeno, muy posiblemente la compra de votos, generó el incremento de la participación electoral, principalmente en los distritos rurales y también en los urbanos con altos índices de pobreza, que favoreció a un solo candidato, el del PRI. De no haberse dado esa compra de votos, el resultado electoral hubiera sido distinto. Por ello, en la actual fase del proceso electoral es necesario ligar los fondos, que rebasan los topes de campaña, a la compra de votos en los distritos más pobres del país, como un elemento para exigir la invalidez del proceso por violarse los principios que marca el artículo 41 Constitucional.

MAS EN LA JORNADA:

http://www.jornada.unam.mx/2012/08/18/cam-epn.html



'via Blog this'