Pascual consideró a guerra contra narco como insostenible: WikiLeaks
¡AMLO 2012!
PRESIONAN PARA MANDAR A NUESTROS HIJOS A LAS GUERRAS COMO CASCOS AZULES
Con indignación advertimos que avanzan los planes para que México le proporcione a Washington, no solo petróleo para su maquinaria de guerra, sino soldados mexicanos que den su sangre en aras del proyecto de dominación mundial de los EEUU. La organización México Tekizetiliztli hace un llamado a la clase obrera y el pueblo a defender el artículo 89 de la Constitución y los principios de autodeterminación de los pueblos y no intervención.
Los Cascos Azules de la ONU han servido a la estrategia de dominación de Washington sobre el mundo, han intervenido en Afganistán, Líbano, Haití, Kosovo, Congo, Costa de Marfil, Darfur. A éstas tropas intervencionistas se les ha acusado de violar niños y mujeres en Haití y Liberia, lo que ha sido denunciado por “Save the Children” una organización con sede en Londres. Organizaciones humanitarias denunciaron que los cascos azules operaban una red de pederastia en República Democrática del Congo y de prostitución en Kosovo. En ninguno de los dos casos la cúpula de las Naciones Unidas rechazó las denuncias. En Bosnia en 1995 se cruzaron de brazos ante la 'peor matanza desde la Segunda Guerra Mundial' en la que murieron 7,000 musulmanes-bosnios. En 2003 se les acusó de torturas en el campo Busnia del Congo. En Haití han apoyado la invasión de 2004 y reprimido violentamente manifestaciones en 2006 y 2009. El 6 de julio de 2005 dispararon sobre la población en Cité Soleil, barrio periférico de Puerto Príncipe matando a decenas de inocentes desarmados, a muchos los persiguieron hasta sus viviendas. Según el premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, sólo en el primer año de despliegue de la Misión (instalada en junio de 2004) murieron 1.200 personas por actos de violencia.
Ahora quieren que México mande tropas al extranjero como parte de los cascos azules, violando el artículo 89 de la Constitución que establece la autodeterminación de los pueblos y la no intervención, así como la resolución pacífica de los conflictos.
Sin embargo pisoteando a la Constitución y la Soberanía de los Pueblos, Pablo Macedo Riba, director general para la Organización de las Naciones Unidas (ONU) reconoció que la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) esta cabildeando para que el ejercito mexicano intervenga como parte de los Cascos Azules a las “misiones de paz” de las Naciones Unidas. En la Cancillería, se dice que incluso las fuerzas armadas están dispuestas a participar en cuanto el presidente de la república lo ordene. Así el ejército mexicano intervendría en operaciones en el extranjero, lo que viola flagrantemente la Constitución.
El funcionario Macedo, reveló el primero de junio, que se está tratando de sensibilizar a diversos sectores del país sobre la conveniencia de que las fuerzas armadas mexicanas participen en las operaciones de mantenimiento de paz. A los militares mexicanos se les ha explicado ampliamente sobre las funciones que realizarían en caso de participar en estas misiones internacionales. “Se han dado cuenta (las fuerzas armadas) de las oportunidades que ofrece esto y están ya muy convencidos de que en el momento en que reciban la instrucción del presidente de la república irán a las fuerzas de paz sin ningún problema”, afirmó Macedo Riba.
Por otra parte, un informe de la SRE elaborado el año pasado, detalla que el gobierno de México aporta más de 32 millones de dólares anuales para las Operaciones de Mantenimiento de Paz de la ONU. Sin embargo, a pesar de estos recursos que lo convierten en el contribuyente número 23 a nivel mundial, algunos actores han insistido en que el gobierno mexicano también envíe sus tropas para ir a luchar al extranjero.
En marzo de 2009, en su visita de Estado a México, el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, dijo que “se espera más de México” como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU.
La semana pasada, el 11 de junio, el coordinador de la ONU en México, Magdy Martínez Soliman, invitó al gobierno y al Congreso mexicanos a enviar tropas para las operaciones de mantenimiento de paz de la ONU en el mundo Durante la Conmemoración del Día Internacional del Personal de la Paz de la ONU, celebrada en la Cancillería .El representante del organismo internacional señaló que México es un actor global al que corresponde un papel fundamental en el contexto internacional. Aseveró que 'siempre que sea posible y prudente se invitará a México a realizar un cambio de rumbo dentro de la Constitución y con el consenso de los partidos políticos, respecto a su participación en las operaciones de paz'.
El coordinador residente del Sistema de las Naciones Unidas en México manifestó su respeto por el debate que se ha abierto en este país en torno a la posibilidad de enviar tropas a las operaciones de mantenimiento de la paz.
México tiene un gobierno serio y un Congreso democrático que pueden discutir el balance entre las aportaciones financieras y la participación de tropas en las operaciones de la ONU, enfatizó el diplomático de origen español.
Martínez Solimán recordó que México es uno de los principales contribuyentes del mundo en las operaciones y mantenimiento de la paz, aunque como actor global probablemente haya llegado el momento de que intervenga con tropas.
En el mismo acto, el embajador de Haití en México, Robert Manuel, se manifestó porque México envíe tropas a Haití. El representante del gobierno de Canadá en México, Guillermo Rishchynski, también apoyó la idea de que el gobierno mexicano aporte tropas a las operaciones de las Naciones Unidas.
En el mismo sentido la profesora de Estudios Superiores del Instituto Tecnológico Autónomo de México, Olga Pellicer, celebró que se inicie de manera seria el debate sobre la pertinencia de la participación mexicana en las operaciones de paz de la ONU. Ciudad de México.- Al asumir México la presidencia del Consejo de Seguridad (CdS) por tercera ocasión en tres décadas y por su participación indirecta en las operaciones de paz del máximo órgano multilateral ONU, se encuentra en la ruta adecuada para incorporar sus contingentes con la de los Cascos Azules. Para dar el paso adecuado en esa ruta, primero el Ejecutivo federal deberá consultar con el Congreso y, a través de él, con diversos sectores de la población en una acción que sólo corrobora nuestro liderazgo en América Latina como principal contribuyente para la paz y asistencia humanitaria regional. Ante ese escenario, el coordinador residente de Naciones Unidas en México, Magdy Esteban Martínez-Soliman, recordó en entrevista con Organización Editorial Mexicana (OEM) que 'México contribuye anualmente con 400 millones de pesos en las misiones de paz'.
El pueblo mexicano se opone a los planes de Washington y de su gobierno calderonista para usarnos como carne de cañón contra otros pueblos del mundo. Defenderemos nuestros principios históricos de no intervención y respeto a la soberanía de los pueblos, ya que cada pueblo es capaz de resolver sus propios problemas, sin la intervención de las potencias, así sea bajo el disfraz de la ONU (que manejan los gobiernos imperialistas) y sus “cascos azules” y exigimos que se deje de financiar a los cascos azules y que esos millones de pesos se utilicen para atender las necesidades urgentes de nuestro pueblo, golpeado por la crísis.
¡Ni un soldado para la intervención en el extranjero!
¡Ni un centavo mas para los cascos azules!
http://www.mexteki.org/Notas críticas sobre la descalificación que Javier Sicilia y Emilio Álvarez-Icaza hicieron del pacto nacional firmado en Ciudad Juárez, y de quienes lo debatieron y acordaron.
Autor: Yéffim Gero Fong
Enviado por: Yéffim Gero Fong
16 de junio, 2011.
Resumen
La firma de un Pacto Nacional del Movimiento por Paz con Justicia y Dignidad (MPJD) en Ciudad Juárez el pasado 10 de junio no resultó como se esperaba: enriqueciendo al pacto de seis puntos presentado en el Zócalo el 8 de mayo, y fortaleciendo la unidad de objetivo y la diversidad de estrategias para lograrlo.
Javier Sicilia y Emilio Álvarez-Icaza descalificaron el Pacto Nacional de Ciudad Juárez y a quienes lo debatieron y acordaron. Dicho pacto habría causado “escozor” en muchos sectores, representaba una lista “a Santa Claus,” y contenía demandas irresponsables como el regreso ya de las fuerzas armadas a sus cuarteles. Al parecer, Álvarez-Icaza incluso declaró que de continuar esas posturas radicales, él y Sicilia dejarían el movimiento iniciado en Cuernavaca.
Se critican en este correo dichas actitudes y posiciones de Sicilia y Álvarez-Icaza, mismas que no contribuyen a la construcción de un movimiento democrático, representativo e incluyente por la paz con justicia y dignidad.
Por otra parte, se impugna el papel protagónico e inquisidor que viene jugando Álvarez-Icaza en el MPJD. Se cuestiona por igual el conflicto de intereses en el que está metido Álvarez-Icaza: por una parte acelerando su campaña política para ser electo Consejero del IFE, y por la otra, asumiendo un papel protagónico y de alta exposición mediática en el MPJD.
El documento termina haciendo algunas propuestas para reencauzar y fortalecer el MPJD, como serían:
Reitero mi solidaridad a Javier Sicilia por el profundo dolor ante la muerte de su amado hijo Juan Francisco, y a miles más de padres, madres, y familiares de víctimas de la violencia que han desatado los cárteles de la droga, y que han agudizado erradas políticas del gobierno federal, la complicidad de autoridades con la delincuencia organizada, y la subordinación de México a las estrategias de seguridad de Estados Unidos.
Así mismo, felicito a Sicilia y a las/os familiares de las víctimas que participaron en la histórica Caravana del Consuelo, sea en el recorrido de la misma o en los eventos que tuvieron lugar en distintas ciudades. Hago propio su sentido reclamo de justicia a las autoridades federales, estatales y locales.
Las voces y demandas de todas estas madres, padres y familiares las comparten con similar pena y reclamo un buen número de mexicanas/os dentro y fuera del país. Todas ellas y ellos representan parte de nuestro patrimonio social de fraternidad y rebeldía.
Dicho lo anterior, hago ahora algunas críticas a declaraciones de Javier Sicilia y de Emilio Álvarez-Icaza (EAI) respecto al Pacto Nacional que se acordó y firmó en Ciudad Juárez el pasado viernes 10 de junio.
La autocrítica y la apertura a la crítica son necesarias, vitales, para la salud y porvenir del naciente Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD), aunque resulten incómodas, e incluso, aunque no sean del todo acertadas.
1. Contenido del pacto.
Se esperaba que en Ciudad Juárez, “epicentro del dolor,” “herida abierta,” sería discutido, acordado y firmado un pacto nacional teniendo como base los seis puntos presentados en el Zócalo el domingo 8 de mayo. No fue así.
En conferencia de prensa que dieron Javier Sicilia y Emilio Álvarez-Icaza (EAI) en El Paso, TX, el sábado 11, dejaron en claro –según las notas de medios de comunicación- que el único pacto nacional del MPJD era el de los seis puntos presentados en el Zócalo.
Así mismo, Sicilia y EAI señalaron que el documento leído en Ciudad Juárez sólo daba cuenta de las relatorías de las mesas de trabajo. A la vez, afirmaron que las demandas presentadas en ese documento respondían a las condiciones de Juárez, no a las del resto del país, como sería, por ejemplo, que el ejército salga ya de las calles y regrese a los cuarteles. Además, Sicilia subrayó que el documento leído en Juárez había causado “mucho escozor” (disgusto, desagrado) en “varios sectores,” y que las demandas ahí contenidas equivalían a “una carta a Santa Claus.”
Por si todo ello fuera poco, según la columna “Trascendió” de Milenio Diario, 14 de junio, EAI habría informado en entrevista para Milenio Televisión el lunes 13, que si los extremistas insisten en sus propuestas sin ton ni son, él y Sicilia dejarían el movimiento iniciado en Cuernavaca.
Entonces, el único pacto nacional del MPJD ¿es el que se leyó en el Zócalo, el de los seis puntos, el pacto del que aún se ignora quiénes lo acordaron y redactaron, el pacto que no se puso a consulta pública, el pacto que nadie debatió en la ciudad de México y el resto del país, el pacto que no fue sometido a votación en ningún lugar?
Ese pacto, en cuya discusión y redacción participaron menos de diez personas, ¿es el que debe aceptarse sin modificaciones y sin crítica alguna por parte de quienes pertenezcan al MPJD? ¿Tal pacto sería como la guerra de Calderón contra el narco: no se modifica porque es la mejor alternativa que existe, y al que le guste bien, y al que no también?
El “escozor” que generó el pacto acordado en Ciudad Juárez.
Es tan grave la descalificación que Sicilia y EAI han hecho del pacto debatido y acordado públicamente en Juárez, que deberían informar a quiénes les causó “escozor.” ¿Fue a las madres, padres y familiares de víctimas de la violencia en la ciudad de Chihuahua, en Durango, Torreón, Morelia o Cuernavaca? ¿Fue a los familiares de las niñas/os que perecieron en la guardería ABC de Hermosillo? ¿Fue a las madres y padres de los nueve jóvenes y tres policías que murieron a consecuencia del operativo llevado a cabo por autoridades de la ciudad de México en la discoteca New´s Divine el 20 de junio de 2008?
¿O más bien el pacto de Juárez incomodó, molestó y disgustó a la Secretaría de Gobernación y a Los Pinos, poniendo en entredicho la reunión con el presidente Felipe Calderón, reunión, por cierto, que al igual que el pacto de los seis puntos tampoco está abierta al debate o la crítica?
El pacto nacional discutido y aprobado públicamente en Juárez, ¿sería también obstáculo para los encuentros que Sicilia y EAI buscan con los Poderes Legislativo y Judicial, con la CONAGO, con el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, con algunos gobernadores, y a lo mejor con las direcciones de los partidos políticos, las cúpulas empresariales, y representantes de la Conferencia Nacional de Obispos Mexicanos?
¿El pacto de Juárez dañaría también la posibilidad de un súper vistoso encuentro con Barack Obama, entre otras razones por incluir el rechazo a ese Caballo de Troya que alimentan el Pentágono, la CIA, el FBI, la DEA, y la migra, llamado Iniciativa Mérida?
2. El protagonismo de Emilio Álvarez-Icaza (EAI).
Así como prácticamente nadie sabe quién discutió y acordó el pacto de los seis puntos, tampoco se conoce por qué razón EAI actúa como lugarteniente de Sicilia, como estratega en jefe del MPJD, y como el negociador de las reuniones con la clase gobernante del país.
Con excepción de Sicilia, EAI cuenta con más entrevistas y citas en medios de comunicación que las correspondientes a todas las madres, padres, y familiares de víctimas de la violencia que han participado en actos públicos desde el asesinato de Juan Francisco Sicilia en Morelos.
Así mismo, al descalificar EAI el pacto nacional acordado en Juárez y a quienes lo discutieron y aprobaron, ¿está ejerciendo el papel de inquisidor, de nuevo Torquemada: condenar ideas, personas y organizaciones que “causan escozor” a Felipe Calderón, a Senadores del PAN, a influyentes medios de comunicación?
¿Seleccionará EAI, con cartas de recomendación a la mano, a quienes participarán en las reuniones con el presidente Calderón, ministros de la SCJ, legisladores y Jefe de Gobierno, y revisará escrupulosamente lo que dirán madres y padres de las víctimas para prevenir que algo o alguien cause “escozor” a tan distinguidos anfitriones?
¿Descalificará EAI a Sicilia por haberse pronunciado en El Paso, TX, contra la Iniciativa Mérida? ¿Habrá causado Sicilia “escozor” al Tío Sam poniendo en riesgo el encuentro de manteles largos que podría haber con Barack Obama en la Casa Blanca? ¿Pensará EAI que Sicilia es un “ultra” que se coló al MPJD?
3. EAI se encuentra en serios conflictos de intereses.
Primer conflicto.
EAI es candidato a Consejero del IFE, cargo cuyos salario y beneficios son 50 veces mayores a los que recibe el 75 por ciento de las trabajadoras y trabajadores del país. La llegada de EAI al IFE depende de que el PRI reconozca al PRD (a los diputados Chuchos y Marcelos) su “cuota,” que sería justamente EAI; y depende también de que el PAN lo siga viendo con buenos ojos. En caso de que EAI incomodara al PAN, a los Chuchos o a Ebrard podría perder la elección al IFE.
En consecuencia, ¿busca EAI atraer cuantos micrófonos y cámaras pueda en el MPJD para impulsar su candidatura al IFE? Por otra parte, la descalificación que ha hecho EAI del Pacto Nacional firmado en Ciudad Juárez y de quienes lo debatieron y acordaron, ¿tuvo como fin no incomodar a partidos, legisladores y gobernantes de quienes depende su elección a Consejero del IFE? De ser tal el caso, EAI estaría subordinando el rumbo y ritmo del MPJD a su interés por ganar el mega bien pagado puesto de Consejero en el IFE.
Segundo conflicto.
En lunes 20 de este mes se cumplirán tres años de las muertes de nueve jóvenes y tres policías como resultado del operativo que realizaron autoridades de la Ciudad de México en la discoteca New’s Divine.
¿Piensan las madres, padres y familiares de las víctimas de New´s Divine que Ebrard tuvo responsabilidad clave, institucional, en la tragedia? ¿Están contentos con lo que se ha hecho después de tres años para alcanzar justicia, reparar daños y evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir? ¿Piensan ellas y ellos que EAI actuó con independencia y con justicia al exonerar prácticamente de toda responsabilidad al Jefe de Gobierno?
En el contexto de las doce muertes por el operativo en la discoteca New´s Divine, EAI no debió participar con papel protagónico en la Caravana del Consuelo, por respeto y sensibilidad hacia los familiares de víctimas de la guerra contra el narco. Incluso, dando por hecho que EAI no favoreció a Marcelo Ebrard para obtener beneficios personales, su presencia en la Caravana del Consuelo debió tener como propósito explicar por qué no se ha logrado justicia en el caso New´s Divine, y pedir disculpas al respecto por lo que a él correspondiese.
PROPUESTAS.
¡Migrantes somos y en movimiento andamos!
¡Hasta la Victoria, Siempre!
Primitivo Rodríguez Oceguera.
P.D.
“tratándose de bienes o servicios de prestación o suministro periódicos, tales como energía eléctrica, gas o telecomunicaciones, el solo inicio del procedimiento conciliatorio suspenderá cualquier facultad del proveedor de interrumpir o suspender unilateralmente el cumplimiento de sus obligaciones en tanto concluya dicho procedimiento”.
“la suspensión del servicio por adeudos de facturación vencidos”, de conformidad con los artículos 1, 7, y 26 de la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica, y que la reconexión indebida constituye un delito.
“Alargar recursos previstos en la ley es un delito y por ello el procurador debe aclarar por qué no ha dado respuesta a las quejas de miles y miles de usuarios contra CFE”, dijo el abogado, y no descartó que se pida la renuncia del funcionario.
“desahogadas”, precisó Guillermo Juárez Padilla, secretario de trabajo del Sindicato Mexicano de Electricistas.
“existe un rezago bastante considerable para atender las quejas de los usuarios de electricidad, porque no cuenta con el personal suficiente para atenderlas, aun cuando reconoce que por su número representamos un caso especial de atención para la dependencia, único en su historia”.
“promover y proteger los derechos de los consumidores”y, en cambio, actúa como cómplice de la empresa
“de corrupción”mundial.
“notificará al proveedor dentro de los 15 días siguientes a la fecha de recepción y registro de la reclamación, requiriéndole un informe por escrito relacionado con los hechos, acompañado de un extracto del mismo”, pero ello no ha sucedido, insistió Irasela Sánchez.