11 de octubre de 2011

AMLO 2012: Una aguda reflexión de un periódico de EEUU sobre las medidas sociales que ha tomado Argentina

Una aguda reflexión de un periódico de EEUU sobre las medidas sociales que ha tomado Argentina
de Despertá De TU Indiferencia, el Martes, 11 de octubre de 2011, 21:22

La culpa la tienen los niños
 la gestión de Cristina Fernández de Kirchner y cómo las ve un periódico de Estados Unidos, en este texto del autor.

DYN18.JPG DYN18, BUENOS AIRES 04/12/09,


El 2 de septiembre pasado, leí una nota en el New York Times titulada “Argentina’s turnaround tango”, escrita por Ian Mount, en la cual se refiere al crecimiento sostenido de la Argentina desde 2003 a la fecha, especialmente en lo concerniente a las estadísticas, que tanto le gustan a los estadounidenses, como que el índice de ocupación laboral en Argentina subió al 25 % (Gross Domestic Public), algo así como el Producto Bruto Geográfico, del 14 % heredado en aquél año.

También cita que el desempleo bajó de un 20 % a un 8% actualmente. Agrega que este año, Argentina está produciendo 800.000 vehículos, (contra los 150.000 que se producían en el 2000 – nota de este autor), agregando que la MECA DEL VINO, MENDOZA, está a full de espacios de catación de alto nivel, y hoteles y restaurantes que ofrecen alta cocina regional, también de alto nivel.

También agrega que los televisores plasma y los blackberrys han llegado a la clase media urbana (dato importante?).

Cita la autopista Rosario-Córdoba, las 400.000 viviendas recientemente construidas para la clase media y media-baja, etcétera.

Faltó destacar que en el subtítulo dice: “Qué puede enseñar este país a los Americanos acerca de los estímulos económicos”.

Destaca también las políticas recesivas de los ’90 y que Cristina Fernández de Kirchner recientemente ganó las Elecciones Primarias, con el 50% de los votos contra otros 9 candidatos !!!

Hay muchos mas elogios, pero no es el tema de esta nota.

El tema principal sería: se destacan estímulos a largo plazo, intangibles por ahora: cita la Asignación Universal Por Hijo ( si, así en mayúscula), en la cual coloca, con acierto, que comenzó en 2009 : que otorga, a 1.900.000 familias de bajos recursos el beneficio de 42 dólares por hijo, lo cual ayuda a aumentar el consumo (dato bien norteamericano, por cierto) y destaca que el beneficio depende en parte de con qué frecuencia el niño atiende a sus deberes como escolar, lo cual impacta en el país a LARGO PLAZO (faltó agregar que las madres deben llevar además, la cartilla de vacunación completa de los niños, para recibir éste beneficio).

Aquí nos vamos a detener un poco, porque estando en este momento en EEUU, he discutido mucho con argentinos, colombianos, uruguayos y hasta con un griego ésta medida o ésta nota. Qué lucha, por favor !!! Imagínese el lector que se está discutiendo con gente formada a través de Financial Times, Washington Post, Clarín, La Nación y mas suavemente, con el New York Times. Nada de la otra campana, pues aquí no se lee Pagina 12 y menos que menos se podría ver 6-7-8 del Canal 7 de Buenos Aires. Este último es un programa de análisis de medios que tiene la particularidad de poner en evidencia la falta de ideas y principios de muchos políticos opositores mostrando el cambio de discurso a través del tiempo.

Cuál es la disputa? Que la Asignación Universal Por Hijo (si, así en mayúscula), es un “parche más, una medida populista”, como la que hizo Uribe en Colombia (aunque él no exigió nada de escolaridad ni cartilla de vacunaciones), etc. etc.

He aquí el quid de la cuestión en las discusiones de quien escribe, con el resto del mundo neoliberal: las madres especulan con la Asignación, entonces tienen más hijos, no los ayudan para cumplir con las tareas, etc. Como agravante, aducen que ese dinero sale del bolsillo de los trabajadores, especialmente de la clase media (????).

Primer error: el grueso del dinero sale de la nacionalizada ANSES (Administración Nacional de Seguridad Social- Jubilaciones y Pensiones, en otras palabras) y en el caso del aumento del presupuesto educativo, por LEY, sale de los impuestos a la soja y en menor medida a los otros cereales.

Segundo error: suponiendo que los impuestos recaudados por la ANSES salgan de la clase media argentina (alrededor del 60 % de la población de ese país), es algo justo. De todos modos el error radica en que los mayores aportes lo están haciendo las medianas y grandes empresas, especialmente desde la implementación de la factura electrónica, la cual va directamente a la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos), reduciendo la evasión fiscal a la cual éstas estaban acostumbradas, gracias a sus poderosos abogados y contadores corruptos.

Otra opción: dejar a las madres sin esa Asignación, por lo cual la culpa la van a pagar quiénes? los niños. Por ende: la culpa de todo la tienen ellos, por haber nacido en hogares sin recursos, sin educación básica, con padres o madres ausentes por trabajo o por otras causas sociales, éticas y hasta morales.

Dejemos entonces a los niños sin escuela, sin vacunas y sin Asignación Universal Por Hijo. Que siga el país con políticas neoliberales como en los ’90 o como en las dictaduras del siglo XX. Acatemos nuevamente las órdenes del Fondo Monetario Internacional (como también critica Ian Mount) y que los niños de Argentina crezcan con armas en sus manos en vez de lápices y cuadernos.

Afortunadamente nos estamos dando cuenta y hemos logrado uno de los menores índices de analfabetismo en el mundo.

Esto, además de un subjetivo análisis, es un deseo para que siga la paz en Argentina.


¡AMLO 2012! PARTICIPA Y DÉJANOS UN COMENTARIO

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

#Dontriananews gracias por escribirnos