MEXICO EN CRISIS: ALERTA, ALERTA: ESTADOS ENDEUDADOS

ALERTA, ALERTA: ESTADOS ENDEUDADOS
Mientras que las potencias, encabezadas por Estados Unidos, muestran que son incapaces de aplicar las doctrinas y la disciplina económica que han recomendado al mundo en casi seis décadas, y se colapsan bajo el peso de enormes deudas públicas y déficit fuera de control, México mantiene pasivos aún manejables a nivel federal. Sin embargo, es en el endeudamiento de los estados y municipios donde se han prendido ya las alertas, pues la mayoría de los gobiernos estatales siguen dependiendo del flujo federal y, por motivos meramente políticos y de carácter electoral, no han aplicado reformas fiscales a nivel local

http://www.sinembargo.mx/15-08-2011/24611


México y su caballo de Troya
En este escenario de crisis de pasivos en el mundo, la deuda pública de México –que asciende 4 mil 363 billones de pesos y que equivale a cerca de 40% del valor de la economía– es aún manejable, afirma Raymundo Tenorio Aguilar, director de Economía y Negocios del Tecnológico de Monterrey campus Santa Fe. Además tiene tasas y vencimientos “convenientes”, opina.
La deuda externa no es problema, representa apenas 18% de la deuda total. Pero, a su juicio, donde hay que poner atención es en la deuda interna, que ya rebasa los 3 billones de pesos pues, aunque está distribuida en plazos de 10, 24 y hasta 30 años, lo suficiente dispersa para no generar problemas en el corto plazo, puede detonar en complicaciones si no hay disciplina.
Sin embargo, la gran alerta que se enciende para México en el rubro “pasivos contingentes”, que son los requerimientos que tienen que hacer frente el gobierno y que no están etiquetados como deuda, como es el caso de los Pidiregas, las pensiones, las obligaciones del rescate bancario, y otros más. Esas demandas financieras son cercanas al 100% del PIB, lo que sí representa una debilidad para el país, pues lo que está registrado como deuda es manejable, pero el acumulado en pasivos contingentes es considerablemente mayor.
Esto no es nuevo. Es es conocido e incluso tolerado por los organismos internacionales, explica Tenorio Aguilar. El problema, añade, es que enfrentar la deuda y los pasivos contingentes, el gobierno federal tiene que recurrir cada año a crecientes cantidades de dinero, pues anualmente se pagan unos 300 mil millones de pesos en intereses y esto es un agujero negro en las finanzas públicas.

Foco rojos en estados y municipios
La deuda de los estados y municipios del país genera alerta total.
En México hay gobiernos estatales y municipales muy endeudados, que no han contribuido con la creación de su propia reforma fiscal, para depender sólo de las transferencias del gobierno federal y evitar los costos políticos de un plan económico restrictivo.
El 24 de junio pasado, la Secretaría de Hacienda planteó en un documento enviado al Senado de la República, que la mayoría de los estados ha ocultado su deuda pública, misma que asciende a 50 mil millones de pesos.
Hacienda planteó que esa cifra representa un crecimiento de 127% entre 2000 y 2010, a pesar de que las participaciones e ingresos propios de la entidades aumentaron 58 por ciento.
Las cifras que lleva Hacienda, no coinciden con la de los bancos, por lo que la dependencia hacendaria presume que hay ocultamiento.
Para Tenorio Aguilar, 60% de los gobiernos locales están quebrados financieramente, y quiebra financiera quiere decir que no tienen flujo de ingresos suficientes para pagar los egresos, por ello se endeudan; pero la deuda que contraen tampoco es para activar la economía local sino sólo para el pago de nóminas e intereses.
Recientemente, los bancos que operan en México anunciaron que cortarán el financiamiento a los estados, porque ya le prestaron a esas entidades y se están haciendo más adversos al riesgo, lo que también se convierte en una dificultad que deteriora el blindaje de la economía mexicana. Los estados ya no podrán recurrir fácilmente a la banca como en 2009 y eso es un punto vulberables para el país, explica el catedrático del Tec campus Santa Fe.
Los gobiernos de estados y municipios, sin embargo, no están atados de manos: tienen potestades para establecer su propia reforma fiscal y no depender de las transferencias del gobierno federal. Por ejemplo, en Colima 96% del ejercicio de gasto se hace con ingresos transferidos de la Federación, el esfuerzo fiscal local es mínimo y, lo peor, es que así está la mayoría.

–¿Cuáles son los estados más notables con más riesgo?
–San Luis Potosí, Zacatecas, Colima, Tlaxcala, Veracruz, Campeche, Guerrero, Oaxaca, Michoacán e Hidalgo son las entidades federativas con mayor riesgo de insolvencia, o que incluso ya han caído en ella. La razón de esto es no han implantado una reforma fiscal local.

La mayoría de las revisiones de calificación de los estados son a la baja, informa Humberto Panti Garza, director de Finanzas Públicas de Fitch Rating México. Los estados que han bajado su calificación son Veracruz, Michoacán, Quintana Roo, Nuevo León, Coahuila, Nayarit y Chihuahua. Muchos estados bajaron calificación, añade Panti Garza, aunque en el corto plazo no vemos un riesgo inminente de incumplimiento, pero los estados pasan por una situación difícil y tienen que establecer medidas importantes en el desempeño financiero y en la gestión administrativa.
Ante el entorno adverso, dice el director de Finanzas Públicas de la calificadora, tenemos la perspectiva que las tasas de interés suban en el corto y mediano plazos, y los estados tendrán que destinar un mayor cantidad de recursos al servicio de la deuda. “Muchas de sus deudas están contratadas a una tasa TIIE más un determinado diferencial; sin embargo, el punto favorable es que las deudas nacionales tienen mecanismos de control en esa parte. Es decir, han contratado CAPs de tasas de interés, y si las tasas suben hay que pagar más pero hasta un determinado nivel”, explica.
En este entorno de volatilidad e incertidumbre que anticipa una desaceleración económica, todos los estados pueden tener problemas, considera Raymundo Tenorio: “Todos los estados pueden tener problemas, porque la eventual baja en la actividad económica  global, particularmente en Estados Unidos, le impacta a México. La actividad económica bajaría porque 53% de nuestro PIB se explica por nuestra vinculación con el comercio exterior a través de diferentes cadenas productivas directas e indirectas”.
La reducción en la actividad económica significa menos consumo, producción e inversión, y más desempleo. Esto afecta a los estados del país, porque ahí hay mucha inversión local extranjera  y nacional que, eventualmente, también bajaría su ritmo.

–¿Todos los estados están en riesgo?
–Sí. Nuevo León, Estado de México, Jalisco, aunque ellos tienen más diversificada la actividad económica: tienen manufacturas, comercio, servicios, su riesgo está más diversificado. Pero hay entidades federativas que dependen de una actividad local determinada y se hacen más vulnerables.

–¿Hay que cuidar la operación de los estados?
–Sí. De hecho, las próximas semanas serán definitivas para los estados y los municipios.

En general la crisis de la deuda internacional viene a destapar un problema  de estructura en las finanzas públicas locales, los estados y municipios del país no han hecho la tarea ni han usado las potestades que le otorga la ley, opina Humberto Panti Garza.
Los ingresos locales se han visto afectados por la crisis que se originó en 2008, cuando incluso los gobiernos estatales tuvieron que comprometer recursos futuros del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF). La explicación es que el ingreso principal se cayó y en 2010 creció, pero todavía no llega a los niveles de 2008, y en 2011 se está dando la misma situación, añade.
“Los ingresos federales y, por ende, los locales que se han visto afectados por la crisis económica. A esto hay que añadir que el principal impuesto de los estados es sobre nóminas, lo que hace mal juego con el gasto operacional; las entidades han tardado en poner un freno o poner medidas de recorte. Las estados trataron de mantener sus niveles de inversión y eso es importante, pero la mayor parte de la inversión pública se financió con deuda” expone Panti Garza.

–¿Qué tienen que hacer los estados y municipios?
–Los estados tienen que meterse a fondo en su estructura de gasto, revisar y hacer recortes en los ingresos, y más con el entorno internacional que continuará con una tendencia negativa y de bajo crecimiento en los ingresos locales.
Los estados además deben meterse a un tema al que por muchos años le han dado la vuelta por factores políticos: mejorar su recaudación de ingresos locales. Las potestades a veces pueden ser limitadas a los impuestos sobre nómina y al hospedaje, pero en los municipios hay grandes áreas de oportunidad en cuanto al impuesto predial, porque es uno de lo más fáciles de recauda. Entonces, es quitar el factor político y hacer la tarea. Se tocarán intereses privados y muchas veces públicos, pero por ahí sentimos que están las grandes áreas de oportunidad.

¡AMLO 2012!