Llaman a jueces enfrentar juicio antes de pedir asilo | Local | Diario.com.mx
Llaman a jueces enfrentar juicio antes de pedir asilo
A. Villegas/B. Gaytán El Diario | 10-01-2011 | 00:04
Abogados y representantes de sectores sociales consideraron que los jueces Netzahualcóyotl Zúñiga, Catalina Ochoa y Rafael Boudid –sobre quienes el martes el Congreso del Estado deliberará si se les finca juicio político por la exoneración del asesino de Rubí Marisol Frayre Escobedo–, deben enfrentar ese juicio en esta localidad, antes de solicitar asilo político en el extranjero.
Aun así, hubo quienes consideraron que la reacción de los resolutores refleja la falta de confianza en el sistema de justicia mexicano.
A su vez, entre los lectores de El Diario Digital causó indignación el amago de los jueces de pedir asilo político en el extranjero si se les enjuicia.
A través de comentarios dejados en la página electrónica de este medio, los ciudadanos se mostraron inconformes con la petición de los resolutores por considerarlos culpables de exonerar a un asesino por demás confeso.
En un documento enviado al presidente de la Comisión de Justicia del Congreso del Estado, diputado Jorge Abraham Ramírez Alvídrez, los jueces destituidos Netzahualcóyotl Zúñiga, Catalina Ochoa y Rafael Boudid, manifestaron que el juicio político que se les pretende seguir por el caso del exonerado homicida de Rubí Marisol en Ciudad Juárez, es improcedente.
Agregaron que en caso de que les sea instaurado dicho juicio, solicitarán asilo político en el extranjero, además de acudir a la Comisión y la Corte Inter-americana de Derechos Humanos para interponer la queja.
El abogado Salvador Urbina Quiroz, presidente del Consejo de Vigilancia de la Confederación Nacional de Abogados de México, dijo que el asilo político “se terminará una vez que termine el juicio político. Los fundamentos legales sí los tienen (los jueces). Es necesario que los jueces sean oídos, pero es necesario que primero ejerzan su garantía de audiencia. Deben salir a defenderse aquí, para que se aclare de una vez por todas la realidad de esta problemática”.
Refirió que el hecho de que los poderes Legislativo y Ejecutivo se inmiscuyan en las decisiones de los jueces provoca inestabilidad. “Lo que sí, es que el Poder Legislativo y el Ejecutivo se están inmiscuyendo en la labor del Poder Judicial. Esto provocaría un caos. Debe de revisarse a fondo el sistema de impartición de justicia como el de investigación. Tal vez es necesario un órgano interno que esté revisando la actuación de los miembros del Poder Judicial”, dijo.
Hernán Ortiz Quintana, antropólogo y vocero de Ciudadanos por una Mejor Administración Pública (Cimap), mencionó que en cuanto se “persigue” a quienes imparten justicia se ponen de manifiesto más fallas en el sistema político, el cual no está funcionando.
“Hay cosas que no se están llevando de manera correcta, cuando se empieza a perseguir a los miembros del Poder Judicial implica que no hay un respeto de los poderes. Entonces significa que nuestro sistema político prácticamente no está funcionando”, argumentó.
Consideró que la acción de los resolutores al intentar pedir asilo político es natural, pues se encuentran “perseguidos” por el Poder Ejecutivo al exponerlos a tal situación.
“Si el Poder Judicial se siente perseguido por el Ejecutivo tiene justa razón de pedir asilo político. Lo que se está haciendo es aprovechar el coraje y la desesperanza de la ciudadanía, para no indagar de fondo cuál es la verdadera causa de lo que está pasando”, comentó.
Opinó además que ante tales hechos, el sistema refleja que no es confiable hasta para los mismo impartidores de justicia.
“Se están sintiendo perseguidos. Si tenemos un sistema de justicia que sirve, (los jueces) deben de poder presentar su punto de vista y defenderse, pero yo creo que si no se quieren enfrentar a un juicio político es porque no le tienen confianza al sistema de justicia y eso es bastante grave”, agregó.
Héctor González Mocken, vicepresidente de la Confederación Nacional de Abogados de México en la Zona Norte, expresó que la posición de los jueces al pedir asilo político es respetable, pues tan sólo buscan que se apoyen sus decisiones como resolutores.
“Está globalizado el derecho y no tiene fronteras. Acudir a una instancia a otro país no es más que una búsqueda de una situación de apoyo a sus posicionamientos”, exteriorizó.
Manifestó que los jueces conocen la situación en la que se encuentran, sin embargo, tienen la oportunidad de defenderse conforme al derecho.
“Los jueces saben que deben enfrentar su proceso en este país, ellos conocen el derecho y seguramente estarán atentos a las actuaciones que se practiquen, tanto en el Congreso como en otras instancias en donde se les llame”, indicó el litigante.
Por lo que se refiere a los lectores de El Diario Digital, uno de ellos escribió: “Jueces sin lógica... Si el fiscal no aporta pruebas (que más pruebas querían, si el mismo asesino los llevó a donde estaba el cadáver) será que las pruebas desaparecieron con una ‘corta’?”
“Soy culpable, encarcélenme y aparte pido perdón a los familiares de la víctima. Estas fueron las palabras del HOMICIDA CONFESO. ¿De qué otras pruebas se quejan los jueces que no recibieron ? ... ¿Alguien en su sano juicio cree que a como están las cosas en EU a estos les vayan a brindar asilo? ... Pffff , por Dios”, escribió el lector identificado como “1gman1970”.
Los tres jueces orales que otorgaron la libertad a Sergio Barraza, homicida confeso de Rubí Marisol Frayre, argumentaron la improcedencia de un juicio político en su contra basándose en el artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que señala lo siguiente:
“Los tribunales que resuelvan los conflictos que se someten a su conocimiento con total libertad de criterio, sin la injerencia de algún otro poder y sin relación de subordinación o dependencia de algún otro poder del Estado”.
El lector identificado como “el pollito”, escribió: “jueces cobardes, ahora sí se esconden. Es preferible que estos jueces estén fuera del país, aquí no se les necesita, negligentes sobornados”.
“Koime123” escribió que “será mejor que huyan como las ratas que son tanto fiscales como jueces del caso Marisol. Qué vergüenza y falta de profesionalismo, qué hambre por el dinero. Tanto Dios y Marisela los juzgarán en un VERDADERO juicio donde no habrá corruptos ni malos manejos. Gente como ustedes, jueces y fiscales del caso Marisol, me dan asco y siento pena por ustedes porque jamás podrán vivir en paz por ese daño que le hicieron a Marisol…”
Otro lector identificado como “El Mugroso” publicó: “Que se abra la cloaca del excremento con que se fertiliza la impunidad en México... Y que llegue hasta Calderón, el precursor de los juicios ‘orales’”.
“Chavero” redactó que: “… al momento de tomar su fallo, hubieran usado su total libertad de criterio, y pues si como criterio al ver a un asesino confeso decidieron ponerlo en libertad, no sé que criterio utilizaron, ellos tenían el poder de encarcelarlo, y si el expediente estaba mal formulado después revisar bien, pero si lo dejaron libre yo es algo que no entiendo”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
#Dontriananews gracias por escribirnos