11 de julio de 2010

ANTE RECONOCIMIENTO DE FRACASO EN "GUERRA" AL NARCO, POCOS CONOCEN ESTRATEGIA

Llamana golpear econom�a del narco. | Diario.com.mx


Llaman a golpear economía del narco
Blanca Carmona
El Diario | 11-07-2010 | 01:13 | Local
Ante las declaraciones del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont -en el sentido de que fracasó el plan anticrimen-, abogados de la localidad consideraron que lo necesario es “golpear” las estructuras económicas y detener a las principales “cabezas” de los grupos de narcotraficantes, así como hablar con la verdad a los mexicanos diciendo de qué lucha se trata, es decir, la sociedad no conoce ni el plan, ni la logística que lleva a cabo la Policía Federal (PF) en Ciudad Juárez.

Los entrevistados también coincidieron en señalar que básicamente Gómez Mont está reconociendo las observaciones hechas por el representante de la Oficina Regional de las Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito en México, Antonio Mazzitelli, quien a principios del presente mes dijo que el Gobierno federal mexicano debe rectificar la estrategia de combate al crimen organizado.

El presidente de la Barra y Colegio de Abogados de Ciudad Juárez, Oscar Acosta, señaló que el gobierno calderonista tiene que replantearse las estrategias asumidas contra el crimen organizado. Primero, en buscar no a los autores materiales del delito, sino a los inductores, es decir, a quienes organizan el trasiego de enervantes; dos, llevar a cabo una lucha más directa en contra de las estructuras económicas porque “definitivamente no se les ha pegado, deberíamos tener juicios contra estas empresas”.

Lo anterior en lugar de militarizar de las calles.

El litigante dijo que son tan fallidas las acciones del Gobierno de la República que “quienes no pertenecen al crimen organizado aprovechan el momento de gran impunidad para actuar y viendo que las autoridades no se dan abasto para investigar los delitos porque es casi imposible investigar 17 ó 18 crímenes diarios, al menos con la estructura actual”.

Acosta agregó que desde hace dos años el Gobierno Federal aprobó una serie de reformas penales para instaurar juicios orales, reconociendo que se requiere un cambio en el sistema penal, y estableció que en un plazo de ocho años todas las entidades federativas del país iban a cambiar los procesos escritos por orales. Pero la transición va demasiado lenta.

Por su parte, el abogado Sergio Conde Varela, representante de la asociación Patria Nueva, indicó que las declaraciones del encargado de la política interna del país, Fernando Gómez Mont, responden al llamado de atención efectuado por la ONU.

Conde Varela también cuestionó el hermetismo del Gobierno del Calderón en torno a las acciones asumidas, esto porque nadie conoce cuál es el plan de trabajo y los ciudadanos sólo observan al Ejército Mexicano y a la Policía Federal (PF) documentar asesinatos, también como meros espectadores.

“¿Quién de nosotros, ciudadanos comunes, conocemos a fondo la estrategia?, ¿qué están peleando?, ¿qué está sucediendo? Ni las barras de abogados, ni los miembros de los colegios de criminólogos, tampoco los sociólogos lo conocen. En determinado caso el Ejército y la PF son testigos de los crímenes. La PF sólo está presente en las ejecuciones, dan fe, acordonan las escenas de homicidios, levantan los casquillos y no sabemos qué pasa y ahora dicen ‘nos equivocamos’, pues sólo ellos conocen en qué se equivocaron porque hay una incomunicación oficial”, arremetió.

El abogado añadió, “tiene que haber un cambio en las declaraciones, tienen que ser verdaderas para saber qué terreno estamos pisando los mexicanos porque lo único que vemos son miles de muertos, más víctimas que en la guerra de Irak y que de los ejércitos que participaron en esa ofensiva”.


¡Es un Honor Estar con Obrador!

DEMAGOGIA Y MENTIRAS SON EL DISCURSO DE LOS "GANADORES" DE LAS ELECCIONES EN CHIHUAHUA

A gobernar el estado más violento del mundo. | Diario.com.mx

A gobernar el estado más violento del mundo
Patricia Dávila
Proceso | 11-07-2010 | 01:08 | Estado
Chihuahua— Habían pasado cinco días desde que obtuvieron la victoria, y tanto los 67 alcaldes como el ganador de la elección de gobernador, César Duarte Jáquez, no podían disimular: sus rostros, su voz, eran de júbilo.

Si se les pregunta, dicen que no tienen miedo de gobernar el estado más violento del mundo, pero ni siquiera mencionan por su nombre al cártel de Juárez o al de Sinaloa, que aquí prevalecen a sangre y fuego.

Los cárteles, que tan sólo en Chihuahua han acabado con la vida de aproximadamente 7 mil personas desde marzo de 2008, cuando arrancó el Operativo Conjunto Chihuahua (OCCH), han asesinado, secuestrado y amenazado a alcaldes, regidores y policías.

El pasado 30 de junio el cártel de Juárez ejecutó a la subprocuradora estatal Sandra Ivonne Salas García, y el 2 de julio un grupo de hombres armados mató al presidente municipal de Guadalupe.

Ante este grado de violencia, que inhibió la votación de casi 65% de una lista nominal de 2 millones 612 mil 623 electores, el desde ayer gobernador electo, César Duarte, afirma que tanto la Operación Coordinada Chihuahua (OCCH) como la Iniciativa Mérida, son un fracaso.

Al preguntarle cómo va a gobernar el estado más violento del mundo, Duarte responde: “Primero hay que quitarle ese estigma que se le ha impuesto”. Sin embargo, cuatro días antes de la elección, en su cierre de campaña, él habló de “una patria desordenada, ensangrentada, empobrecida...”

— ¿Cómo va a enfrentar al narcotráfico?

“Yo le apuesto al nuevo sistema nacional de seguridad, a las reformas penales que me tocó sancionar como presidente de la Cámara (de Diputados), y a llevar a cabo en Chihuahua un plan piloto de seguridad (que pueda aplicarse después) a nivel nacional; adelantar las reformas penales, no esperar más tiempo, sino en 2011 iniciar la aplicación de la Ley de Extinción de Dominio en Chihuahua; iniciar la Ley contra el Narcomenudeo, comenzar la aplicación integral de la articulación de las fuerzas federales con la estatal.

“El estado tendrá la policía única, habremos de hacer lo que nos corresponde para esta transformación”.

— Según el recorrido que realizó en todos los municipios, ¿podría hacer una radiografía del narcotráfico en su entidad?

“No, porque no hice una investigación de narcotráfico en mi campaña. Hay que crear oportunidades para todos aquellos desplazados que luego se tienen que dedicar a actividades ilícitas porque no les queda de otra. También hay que llevar carreteras que faciliten la asistencia de maestros, de servicios, de los grupos de seguridad”.

— Juárez tiene accesos y es la que más muertes registra en el mundo.

“Sólo que es frontera, y somos el único país en el mundo que cuida sus fronteras de salida, pero no las de entrada. Lo que hace las matanzas son las armas y el dinero que entran de manera ilegal. Tampoco puede estársele delegando la vigilancia de la frontera a las policías municipales de Juárez, Ojinaga o Palomas, porque no es su función.

“Para erradicar la infiltración de los cárteles en las corporaciones policiacas del estado es necesario depurarlas. Nadie tiene una varita mágica, y (dicha limpieza) ha funcionado en países como Colombia”.

— En Colombia bajó el número de asesinatos, pero se sigue cultivando y comercializando enervantes.

“Este es un asunto internacional que desde Chihuahua no se va a resolver. ¡Si no se ha podido hacer desde Washington! El presidente Barack Obama tiene que ser solidario con México. Tiene que existir una cooperación real, establecer un fondo del combate al consumo (de drogas) y al tráfico de armas, pero el presidente Felipe Calderón es quien tiene que establecer con el presidente de Estados Unidos una estrategia más rígida, que le permita realmente a México tener mayores márgenes de cooperación y seguridad, porque el Plan Mérida se ha quedado sólo en buenas intenciones.

Frente al hecho de que la guerra contra el narcotráfico ha dejado un saldo de cerca de 25 mil muertes, señala: “La estrategia del gobierno federal no ha funcionado en materia de inteligencia. Ahí está el punto”.

— Cuando empezó la guerra antinarco, ¿el gobierno federal tenía estrategia?

“Al menos funcionaba. Antes del presidente Vicente Fox operaban todos los instrumentos de inteligencia, como el Cisen, pero (Fox) los desmanteló, fue una decisión frívola, terminó con instrumentos de Estado que servían para prever la manera en que se van arraigando en regiones las organizaciones, los grupos, y su movilidad”.

— Entonces, cuando el PRI estaba en el gobierno federal, conocía plenamente dónde estaban y cómo se movían los cárteles. Pero aquí en Chihuahua se le permitió asentarse al cártel de Juárez. ¿El PRI lo protegió?

Duarte evade la pregunta. Se le plantea otra: ¿El gobierno federal protege al cártel de Sinaloa?

“No he estado infiltrado en esos grupos, ni en el gobierno ni en los instrumentos de seguridad. No tengo los elementos para asegurar algo”.

— ¿Los alcaldes tendrán que hacer como que no ven, o pactar, como medida de seguridad?

“Las escaleras se barren arriba hacia abajo: primero hay que depurar la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Seguridad Pública federal. Felipe Calderón tendrá que intervenir porque el país no aguanta más”.

— ¿Usted tiene miedo?

“Si lo tuviera no estaría aquí” –alcanza a contestar; enseguida se despide y aborda una camioneta Suburban. Va escoltado por tres unidades del Cuerpo de Inteligencia Policiaca (Cipol) de la SSP estatal y dos camionetas con escoltas.


‘La violencia seguirá igual’


Víctor Quintana, diputado local del PRD, hace un balance poselectoral: “El triunfo de Cesar Duarte y de Héctor Murguía El Teto en Ciudad Juárez, no resuelven el problema de las matanzas. Hay dos escenarios: uno es que Duarte colabore con el gobierno federal para dejar al cártel de Sinaloa en Chihuahua; el otro es que Murguía ya tenga arreglos con el cártel de Juárez y Duarte acepte pactar. Por donde se vea, la violencia seguirá igual”.

Por cierto, esta será la segunda administración de Murguía en Juárez, uno de los municipios con mayor abstencionismo en los pasados comicios. En 2007 se le involucró con el narcotráfico después de que Saulo Reyes, su secretario de Seguridad, fue detenido en El Paso, Texas. (Proceso 1743).

El presidente del Comité Directivo Estatal del PRD, Miguel Vargas, dice al respecto: “En los municipios del Valle de Juárez, al candidato que teníamos le balearon su vehículo. Lo interpretamos como una advertencia, y simple y sencillamente declinó a la candidatura. No puedo dar el nombre porque en pleno proceso electoral le secuestraron un hijo, se pagó el rescate y hasta entonces lo liberaron.

“En Galeana –municipio que perdió el PRD– fue destruida la propaganda de Nefi Lebarón que se colocó a la entrada del pueblo y aparecieron amenazas intimidatorias firmadas por La Línea. Es muy escabroso el asunto”.

— ¿Cómo harán los nuevos alcaldes para gobernar estas tierras dominadas por el narco?

“Frente a un poder al que no se pueden enfrentar, porque es más fuerte en número y en armamento, harán lo que han hecho hasta ahora: no ven, no oyen”.

Así parecen confirmarlo varios triunfadores de las elecciones para presidentes municipales. En Namiquipa, el año pasado fueron ejecutados el alcalde, el tesorero municipal, el secretario de Seguridad Pública y un comandante. Se le pregunta a Jesús Manuel Ortega Meraz, del PRI: ¿cómo va a gobernar en estas condiciones?

“Hay que ponernos de acuerdo con las autoridades estatales y federales para que se hagan cargo del asunto. Nosotros haremos lo que nos corresponde, ver las estrategias para mantener el orden. Nuestro gobernador algo tendrá que hacer para ayudarnos en los municipios.

— ¿Hay temor?

“No, temor no tenemos, lo que hay que tener es mucho cuidado. No podemos enfrentarnos.

Otro de los virtuales alcaldes entrevistados por Proceso es Leonel David Hernández Vega, priísta que ganó la alcaldía de Batopilas con menos de 1% de diferencia sobre el candidato del PAN, quien a su vez pretende impugnar la elección.

Sin embargo, el representante panista, Jesús Limón, denunció que desde el martes 6 de julio, un comando ha impedido al candidato panista llegar a la sede del Instituto Estatal Electoral, y que el Ejército se niega a trasladarse a la zona para garantizar el derecho de su aspirante.

— ¿Cómo gobernará una zona controlada por el narco? –se le pregunta a Hernández Vega.

“Difiero de lo que me dice. Yo vivo aquí y hay gente que vive de las labores del campo. No es como se menciona en las noticias, que se vive en la impunidad”.

— ¿Qué cárteles hay?

“Negativo, yo recorrí todo el municipio y no me tocó ver ningún cártel, a veces sucede algo en una población cercana a Sinaloa, pero sólo eso.

— En el Instituto Estatal se denunció que hombres armados no permiten al candidato del PAN llegar a las oficinas de la asamblea electoral a impugnar la elección.

“Yo no he visto ningún comando aquí, y vivo a cinco metros del Instituto Electoral. No crea lo que le dicen”.

Rechaza AMLO una alianza de las fuerzas progresistas con el PAN o con el PRI para las elecciones del edomex, en 2011

¡Es un Honor Estar con Obrador!



San José Iturbide, Guanajuato
Domingo 11 de julio de 2010


* Reitera López Obrador de que buscará la candidatura presidencial por las fuerzas de izquierda

* “Aquí estamos y no vamos a permitir que sigan destruyendo a México y empobreciendo a su pueblo”, adelanta

* Estima que será hasta después de julio del próximo año cuando se defina el método de elección del abanderado presidencial de las fuerzas progresistas.

Desde la región más pobre del estado, Andrés Manuel López Orador expresó su rechazo a una eventual alianza del PRD con el PAN para la elección de gobernador del estado de México, en el 2011, o de cualquier otro partido de las fuerzas progresistas con la derecha, llámese panista o priista.

“Me apunto” y “voy a buscar” la candidatura presidencial por las fuerzas de izquierda del país, para volverle a ganar en las urnas a la mafia de la política, del poder y del dinero, así como para transformar a México y sus instituciones, reiteró en el tercer día de recorrido por esta entidad.

Leer más http://ow.ly/1qHb95

La Jornada: RRegresa a casa luchadora social desaparecida 4 días en Juárez

La Jornada: Regresa a casa luchadora social desaparecida 4 d�as en Ju�rez

Clara Ramírez coordina comité del gobierno legítimo y dirige un comedor infantil

Regresa a casa luchadora social desaparecida 4 días en Juárez
Según familiares y allegados, un grupo que le requería pagos mensuales la había amenazado de muerte, pues manejaba mucha gente

Organizaciones se habían unido para su búsqueda
Rubén Villalpando
Corresponsal
Periódico La Jornada
Domingo 11 de julio de 2010, p. 27
Ciudad Juárez, Chih., 10 de julio. Clara Ramírez Ojeda, coordinadora del Comité Territorial en Defensa de la Economía Popular Las Haciendas del Gobierno Legítimo de México, quien fue reportada como desaparecida hace cuatro días, regresó anoche a su casa, informó Manuel Otero, de Redes Universitarias. La organización informó que este domingo emitirá un comunicado.

La Casa del Movimiento en Defensa de la Economía Popular y las Redes Universitarias de Ciudad Juárez informaron sobre la desaparición forzada de la señora Ramírez Ojeda, quien según familiares y allegados había sido amenazada de muerte por un grupo que le requería el pago de cuotas mensuales porque manejaba mucha gente.

El jueves por la mañana sus familiares denunciaron ante la Subprocuraduría de Justicia Estatal Zona Norte que Ramírez Ojeda no volvió a su casa la noche anterior, pero hasta hoy sábado agentes de la Policía Investigadora iniciaron la pesquisa e integración del expediente.

Los comités del gobierno legítimo y el Frente Plural Ciudadano habían demandado el apoyo de la comunidad y se unieron a las demás agrupaciones para comenzar las tareas conjuntas con el propósito de dar con el paradero de la activista.

Ramírez Ojeda es directora del comedor infantil Caritas Felices, donde diariamente desayunan más de cien niños, incluidos sus nietos, y es muy conocida por sus actividades de autosustentabilidad comunitaria y gestoría de servicios.

La desaparición conmovió a las organizaciones sociales juarenses debido a que la activista y luchadora tiene muchos años de trayectoria, y este sábado avanzaba una respuesta concertada para lograr su localización, informó la Casa del Movimiento en Defensa de la Economía Popular.


En imagen de archivo, la activista Clara Ramírez Ojeda, quien había sido reportada como desaparecida en Ciudad Juárez, Chihuahua Foto La Jornada
En el contexto internacional Ciudad Juárez e incluso el estado de Chihuahua figuran como una zona de guerra por la acción del crimen organizado, la intervención federal para contrarrestarlo y las amenzas consumadas contra defensores de los derechos humanos.

Entre los activistas que han perdido la vida sobresalen la profesora Flor Alicia Gómez López, sobrina de los dirigentes sociales Alma Gómez Caballero y Eduardo Gómez, violada y ultimada por encapuchados en la región serrana de Tómochi, municipio de Guerrero, el 30 de noviembre de 2009.

Un día antes, hombres armados ejecutaron al estudiante Jesús Alfredo Portillo Santos, yerno de Servando Pineda Jaime y Marisela Ortiz Rivera, respectivamente voceros de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez y de la organización no gubernamental Nuestras Hijas de Regreso a Casa.

Semana y media antes –el 19 de noviembre del mismo año– se dio a conocer que luego de varias amenazas y atentados que incluyeron los asesinatos de su hijo en 2008, de su esposo en octubre de 2009, la defensora humanitaria Alicia Salais Orrantía, de 55 años, en noviembre de 2009 fue levantada por un comando que irrumpió a su casa en el municipio de Nuevo Casas Grandes.

El 29 de mayo de 2009 el profesor universitario Manuel Arroyo Galván fue asesinado en Ciudad Juárez.

Al periodista Armando Rodríguez, El Choco, lo acribillaron a finales de 2008 afuera de su casa en la misma localidad; y en marzo de ese año –en Casas Grandes– fue ultimado el líder agrario Armando Villarreal Marta, de reconocida fama por su activismo en favor de productores y campesinos

Jaime Sabines en BELLAS ARTES "LOS AMOROSOS"

PROCESO: La disputa por el botín

La disputa por el botínJenaro Villamil 

En un análisis de las recientes elecciones, el historiador Lorenzo Meyer abre con implacable bisturí la realidad política mexicana: la élite no está dispuesta a permitir que las “clases bajas” tomen decisiones para cambiar el estado de cosas en el país, lo que ha bloqueado la verdadera transición democrática. No importan los partidos, cualesquiera que sean sus siglas, en alianzas o solitos. La alternancia entre ellos es irrelevante. Todos van sobre lo mismo: la bolsa de poder y dinero que eventualmente significa el triunfo electoral. En ese sentido, los movimientos de Independencia y Revolución pueden considerarse un fracaso. 

Para el historiador Lorenzo Meyer, las elecciones de 2010 constituyeron “un ritual sin contenido”, no existieron los ciudadanos ni las propuestas distintas, y “la atmósfera fue de una lucha entre los poquitos que se disputaban la bolsa de recursos electorales”.
Irónico, asesta: “Si esta es nuestra normalidad democrática, pobre normalidad, porque es una normalidad gris, sin entusiasmo”.
Este fenómeno es producto de nuestra historia, de la naturaleza de las élites políticas en México y de la confusión entre alternancia y transición a la democracia, resume el catedrático de El Colegio de México. Enseguida explica:
“Es la naturaleza de la sociedad colonial. México fue el resultado de una colonización de explotación y no de una colonización de poblamiento, como fue el caso de Estados Unidos. Para explotar una colonia como la Nueva España, los poquitos debían ser capaces de tener el mando y todos los demás debían obedecer.
“Ni la Independencia ni la Revolución cambiaron eso. Lo que vivimos ahora son los ecos de la fundación original del país. ¿Por qué fue más conflictiva la elección de 2006 y no la de 2000? Porque en la elección de 2000 la élite del poder decidió que la alternancia no era ninguna amenaza para el statu quo (...) pero en 2006 se abre la posibilidad de que la elección sea más de contenidos que de formas. Se ofreció la identificación entre el candidato presidencial y las clases más bajas.”
Meyer advierte que ni el proyecto de López Obrador ni el de la coalición que lo postuló para la Presidencia de la República eran radicales ni planteaban una revolución, pero “la élite del poder no quiso. Y ya se vio desde la Independencia, cuando Hidalgo quiso introducir a los pobres en los procesos políticos, esto es algo peligroso. Y la Revolución Mexicana introdujo a las clases peligrosas. No hay que hacer eso. Pero se supone que estábamos en el siglo XXI, que habíamos cruzado el Rubicón democrático”.
Con estos antecedentes, el investigador señala que los comicios de 2010 fueron “como retornar a 2000, pero ya se perdió la virginidad, ya se sabe a lo que conduce una alternancia vacía, ya no entusiasma a nadie”.
–La alternancia por la alternancia nos hizo creer desde 2000 que eso garantizaba la transición. ¿No sucedió lo mismo ahora? –se le cuestiona.
–Eso nos confundió a muchos. Me incluyo sin ninguna excusa, porque me pareció lógico que la primera etapa fuera para no darle miedo a las élites y pensábamos que Fox tenía cierto compromiso democrático. No lo veía ni lo creía tan vacío.
–Bueno, durante la campaña de 2006, ese panismo impulsó la frase del “peligro para México”…
–Eso del peligro es un discurso vergonzoso y revelador en extremo, porque alguien que es un peligro para un país tiene que ser eliminado. Es casi equiparable con el narco. Esa brutal definición de la campaña fue una demostración de que quedaba cero compromiso democrático, cero tolerancia en el PAN. 
–¿Por qué los candidatos opositores de ahora están diciendo que es necesario el borrón y cuenta nueva?
–Se entiende que lo digan, pero qué estupidez querer quitar la historia. Es como querer borrar la memoria del pasado inmediato. Se entiende que lo digan, pero es un discurso vacío.
–¿Hay una asimilación del fracaso de lo sucedido en 2000? Los candidatos opositores no están ofreciendo nada.
–Es interesante este fenómeno. En un país con los problemas de fondo que tiene México, que su liderazgo político diga: “yo sólo quiero ver la superficie, no me obliguen a escarbar un poco, vamos a no complicarnos”, es tremendo. Alguien que niega la realidad, tarde que temprano se topa con ella o se vuelve loco.
“Abdicar de la responsabilidad es un camino hacia el fracaso. Un país que no enfrenta sus múltiples problemas (corrupción, fracaso educativo fantástico, injusticia rampante, pobreza) sólo administra el fracaso. Están administrando el fracaso.”
–¿Qué pasa con los partidos?
–Son partidos de cuadros, alejados de la sociedad, que encontraron su marco, que es el IFE y las reformas electorales, y ahora están blindados frente a la sociedad. Las encuestas pueden colocarlos en el último lugar de la opinión social, pero ellos ya lo saben, dicen: “desquítense, elijan lo peor de nosotros, pero los privilegios no los vamos a perder”.
Para Meyer, este es el “gran punto de acuerdo” entre las oligarquías de todos los partidos: “Son los pocos que lograron monopolizar la representación”, “es el grupo de los pocos que cerró el círculo de hierro que los separa de los millones de mexicanos”.
Ante estas circunstancias, la alianza entre el PAN y el PRD se estableció desde que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación le entregó a Jesús Ortega el control de su partido. 
–¿No es paradójico que el liderazgo social más amplio que existe, como el de López Obrador, no cuente ahora con partido?
–Es certísimo. El único movimiento social ya masivo (dicen tener 2 millones y medio de afiliados) no tiene partido. Esas oligarquías partidistas tienen la legalidad, pero no la representatividad. Y a López Obrador sólo le queda el tenue punto de apoyo del PT y de Convergencia.
–¿Y qué representa el PRI?
–El PRI son los gobernadores. En algunos estados fracasaron, como en Oaxaca, Puebla y Sinaloa. El PRI desde su origen necesitó una figura fuerte que lo cohesionara, como fue Plutarco Elías Calles, quien no tenía ninguna representatividad institucional pero era el jefe; después (el partido) da el salto hacia la figura presidencial, desde Lázaro Cárdenas, y ahora vuelve a sus orígenes con Salinas, que es como una especie de Plutarco Elías Calles del siglo XXI. 
“El PRI se acostumbró a tener un jefe y se fragmentó en varios señores feudales después de la derrota de 2000. Pero esos virreyes necesitan tener un emperador porque, si no, se pueden matar. Para su propia salvación necesitan un emperador, pero ese emperador de ahora no tiene ninguna institucionalidad.
“Lo paradójico es que el poder de Salinas es un reflejo de la debilidad del PRI. Si cambiaran las cosas, Salinas saldría sobrando. Hay que reconocer que Salinas, en esta transición que no cuajó, supo encontrar su lugar.”
–Pero el PRI sigue triunfando en los estados…
–Eso no refleja el triunfo del PRI, sino el fracaso del PAN como gobierno.
–¿Qué le queda al gobierno de Calderón de su origen como gobierno panista, de sus ideólogos?
–Calderón quemó lo último que quedaba de la herencia panista. Este PAN en el gobierno no tiene nada que ver con el que fundó Gómez Morín. Es un gobierno que se quedó sin energía, está a merced de lo que establezca Estados Unidos a través de la Iniciativa Mérida.
Ante este panorama, Meyer advierte que la demanda maderista de “sufragio efectivo” sigue siendo válida, a 100 años de distancia:
“Para recuperar la efectividad del sufragio, se hace una revolución social en México. ¡Cuánta resistencia habrá en las élites políticas, que a pesar de la Revolución el sufragio sigue siendo inefectivo! El voto es muy difícil de respetarlo. ¿Por qué?”
La resistencia al cambio

En su interpretación de los resultados de los comicios recientes, Calderón afirmó que fue un voto por la paz, en contra de la violencia. Por eso se le pregunta al doctor Meyer cuánto influyó el contexto de inseguridad en el proceso electoral.
–Hay que analizar de dónde viene esa violencia. Es un fenómeno muy complejo, como en Tamaulipas, donde asesinaron al primer candidato del PRI a la gubernatura.
“Hubo una economía política del narco de los años cuarenta hasta los ochenta, con el asesinato de Enrique Camarena. En toda esta etapa hubo un Estado fuerte, centralizado, que pudo controlar al narco como no pudo hacerlo Colombia porque no tenía este tipo de Estado. Pero con el desmoronamiento de las antiguas formas priistas, el aumento del mercado y la proliferación de los corredores hacia Estados Unidos hicieron que surgiera una violencia que amenaza al Estado.
“En Tamaulipas tenemos un episodio histórico que recuerda el asesinato del gobernador de Sinaloa, Loaiza, muerto en 1944, en Mazatlán, porque los que cultivaban la amapola, el opio, consideraban que los traicionó. Entonces, da la impresión de que retornamos al origen.
“Esa economía política del narco no se introducía en las elecciones, como ahora, donde está presente en todos los municipios, como sucedió en Tamaulipas.”
–¿Cuándo empiezan las elecciones competidas en el país?
–A finales de la Colonia, en 1813 o 1814, las Cortes de Cádiz deciden abrir la posibilidad de que en la Ciudad de México todos voten. Son elecciones competidas porque no hay la seguridad de quién vaya a ganar, hay un alto nivel de incertidumbre y entran todos a participar, hasta los indios, que acuden a las iglesias.
“En las boletas, las letras se parecen mucho. Hay historiadores que dicen, como Virginia Guedea, que alguien pudo inducir o decir por quién votar. En esa época hubo una fiesta cívica. Los resultados fueron tan adversos al gobierno, que no se volvió a convocar a elecciones. Fue nuestra entrada y salida de las elecciones competidas. Ahí se perdió la virginidad.
“Vienen todas las elecciones del siglo XIX, donde no hubo ciudadanos que participaran. Hay crónicas que dicen: yo nunca vi entrar a nadie a las mesas de votación. Estas mesas se arreglaban de antemano. Había votaciones, incluso, a mano alzada.”
–¿Por eso la fuerza de la demanda de sufragio efectivo, lanzada por Madero?
–Es una demanda tan sencilla y a la vez tan importante, la de Madero, porque existía sufragio, pero no era efectivo. El sufragio se gana desde finales de la época colonial, pero lo efectivo no. En este país se hace una revolución por eso. 
“Es irónico. La revolución bolchevique se hace porque hay que acabar el capitalismo, formar una sociedad socialista. Aquí se hace por una cosa muy menor. Sin embargo, cuánta resistencia habrá en este país a las elecciones, que se hace la Revolución y el sufragio sigue sin ser efectivo. Se destruye el antiguo Estado y, cuando se vuelve a construir, otra vez se presenta esta resistencia.”
–¿Es un síndrome histórico? ¿Por qué se da esta constante?
–Nunca se reniega en México del voto como fuente original de legitimidad. No se niega eso, pero se niega la esencia del voto: que sea libre, en condiciones de equidad, de competencia.
“Es una hipótesis la mía: es la naturaleza de la sociedad colonial la que explica este fenómeno. México, como la capitanía general de Guatemala o el Virreinato del Perú, fueron colonizaciones de explotación, que contrastan mucho con la estadunidense, que fue una colonización de poblamiento.
“Vinieron muy pocos españoles. Aquí la gran riqueza que había era el exceso de mano de obra nativa. En la Colonia hay dos tipos de seres humanos: los poquitos, que tienen el derecho a mandar, los capaces de entender las complejidades de la vida política, y el resto, que son siervos. Y la Independencia no cambia mucho el modelo original.”
–¿La Revolución Mexicana incorpora a esas clases bajas?
–Abre una puerta, pero no incorpora hasta el fondo. Estamos en el siglo XXI y todavía vivimos esos ecos de nuestra fundación original. El sufragio sigue sin ser efectivo.
Peligro: pobres votando

Meyer se explaya en las consecuencias de la elección de 2000, que marca el fin del régimen priista, y las elecciones de 2006, que reviven el miedo de las élites a incorporar en las decisiones políticas a los sectores más amplios:
“La gran insurgencia electoral de 2000, que tiene ecos de la insurgencia electoral de 1988, es posible porque la alternativa llamativa, Vicente Fox, no era en aboluto una amenaza para el statu quo. Fue gatopardismo completo: vamos a movernos para quedarnos en el mismo sitio, pero con una ventaja, que ya no será el PRI que está tan desgastado, es alguien nuevo, con un partido (el PAN) que tiene una historia democrática. Vamos a hacer que el statu quo se revitalice, sin cambio, por puras percepciones.
“El 2000 salió a pedir de boca. Todo ese lastre que fue el robo electoral de 1988, se limpia. Parece que las manchas del pasado son lavadas. En 2006 se abre la posibilidad de que la elección sea algo más que forma. No había nada radical en las propuestas de López Obrador. Ofrecía un cambio moderado, sobre todo, una identificación del candidato presidencial con las clases bajas por su condición de tales. 
“Esta élite del poder fue tan temerosa, tan mezquina, tan poquita cosa, que se espantó. Fue muy racista. El día que ganó Calderón, un periódico registró lo que dijo una señora en la sede nacional del PAN: ‘Se acabó el primero los huevones’. Ese es un resabio colonial. Es decir, los pobres son pobres por su propia culpa.
“Me parece que en 2006 se mostró el rostro, con su guerra sucia, de la voluntad de sacar los miedos seculares de esta sociedad. Por lo menos desde la Independencia, introducir a los pobres al proceso político, tal como lo hizo Hidalgo, es algo peligroso.”

¡Es un Honor Estar con Obrador!

MOMIS FITCH: A TEMBLAR....

El PT apoyará a AMLO en el 2012

¡¡Exijamos lo Imposible!!El PTlisto paraapoyar a AMLOen el 2012http://www.jornada.unam.mx/2010/07/09/index.php?section=politica&article=007n1pol
A temblar pinches Prianistas
Tenía que ser un chuchete
quien se atreviera a objetar,
y a decir que Nalgarrete
se debe candidatear.

Resultó más abusado
Carlos Jiménez, priísta
que dijo muy acertado,
que AMLO lidera esa lista.

-Mal harían los perredistas
en menospreciar su fuerza-.
Y a los chuchos derechistas
que el hígado se les tuerza.

-Hoy son otras condiciones
-dos panazis declararon.
¡No teman par de coyones!
¿Ya tan pronto se asustaron?

Y asústense usurpadores,
todo lo han hecho muy mal,
tiemblen acaparadores,
ya se acerca su final. 
por Momis Fitsh
http://exijamosloimposible.blogspot.com/2010/07/exijamos-lo-imposible-el-pt-listo-para.html

¡Es un Honor Estar con Obrador!