CODICIA Y AMBICION ORIGEN DEL DESATRE PETROLERO EN BP.

El Financiero :: Hemeroteca Virtual

Comisión del desastre petrolero avala a BP
(Agencias)
Martes, 9 de noviembre de 2010

* En 90% coincide con informe de la firma británica; critica a Halliburton.
* Encontró "decisiones difíciles de explicar", señala William Reilly.
* Descubren que el crudo "no tóxico" entró a la cadena alimenticia.


· RESPALDAN INVESTIGACIÓN DE BRITISH PETROLEUM
WASHINGTON, DC, 8 de noviembre.- El reporte preliminar de la comisión especial nombrada por el presidente Barack Obama para investigar las causas del derrame de crudo en el Golfo de México, este año, coincidió en 90 por ciento con la averiguación interna de British Petroleum presentada en septiembre, al descartar que el estallido de la plataforma de perforación Deepwater Horizon y la gigantesca fuga del pozo Macondo se originaran en los intentos de BP para ahorrar dinero.

Al anunciar 13 puntos de la investigación a los siete miembros del grupo, que entregará a Obama sus conclusiones en enero, Fred H. Bartlit Jr., abogado en jefe del panel, señaló que de ninguna forma BP queda exonerada, aunque aclaró que no encontró una decisión que sólo pudiera atribuirse al ahorro de recursos. "Cuando se habla de un millón y medio de dólares al día -costo promedio de construcción del pozo- entra el dinero. Todo lo que estoy diciendo es que las personas no se sentaron ahí esa noche y vendieron la seguridad de la plataforma", expuso.

En el mismo sentido, William K. Reilly, cotitular del panel, subrayó que la transnacional carga con gran responsabilidad, ya que "de hecho, tomó un montón de decisiones clave", que llevaron el 20 de abril a la muerte de once obreros en la plataforma y al derrame de 757 millones de litros de petróleo que contaminaron el Golfo. Sin que se difundiera un reporte por escrito de las pesquisas, añadió que "hubo una serie de situaciones desafiantes" y acciones que se complicaron por "decisiones difíciles de explicar"

Cemento defectuoso

En concreto, la indagación apunta, igual que la de BP, hacia Halliburton, firma que habría recubierto con cemento defectuoso el Macondo. Determinó que sus trabajadores demoraron las pruebas del recubrimiento, aunque la Guardia Costera y la nueva Oficina de Administración y Regulación de Energía Océanica afirman que el proyecto del pozo excedió en 60 millones de dólares su presupuesto en los días previos a la catástrofe.

En varias poblaciones afectadas por la marea negra hubo indignación por el informe, mientras que Charles Perrow, experto de la Universidad de Yale, recalcó que hay un "encubrimiento" de la Casa Blanca, que ya mintió al asegurar que la mayor parte del crudo "desapareció", pues se pasó por alto, dijo, la larga historia de "dólares contra seguridad" que caracteriza a BP.

Entre tanto, un análisis del Laboratorio Marino de la Isla Dauphin, Alabama, encontró por primera vez que elementos "no tóxicos" del crudo fueron consumidos por plancton, entrando así a la cadena alimenticia. Indicó que ello no implica que los peces y otras especies que comen plancton puedan representar un peligro para el ser humano, aunque otros especialistas aseguraron que la cuestión es si dichos elementos afectarán los huevos y larvas de camarones y cangrejos, así como su producción en 2011.

Por otra parte, una planta nuclear en Vermont suspendió temporalmente actividades, después de que se registrara en su tubería una fuga de agua radiactiva.