15 de octubre de 2006

MAS DE PROCESO:

Enojo en el IFAI
Daniel Lizárraga

Alonso Lujambio niega que desde el gobierno saliente y el equipo de Felipe Calderón se haya influido para dirigir su nombramiento.

“Que lo hayan intentado, es una cosa, pero que consigan intervenir en las votaciones sobre expedientes, es algo distante. Yo, como presidente del IFAI, garantizo que eso no sucederá”, enfatiza.

Se refiere a lo que el comisionado Horacio Aguilar narró a este semanario (Proceso número 1559) sobre cómo, días antes de la votación interna para elegir al titular del IFAI, recibió llamadas provenientes de la Presidencia y del círculo calderonista para tratar de inducir su voto.

Aunque no reveló los nombres de quienes le indicaron pronunciarse por Lujambio, Aguilar dijo que “todavía no ve la rentabilidad política” de su apoyo incondicional, amén de que no ratificarlo como comisionado representa un acto ilegal. Por eso, el abogado Aguilar se amparó y hasta el momento continúa ejerciendo su cargo en el instituto.

Han pasado ya tres semanas y, hasta el momento, ni Los Pinos ni el equipo del presidente electo han desmentido a Aguilar. La Presidencia, al igual que la Secretaría de Gobernación, se ha abocado a combatir el amparo que mantiene en suspenso la nueva composición del IFAI.

Desde el pasado 11 de septiembre, el presidente Fox debió resolver sobre la ratificación de los comisionados María Marván y Horacio Aguilar; de hecho, se decidió mantener a la primera y dejar fuera al segundo, colocando en su lugar a la exconsejera del Instituto Federal Electoral (IFE) Jacqueline Peschard.

Pero el amparo y las declaraciones de Horacio Aguilar a Proceso tienen molesto a Lujambio. Se le nota cada vez que responde a una pregunta relativa al tema.

–¿Está bien que el equipo de transición le pidiera a Horacio Aguilar votar por usted, aunque se sabe que es amigo de Calderón? –se le plantea.

–No, pero me parece aún más grave que alguien modifique su voto a partir de una llamada. ¿Es grave que otros actores quieran influir dentro del IFAI? Sí. Pero el hecho de inclinar un voto en espera de recibir algo a cambio resulta exponencialmente grave. Por fortuna, es un organismo colegiado...

La Ley de Transparencia establece que el IFAI tiene autonomía. Cualquier persona puede llamarme y defender sus peticiones, pero yo decido. Eso es oro puro.

–¿Las revelaciones del comisionado Aguilar no abren la posibilidad de más llamadas para aprobar o rechazar expedientes?

–No quiero especular. Lo que sabemos con claridad es lo que él dijo a Proceso: que recibió una llamada y, en virtud de esa llamada, modificó su voto. Y sobre todo, que esperaba una rentabilidad política por haberme apoyado como candidato a la presidencia del IFAI.

–Pero esas llamadas no llegaron de cualquier oficina, ¿no le parece?

–Bueno, yo no sé quién hizo las llamadas.

–Él sí lo sabe, pero optó por guardarse los nombres…

–Esto es un asunto que está en la cancha del comisionado Horacio Aguilar. Si hay algo que tenemos que proteger, es la autonomía institucional.

–¿La elección del presidente del IFAI estuvo dirigida?

–Yo no estoy de acuerdo con esa interpretación.

–Esa interpretación surge de la entrevista con Horacio Aguilar.

–Entonces a quien deben preguntarle esto es a María Marván y Alonso Gómez-Robledo. No tengo duda de sus convicciones y de su autonomía.

–¿Usted supo de esas llamadas?

–En alguna ocasión, durante una comida que tuve con él, me lo hizo saber.

–¿Y qué pasó?

–Lo mismo que digo ahora: hay que cuidar la autonomía del IFAI.

–¿Entonces niega que haya intervención del gobierno y de Calderón para dirigir su nombramiento?

–Tengo la convicción de que no fue así.

–¿Nunca lo pidió?

–¡No, hombre! Nunca.

–Pero las llamadas existieron. ¿Qué pudo motivar al gobierno y al equipo calderonista a influir sólo en el comisionado Aguilar, si todo estaba a su favor?

–Lo ignoro. No quiero especular.



Presión innecesaria



Consultado en su despacho, Alonso Gómez-Robledo declara “bajo protesta de decir verdad” que nunca recibió consigna: “Estoy convencido de que él (Lujambio) es la persona indicada para conducir al organismo y, además, no me voy a andar por las ramas: el comisionado Horacio Aguilar ha ocasionado una barahúnda al conseguir un amparo por no haberlo ratificado en el puesto, y hacia dentro ha provocado desasosiego. El problema de fondo no es que acuda ante los tribunales, sino el motivar una situación francamente penosa para todos”.

A su vez, María Marván Laborde dice que tampoco la llamaron para que votara por Lujambio. “Me hubieran puesto en un aprieto, porque de cualquier manera votaría por él. No hubiera hecho algo que no estuviera de acuerdo con mis convicciones. Como presidenta del IFAI nunca recibí una llamada para indicarme cómo resolver un expediente”.

–¿Hay presión para no abrir archivos?

–Jamás recibí algo así. Hay tensión, pero la presión es distinta. Hay foros en donde comentan que se nos pudo pasar la mano, pero es una discusión abierta. Yo jamás sentí presión de nadie.

–¿Qué es lo que está en juego?

–Perder la confianza en alguien es bien complicado. El activo más importante del IFAI es la credibilidad, aun con pocos “dientes”.

–¿Le parece adecuada esa llamada al comisionado Horacio Aguilar, independientemente de la actitud que asuma éste?

–No, y me parecen innecesarias. La votación estaba ganada.



El candado, por un año



Con el rostro desencajado, Lujambio responde a los argumentos que dio Horacio Aguilar para ampararse.

–¿Le sorprendió que lo hiciera?

–Sí, aunque está en su derecho de ampararse, pero de cualquier forma la decisión ya estaba tomada. Ganaría la votación cuando menos tres contra dos, por eso resulta aún más criticable que pretendiera utilizar su voto a cambio de una retribución política.

–¿El hecho de recibir llamadas del gobierno y del presidente electo no pone en jaque su autonomía?

–En todo caso se trata de uno de los cinco comisionados... Y quiero tomar el tema de María Marván: Hay quienes critican sin fundamento su ratificación, olvidando que el presidente Fox tomó esa decisión apegado a la legalidad, en el entendido de que nunca fue objetada por el Senado. Ella terminó su primer período el 11 de septiembre y comenzó (el nuevo) el día 12.

“El presidente no tiene por qué evaluar el trabajo de los comisionados. Exigir una explicación –como lo sugirió Horacio Aguilar en Proceso– sobre por qué no lo ratificaron, no tiene cabida. Yo le preguntaría: ¿por qué cuando fue nombrado, no exigió que se le dijeran las razones para llevarlo ahí?”

–¿Está en juego la credibilidad del IFAI?

–La respuesta es no. Yo pido a la gente que esté atenta, crítica. Que las resoluciones hablen por nosotros. El IFAI es más fuerte que cualquiera de sus colaboradores; es un cuerpo colegiado. El trabajo es el que debe juzgarse. Por supuesto que me preocupa la incertidumbre que fomenta el hecho de no saber cuánto tiempo va a quedarse un comisionado.

–¿No le inquieta al menos que el gobierno saliente y el que llega traten de tener hilos dentro del IFAI?

–Yo no creo que María Marván y Alonso Gómez-Robledo sean esos hilos. Jamás lo sería tampoco Jacqueline Peschard, la conozco.

–Pero la intención existe.

–Pero una cosa es que lo logren y otra que lo intenten. Puede haber esfuerzos en ese sentido, no lo dudo. La pregunta es: ¿pueden o no fructificar esos intentos?

–¿Y qué responde?

–Que no.

–¿Puede garantizar eso?

–Seguro. No pueden pasar en eso en el pleno del IFAI. Hay estatura moral entre la mayoría de mis compañeros que configuran el pleno.

–¿Lo han llamado del gobierno de Fox o del equipo de transición para encargarle un asunto?

–Nunca, por fortuna ni siquiera lo han intentado. Tengo la obligación de escuchar a los sujetos obligados, y en ese campo he sido respetuoso. Todo está por escrito. Esa es mi obligación, pero, ¿chantajeado? Nunca.

–¿Está enterado de que incluso se pone en duda su legitimidad como comisionado?

–Lamento esos comentarios. Les recomiendo que lean por completo los artículos que pretenden usar en mi contra, de la Ley de Responsabilidades Administrativas, antes de hacer comentarios. Hay quien dice que soy un comisionado espurio, ya que participé organizando la elección del presidente que luego me propuso como comisionado. Pero se les olvida que ese candado es sólo por un año. Es decir, yo terminé como consejero del IFE en noviembre de 2003 y, hasta abril de 2005, me propusieron al IFAI. Qué curioso que se venga a plantear eso ahora, en la coyuntura de otros cambios. Pareciera que se trata de machacar a todos con argumentos endebles.

–Fue el comisionado Horacio Aguilar quien deslizó esa posibilidad.

–Venga donde venga, es una lectura jurídica por lo menos endeble. Pero que se haga hoy, un año y medio después, me parece que enrarece el ambiente y sólo afecta la credibilidad del instituto. ¿Crees que el Senado iba a aprobar mi nombramiento por unanimidad? ¿El presidente iba a proponerme con ese problema encima? ¿Tú crees que yo hubiera aceptado el cargo en esas condiciones? No hay un solo abogado serio que me haya dicho que yo esté impedido. La ratificación de María Marván y mi nombramiento como comisionado están fundados en la ley, le guste o no le guste a quien reclama. ?


"Desapariciones" en Compranet
Leonarda Reyes *

A comienzos de abril pasado, estuvo en México una comitiva del Banco Mundial encabezada por su presidente, Paul Wolfowitz, para conocer los avances en los temas de gobernabilidad, transparencia y combate a la corrupción.

En las oficinas de la Secretaría de la Función Pública (SFP), el titular Eduardo Romero Ramos les mostró ejemplos de su trabajo y les mostró algunos de los Cineminutos contra la corrupción, en los cuales se dice a los ciudadanos cuáles son las conductas que deben evitar.

También se les explicó a los funcionarios de la institución financiera el sistema Compranet, el sitio en internet donde se pueden consultar las compras y los contratos del gobierno.

“En Compranet se puede ver todo lo que se compró, quién ganó, a qué precio, en qué condiciones; hay un control social, pues muchas personas están interesadas en la información, para corregir errores y, sobre todo, evitar la corrupción. Es un sistema muy poderoso porque la gente sabe que lo están viendo, y su modelo ha servido para impulsar iniciativas similares en otros países latinoamericanos como Guatemala y Perú”, dice a Proceso Isabel Guerrero, la directora del Banco Mundial para México y Colombia.

Si Guerrero hubiese consultado más a fondo algunos enlaces del sistema, se habría percatado de que en vez de aumentar el número de los contratos en línea para hacer honor al principio de transparencia pregonado por el gobierno de Vicente Fox, han desaparecido los registros de años enteros.

Esa “desaparición” ha sido silenciosa, pero se hizo evidente desde octubre de 2005. En Compranet se informó que el 10 y el 11 de septiembre de ese año el portal estaría en mantenimiento; sin embargo, en cuanto se restableció el sistema, la información sobre los inicios del sexenio ya no estaba disponible. Por ejemplo, en noviembre de 2005 sólo se encontraban los datos entre 2004 y esa fecha. Hoy día, únicamente aparecen los registros de 2005 y 2006.

Al inicio de la actual administración y en un afán de sustentar su compromiso con la transparencia, el gobierno foxista incluyó en el portal gran cantidad de información ahora desaparecida, al menos virtualmente.

Entre el 12 y 18 de marzo de 2002, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) otorgó 42 contratos a la trasnacional Johnson & Johnson por un total de casi 7 millones de pesos. Varios intentos de consultar las adjudicaciones directas de la Sedena en Compranet fueron infructuosos. Al seleccionar todas las compras de esta dependencia –directas o por licitación–, sólo aparecen 25 registros, que corresponden a 2005 y 2006.

El sistema Compranet no le trae buenos recuerdos al presidente Fox. Al inicio de su sexenio, la reportera Anabel Hernández realizó consultas en línea para el periódico Milenio y encontró registrados contratos para remodelar las cabañas que ocuparía el mandatario, así como compras de toallas por más de 4 mil pesos cada una y juegos de sábanas de 154 mil pesos.



Logro a medias



La SFP anunció, sin precisar la fecha, que próximamente comenzará a operar Compranet Plus, un sistema mejorado que contendrá información acerca de contratos y compras gubernamentales. El Banco Mundial brinda apoyo técnico para su desarrollo y aporta algunas recomendaciones, como la generación de estadísticas. Dicho sistema será obligatorio para todas las dependencias compradoras del gobierno federal.

El responsable de Gobierno Electrónico de la SFP, Abraham Sotelo, aceptó ser entrevistado al respecto, pero en octubre. Las preguntas que se le enviaron por escrito no fueron respondidas.

Pese a ello, la Ley Federal de Transparencia es una de las más avanzadas de su tipo en el mundo, mejor incluso que su similar estadunidense, a decir de Isabel Guerrero.

“Funciona muy bien. La gobernabilidad misma del Instituto Federal de Acceso a la Información, la independencia de los consejeros y que las sesiones sean transparentes, abiertas al público... me parece que la Ley de Transparencia es el logro más importante del sexenio, no sólo para la gobernabilidad, sino para todo”, enfatiza.

Sin embargo, agrega, el Banco Mundial percibe en los gobiernos de otros países una oposición acérrima a la implantación de esta ley, como en el caso de Honduras. Debido a eso, es necesario poner atención a potenciales amenazas.

“En México –acota– ya pasó la ley, pero también es posible que en momentos de transición, en el futuro, haya grupos poderosos que traten de recortar sus facultades”; como sería el caso de monopolios y sindicatos que benefician a un grupo pequeño, pero influyen en amplios sectores de la población.



Los límites de la prevención



El 7 de noviembre de 2005, una docena de secretarios de Estado se reunió con el presidente Fox en Los Pinos, a fin de revisar los resultados de las acciones anticorrupción. Luego de escuchar cifras y datos, el mandatario se mostró contrariado: los niveles de corrupción bajaron, pero la percepción ciudadana de que ese flagelo persiste seguía siendo muy alta.

¿Qué hacer? ¿Cuál es la mejor estrategia para acabar con el problema?, preguntó el presidente.

El secretario Romero, coordinador de la reunión, explicó que la impunidad es un factor que impide a los ciudadanos ver cambios reales. Puso dos ejemplos en los que, notablemente, no se castigó la corrupción durante el sexenio:

Uno de ellos fue el fraude en contra de Petróleos Mexicanos, cometido tanto por funcionarios como por los líderes sindicales. También mencionó el caso de “un exgobernador y excandidato presidencial, cuyo enriquecimiento inexplicable estaba a la vista de la sociedad, sin que fuera claro quién debería sancionarlo”. Se refería al político priista Arturo Montiel.

“Ese tipo de situaciones deja la impresión ante la sociedad de que el gobierno tiende a ser defensor de gente percibida como corrupta”, dijo Romero. Luego señaló una debilidad de la estrategia anticorrupción en el sexenio: “El enfoque de este gobierno ha sido preventivo”.

En este gobierno, no son raros los ejemplos de corrupción impune. Alfonso Caso Lombardo, exdirector de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, es uno de ellos. Fue separado del cargo cuando estaba sometido a investigación y se le comprobaron depósitos en bancos extranjeros; recibía sobornos para facilitar la aprobación de contratos multimillonarios. Proceso solicitó a la Procuraduría General de la República que confirmara si había cargos penales en su contra, pero la respuesta fue que no existía información sobre ello; y una solicitud específica por escrito sobre el mismo tema no fue respondida.

A ello se suma que cuando hay sanciones, son poco severas, y un sistema de justicia laxo, dijo Romero. Ello hace recordar que la administración foxista presentó una iniciativa para que los delitos cometidos por servidores públicos se tipifiquen como graves, misma que aún espera ser aprobada por el Congreso.

En cambio, la directora del Banco Mundial para México y Colombia, Isabel Guerrero, señala que la estrategia de instituciones multilaterales como el Banco Mundial contra la corrupción se enfoca por igual en la prevención y las sanciones.

En la referida reunión de gabinete, el presidente Fox no dio instrucciones contundentes; sólo comentó la necesidad de detectar las áreas en las que se deben aplicar sanciones y en cuáles es necesario eliminar barreras.

El caso es que el enfoque “preventivo” de la estrategia anticorrupción del presidente Fox dio lugar a que la ley no sólo haya sido blanda al aplicar las sanciones, sino incluso a que se ocultaran los nombres de los corruptos. En noviembre de 2005, cuando se sancionó a la empresa que sobornó a Caso Lombardo, el exfuncionario ni siquiera fue mencionado. ?



*Directora del Centro de Periodismo y Ética Pública (Cepet), www.cepet.org.


Viajes y hombres
Rafael Segovia

Los viajes ilustran. Al menos eso se dice y así esperamos, aunque la organización del de Felipe Calderón no ha sido el de un presidente –aunque no sea más que electo– sino el de un agente viajero, representante de un no se qué, pero en cualquier caso de un producto desconocido. Desconocido a medias, porque si el producto no se conoce, sí se conoce la razón principal del desplazamiento: el presidente electo no quería estar en México, donde los problemas se amontonan sin que nadie se atreva a agarrar el toro por los cuernos. Calderón con su postura timorata no ha conseguido sino alejar a los suyos, porque los no suyos no se han acercado ni un milímetro a él. Es un caso conocido, los presidentes se van quedando solos, por su culpa o por culpa de sus colaboradores, que por lo demás más les valdría quedarse en sus casas y en silencio.

Que un hombre de la experiencia del presidente de la Cámara se enfrente con los diputados con una grosería lamentable mientras el presidente anda exponiendo por este continente sin tener una mayoría de diputados que le apoye sus intenciones, pone en duda su posible gestión y más aún la simpatía de una opinión pública temerosa de su gobierno, de sus iniciativas y de los ultracatólicos ansiosos de llegar de verdad al poder y enfrentar abiertamente a más de la mitad del país.

El caso Espino ocupará páginas enteras en libros aún por publicar, pero ya pensados. Que un hombre de extrema derecha sea el factótum del gobierno de Calderón aun antes de asumir éste la Presidencia, a pesar de las advertencias lanzadas desde los cuatro puntos cardinales, señalan dónde radica la capacidad de decisión, dónde se están cociendo las habas. Esto, sumado a ciertos gastos inequívocos, dan a conocer en qué tela se cortó la candidatura panista. Ir a visitar a los jefes de la extrema derecha chilena habla e ilustra más que cualquier entrevista, nos dice con una claridad meridiana dónde anidan sus simpatías, pese a que pretenda adobar su manera de pensar con una declaración, de inmediato corregida, sobre su intención de mirar hacia el sur, aunque queda por saber si el sur está dispuesto a mirar hacia el norte. No se puede esperar miradas amables ni desde Chile, después de sus visitas protocolarias a unos simpatizantes, incluso representantes de Pinochet, ni tampoco de Brasil, gane o no gane Lula. México está excluido de todos los juegos y rejuegos latinoamericanos; los rangos están establecidos desde hace décadas. La actitud agresiva no arregló la situación, sobre todo cuando Fox decidió romper con Hugo Chávez. Ya no se menciona siquiera una posible candidatura mexicana para entrar en el Consejo de Seguridad: bastó con la recepción que tuvo el deseo de Luis Ernesto Derbez para ser secretario de la OEA. Desde ahora se advierten las dificultades con que topará Julio Frenk para dirigir la salud del continente.

El estrepitoso fracaso de la Presidencia de Fox ha puesto sobre aviso a los ayudantes de Calderón y seguramente también al presidente electo y a su equipo. La situación parece agravarse todos los días. Lo único que falta en este panorama es una crisis de cualquier tipo –económica, lo más seguro– para que la derecha nacional intervenga en esta atmósfera fluctuante e indecisa, donde quienes ganaron la elección se preguntan dónde está la autoridad. Las respuestas pueden prender mechas que nadie sabrá apagar, como hemos visto en el caso Oaxaca y las demandas de mano dura, pese a que vivimos en un momento de indecisión y, cada vez de manera más clara, de indiferencia. Se espera la despedida de Fox y se teme al mismo tiempo; nadie quiere en este momento que se abra la caja de Pandora, así se diga que hay que limpiar el ambiente. Es posible que lo desee el propio Calderón, pero desde luego no lo quiere el PAN.

La imagen del PAN por supuesto está liquidada. La limpieza, la honestidad, la competencia han pasado a mejor vida. El cumplimiento de las promesas electorales, después de la aventura foxista, no es creído ni por los propios hombres del actual presidente: más que una esperanza se impone el desengaño. Los 71 años de anhelo terminan en nada, cosa injusta pues las condenas de Fox arrastran con su desprestigio toda la obra del siglo pasado que, al menos en el plano político, pertenece al PRI hasta su conquista por las tecnocracias nacional y extranjera. No digamos nada de los pretendidos herederos, devoradores de comisiones.

Los anuncios que preceden al gobierno de Calderón no pueden ser más pesimistas. Se confirma su imagen de hombre sin carácter y su soledad no tiene arreglo. Con su plan 20-30 se advierte y confirma la pretensión panista de gobernar hasta el final de los tiempos. Fox puso el ejemplo: se hace un plan que no funciona para convertirlo acto seguido en el plan de desarrollo, que de paso sirve de tesis de licenciatura. No está mal, es un tanto atrevido pero para evitar las críticas excesivas, ahí está el señor Sojo, con su aire de seriedad y competencia. Sigue ahí, como una garantía hipotecaria: el resto del equipo son pesos mosca, conocidos casi todos por su falta de obra y su conservadurismo moderado. Cuando se llegue al plan de desarrollo, no podremos llamarnos a engaño. Sólo quienes votaron por él tendrán derecho a echarse las manos a la cabeza y se reprocharán que ellos decidieron esta sucesión. No amenaza un manso rebaño sino un grupo bastante terrible, dispuesto ante todo a defender sus intereses inmediatos, que busca su lugar en la reacción conservadora, consecuencia de los avances de la izquierda. La visita inesperada del señor José María Aznar vino con toda seguridad no sólo a reforzar al grupo de extrema derecha del PAN, los yunques, opus y legionarios, sino a apoyar la candidatura del presidente Espino a la internacional demócrata –es un decir– cristiana –es otro decir. La derecha no se siente con ganas de aceptar el movimiento a la izquierda surgido en América Latina. Ya veremos cuál es su próximo paso


¿Regreso a la censura?
Ernesto Villanueva

El 5 de octubre pasado, la agencia de noticias Apro informó que los programas Medidas de resistencia civil y Convención Nacional Democrática, elaborados por el PRD, habían sido censurados por la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación. Esta información, empero, ha sido poco difundida por los medios y menos aún analizada (sólo Marco Levario, el director de la revista Etcétera, se ocupó inteligentemente del tema en su espacio periodístico habitual del diario Crónica). Y es que el asunto no es menor ni accesorio. Por el contrario, representa un insólito caso de afectación de la libertad de propaganda y de expresión, que no se había registrado en el México contemporáneo y que no debería ser ignorado por salud pública. Veamos por qué.

Primero. Los partidos políticos nacionales tienen, entre sus prerrogativas, la del acceso a la radio y televisión en forma permanente desde la reforma política de 1977, y ahora regulado por el título tercero del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe). En particular, el artículo 41, inciso a) del Cofipe dispone que: “Son prerrogativas de los partidos políticos: a) Tener acceso en forma permanente a la radio y la televisión en los términos de los artículos 42 al 47 de este Código.” En armonía con esta disposición, el reglamento interior de la Secretaría de Gobernación señala en el artículo 25, fracción XXV, que dentro de las atribuciones de la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) se encuentra la de “colaborar con la Comisión de Radiodiofusión para transmitir los programas de los partidos políticos por radio y televisión, según lo dispuesto por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, sus disposiciones reglamentarias y demás normas aplicables”. Lo anterior significa que la norma especial (el Cofipe) prima sobre la norma general (Ley Federal de Radio y Televisión y demás normas relacionadas) en virtud de que el acceso de los partidos es competencia del Instituto Federal Electoral (IFE), no de RTC de Gobernación. Incluso, por si fuera poco, el ámbito electoral tiene su propio orden contencioso, en el cual conoce el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo que pone de relieve la especialización del tema. Así, RTC hace sólo las veces de facilitador, sin atribuciones para prejuzgar sobre los contenidos de los programas de los partidos políticos.

Segundo. Una de las conquistas históricas de México es la prohibición de la censura previa, como lo establece el artículo séptimo constitucional, que en forma clara indica que: “Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura”. No hay excepción, habida cuenta que la norma no deja lugar a dudas. De esta suerte, RTC no tiene competencia para ejercer censura de ningún tipo, salvo que, como sucedió en este caso, incurra en una violación flagrante a una disposición constitucional. Al ejercer la censura previa prohibida por la Constitución, RTC no tiene medida de su partidismo. Véase si no el razonamiento del señor Eduardo Garzón, titular de la mencionada RTC: “La elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos a esta fecha ya fue declarada válida por resolución inatacable de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y publicado en el Diario Oficial de la Federación el bando solemne por el que se dio a conocer que, de conformidad con el cómputo final de la elección, el candidato que obtuvo el mayor número de votos fue el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, por lo que el contenido del programa permanente del Partido del Trabajo es, a todas luces, contrario al orden público”. De la misma manera, al calificar ilegalmente el programa Convención Nacional Democrática, Garzón indica que se “lesionan derechos de terceros, atentan contra el orden y el interés público y denostan (sic) a las instituciones y convicciones democráticas”. Al respecto habría que decir, suponiendo sin conceder, que si se reunieran los elementos para que el programa del PRD vulnerara otros derechos tutelados por la ley, los afectados podrían en todo momento hacer valer lo que a su derecho conviniera ante las instancias administrativas y/o judiciales. En todo caso, esto es posterior, nunca anterior a la difusión de los programas de referencia.

Tercero. La resolución de Eduardo Garzón, titular de RTC, pone de relieve varias cosas: a) Es una decisión nula por no estar fundada y motivada conforme a la Constitución y las leyes. Es claro que carece de la competencia para poder emitir una resolución de esa naturaleza; b) El propio Garzón incurre en responsabilidad conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, habida cuenta que realizó actos que la ley no sólo no le autoriza expresamente, sino que le prohíbe taxativamente; y c) Muestra la fragilidad del estado de derecho en perjuicio no sólo de un partido político, sino de la sociedad toda, al tratar de evitar que sean difundidas informaciones e ideas que a un servidor público le son incómodas, contrarias y/o irritantes, sin que en ese propósito la ley sirva como muro de contención para evitar el abuso de poder. De la misma forma, es sugerente que el IFE haya permanecido en un discreto silencio frente a estos hechos que no deberían repetirse. Para que no quepa duda de que hay un compromiso para honrar la ley, el señor Garzón debe ser sancionado conforme a derecho. Dejar pasar estos actos que vulneran derechos fundamentales sería tanto como abrir la puerta para la regresión y la involución democrática. ?



(evillanueva99@yahoo.com)


Sureste sujeto y sometido
Miguel Ángel Granados Chapa

Del desenlace de los conflictos y procesos en que se hallan hoy los estados de Tabasco, Chiapas y Oaxaca dependerá su futuro: si permanece y consolida la sujeción y sumisión a que se les ha condenado, o si encuentran salidas a sus problemas ancestrales, comenzando por los electorales de que parte la posibilidad de enfrentar y resolver todos los demás.

Hoy se realizan los comicios para renovar ayuntamientos y los poderes legislativo y ejecutivo en Tabasco. No se decide en esta jornada sólo el talante de quienes representen y gobiernen a los tabasqueños. También se trata de poner en jaque a Andrés Manuel López Obrador y a su proyecto respecto de todo el país y de su estado natal. La que hoy concluye es la cuarta campaña electoral en que López Obrador ha sido protagonista. Dos veces aspiró a ser gobernador. La tercera fue candidato presidencial. Y en la cuarta no ha sido candidato pero en apoyo del que sí lo es, César Raúl Ojeda, se empeñó a fondo para revertir la ostensible decisión priista de no ceder el poder, riesgo inminente después de que en las elecciones locales de 2003 y en las federales de hace tres meses el Partido de la Revolución Democrática se constituyó en la principal fuerza política del estado.

A evitar el peligro de que el PRI quede desplazado del poder estatal, luego de que lo fue ya en amplia medida en el municipal y el legislativo, se agrega ahora la necesidad de asestar a López Obrador el golpe final, el que inhiba o destruya francamente sus posibilidades de resistencia. Por ese motivo el excandidato de la coalición Por el Bien de Todos, nombrado presidente legítimo por la Convención Nacional Democrática, concentró su esfuerzo político del último mes en su tierra natal, pues notoriamente comparte con sus adversarios la valoración de que estos comicios son pieza estratégica de un proceso más amplio. Si Ojeda gana la gubernatura –él mismo en su tercer intento– crecerán la fuerza de López Obrador, su capacidad de convocatoria, sus posibilidades de organización y el ánimo social que lo acompaña. Si en cambio se logra una vez más frenar las aspiraciones legítimas de los tabasqueños a ser gobernados por un partido diferente al PRI, el efecto político de una derrota de López Obrador en su propio suelo tendría un impacto negativo en el movimiento que se aproxima a las definiciones cruciales del 20 de noviembre y el 1 de diciembre, fechas de las tomas de posesión del considerado por un sector de la sociedad como presidente legítimo y el que los poderes formales invistieron como tal.

Según evolucionan las cosas en Oaxaca, parece claro que lo que ocurra hoy en Tabasco tendrá repercusiones allá. Nadie lo ha dicho expresamente así pero quizá se estableció una conexión entre los acontecimientos políticos en los dos estados. Si gana Ojeda el gobierno tabasqueño, por efecto contrastante se fortalecerá la terquedad de Ulises Ruiz de permanecer en su cuestionada gubernatura. El PRI no podría resentir la doble derrota que significaría perder una elección y ceder ante un movimiento social un gobierno ya alcanzado. Aun si el sucesor de Ruiz fuera, como tendrá que ser, un priista y aun un miembro de su propio grupo, la caída del gobernador dejaría en los hechos al partido tricolor con su poder regional disminuido. Si, en cambio, Andrés Granier cosecha en Tabasco el fruto podrido del derroche y la propaganda negra (aunque ésta haya sido suscrita por el PAN), será menos gravoso para su partido el retiro del oaxaqueño, porque se habrá conseguido el ya anotado doble efecto contrario a López Obrador: impedirle que fructifique en su tierra su largo esfuerzo democratizador y debilitar la resistencia civil nacional que encabeza.

Chiapas es el tercer vértice de este triángulo del sureste cuya sujeción y sumisión a los poderes fácticos se busca prolongar. El triunfo, hace seis años, de una coalición opositora pudo lograr lo imposible en Tabasco y Oaxaca: arrebatar el gobierno del estado a un partido no sólo dominante sino excluyente. Un rasgo común en esas entidades es que la oposición formal apenas era perceptible hasta hace muy poco tiempo. Para restaurar ese paradisiaco orden político, donde sólo el partido tricolor contaba, en Chiapas se echó mano de recursos insólitos, contra natura, como la alianza entre Acción Nacional y el priismo. Aunque la maniobra se montó con tardanza, y generó menores efectos de los esperados, el candidato panista a la gubernatura declinó a última hora y se sumó a la campaña de su hasta ese momento adversario priista. Muchos panistas aún no digieren la imagen de su líder nacional, Manuel Espino, no sólo alzando el brazo al candidato del PRI, José Antonio Aguilar Bodegas, sino haciendo propaganda callejera a su favor. El pretexto que generó la aberrante acción conjunta fue que se trataba de evitar, como antaño, una “elección de Estado”, pero en realidad se trataba de impedir el triunfo de la coalición Por el Bien de Todos en una elección ocurrida en el delicado tramo en que no había concluido el proceso electoral federal y la resistencia civil pacífica se mostraba activa en calles céntricas de la Ciudad de México. Derrotar a la coalición significaba achicar el tamaño de la protesta de López Obrador que, sin tener mayor afinidad con el candidato Juan Sabines, lo apoyó en campaña, consciente de que la necesidad de su propio frente político saliera avante.

La urdimbre tramposa del Prianal (pues el Panal de Elba Esther Gordillo intervino también en el tejido de la red) no consiguió su propósito, pero no ha cejado en su inteno. Las autoridades locales concluyeron ya su intervención en el proceso, confirmando el triunfo de Sabines –es decir, pese a todo, de la coalición lopezobradorista– y el proceso en su etapa definitiva está en manos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. No es asunto de obvia y urgente resolución, porque la toma de posesión del gobernador, fecha para la cual debe estar concluido el juicio de revisión constitucional, es el 8 de diciembre. Salvo uno, los actuales integrantes de la Sala Superior del Tribunal terminan su período de diez años el 4 de noviembre. Podrían dejar en manos de sus sucesores el abordamiento de este asunto, para resolver el cual los magistrados dispondrían de hasta un mes. Si en cambio los funcionarios que se van apresuraran el tratamiento de ese procedimiento, y si en consonancia con los efectos políticos de sus más recientes decisiones en el ámbito federal, anularan la elección chiapaneca o hicieran ajustes aritméticos por los cuales diera un vuelco el resultado –y si desgracias semejantes aunque de otra índole se abatieran sobre Tabasco y Oaxaca– se consolidaría el propósito de mantener al sureste sumiso y sujetado.


Y CERRAMOS CON MONSIVAIS Y EL "POR MI MADRE BOHEMIOS"

Para discontinuar nuestro optimismo

Sección pregrabada “El cabroñol es la teoría, las declaraciones son la praxis”

1

MIRE USTED, ANTES DE LO DEL “GOBER PRECIOSO” NADIE SE HABÍA FIJADO QUE A SU MODO MI JEFE ES UN GALANAZO

“–¿Se podría interpretar que el escándalo finalmente los favoreció?

–Mira, cuando trasciende de esa manera y cuando suena de esa manera, yo creo que sí (y a un gobernador no lo perjudica el escándalo sino el silencio. A ver, ¿cómo se llama el gober de Tlaxcala? La R.). Queremos ser positivos y olvidarnos del golpeteo interno. Puebla es el único estado donde los poblanos golpean a los poblanos, es el único estado en donde todo es grilla, todo es malo. (En cambio, Oaxaca es un Edén). Los poblanos parecemos cangrejos en una cubeta, cuando ya va destacando uno, hay otro que lo jala y lo tira”. (Díganos quién es el que lo jala para averiguar quién es el que va destacando.)

Señor Juan Bretón Ávalos, secretario de Turismo del gobierno de Mario Marín. Nota de Salvador Ríos, El Sol de Puebla, 10 de octubre de 2006.

2

MIRE, CUANDO DIGO “TÚ TE VAS MUCHO A LA CHINGADA, ES PERSONAL; CUANDO NOMÁS COMENTO: “¿CÓMO TE FUE EN LA CHINGADA?” ESTOY SIENDO CORTÉS Y ABSTRACTO

“A nadie mandé, como se dice por ahí, a la chingada, en concreto… Se trató de una expresión impersonal.”

Diputado panista Jorge Zermeño Infante, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, al justificar su envío turístico de las progenitoras de sus compañeros de otros partidos un día antes. Nota de Ciro Pérez Silva y Roberto Garduño, La Jornada, 6 de octubre de 2006.

3

Y A MÍ ME DISCRIMINAN ESPECIALMENTE PORQUE EN LUGAR DE OPTAR POR UN TÍTULO DE LICENCIADA, PREFERÍ SER CONFIDENTE DE DIOS

“No respondí a ninguna de las ofensas personales que se profirieron en contra de una servidora y no las responderé porque estamos hablando de que queremos un México sin discriminación, y las señoras y señores diputados discriminan a quien no tiene un título universitario.”

Secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda, al justificar su actitud despectiva y burlona con los diputados durante su comparecencia. Nota de Ciro Pérez Silva y Roberto Garduño, La Jornada, 5 de octubre de 2006.

4

NADIE QUIERE QUE USTED VOCIFERE, TAN SÓLO QUE EN MATERIA DE RECLAMACIONES DIPLOMÁTICAS, DEJE DE CREER EN LA TELEPATÍA EN VOZ BAJA

“A lo mejor lo que quieren es que yo vocifere, que grite, que pare y diga maldiciones, bueno, ese no es mi estilo, mi estilo es un estilo normal, lógico, en el cual vamos a hacer un planteamiento dentro de las medidas y lo que tenemos capacidad de llevar a cabo. Vociferar no conduce a nada más que encabezados periodísticos, pero la verdad es que lo que tenemos a nuestra disposición es una herramienta legal que estamos utilizando a plenitud. (La R.: La suprema discreción aún no es legal.) Hemos demostrado, hemos dicho, hemos definido, hemos planteado de manera clara nuestro rechazo.”

Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, al descartar una protesta ante Estados Unidos por la aprobación del muro fronterizo. Nota de Reforma, 10 de octubre de 2006.

5

NO NOS GUSTA QUE USTED NO TERMINE AQUÍ, PORQUE LO PODRÍAN ACUSAR DE ABONDONO DE EMPLEO; BUENO, NO, DE ABANDONO DE PUESTO; NO, DE ABANDONO DE PASEOS CON DECLARACIONES

“Mi gobierno inició acá en Guatemala, en Centroamérica, y por lo mismo quiero que también termine por acá, cerca de los amigos, de los socios y con quienes hemos caminado de la mano, juntos, recorriendo este camino.”

Presidente Vicente Fox, al iniciar su “Gira del adiós”. Nota de José Luis Ruiz, El Universal, 11 de octubre de 2006.

6

ASÍ QUE USTED IDENTIFICA A AMÉRICA DEL SUR CON LOS QUE JAMÁS SE ACERCARÁN A LA PROSPERIDAD DE MONTERREY, PIEDRAS NEGRAS, EL CHAMIZAL Y GENERALIZACIÓN, UN PUEBLO DE MICHOACÁN

“No tengo empacho en decir que mi gobierno va a mirar claramente hacia el sur porque soy un presidente con una profunda convicción latinoamericana y sé que México, independientemente de sus vínculos económicos y su posición e historia con Estados Unidos, es un país latinoamericano (¡qué revelación geográfica!, la R. desde un mapa), y tiene que ejercer, asumir su responsabilidad en el equilibrio regional de América Latina”. (Si desaparece México, le deja a Guatemala la responsabilidad de ser el Buen Vecino, y si no quiere Guatemala se le encarga a Honduras, en cuya región norte aún no amanece la prosperidad.)

Presidente canonizado por el Trife Felipe Calderón. Nota de Sergio Javier Jiménez, El Universal, 6 de octubre de 2006.

7

NO SÉ POR QUÉ ESTA DECLARACIÓN NOS RECUERDA UNA NOTA DE OCHO COLUMNAS CLÁSICA DE 1948 (EN ÚLTIMAS NOTICIAS): “INFILTRACIÓN COMUNISTA EN EL EJÉRCITO SOVIÉTICO”

“Uno de los espacios más importantes para la penetración ideológica del PAN en el DF son las universidades privadas. (La R. declama: “Ya viene el cortejo,/ ya se oyen los claros clarines,/ la espada se anuncia con vivo reflejo,/ ya viene el cortejo,/ de los azulines”) Entre éstas se encuentran las universidades Panamericana, La Salle e Iberoamericana, y otras, como el Tecnológico de Monterrey, el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), la Universidad Tecnológica (Unitec) y la del Valle de México, donde el trabajo de convencimiento que realizan es a nivel de estudiantes (los otros, sospecha la R., o ya están convencidos o buscan empleo). Durante las pasadas elecciones, alumnos de esas escuelas llevaron a cabo simulacros electorales internos, en los cuales el PAN obtuvo resultados sorprendentes. (La R.: “¡Dame la P, dame la A, dame la R! ¿Qué dice? ¡Polarización!/ ¡No se oye!/ ¡Mueran los nacos!!!/ ¡Más fuerte!!!/ ¡Todos los pobres a Tapachula!!!”)

¡QUÉ METÁFORA LA QUE VIENE!

Los sectores juveniles del PAN caen como goteras en las universidades de corte católico, a fin de hacer labor de convencimiento para jalar adeptos a ese instituto político, mientras que en las universidades públicas realizan un trabajo casi clandestino”. (¡Oh!, sin remitente.)

Dirigente juvenil del PAN en el DF, Mauricio Tabe. Nota de Berta Teresa Ramírez. La Jornada, 12 de octubre de 2006.

8

OCURRIÓ EL 11 DE OCTUBRE EN LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN. LUEGO DE LEER ESTAS ENTREVISTAS YA SABEMOS POR QUÉ AÚN NO HAY DICTÁMENES EN LOS JUICIOS PENDIENTES EN LOS ÚLTIMOS QUINIENTOS AÑOS

Responde el Secretario de Gobernación, Carlos Abascal

P.: ¿Ya mejor cara, mejor ánimo?

CA: Si nunca estuvo peor, por qué mejor. (Pues porque sí. La R.)

P.: ¿Ya mejoró la relación?

CA: La relación entre el señor gobernador y la Secretaría de Gobernación es muy buena; hubo interpretaciones, pero hemos revisado todos los asuntos en curso, estamos en marcha, las propuestas al magisterio, las propuestas a la APPO están formuladas, les estamos dando seguimiento y deseamos tener éxito por el bien de Oaxaca. (Si le preguntan a las siete de la mañana: “¿Cómo amaneció?”, la respuesta llegará al filo de las 11 de la noche. La R.)

P.: ¿Qué nos explica de la balacera que se está registrando en estos momentos en Oaxaca?

CA: Estamos recabando información...

P.: ¿La situación está más tensa o ya es urgente que entre este plan de seguridad ahí en Oaxaca? Ya también hay cierre de carreteras.

CA: Es evidente que ante la presencia o posible presencia de los señores senadores miembros de la comisión, hay quienes quieren actuar (Sic de tercer acto) la situación de Oaxaca; confiamos en que, por los compromisos que han ido asumiendo los líderes, que este tipo de expresiones de algunos grupos radicales se resuelvan y que los legisladores puedan hacer su trabajo de manera normal y que por esa vía podamos encontrar la salida a Oaxaca.

Sí es importante avanzar en el cumplimiento del compromiso, éste que implica la contrapropuesta de la APPO, que fue inmediatamente aceptada por la Secretaría de Gobernación, en acuerdo con el Gobierno de estado, de ocupar la ciudad con policía local, tanto municipal como estatal, con mandos de coordinación federal...

P.: Conatos de violencia se están viviendo una vez en Oaxaca, hay dos muertos al parecer en una balacera en Oaxaca.

CA: No, no hablen de muertos ni cosas de éstas hasta que no tengan información absolutamente confirmada, no es la información de que disponemos y les pedimos que no abonemos a los violentos que quisieran destruir cualquier esfuerzo de diálogo.

Yo les hago notar cómo cada vez que nos acercamos a una solución, con esfuerzos muy grandes de parte de todas las partes, surgen algunas personas violentas que tienen expresiones de esta naturaleza.

Vamos poniendo las cosas en su justa dimensión, y dándonos cuenta que las propuestas formuladas son muy importantes, que resuelven problemas de fondo del magisterio, por ejemplo, y que esperamos que se valoren en su dimensión. (Mi distinguido: las propuestas no resuelven eso, eso es cosa de las soluciones. El Sic de frac.)

P.: ¿Quién está interesado en echar a perder toda la negociación?

CA: Vean ustedes quiénes hacen la agresión de hoy, ellos serían, ellos son, justamente. (Pero si usted todavía no recaba información, los reporteros imagínese. La R.)

P.: ¿Hay partidos políticos metidos en esto?

R.: No, no estoy acusando absolutamente a nadie en lo particular.

P.: Pero a veces se esconden a través de caretas.

R.: No estamos acusando a nadie, hay personas responsables y esas personas responsables son las que hoy hacen las agresiones que hoy se han visto. (Así que los culpables son las personas irresponsables. La R.)

Responde el Gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz

P.: ¿Qué margen de acción les quedará cuando se habla del descabezamiento de sus principales colaboradores en este sector?

UR: No hay tal, hay, repito, la disposición de abonar a todo lo que sea necesario para construir los acuerdos con el magisterio y con las organizaciones de Oaxaca. Y vamos a hacerlo.

P.: ¿Se siente presionado?

UR: No, de ninguna manera, estamos muy atentos, preocupados, ocupados en este asunto con toda la disposición y con una enorme coordinación con la Secretaría de Gobernación.

AQUÍ ESTÁ MALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS

P.: Hay quienes dicen que por un acto de prudencia debiera usted retirarse del cargo para que esto pueda destrabarse, ¿qué opina al respecto?

UR: Hay quienes dicen sí y hay quienes dicen que no. (Le faltó, mi buen, la respuesta buena: “Hay quienes dicen quién sabe”. La R.)

P.: ¿Se siente usted acorralado?

UR: De ninguna manera.

P.: ¿Sus declaraciones de ayer fueron nada más un exabrupto?

UR: No hice declaraciones, alguien las malinterpretó, pero yo no he hablado con nadie de la prensa el día de ayer.” (Así que alguien malinterpretó las no palabras.) ?

Ajuste del horario de la lógica: CM. Selección de textos: JV.


No hay comentarios.:

Publicar un comentario

#Dontriananews gracias por escribirnos