Lo dejan solo
Rodrigo Vera
Mientras tanto, el presidente electo, Felipe Calderón, realiza consultas con representantes de varios sectores de Oaxaca.
El pasado miércoles 4, el panista Jorge Zermeño, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, sugirió: “Si el mandatario es un obstáculo, debe valorarlo. Creo que tenemos que hacer lo necesario para que se restablezca el orden y haya condiciones de un gobierno que pueda ser respetado.”
Ese mismo día, el legislador priista Jesús Murillo Karam, presidente de la Comisión de Gobernación del Senado, adelantó que revisará el dictamen de la legislatura pasada, el cual rechazó la desaparición de poderes en Oaxaca. Agregó que esta semana dará a conocer un nuevo dictamen que no intentará proteger a su correligionario Ruiz Ortiz.
“Los políticos entendemos cuándo actuamos en función de un partido político y cuándo en función de gobierno o de intereses más altos”, dijo el exgobernador de Hidalgo. Prometió que la comisión que preside “actuará conforme a sus funciones, y las cumplirá de manera imparcial y sin presiones de tipo partidista.”
Así, el PRI y el PAN –al menos en declaraciones– comienzan a darle la espalda a Ruiz, a quien todavía cobijaban hace algunas semanas. Incluso, ambos partidos maniobraron en el Senado para que sus legisladores en esa cámara no cedieran a la presión de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), que piden la destitución de Ruiz.
Considerado como uno de los principales consejeros de Felipe Calderón para el caso Oaxaca, el exgobernador Diódoro Carrasco dice a Proceso:
“Ulises Ruiz ya no está gobernando. Si algo hay en Oaxaca es ingobernabilidad. Eso es evidente. Y es inaceptable que intente sostenerse a un gobierno estatal por la vía de la fuerza pública.”
–¿Entonces debe renunciar Ulises? –se le pregunta al legislador.
–Es él quien debe hacer una reflexión autocrítica sobre si tiene o no capacidad para gobernar. ¿Puede hacerlo ante las nuevas condiciones políticas de Oaxaca? Él, mejor que nadie, debe saberlo.
–¿Se está rompiendo la alianza entre el PRI y el PAN para mantenerlo en el gobierno estatal?
–Ignoro si exista ese pacto. Pero si lo hay, entonces habrá que revisarlo con pragmatismo político, a la luz de las nuevas circunstancias. No se puede decir: “Vamos a mantener este acuerdo y respetarlo a futuro”. Y menos en el conflicto de Oaxaca, que ha llegado a una condición extrema.
“Ambos partidos tienen que evaluar los costos políticos que para ellos implica sostener al gobernador. Tienen la obligación histórica y moral de hacer esa revisión. Se necesita resolver el conflicto en paz y con civilidad. Son cosas de elemental sentido común.”
Desde que dejó la gubernatura de Oaxaca, Carrasco tuvo un duro enfrentamiento con su sucesor, José Murat; las diferencias continuaron entre Carrasco y Ulises Ruiz, el sucesor y protegido de Murat. El conflicto se agudizó debido a que Ruiz compitió en las elecciones contra Gabino Cué, político cercano a Carrasco, pues fue su secretario técnico en el gobierno estatal y subsecretario cuando el exgobernador tuvo la titularidad de la Secretaría de Gobernación.
–¿No hay ningún ánimo revanchista en su actual postura? –se le pregunta a Carrasco, hoy cercano a Calderón.
–No, nada de eso. El origen de aquellas diferencias, más que personales, eran por maneras distintas de concebir el ejercicio del poder. Me promovieron un juicio para expulsarme del PRI, mismo que gané. Luego decidí salirme de ese partido y buscar otros espacios políticos para seguir haciendo política como yo la concibo. Yo veo hacia adelante.
Exigencia
El pasado 7 de septiembre, durante una conferencia de prensa ante corresponsales extranjeros, Calderón pidió al presidente Vicente Fox que le dejara resuelto el problema para cuando asuma la Presidencia, “y si no, ya nos tocará resolverlo”, dijo. Días después, el coordinador de su equipo de transición, Juan Camilo Mouriño, reiteró que le están exigiendo una solución pronta al gobierno foxista puesto que, de no ser así, el conflicto oaxaqueño será el primer desafío que enfrentará el nuevo gobierno.
Todavía la semana pasada el problema estaba empantanado en las negociaciones realizadas en Gobernación.
“No voy a renunciar ni voy a pedir licencia. Esa no es una salida para resolver el conflicto”, insistió Ruiz ante los micrófonos de los periodistas que, el miércoles 4, lo aguardaron al salir del encuentro en Bucareli.
–¿Se considera usted un factor de inestabilidad en el estado? –le preguntaban.
–No, de ninguna manera.
–¿Descarta el envío de la policía, de las fuerzas federales a Oaxaca?
–A quien infringe la ley se le debe aplicar la ley, simplemente. La aplicación del estado de derecho no está a discusión.
El jueves 5, el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, entregó a la APPO un documento de seis puntos, en el que le pide entregar el control de la ciudad de Oaxaca para que entre la Policía Federal Preventiva (PFP) y establezca “un mando temporal a cargo de un civil”. Éste tendría el rango de “subsecretario” y estaría a las órdenes de las secretarías de Gobernación y de Seguridad Pública Federal.
En el documento, Abascal también pide a la APPO y al magisterio el regreso a clases, y “el cese de cualquier acción que violente los derechos de terceros, incluyendo el regreso de bienes de propiedad particular, como son los vehículos, hoteles y radiodifusoras, así como las instalaciones públicas que se encuentran actualmente ocupadas, destacando el retiro de las barricadas”.
A cambio, promete que se “valorarían cuidadosamente los cambios en los mandos de las policías estatal, municipal y en la policía ministerial en la entidad”, así como revisar “los expedientes relacionados con los homicidios de participantes de la movilización popular, y las órdenes de aprehensión ejecutadas (detenidos) y pendientes de ejecutar en contra de sus dirigentes o miembros”.
También ofrece “la rezonificación” de maestros en todo el país en un lapso de seis años, y pagarles a los mentores oaxaqueños sus salarios retenidos. Y deja al Senado la solución a la demanda de desaparición de poderes.
Se acordó que el lunes 9, la APPO dará su respuesta. Para ese mismo día se tiene prevista la entrada de su marcha a la Ciudad de México, compuesta por casi 4 mil manifestantes que salieron de la capital oaxaqueña el 22 de septiembre. De esta manera, al Senado le corresponde dar solución a la demanda principal de la APPO: la salida de Ruiz. l
El Yunque en la cima
Álvaro Delgado
“El Yunque es un asunto de seguridad nacional”, advierte Luis Paredes Moctezuma, militante de jerarquía durante más de tres décadas en esa organización secreta de ultraderecha que controla al Partido Acción Nacional (PAN), la primera fuerza política de México.
Paredes Moctezuma, militante activo del PAN, alcalde de la capital de Puebla hasta el año pasado y expresidente del Frente Universitario Anticomunista (FUA), afirma que no exagera: “Se trata de un peligro real para México”.
Decidido a enfrentar a la organización que lo formó, y en la que escaló importantes posiciones políticas y orgánicas, no tiene duda: Los jefes de El Yunque acechan a Felipe Calderón. “La clara estrategia es aislarlo, impedirle pactar con otras fuerzas y que dependa solamente de ellos para mantenerse en el poder. Ese escenario sería el peor para México”.
Por ello llama a los intelectuales y analistas, “a la gente seria”, a superar el “temor” y valorar el nivel de penetración e influencia de esta organización en el país para evitar que su estrategia prospere. “El Yunque debe entrar a la agenda nacional. No sólo es necesario, sino urgente”.
Y es que, advierte, uno de los principios que se impone a los militantes de El Yunque es la primordialidad –“la Organización antes que nada”–, lo que implica que la familia, el trabajo y el partido político, en este caso el PAN, son secundarios y sólo se acatan las instrucciones de los jefes orgánicos. “Esto es gravísimo. Atenta contra el orden natural del Estado mexicano”.
Dimensiona: “A sus consignas obedecen secretarios de Estado, gobernadores, presidentes municipales, diputados, senadores, así como dirigentes de todos los niveles del PAN en todo el país, incluyendo a Manuel Espino. Es gravísimo que los jefes de El Yunque puedan dar órdenes precisas a prominentes miembros de la clase gobernante en México y que tengan un amplísimo predominio en el PAN, la primera fuerza política nacional”.
Pero, además, El Yunque controla los
organismos de la iniciativa privada: Confe-
deración Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio (Concanaco), Con-
federación Nacional de Cámaras Indus-triales (Concamin), Cámara Nacional de la
Industria de la Transformación (Canacintra) y el Consejo Coordinador Empresarial (CCE).
“En el ámbito educativo, El Yunque maneja, desde luego, la Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF), la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP), que yo contribuí a fundar, y tiene presencia en colegios católicos lasallistas, jesuitas, maristas y salesianos, que han sido semillero de la Organización.”
Insiste: “Por eso es un asunto de seguridad nacional, una perversión del poder: Quien está en un cargo de gobierno o legislativo no está en función de su electorado, sino en función de los jefes de la Organización que imparten las consignas”.
Paredes revela, además, que la organización ha penetrado también en los partidos de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional, y que tiene presencia fuera de México: en países de América Latina, de Europa –particularmente España y Francia– y Estados Unidos. “El método de operación es el mismo que en México”, afirma.
Son miles…
Luis Eduardo del Sagrado Corazón de Jesús Paredes Moctezuma, que es su nombre completo, no fue un militante cualquiera: Fue iniciado en El Yunque en 1968 y fue presidente del FUA de Puebla, uno de los organismos mediante los que esa organización operó públicamente –como también el Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (MURO)–, donde cobró fama de usar la violencia.
“Nosotros respondimos siempre en igualdad de condiciones a las agresiones que sufrimos. No fuimos los primeros que sacamos armas, pero nos vimos precisados a usarlas”, se defiende. “No nos metíamos a las escuelas a golpear gente, pero cuando nos iban a golpear les rompíamos la madre. Y resultamos bastante cabroncitos para romper madres”.
Presidente del Colegio de Arquitectos y de la Cámara Nacional de Comercio (Canaco) de Puebla, estado donde nació la organización clandestina hace medio siglo y cuya capital gobernó el exmilitante entre 2002 y 2005 bajo las siglas del PAN, Paredes revela su seudónimo en El Yunque: Enrique Cid.
Paredes es también uno de los fundadores de Desarrollo Humano Integral y Acción Ciudadana (DHIAC), otro de los organismos de El Yunque, mediante el cual se operó la penetración al PAN, “de manera definitiva desde principios de los ochenta” y ha tenido ya dos presidentes: Luis Felipe Bravo Mena, actual embajador ante El Vaticano, y Manuel Espino.
Es, además, viejo compañero de mujeres militantes de El Yunque mediante la Asociación Nacional Cívica Femenina (Ancifem), como Ana Teresa Aranda, Cecilia y Gabriela Romero –casadas a su vez con los también yunquistas Emilio Baños Urquijo y Federico Müggemburg, respectivamente–, así como la senadora Cecilia Ortuño y la diputada Patricia Garduño.
Muchos de sus cofrades han ascendido a posiciones prominentes en el país, como Fernando Guzmán Pérez Peláez, quien, dice Paredes, “fue decisivo en el crecimiento de la organización en el occidente y es de las personas que veo más cercanas a los mandos de la Organización”.
Tres miembros de El Yunque ganaron elecciones de gobernador: Emilio González Márquez, en Jalisco; Marco Antonio Ada-me, en Morelos, y en Guanajuato Juan Manuel Oliva, quien sustituyó a otro militante, Juan Carlos Romero Hicks.
Tal como lo hizo en junio del año pasado, cuando en entrevista con este reportero anunció su “destierro” de México (Proceso 1495), Paredes afirma ahora que ha decidido enfrentar a la Organización Nacional de El Yunque, encabezada por Bernardo Ardavín Migoni, jefe general, y Guillermo Velasco Arzac, jefe operativo, así como a otros jerarcas como Gonzalo Robles Valdés, Federico Müggemburg y José de Jesús Castellanos.
La razón: “El Yunque sufrió una mutación y reproduce los mismos métodos del régimen que antes combatió. Se somete a los militantes a la absoluta obediencia de las jefaturas con la amenaza de la pérdida de empleo en la macroagencia de colocaciones en la que se convirtió al llegar al poder”.
Y esto, que lo practicaron en el gobierno de Vicente Fox –en cuyo triunfo “fue clave” El Yunque–, lo pretenden seguir haciendo con Calderón, cuyo planteamiento de un gobierno de unidad nacional quieren sabotear para seguir manteniendo sus posiciones:
“El presidente electo sufre las presiones de la derecha menos inteligente, El Yunque, que le exige gestos y acciones que lo distanciarán de las izquierdas moderadas y lo llevarían a depender cada vez más de su apoyo para poder gobernar.”
–¿El Yunque es un estorbo para Calderón?
–Desde luego. La Organización tiene un gran número de legisladores. Para lograr las grandes reformas, el presidente va a necesitar del mayor número de votos posible en ambas cámaras y él sabe que El Yunque maneja un buen número de estos votos.
“Lo están amagando, le están dejando ver que si no les mantiene las posiciones que tiene, no contará con los votos que ellos controlan en las cámaras. Esta es una amenaza. Calderón tendrá que medir el riesgo de ello y espero que lo haga bien. Sería un gravísimo error que sólo escuchara las voces de quienes le amenazan con no apoyarlo, porque quienes ahorita lo amenazan con no apoyarlo lo pueden hacer su rehén.”
–Pero con Calderón también hay personajes de El Yunque, como César Nava, Jorge Manzanera, Francisco Fraile, Alonso Díaz Caneja.
–Como diría un viejo dirigente de la Unión Soviética: “Aquí no hay clases sociales, pero sí hay categorías”. Así como César Nava, que está desvinculado desde hace mucho tiempo, hay decenas de miles de mexicanos que en algún momento hemos militado en El Yunque conforme a las reglas establecidas, pero la inmensa mayoría que estamos fuera y algunos que todavía obedecen parcialmente y siguen ahí podrían dejar de estar muy fácilmente.
Según Paredes, a El Yunque le tomó por sorpresa el triunfo de Calderón desde la elección interna. “Jamás pensaron que podía ganar, y cuando ocurre todos los planes que tenían para copar a Santiago Creel y echarlo fuera de la candidatura y reemplazarlo con Alberto Cárdenas, dejan de ser operativos”.
–Pero sí hubo trabajo de El Yun-que a favor de Calderón.
–Cuando ya no tuvieron de otra. A El Yunque le convenía más luchar contra el Islam que contra Lutero. Es decir, el enemigo de dentro es más peligroso que el de fuera. Aunque el grueso de la militancia se da a la tarea de apoyar institucionalmente al candidato, esto no impide que otros miembros, muy bien colocados, jugaran las contras en tareas de “quinta columna”.
–¿Qué hubiera pasado si gana Andrés Manuel López Obrador?
–Revitaliza a la Organización, porque entonces hay que luchar contra el comunismo, el socialismo y la izquierda, y esto reaviva una llama bastante extinta de la derecha más activa.
Paredes no tiene duda: “El Yunque es una macroagencia de colocaciones en la que cada quien está viendo para su santo y obedecen, porque saben que si no lo hacen no tienen una chamba dentro de tres años. El sistema político mexicano está diseñado para eso, para que ningún político tenga poder propio y que todos dependan del poder detrás del trono que los va a tener siempre sujetos, ya sea de los genitales o del aparato digestivo: dolor o hambre”.
Por eso recomienda a Calderón romper los mecanismos de control de la Organización: “Si evita darles posiciones, El Yunque dejará de tener la posibilidad de apretar genitales o estirar las tripas, y perderá el control de la inmensa mayoría de sus militantes, y el presidente electo podrá contar con el apoyo de la inmensa mayoría de los militantes de El Yunque”.
–¿Qué reacción se puede esperar de los mandos?
–Tratarán de vetar las iniciativas del presidente, y él podrá en ese momento identificar, con toda claridad, quiénes son aquellos con los que no cuenta. No sólo él, también los demás actores políticos. Esto permitirá aislar a los que realmente representan un peligro.
–¿Y son muchos los militantes de El Yunque?
–Hay miles. Muchos se han ido apartando, pero otros se han acomodado al poder y surgen las rivalidades. En el momento en que todo era idealismo, había pocas cosas que reclamar y los acuerdos se daban con cierta facilidad. Hoy hablamos de poder y muchos miembros de la Organización ya probaron las delicias del poder y saben que si quieren seguir gozando deben obedecer. Si no obedecen, saben que sus carreras se verán truncas. Antes no había botín enfrente.
El Islam y Lutero
En dos entrevistas en la Ciudad de México –el miércoles 27 de septiembre y el 4 del presente–, Paredes reitera que no se arrepiente de enfrentarse a los jefes nacionales de la Organización, que sigue reclutando jóvenes en todo el país.
Incluso escribió el libro El Yunque, cancerbero del poder para describir el contraste entre la organización a la que le tocó ingresar y la vigente, y proporciona información desde su ingreso, adiestramiento, batallas con sus adversarios de la izquierda de la Universidad Autónoma de Puebla –a quienes se enfrentó con violencia y aun con armas– y con el régimen priista, la infiltración de los organismos empresariales y la “toma” del PAN.
Paredes fue expulsado de El Yunque en 2001 porque fue omiso para acatar la decisión de los jefes en Puebla, que le impedían ser candidato del PAN a la alcaldía de la capital. Decidido a buscar en 2004 la candidatura a gobernador, se produjo –según él– una colusión de esa organización con Mario Marín, entonces aspirante priista y quien triunfó en las elecciones.
Confrontado al interior de El Yunque que controla al PAN en Puebla, Paredes es un personaje controvertido por su historia y lo fue más en el ejercicio de gobierno: Las cuentas públicas de su gestión, reprobadas por unanimidad por el Congreso local, le implicaron la expulsión de su partido –que el Tribunal Electoral federal revocó–, la inhabilitación para ejercer el servicio público y multimillonarias multas.
“He ganado todos los juicios concluyentes y los demás están estructurados de la misma manera, así que lo lógico es que los ganaré”, se ufana, y subraya que en el “fondo” de este caso hay un pacto entre Marín y los mandos de El Yunque para manipular la justicia.
Por eso propone que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) retome su caso como parte de las investigaciones que realiza sobre el caso de la periodista Lydia Cacho, quien en diciembre fue detenida en Puebla por órdenes de Marín, a pedido de Kamel Nacif, el empresario textilero que mantiene relaciones con personajes prominentes de la política como Fidel Herrera, Pablo Salazar Mendiguchía, Joaquín Hendricks y Emilio Gamboa Patrón, entre otros.
“Si este siniestro personaje hace temer a la opinión pública porque puede mover la voluntad de políticos, yo agregaría que Kamel Nacif es un niño de pecho comparado con una fuerza aún más siniestra: La Organización Nacional de El Yunque. Este es un asunto de seguridad nacional.”
Duelo de monopolios
Jenaro Villamil
La noche del 4 de septiembre, horas antes de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declarara válidas las elecciones presidenciales del 2 de julio, el magnate mexicano Carlos Slim se reunió con Felipe Calderón y le advirtió que si el gobierno le impedía ingresar al mercado de la televisión restringida a través del Acuerdo de Convergencia, podría tomar la decisión de retirar inversiones en México y colocarlas en los países de América Latina donde ya ha realizado multimillonarias compras de empresas de telecomunicaciones.
La molestia y la amenaza del tercer hombre más rico del mundo no eran vanas. Estaba en juego su condición dominante en el jugoso negocio de 23 mil millones de dólares anuales que representan la telefonía fija y móvil, en el cual él concentra 95 y 80% del mercado a través de Telmex y América Móvil, respectivamente. También estaba pendiente su ingreso al mercado de la televisión restringida, que podría incrementar sus ventas anuales a más de 30 mil millones de dólares.
Slim hizo valer su capacidad de presión. Si el gobierno federal le permitía ingresar sin demasiadas trabas al mercado de la televisión restringida, Calderón Hinojosa contaría con su apoyo...
Unos días después del fallo del tribunal, Slim visitó oficialmente al ya presidente electo, en la casa sede de la transición, en la calle de San Francisco de la colonia Del Valle de la Ciudad de México. Y semanas más tarde, el pilar del Grupo Carso lanzó una inusitada crítica a la resistencia civil de Andrés Manuel López Obrador, con quien mantuvo una pública cercanía durante su gobierno en la Ciudad de México, y calificó de “kafkianos” los bloqueos de sus simpatizantes en el Paseo de la Reforma.
El enojo de Slim tenía su origen en un duro oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Precisamente el día aludido, 4 de septiembre, Francisco Gil Díaz envió a su homólogo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Pedro Cerisola, un extenso documento que cuestionaba la intención de cambiar el título de concesión de Telmex a través del Acuerdo de Convergencia.
Gil Díaz argumentó que la empresa de Slim debería pagar una contraprestación a Hacienda cuyo monto estuviera entre el precio original en que compró los títulos de la telefónica en 1990 y los beneficios que pretende recibir al entrar al llamado triple play, es decir, a la convergencia tecnológica para dar servicio de audio, video e internet a través de su red.
Gil Díaz estipuló que el título de concesión de Telmex “sólo podría modificarse en los casos que expresamente se señalan en el texto mismo de la concesión”.
En su respuesta a Hacienda, Cerisola adujo a favor de Telmex –empresa en la que desempeñó diversos cargos directivos entre 1991 y 1999– que las cláusulas 1.9 y 2.2, que prohíben cambiar el título de concesión de la telefónica, son “un derecho a favor de las compradoras (de 1990) y no una restricción para las mismas”. El titular de la SCT indicó que tales cláusulas se hicieron para evitar que las empresas dominantes en televisión, es decir, Televisa, pudieran entrar al mercado de la telefonía.
Al día siguiente de la respuesta de Cerisola, el 7 de septiembre, Telmex solicitó formalmente el cambio de su título de concesión para competir en la televisión restringida. Arturo Elías Ayub, director de alianzas estratégicas de la empresa, declaró que Telmex está tecnológicamente preparado para brindar a los clientes el servicio de televisión a través de banda ancha por internet. Citó el caso de AT&T, que puede hacerlo desde que lanzó el servicio Homezone en Estados Unidos.
Frente a esta disputa en el gabinete entre Gil Díaz y Cerisola, la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) se lavó las manos y apoyó las observaciones de otras empresas telefónicas como Nextel, Alestra y Avantel. Por su parte, la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) evadió su papel de regulador del sector y la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) defendió las condiciones establecidas en su documento del 31 de octubre de 2005 para lograr una convergencia sana.
Analistas cercanos a Telmex, consultados por Proceso, reprocharon que el celo de Gil Díaz, vinculado de tiempo atrás a Roberto Hernández –dueño de la telefónica Avantel, competidora de Telmex y accionista de Televisa–, no fue igual cuando Citigroup adquirió Banamex, el principal banco del país, y no tuvo que pagar a Hacienda ninguna obligación fiscal.
Proceso buscó directamente a Arturo Elías Ayub para conocer la posición del corporativo frente a este debate, sin embargo hasta el día del cierre de la edición no hubo respuesta.
Jugadores “cochinos”
Tan sólo en 2005, el sector de telecomunicaciones creció 21.5%, ocho veces más que el Producto Interno Bruto del país, y durante todo el sexenio foxista captó inversiones por 18 mil 800 millones de dólares. La misma SCT calcula en 45 mil millones de dólares el valor del sector en su conjunto.
Para el subsecretario de esta dependencia, Jorge Álvarez Hoth, principal artífice del Acuerdo de Convergencia, éste “pone a competir de inmediato a Televisa y a Telmex”, a diferencia de la Ley Televisa.
El presidente de la Cofeco, Eduardo Pérez Motta, señaló que “por primera vez tenemos la posibilidad de que los dos grandes, Telmex y Televisa, compitan, siempre y cuando garanticen reglas claras para el ingreso de otros competidores”.
Pérez Motta advirtió que deben cumplirse otras dos condiciones para garantizar una convergencia sana: un acuerdo de contenidos para evitar que el monopolio de distribución y producción en video, ejercido por Televisa y las empresas cableras más grandes, discriminen a otros competidores del mercado; y promover que la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad y el sistema de red inalámbrica Wy Max sirvan para distribuir internet, televisión restringida y telefonía, estableciendo reglas a fin de impedir que Telmex o Televisa monopolicen estas redes alternas.
Sobre los recelos frente al poderío de Telmex y Televisa, el titular de la Cofeco explicó a Proceso: “Es como si en un partido de futbol tú tienes a dos jugadores que son muy cochinos. Tienes dos opciones: sacarlos u obligar a que jueguen bien. Si tú los sacas del partido, ya no hay espectáculo”.
Antes de la existencia del acuerdo, Tele-visa comenzó a competir con Telmex al ofrecer servicios de internet a través del sistema Cablevisión, y ha reforzado su alianza con otras empresas de televisión restringida: adquirió 50% de Multimedios (propietaria del Grupo Milenio), del regiomontano Francisco González, y está en pláticas con Enrique Yamuni, dueño de Megacable, que concentra la plaza de Guadalajara, para entrar al servicio de la telefonía y el internet.
Especialistas prevén que tanto Televisa como Telmex se aboquen a reforzar alianzas con otras empresas del sector.
Acuerdo a la medida
Casi un mes después de las reuniones que Slim sostuvo con Calderón –la del 4 de septiembre, en la que le advirtió que podría retirar de México sus inversiones, fue confirmada por dos fuentes que pidieron ser mantenidas en el anonimato–, y a pesar de la posición de Gil Díaz, refrendada en otro oficio del 27 de septiembre, el Acuerdo de Convergencia se publicó finalmente en el Diario Oficial de la Federación el martes 3 de octubre.
Horas antes hubo un intenso cabildeo de la SCT con la Cámara Nacional de la Industria de la Televisión por Cable (Canitec) y con representantes de Televisa. En reuniones de gabinete, Fox tuvo que frenar, por primera vez, a su secretario de Hacienda.
Como una muestra de la coincidencia de intereses, el fin de semana pasado, antes de la publicación del acuerdo, Fox se reunió “en plan familiar” con Carlos Slim y otros empresarios de medios en su rancho San Cristóbal.
El texto final del acuerdo incluye las cuatro condiciones más importantes que establece la Comisión Federal de Competencia para cambiar el título de concesión de Telmex: garantizar la interconexión, la interoperabilidad y la portabilidad numérica a otros competidores de telefonía fija, así como aplicar normas de contabilidad separada que prevengan de subsidios cruzados en la prestación de telefonía, televisión restringida e internet.
Los plazos para lograr estas condiciones son de 60 y 75 días, lo que permite a las empresas de televisión por cable dar servicios de telefonía antes que Telmex ingrese al mercado del video en el segundo semestre de 2007.
La versión final del acuerdo modificó los términos del polémico artículo segundo transitorio, que representaba para Telmex la posibilidad de obtener la modificación de su título de concesión sin tener que cumplir con los convenios de interconexión y de portabilidad numérica en los casos que éstos no se realizaran “por causas no imputables a los concesionarios de telefonía local”, es decir, de Telmex.
Sin embargo, la SCT le deja la responsabilidad de decidir sobre el pago de la contraprestación a la Cofetel para que, en un lapso de 90 días, determine si fijará o no el monto que debe pagar Telmex.
Un día después de publicado el documento de la SCT, el presidente de la Cofetel, Héctor Osuna, declaró: “No vemos en dónde sea la aplicación del pago de la contraprestación, pero la cosa está en el origen de lo que fue la venta de Telmex”, transacción realizada antes de que se creara la Cofetel.
Al respecto, el especialista Gabriel Sosa Plata dice que las declaraciones de Osuna demuestran que la Cofetel “no tiene la capacidad humana ni las facultades ni el tiempo” para determinar el pago de la contraprestación.
Además, califica este documento como el Acuerdo Telmex porque, en forma paralela a la Ley Televisa, existe un gran beneficiario: la empresa de Carlos Slim. Previó que hasta diciembre “va a haber conflictos importantes en relación con los dos grandes acuerdos marcos”, que son los de portabilidad, interconexión e interoperabilidad. “El tiempo de 75 días es muy poco. Tan sólo en materia de portabilidad numérica, otros países han tardado más de un año para lograrla”, precisa el especialista.
Por su parte, las empresas de televisión por cable que buscan incursionar en el servicio telefónico, como Megacable y Cablemás, se han quejado de que el Acuerdo de Convergencia les exige estándares de calidad superiores a los que actualmente se le piden a Telmex en su título de concesión.
Adicionalmente, Sosa Plata advierte que es necesario un acuerdo de contenidos para prohibir el monopolio en la distribución y producción. México, dice, es uno de los pocos países donde las empresas de televisión de paga tienen que dar una contraprestación a las de televisión abierta por transmitir sus canales.
“Por eso el sistema Sky tronó a DirecTV, que no podía ofrecer los canales de Televisa. Los cableros, a su vez, tienen miedo de pelearse con Televisa o TV Azteca porque les pueden impedir transmitir sus canales”, explica el experto.
Las empresas dominantes en la televisión por cable en las principales ciudades del país (Megacable, Cablemás y Cablevisión, Cablevisión Monterrey y Grupo Hevi, todas integrantes de la Canitec) realizan prácticas monopólicas al tener canales exclusivos que no están disponibles para quienes detentan una segunda concesión en esas mismas plazas.
Sosa Plata coincide con el titular de la Cofeco, Eduardo Pérez Motta, en que el Acuerdo de Convergencia no expresa claramente los beneficios para el consumidor final, porque no se han creado mecanismos para bajar los costos y para mejorar tanto los contenidos como los servicios de telefonía y televisión restringida.
De acuerdo con la Procuraduría Federal del Consumidor, México tiene uno de los servicios más caros en telecomunicaciones. Cada familia mexicana gasta en promedio 470 pesos mensuales en telefonía fija o móvil, televisión restringida y servicios de internet, cifra superior a lo que destina mensualmente a la salud.
Sin embargo, el acceso de la población a los servicios de internet es muy reducido. Sólo entre 12 y 15% de los mexicanos tienen posibilidad de acceso, por el alto costo de servicios como el de Prodigy, dominante en el mercado, indicó Sosa Plata.
El nombre del juego: monopolio
Sosa Plata reconoce que existen intereses confrontados entre Televisa y Telmex, pero dice que ambas pueden llegar a un acuerdo que “termine afectando finalmente al consumidor” y excluyendo a otros jugadores.
Durante la gestación del acuerdo, Tele-visa cuestionó la necesidad de un texto que ni la Cofeco consideraba indispensable para garantizar el triple play. Su filial Sky interpuso, sin éxito, un amparo contra el Acuerdo de Convergencia porque en la elaboración del anteproyecto no fue tomada en cuenta por la SCT, y a través de distintos voceros, como Javier Tejado Dondé, Televisa se sumó a las compañías de televisión por cable en sus cuestionamientos acerca de las “asimetrías de los competidores”.
Vía telefónica, Alfonso de Angoitia rechazó las versiones de que Televisa se opusiera al acuerdo: “Lo que han dicho otros, no yo, es que para que se diera la convergencia no se necesitaba de un acuerdo. Los accesos ya se están dando, con o sin acuerdo. Ahora que ya existe, es necesario que existan reglas claras del juego entre competidores. El acuerdo ordena las cosas. Eso es bueno. Es iluso pensar que nosotros nos oponíamos”, insistió el vicepresidente de Finanzas de Televisa.
–¿Cuál es la posición de Televisa sobre el cambio de título de concesión de Telmex? Se ha argumentado que la prohibición original era para evitar que Televisa entrara al mercado de la telefonía durante la privatización de la compañía en 1990 –se le pregunta.
–El candado en el título de la concesión, que ya tiene casi 20 años, no fue para que Televisa no le entrara a la telefonía. Ahora, si se debe o no pagar una contraprestación, eso lo deben determinar las autoridades.
–¿Televisa estaría a favor de nuevas reglas en materia de contenidos?
–Habría que ver las reglas. En principio, estamos de acuerdo en la no discriminación para otros competidores. Cofeco tiene razón... Estamos de acuerdo que en la parte de contenidos no se discrimine a ningún competidor y que en materia de distribución podamos competir con reglas claras.
De Angoitia sintetiza el panorama que su empresa percibe ante la inminente competencia con Telmex: “Cada quien va a ir por su lado en materia de distribución y producción de contenidos. Telmex se convierte en un cliente para nosotros en materia de producción y competiremos en distribución.
“Televisa tiene dos negocios: producción y distribución de contenidos. En Cablevisión somos los dueños de 51% y en Sky tenemos 62%. En televisión restringida, Telmex será otro distribuidor, lo vemos como una nueva ventana. Para Telmex se abre el mercado de video y para Televisa se abre el mercado de la telefonía.”
Condiciones para la competencia
El peso de la regulación del sector recaerá en la Comisión Federal de Competencia, que durante la discusión de la Ley Televisa recomendó al Senado realizar varios cambios a la iniciativa: darle mayor autonomía a la Cofetel; que las nuevas concesiones de radio y televisión se otorgaran por licitación pública y con la opinión favorable de la Cofeco; así mismo, consideró anticonstitucional el artículo 28 de la Ley Federal de Radio y Televisión, que permite la concentración del espectro durante la transición digital.
La mayoría de los senadores, encabezados por Emilio Gamboa Patrón, evadieron las sugerencias de la Cofeco y aprobaron la Ley Televisa sin cambiarle una coma.
Con Telmex el enfrentamiento ha sido constante. Un mes antes de que Carlos Slim promoviera el Acuerdo de Chapultepec, la Cofeco inició una investigación contra Telcel por supuestas prácticas monopólicas en el servicio de mensajes cortos, a partir de una acusación de Nextel.
A finales de la anterior legislatura, Telmex cabildeó en el Senado para evitar la aprobación de la nueva Ley Federal de Competencia Económica. Arturo Elías Ayub calificó como “omnímodas” las facultades que la ley le otorgaría a la Cofeco, entre ellas la posibilidad de que la instancia reguladora multe con más de 10 millones de pesos a las empresas que incurran en prácticas monopólicas y sancione con la desincorporación de activos en empresas concentradoras. Finalmente los senadores aprobaron la ley.
Desde el 31 de octubre de 2005, la Cofeco hizo recomendaciones en materia de convergencia. Advirtió que “para generar un ambiente de mayor competencia debe promoverse que todas las redes de telecomunicaciones estén autorizadas para dar todos los servicios que sean técnicamente factibles, siempre que los mecanismos de interconexión e interoperabilidad de las diferentes redes no sean discriminatorios y deficientes, y se eviten fenómenos de concentración anticompetitivas, prácticas monopólicas y otras distorsiones en los mercados”.
Frente al Acuerdo de Convergencia, Eduardo Pérez Motta anunció que a finales de octubre darán a conocer su posición en materia de contenidos, y aclaró que la Cofeco nunca ha pedido que se cambiara el título de concesión de Telmex para que la empresa ofrezca servicios convergentes en televisión restringida. Pero “si se cambia el título, tendremos que revisar otros asuntos que tienen que ver con competencia y que están pendientes desde 1993”, puntualizó.
El asalto
11.- Iniciado en la Organización
11.- Iniciado en la Organización
A
principios de diciembre del 68 fui formalmente iniciado en la Organización. Entonces ya no era invitado a las acciones, sino que estaba sujeto a una disciplina y a una jerarquía a la que había jurado obedecer. Se me indicaba dónde, a qué hora y cómo presentarme. Tenía yo un jefe y estaba integrado a un grupo.
Tenía que asistir a mi junta semanal, a entrenamientos, a pláticas de formación ideológica. Debía leer libros, periódicos y revistas, pasar un reporte de información diario sobre toda actividad sospechosa o bien dar seguimiento a alguna persona o grupo, prospectar y afiliar a nuevos militantes, pagar mis cuotas y periódicamente asistir a cursos o a campamentos de varios días. En éstos se nos impartían diversas materias y se nos adiestraba en el combate.
Esto para mí era apasionante. Estaba yo en mi elemento en el momento preciso en que mi patria lo requería. Daría con mis compañeros y hermanos de lucha la más decidida batalla a los enemigos de Dios y de la patria.
Muy pronto me destaqué tanto en el terreno de la acción directa como en la oratoria; esto me daba liderazgo, de manera que resultó del todo lógico que fuera yo “jefe de grupo”. (…) Mi carrera en la política universitaria había iniciado, y mi ascendiente sobre las jerarquías de la Organización crecía.
Militar en la Organización daba fuerza, sentido y coherencia a mi acción política. Muchas cosas que había leído durante años fueron cuadrando en mis investigaciones, análisis y conjeturas. Era asiduo asistente a cursos y pláticas que se impartían en Puebla, pero dado que mi aspecto no se apegaba a lo señalado por el “estilo orgánico” y dado que mis jefes me decían que para ir debía cortarme el cabello y rasurarme la barba, o que si no, los responsables de la disciplina en el curso me los cortarían, me había abstenido de acudir a los cursos nacionales, que desde luego eran los de mayor nivel. Sin embargo, a fines del año 1970 acudí por primera vez a un curso nacional.
20.- Capacitación y adiestramiento
Resultó extraordinario. Tanto por el nivel de los conferencistas como por el ambiente que se vivía. Se abordaron, entre otros temas, la eterna lucha entre el bien y el mal; historia de México en sus diversas etapas; historia universal; Masonería; Judaísmo; Marxismo-Leninismo; Doctrina Social Cristiana. En el cuerpo doctrinario se destacaba que era el Judaísmo el eje y motor de una “gran conspiración mundial”, que el Pueblo Judío asesinó a Cristo y que desde entonces había hecho cabeza de cuantos movimientos se proponían la destrucción de la cristiandad y el sometimiento de la humanidad a un “gobierno mundial” controlado por el Sionismo. Se explicaba cómo desde los romanos y hasta los tiempos recientes diversos Estados habían tenido que combatirles, y se nos proporcionaba una vasta lista de libros que abordaban profusamente el tema.
A partir de estos fundamentos, que eran expuestos brillantemente, se debatía en pequeños grupos y luego, en sesión plenaria, se pasaba al análisis de la situación mundial y, más a fondo, de la política nacional a partir de un panorama general; luego, a un análisis de los actores, el gobierno y sus satélites, la izquierda y sus tribus, los Tecos, la Iglesia y los grupos confesionales, el Ejército, los grupos empresariales, para después conocer, hasta donde fuera prudente que conociéramos, las estrategias de la Organización.
Se aderezaba con una recia disciplina, deportes casi extremos, sobre todo en artes marciales y ejercicios militares, manejo de armas y un simulacro nocturno del que desde luego no estábamos prevenidos. Se dio la alarma informándonos que habíamos sido descubiertos –todos nos sabíamos en la clandestina lucha contra el sistema–, se nos instruyó para evacuar de inmediato el lugar según los ejercicios de seguridad que habíamos efectuado. Como todo ahí se realizaba por comandos, cada quien asumía su función: unos armados a las posiciones clave, otros a los documentos que no debían caer en manos del enemigo, otros más a auxiliar a los minusválidos, y todos en orden a perderse en el campo en pocos minutos. Poco después se nos dijo que era un simulacro y se nos ordenó regresar. Estábamos sorprendidos por lo que éramos capaces de realizar.
Adicional a lo intelectual y a lo físico, se atendía a lo espiritual. Diario, de madrugada, se celebraba misa, se proporcionaba por parte de un sacerdote dirección espiritual a quien lo solicitara. Por las tardes se rezaba el rosario; el viernes, el vía crucis, y con la parafernalia de El Yunque se celebraba una ceremonia de apertura, una intermedia y otra más de clausura en la que se otorgaban reconocimientos con diversos temas. Ese año me otorgaron el “Premio Nacional de Ideología”.
El método pedagógico resultaba excepcionalmente eficaz, pues salíamos no sólo capacitados y adiestrados, sino profundamente motivados. No nos cabía la menor duda de que la lucha era algo primordial en nuestra vida y que la reserva y disciplina eran indispensables para el éxito. La jerarquía era fundamental para la lucha organizada. La principal estrategia de la Organización… es la Organización misma, y la Organización para su gobierno interno es jerárquico-consultiva, esto es, hay un jefe que tiene la última palabra, él consulta antes de tomar una decisión, pero una vez que se decide, la disciplina impera. Así retornábamos a las luchas cotidianas.
En 1975 se definiría la sucesión del presidente Echeverría. Había gran inquietud sobre quién era el “tapado” y si mantendría la funesta línea del régimen que transcurría. Conocí y escuché a don Daniel Cosió Villegas el día que destaparon a José López Portillo. Lo llevó a Puebla un inquieto empresario textil a quien conocí y traté desde las luchas universitarias. Él me invitó al evento y, posteriormente, a cenar con ellos. Años más adelante, mi anfitrión sería candidato del PAN a la alcaldía de Puebla y daría otra dimensión a la lucha electoral.
39.- La Organización se hace presente
Los jefes de la Organización decidieron que era imperioso dar una señal de fuerza en ese momento, cuando el poder del presidente declinaba. A mediados de agosto (de 1975) se celebró un gran encuentro al que concurrimos todos los grupos juveniles que manejaba la Organización en todo el país. Yo era en ese momento el presidente del FUA.
El “Pacto de los Remedios”, como se le conoció, dado que tuvo lugar en el Parque Nacional de los Remedios, se celebró para efectos mediáticos muy cerca de la capital de la República, por las Torres de Satélite. El lugar fue muy bien elegido: un claro en el bosque a muy razonable distancia de la carretera. Fue un fin de semana.
Nosotros íbamos desde Puebla en un nutrido convoy de autobuses. Al ir llegando al sitio, fuimos viendo una interminable fila de autobuses estacionados a la vera del camino. El espectáculo rebasaba toda previsión, y seguían llegando más contingentes.
Al bajar de los autobuses, cada responsable registraba al grupo a su cargo mientras se le entregaba a cada quien la silla que usaría durante el evento. La caminata sería probablemente de un kilómetro bajando una boscosa ladera. Cuando vimos desde lo alto el campamento quedamos pasmados. Había una inmensa carpa que haría las veces de auditorio, rodeada de cientos de tiendas de campaña montadas con el riguroso orden del campamento militar romano: la estructura organizacional era a base de decuriones y centuriones, o sea que un decurión encabezaba a un grupo de 10 y un centurión comandaba a 10 decuriones. Para que los movimientos se realizaran con agilidad, las centurias y decurias se identificaban, también en la lógica militar romana, por blasones montados sobre pértigas que indicaban el lugar al que debía concurrir cada quien.
Al iniciar el encuentro, el aspecto y la vitalidad del campamento eran impresionantes. Al toque de corneta, todo mundo se formó en torno a un enorme tronco habilitado como asta y se rindieron honores a nuestra bandera. Después, ya en el auditorio, se presentó a los representantes de los grupos que firmarían el “pacto”. MURO, FUA, Juventud Nueva, Pumas y muchos grupos más de todo el país. Éramos unos 10 mil asistentes, todos varones.
Los oradores habíamos sido instruidos sobre lo que a cada quien correspondía decir para enviar los mensajes adecuados a los diferentes destinatarios, pero el mensaje central era que había una organización capaz de movilizar a miles de personas en todo el país si fuera necesario luchar. Era el momento de recordarle a la familia revolucionaria que tenía límites que no podía sobrepasar, que una nueva Cristiada seguía siendo posible.
Por la tarde del sábado se llevó al sitio a los reporteros de los diferentes medios nacionales; desde luego, estaban aún más asombrados que nosotros por lo que estaban presenciando. Para ese momento el campamento, presidido por la gran bandera, dejaba ondear multitud de banderas más pequeñas que se mezclaban con los estandartes de las diferentes agrupaciones que asistían y con los blasones del evento. Sintieron el ambiente, la disciplina, la capacidad de movilización; lo que estaba ahí reunido era un ejército que había surgido de la nada.
El efecto mediático fue sensacional. El periódico de derecha El Heraldo de México publicó en su primera plana una enorme e impresionante fotografía del campamento. Habíamos logrado el objetivo. El domingo al mediodía, en un anfiteatro junto al Templo de los Remedios, al lado de una enorme estatua del Arcángel San Miguel, el obispo de Tlalnepantla celebró una misa para nosotros. Todos regresábamos a nuestras ciudades con el ánimo inflamado y más dispuestos que nunca a luchar por nuestra patria.
El éxito del evento proyectó a la Organización y pudo lograr alianzas con grupos poderosos; se iba teniendo otra dimensión y mucho mayor influencia. Con todo lo bueno que esto era, no dejó de representar un grave peligro para algunos de sus miembros. Nuestro Jefe General sufrió un atentado al que sobrevivió milagrosamente. Después de eso se desterró por unos años. Cuando regresó, fue proditoriamente asesinado un 24 de diciembre. No fue el único asesinato que sufrió la Organización.
45.- DHIAC, Ancifem y la conquista del PAN
La Organización requería de nuevos y diferentes instrumentos para la lucha política que, como hemos dicho antes, se salía del histórico contexto religioso y se perfilaba a lo económico y social. Un grupo de profesionistas jóvenes que trabajábamos de manera independiente fuimos los encargados de dar vida a DHIAC (Desarrollo Humano Integral, Asociación Civil). Se optó por ese nombre porque se disponía ya de las actas constitutivas de la asociación desde tiempo atrás y se juzgaba en el momento que eso era importante.
A finales de noviembre realizamos el primer congreso nacional de DHIAC en el hotel María Isabel de la Ciudad de México. Fui el orador que representó a Puebla. Al finalizar el evento, los organizadores tuvimos que cooperar para solventar el déficit en las cuentas.
Teníamos un objetivo muy claro: influir a la brevedad posible en las decisiones que se tomaran en el PAN. Paralelamente, penetrarlo para irlo controlando poco a poco. Sería un instrumento fundamental para las batallas que estábamos preparando. Empezaba el año 1983, el de la insurrección electoral por la derecha, era un momento a modo para la Organización (...)
(...) Simultáneamente, se desarrollaba la Ancifem (Asociación Nacional Cívica Femenina) que, centrando su discurso en torno a la familia, fue adquiriendo una sorprendente influencia política al agrupar y orientar a muchas brillantes mujeres de clase media y a las esposas de prominentes empresarios que pronto se proyectaron con una fuerza extraordinaria. Alguna de mis amigas de entonces ha llegado a ser secretaria de Estado en el gobierno del presidente Fox.
Corolario
La Organización debutó ante los actores y analistas políticos con el “Pacto de los Remedios”, mostró presencia en todo el país, capacidad de movilización, disciplina, preparación y espíritu de lucha. A partir de este evento se realizaron las primeras alianzas importantes con poderosos grupos de interés y se comenzó a disponer de mayores recursos para la acción. El sistema actuó en consecuencia. Asesinaron a nuestro jefe y a otros compañeros. Esto no era un juego.
Poco a poco se fue atrayendo a los líderes más inquietos de los círculos más influyentes en el país. La influencia creció exponencialmente. Todo lo que se decía de la Organización favorecía la capacidad de negociación y atraía a los más diligentes. El perfil del militante en los organismos empresariales no era el de los más ricos y poderosos, sino el de los más preparados y valientes. En lo empresarial quedó claro que la estrategia de la Organización sería tomar los que ya existían: Coparmex, Concanaco, Canacintra, CCE, etcétera, y que para ello era fundamental potenciar aquello que era su razón de ser… cumplir mediante liderazgos coherentes con el cometido que sus miembros y la comunidad naturalmente le exigían.
Todo lo que se hacía o decía desde estos foros era repercutido por los periodistas orgánicos, que poco a poco se fueron colocando y ascendiendo en diferentes medios. La inteligencia mexicana comenzaba a recibir mensajes coherentes de un emisor sólido. A pesar de la censura, muchos se difundieron y numerosos simpatizantes independientes se sumaron a estas corrientes de opinión. Desde los cuerpos intermedios se estaba gestando el poder para llegar al Poder.
Mientras que en lo político era evidente que se requería de organismos a modo para influir en el corto plazo y desde ahí penetrar paulatinamente al Partido Acción Nacional, se fundaron DHIAC y Ancifem. A través de éstos nos relacionamos con otros movimientos a nivel internacional y tuvimos interlocución con otros actores locales y nacionales. Fueron instrumentos fundamentales para lograr la candidatura a la Presidencia de la República para Maquío. Fue el paso decisivo para que miembros de la Organización fueran accediendo al Comité Ejecutivo Nacional y otros órganos directivos del partido… l
Y SEGUIMOS CON MONSIVAIS Y SU "POR MIMADRE BOHEMIOS":
PARA NEGARLE LA EUTANASIA A NUESTRO OPTIMISMO
Por mi madre bohemios
1
Laura Gutiérrez: Siempre hemos visto y sabido que el padre es quien debe mandar en la familia, ¿cuál es la postura oficial de la Iglesia? ¿Qué pasa cuando no hay un papá, la madre no tiene la misma autoridad?
Cardenal: en cualquier sociedad –la familia es la sociedad más pequeña, pero la más importante de todas– tiene que haber una cabeza, no pueden existir dos presidentes de la República ni dos gobernadores de un estado ni dos presidentes municipales, etcétera, por lo tanto en la familia tiene que haber una autoridad.
(El subrayado es para darle al Sic la oportunidad de reponerse) Dios ha querido que esa autoridad recaiga sobre el hombre, pero es una autoridad que San Pablo en su carta a los Efesios, capítulo 5, la refiere a la de Cristo con respecto a la Iglesia y al amor, y la obediencia de la Iglesia con respecto a Cristo. Que las mujeres respeten a sus maridos, como si se tratara del Señor, porque el marido es cabeza de la familia, como Cristo es cabeza y salvador de la Iglesia, que es su cuerpo. Si a la mujer se le dice que esté sujeta al marido, que lo obedezca como la Iglesia respeta a Cristo y lo tiene como su Señor (el Sic en urgencias).
LG: Entre esposos, ¿quién debe tener el mando y cuál es la manera más adecuada de llevarlo a cabo?
Cardenal: Repito que antes que hablar del mando, debe hablarse del amor y del acuerdo mutuo, pero la última palabra la debe tener el marido, pero sólo la última, no todas (el Sic en fase terminal). No debe taparle la boca a la mujer, ya que se casaron para ir juntos en la vida y para comunicarse todo, también los problemas, las decisiones. Aparte de eso, al hombre le conviene pedir consejo de su mujer, porque dos cabezas piensan más que una y porque la mujer tiene unas cualidades de intuición que el hombre no tiene, que percibe las cosas a veces con más exactitud y profundidad que el mismo hombre, por lo tanto le conviene a éste escuchar incluso en cosas de negocios. (Las enfermeras y los doctores se agolpan en torno del Sic.)
LG: ¿Qué piensa la Iglesia de que esposa y esposo se compartan el mando en una familia?
Cardenal: Queda dicho en la respuesta anterior que no debe haber dos cabezas, que dos mandos no, que dos criterios no convienen porque arruinan y además desorientan a los hijos o los hacen capaces de aprovechar las diferencias de los padres (a uno le piden permiso para una cosa y al otro para otra), a favor propio y eso no ayuda a la buena educación. Por tanto, repartir el mando no, pero sí repartirse los encargos, las tareas, y eso se hace. (El Sic manda llamar en su agonía a la perspectiva de género.)
Por ejemplo, ha sido muy tradicional en México, aunque ya está pasando de moda, que la mujer se ocupe de la casa y el padre de los negocios, del trabajo fuera de casa. También ha sido tradición, y es muy buena, que la madre cuide más de las hijas y el padre a los hijos para que se identifiquen con él. (Llamar al Gayossic para verificar la capilla.)
Cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez. Entrevista semanal en A Ocho Columnas, 1 de octubre de 2006.
SECCIÓN DALE PA’TRÁS, PAPÁ
2
TAN LE CREEMOS QUE SE LE REPRODUCE IN EXTENSO
“Al respecto, reitero –una vez más– que no tengo vínculo con Kamel Nacif, no lo conozco y no tengo otro tipo de relación con él. (La declaración es tajante, la conversación tan reproducida de ambos es cortante, la realidad es displicente. La R.) El contenido del texto publicado refiere el enorme malestar de algunos integrantes del PRD, quienes aprovecharon la tribuna para hacer un escándalo (¡Gol! La tribuna debe estar exenta de audioescándalos, la R.), en lugar de argumentar con razones su postura acerca de la negociación para integrar comisiones legislativas.
UN MINUTO DE SILENCIO PARA QUE SE CUELE EL AUTOELOGIO
La incapacidad política de esta fracción contrasta con la fuerza y la unidad del grupo parlamentario del PRI, que sí tuvo la capacidad, seriedad y talento para alcanzar los acuerdos que tanta falta hacen para darle gobernabilidad al país. (Cinco autoadjetivos cinco: pues si hacen falta la capacidad, seriedad y talento, negociar leyes con el Rey de la Mezclilla. La R.). La altura de miras (premio sic al autoadjetivo más conmovedor) con la que actúa el grupo parlamentario al que pertenezco está y estará más allá de las voces que se empeñan en provocar y confundir (¿cuáles voces? Desde que comenzaron las filtraciones telefónicas, todas las voces suenan iguales. La R. que se dice a sí misma papá), e intentan limitar los acuerdos legislativos en lugar de trabajar en beneficio de la gente. Aprovecho esta oportunidad para informar que en la sesión de ayer presenté, junto con el diputado Raúl Cervantes Andrade, un punto de acuerdo en el que exhortamos al titular de la Procuraduría General de la República (ahora se llamará la Exhortaduría General de la Chismorrepública. La R.) y al titular de la Secretaría de Gobernación para que, en el ámbito de sus facultades, ordenen que se inicie de inmediato una investigación sobre supuestos vínculos de mi persona con el empresario Kamel Nacif, así como la intervención ilegal de comunicaciones privadas”. (Como van a exonerar al declarante, le pedimos a las autoridades que proclamen su inocencia en un bando municipal.)
Diputado priista y coordinador de su bancada Emilio Gamboa Patrón, en carta a La Jornada por intervenciones perredistas no intervenidas, 1 de octubre de 2006.
3
¿SABE QUÉ ME QUEDA CLARO, MI BUEN? QUE EN PUEBLA TODA LA GENTE DE NIVEL NUNCA HA TRATADO A LOS QUE CONOCE
“En Puebla, no hay gente de nivel que no conozca a Kamel Nacif (¿De qué tipo de ‘nivel’ habla el señor legislador?), pero no lo conozco ni he tenido trato de ningún tipo con él, de plano, no tengo ni he tenido ningún trato con él. No hay fotos ni grabaciones, lo habré visto en algún evento público y nada más.”
Diputado priista Chidiac, impulsado por Gamboa Patrón para presidir la Comisión de Hacienda y denunciado por el PRD por sus vínculos con Kamel Nacif. Nota de Claudia Guerrero y Armando Estrop, Reforma, 30 de septiembre de 2006.
4
TODOS LOS POLÍTICOS DEL AUTOADJETIVADO PRI HAN OÍDO SU NOMBRE DE VISTA O LO HAN VISTO POR REFERENCIAS, O SABEN CÓMO SE LLAMA POR ASOCIACIÓN DE IDEAS
“Me convertiste en un monstruo… Ya basta de tanta asquerosidad. Yo no tengo nada que ver con esas acusaciones, pruébelo, señora; pruébelo en los tribunales, no en los medios; ya estoy cansado de sus asquerosidades… Que él no trata de destruir a una persona sólo porque es Lydia Cacho, más cercana a la Virgen de Guadalupe”.
Señor Kamel Nacif, durante un careo con la periodista Lydia Cacho. Nota de Hugo Martoccia, La Jornada, 30 de septiembre de 2006.
SECCIÓN “A SEXENIO DADO NO SE LE VE FRENILLO (DE MANO)”
5
COMO DIJO ARISTÓTIL, COSA ES VERDADERA/ EL HOMBRE POR DOS COSAS TRABAJA. LA PRIMERA,/ POR HABER MANTENENCIA/ LA OTRA COSA ERA/ POR ESCUCHAR DISLATES DE GENTE PASAJERA
“Bien decía Aristóteles: el buen ciudadano es aquél que no puede tolerar en su patria un poder que pretende hacerse superior a las leyes. Debemos todos y todas respetar nuestras leyes, respetar nuestras instituciones y, sobre todo, respetarnos unos a otros.”
(Con todo respeto, si quiere respetarnos, no cite a Aristóteles, que todavía está vivo.)
Presidente Vicente Fox, en gira por Chihuahua. Nota de Ariadna García, Reforma, 30 de septiembre de 2006.
6
TAN NO EXISTE EL YUNQUE QUE A NADIE SE LE OCURRIRÍA TOMAR EN SERIO MIS AFIRMACIONES
“–¿O sea ‘A Dios rogando y con El Yunque dando’?
–Eso me parece ridículo. La gente que cree en El Yunque, la gente que se pelea con eso es como pelearse con fantasmas. (¿Por- que nunca dan la cara o porque se aparecen en el presupuesto a la media noche? La R., que también desconoce su identidad.) Alguien que hace sombra política peleándose con una sombra, me parece que ha perdido el piso, ha perdido el contexto de la realidad, de la actualidad. Esas agrupaciones existieron en México hace mucho tiempo. (¿Habla de las sombras, de los fantasmas o de la realidad?, la R. que canta “Sombras nada más, entre tu vida y mi vida”.). Y si subsisten nada tienen qué ver con lo que dicen algunos periodistas.
–¿Usted forma parte de ello, se lo han preguntado mil veces y mil veces lo seguirá negando?
–Sí. No formo parte de El Yunque.” (Ya lo oímos, y le creímos, pero ahora una pregunta pertinente: ¿cuándo ingresó a El Yunque?)
Dirigente del PAN Manuel Espino. Entrevista con Fernando del Collado, Suplemento Enfoque, de Reforma, 1 de octubre de 2006.
7
EL ACUSADO ES INOCENTE, SU ARGUMENTACIÓN NO TANTO
“Todo esto me parece mala onda, porque mi papá trabaja para General Motors, ¡pero no es dueño de General Motors! Es un empleado y no se beneficia absolutamente porque trabaja en el corporativo, no en una agencia automotriz... La inversión se hizo en Matices y Tornados, Matices, que son chiquilines, pero no recuerdo la inversión, se adquirieron el año pasado.”
Señor Carlos Gelista, dirigente del PAN capitalino, al explicar la compra a la General Motors de más de 20 automóviles. Nota de Bertha Teresa Ramírez, La Jornada, 28 de septiembre de 2006.
8
PERO NO SU CUACO, NO SE VAYAN A CREER
“El 1 de diciembre, cuando Fox deje la banda, nosotros nos vamos corriendito al rancho de San Cristóbal a montar caballo, ahí tienen su casa.”
Señora Marta Sahagún, tras entregar computadoras a niños indígenas de la comunidad hidalguense de El Durazno. Citada por Eva Makívar, El Financiero, 28 de septiembre de 2006.
9
AÑO DE 1606. EN EL VIRREINATO DE LA NUEVA ESPAÑA LOS OIDORES Y LOS ENCOMENDEROS QUIEREN SABER LAS INTENCIONES DEL REY DE ESPAÑA, VOCERO DE LA ESPIRITUALIDAD DE ALEJANDRO VI (O EL PAPA QUE HAYA SIDO), VOCERO, A SU VEZ, DEL GRAN RECOLECTOR DE DIEZMOS
“Diputado perredista Othón Cuevas (al secretario de Gobernación que se enfrenta a “dificultades objetivas” para representar a un Estado laico): ¿Qué es lo que nos espera en Oaxaca, ya se ha preguntado? Comparto con usted, señor secretario, una fe de la que me siento muy orgulloso y la hago pública. En nombre de Dios, le pido: no a la represión en Oaxaca.
Secretario Abascal: De lo que sí estoy convencido es que la violencia engendra violencia, cuando la violencia pretende justificarse por sí misma. (Hasta la fecha, y dicho sea esto con todo el respeto al idioma, nadie, nunca, ha justificado la violencia represiva diciendo: ‘Me da mucho gusto hacer polvo a los sarracenos subversivos’. Más bien, extraen del nicho a sus deidades o al estado de derecho que tengan más a mano.)...
LO QUE VIENE REQUIERE DE UNA ESCENOGRAFÍA DE MEL BROOKS O CUALQUIER OTRO PROFETA
“No se preocupe, señor diputado, en nombre de Dios no haremos absolutamente ninguna represión.”
Nota de Ciro Pérez, Fabiola Martínez y Roberto Garduño, La Jornada, 4 de octubre de 2006.
10
¿QUIÉN ES TOM, QUIÉN ES JERRY Y QUIÉN, SEGÚN ADMISIÓN PROPIA, ES EL ALTO FUNCIONARIO QUE ANTES DE DORMIR SÓLO VE CARICATURAS? (ANTES DE ANTES DE DORMIR, SÓLO VE LAS CARICATURAS A LAS QUE LES PONE EL NOMBRE DE MÉXICO)
“(Las manifestaciones de protesta a partir del 2 de julio, a raíz de los resultados electorales) son el jueguito del gato y el ratón. (Al leer esto la R. teme lo peor, un rompimiento frontal del elector y el elegido.) A mí me gustaría ver a esa gente estudiando y no trabajando y no deambulando por las calles”. (Luego de ver lo que hizo el declarante durante su gobierno, nos gustaría, por pura excentricidad, verlo estudiando y no trabajando y no deambulando por las calles diciendo lo que dicta la autonomía de las palabras.)
Presidente Vicente Fox, nota de Saúl Maldonado, La Jornada, 4 de octubre de 2006.
No blasfemarás en vano: CM. Selección de textos: JV.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
#Dontriananews gracias por escribirnos