Experto critica el uso de los sondeos durante los comicios presidenciales

English: Image of Palacio de Bellas Artes taken by me in Mexico DF (2005). F3rn4nd0 (Photo credit: Wikipedia)

La Jornada: Experto critica el uso de los sondeos durante los comicios presidenciales:

Georgina Saldierna

Periódico La Jornada
Sábado 1º de septiembre de 2012, p. 18
Rafael Giménez, integrante de la casa encuestadora Arcop, denunció ayer que en México los sondeos de opinión están lejos de ser neutrales, y buena parte de los estudios que se hicieron en el pasado proceso electoral tuvieron graves errores no sólo en el pronóstico final sino a lo largo de la campaña.

Por ejemplo, hubo encuestadoras que sistemáticamente dieron ventaja al PRI, y eso lo han hecho por años, subrayó durante el seminario Las encuestas de opinión: ¿ejercicio científico o estrategia política?, organizado por El Colegio de México y la agrupación IDEA internacional.

Giménez criticó el estado actual del negocio de las encuestas en el país. Dijo que el peor daño que se le puede hacer es evadir que los sondeos tienen problemas. Entre ellos enumeró la falta de transparencia en su patrocinio, la persistencia de un error sistemático en favor del PRI, la subestimación sistemática de la izquierda y del PAN, y que hay encuestadores que participan en los war rooms de las campañas, pero difunden su trabajo como sondeos de medios de comunicación.

Casualmente son los que sistemáticamente tienen errores en favor de un partido o de otro, añadió el ex director de estudios de opinión de la Presidencia de la República ante estudiantes, académicos y colegas en el auditorio principal de El Colegio de México.

Los señalamientos del especialista borraron las sonrisas de los presentes en la mesa de debates, entre ellos Ulises Beltrán, de BGC, quien previamente se mostró satisfecho de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación haya exonerado a los encuestadores de la acusación de haber manipulando los sondeos con fines propagandísticos durante el pasado proceso electoral. El tribunal nos exoneró y lo hizo porque no tenía pruebas enfrente, subrayó sonriente.

Francisco Abundis, de Parametría, reconoció que se sobrestimó con más de un punto porcentual al candidato del PRI a la Presidencia, Enrique Peña Nieto, y se subestimó al abanderado de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, también con más de un punto.

Roy Campos, de Consulta Mitofsky, reconoció la sobrestimación del priísta, al llamar la atención de que sí es importante ver quién vota, pues, por ejemplo, entre jóvenes universitarios el tabasqueño tenía mayor preferencia, mientras el mexiquense la tuvo entre adultos con baja escolaridad. Según el analista, los sondeos midieron bien, pero pronosticaron mal.

Contra este señalamiento, Giménez puntualizó que quedarse con la visión simplista de que se midió bien es un grave error. En la elaboración de los sondeos, insistió, hubo problemas, por ejemplo, la mayoría no captaron los efectos que hubo durante la campaña. Entre ellos, el causado por el movimiento estudiantil #YoSoy132.

'via Blog this'