La UANL se hace complice de corrupcion millonaria ¿ES EL EJEMPLO A LOS ESTUDIANTES?

Perdona UANL desvíos


Carmen de la Fuente, Secretaria de Desarrollo Económico de la UANL.


Monterrey,  México (12 agosto 2012).- Pese a las irregularidades detectadas por la Auditoría Superior de la Federación, la UANL decidió que nadie será sancionado por la contratación, por miles de millones de pesos, de empresas "fantasma" vinculadas con un investigador de la institución.

A seis meses de que recibió instrucciones para iniciar procedimientos administrativos contra los funcionarios que participaron en las operaciones, la Universidad decidió atender lo ordenado por la ASF únicamente modifica do sus manuales internos sobre el manejo de los recursos y la contratación de servicios.



El 6 de junio del año pasado, EL NORTE publicó que, tras ser contratada por Pemex para brindarle servicios por más de 2 mil 600 millones de pesos en cinco años, la UANL, por medio de FIME, subcontrató a seis empresas ine istentes relacionadas entre sí y con Érick Alain Treviño Arjona, un investigador de la institución.

Las presuntas empresas estaban domiciliadas en casas y sin empleados registrados ante el IMSS.

Luego de meses de investigación, la ASF publicó en febrero pasado su Informe de Fiscalización de la Cuenta Pública 2010, en el que se emiten varias promociones de responsabilidad administrativa que debían ser atendidas por la Contraloría de la Universidad.

"(Se ordena) que realice las investigaciones", dice una de las observaciones, "y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión subcontrataron empresas para complementar la prestación de servicios convenidos con Pemex, sin vigilar y asegurarse de que los servidores universitarios no tuvieran interés personal, o de negocios.

"(Lo anterior) ya que se comprobó que un investigador académico de la institución universitaria fue nombrado en el ejercicio fiscal 2010 como socio y presidente de una de las empresas subcontratadas".

La Auditoría basó su dictamen tras analizar contratos de la Universidad con las empresas ligadas al investigador académico.

Carmen de la Fuente, Secretaria de Desarrollo Económico de la UANL, dijo que cuatro de las seis observaciones que les hicieron ya fueron solventadas con modificaciones a sus procedimientos.

Sin embargo, reconoció que no habían enviado ninguna respuesta sobre las dos observaciones restantes, en las que se pide deslindar responsabilidades.

Aseguró que fue hasta el pasado lunes, un día antes de que EL NORTE solicitara una entrevista sobre el tema, que respondieron a las observaciones emitidas en febrero.

"Recibimos seis observaciones de la Auditoría Superior", afirmó, "(y) cuatro ya fueron solventadas, enviamos nuestra respuesta y fueron solventadas por la Auditoría Superior.

"Y tenemos dos sancionatorias. (Sobre) esas sancionatorias, enviamos ya la respuesta de la Universidad, pero (de) ésas estamos en espera. No nos ha dado respuesta la Auditoría".

¿Cuándo enviaron estas respuestas?, se le cuestionó.

"La enviamos, a ver, es un oficio que está fechado ahora el 6 de agosto, el día de ayer (lunes)", dijo. "O sea que estuvimos trabajando en ella y finalmente se envía".

De la Fuente señaló que no puede informar en qué sentido le respondieron a la Auditoría en las observaciones pendientes hasta que el órgano fiscalizador las dé por solventadas, pero adelantó que su respuesta tiene que ver también con modificaciones a sus manuales y no con fincamiento de responsabilidades.

"No tenemos fincamiento de responsabilidades", explicó.

"Se determinaron ciertas acciones, ahora sí, que protegen a la Universidad, para el cómo vamos a trabajar en el futuro".

¿Se proponen sanciones a alguien o no?, se le preguntó.

"No precisamente así", respondió, "nosotros tenemos que decir exactamente cómo vamos a llevar todo el procedimiento y ellos son los que definen si sí o si no, pero de esto yo no podría hablarte hasta que no reciba de la Auditoría Superior la respuesta".

Sobre por qué respondieron hasta agosto, si las recomendaciones son de febrero, la funcionaria lo atribuyó a que estuvieron actualizando su normatividad.

De la Fuente fue designada por el Rector para responder en este tema, a pesar de que su dependencia también estuvo involucrada en el otorgamiento de los contratos.