Economía solidaria y banca ética: alternativas sin la minoría opulenta | Portal de Economía Solidaria

Economía solidaria y banca ética: alternativas sin la minoría opulenta | Portal de Economía Solidaria: "Economía solidaria y banca ética: alternativas sin la minoría opulenta

* Economía Ecológica
* Economía Solidaria
* Estado español
* Mundo

Viernes, 12/02/10

“Si las elecciones estuvieran abiertas a todo tipo de gentes, la propiedad de los terratenientes estaría insegura”. Esta frase no es de ningún dictador bananero, sino del principal forjador del sistema constitucional de EE. UU., James Madison. Madison fue el ideólogo de la Carta Magna norteamericana, que después sirvió como referencia para la Revolución Francesa y las posteriores revoluciones burguesas que dieron lugar a nuestras actuales democracias.

El gobierno tiene la responsabilidad de proteger a la minoría opulenta frente a la mayoría, decía Madison.Y de inyectar a nuestros opulentos banqueros todo el dinero público que sea preciso, podría haber añadido actualmente. La minoría opulenta es también la que fija los términos del debate público y la que determina en todo momento de qué hay que hablar y en qué términos. Si Eisenhower habló en su momento del complejo militar industrial, también se puede hablar hoy día de la existencia del complejo político mediático. Complejo que impone de qué se debe hablar y cuáles son las posibles opciones dentro de cada cuestión, excluyendo otros enfoques posibles. Ahora está sucediendo con la crisis económica. Da igual que sea un partido o un medio de comunicación de derechas o de “izquierdas” –o lo que nos venden como izquierdas–, al final los análisis acaban siendo muy similares y la conclusión es básicamente la misma: no hay alternativa al sistema económico actual y la ciudadanía de este país tiene que asumir que vendrán ajustes duros y necesarios; es decir, que ellos van a pagar la factura de la crisis creada por la minoría opulenta.

Se dice que ésta fue en origen una crisis financiera provocada por un exceso de avaricia de unos cuantos desaprensivos. Un análisis más profundo nos haría entender que la avaricia, o mejor dicho, la usura, es precisamente la seña de identidad del sistema financiero global. Resulta que el 95% del dinero en circulación es creado por los bancos a través de créditos sin una base de dinero real. Los Estados sólo crean un 5% del dinero, que es un producto prácticamente monopolizado por entidades financieras privadas. Por ejemplo, en la UE, los bancos sólo tienen que tener en reserva el 2% del dinero total. El resto está invertido y prestado, pero no hay nada real detrás de estas operaciones, ese dinero no existe materialmente, no está depositado en ningún lado. Es un contrato que tiene valor porque así se lo concede la sociedad. Todo el mundo sabe que si la gente fuera en masa a sacar el dinero de los bancos, éstos quebrarían porque no hay tanto dinero real como el que mueve su actividad; en realidad, repito, sólo hay un 2% de ese dinero en Europa, incluso menos, porque ciertos fondos están excluidos de este coeficiente de caja. Los bancos no tienen el dinero que nos prestan. Eso sí, los ciudadanos y ciudadanas que piden préstamos tienen que devolver a los bancos todo lo que han pedido más unos suculentos intereses. ¿No es esto usura, más teniendo en cuenta que los Estados tienen la capacidad legal de crear el dinero, y sin embargo dejan que sean los bancos, entidades privadas con afán de lucro, los que asuman esta tarea? Mayer Rothschild, miembro de la dinastía europea de banqueros más poderosa, dijo una frase reveladora: “dejadme emitir y controlar la creación del dinero de una nación y me dará igual quién haga las leyes”."

LEER MAS



¡Es un Honor Estar con Obrador!