me envían este aporte al correo:
CLASE DE ESPAÑOL
En español, el plural en masculino implica ambos géneros, así que, al dirigirse al público, NO ES NECESARIO NI CORRECTO decir:
"Mexicanos y mexicanas", "chiquillos y chiquillas", "niños y niñas", etc., etc. como el ignorante de Fox puso de moda y hoy en día otros ignorantes (políticos y comunicadores) continúan en el error.
"Mexicanos y mexicanas", "chiquillos y chiquillas", "niños y niñas", etc., etc. como el ignorante de Fox puso de moda y hoy en día otros ignorantes (políticos y comunicadores) continúan en el error.
Decir ambos géneros es correcto solo cuando el masculino y el femenino
son palabras diferentes, por ejemplo: "mujeres y hombres", "toros y vacas", "damas y caballeros", etc., etc.
son palabras diferentes, por ejemplo: "mujeres y hombres", "toros y vacas", "damas y caballeros", etc., etc.
Otro detallito lingüístico:
¿Presidente o presidenta? APRENDAMOS DE UNA VEZ POR TODAS.
¿Presidente o presidenta? APRENDAMOS DE UNA VEZ POR TODAS.
NO ESTOY EN CONTRA DEL GENERO FEMENINO, SINO DEL MAL USO DEL LENGUAJE. POR FAVOR, DÉJENSE YA DE TONTERIAS ¿ES INCULTURA, DESCONOCIMIENTO U OCURRENCIA ?
¿Presidente o presidenta? En español existen los participios activos como
derivados verbales:
El participio activo del verbo atacar, es atacante. El de sufrir, es sufriente. El de cantar, es cantante. El de existir, existente.
derivados verbales:
El participio activo del verbo atacar, es atacante. El de sufrir, es sufriente. El de cantar, es cantante. El de existir, existente.
¿Cuál es el participio activo del verbo ser?
El participio activo del verbo ser, es "ente". El que es, es el ente. Tiene entidad.
Por esta razón, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega la terminación 'ente'.Por lo tanto, la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independiente de su género.
El participio activo del verbo ser, es "ente". El que es, es el ente. Tiene entidad.
Por esta razón, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega la terminación 'ente'.Por lo tanto, la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independiente de su género.
Se dice capilla ardiente, no ardienta. Se dice estudiante, no estudianta.
Se dice adolescente, no adolescenta. Se dice paciente, no pacienta.
Se dice comerciante, no comercianta.
Se dice adolescente, no adolescenta. Se dice paciente, no pacienta.
Se dice comerciante, no comercianta.
Un mal ejemplo sería:
La pacienta era una estudianta adolescenta sufrienta, representanta
e integranta independienta de las cantantas y también atacanta, y la velaron en la capilla ardienta ahí existenta.
La pacienta era una estudianta adolescenta sufrienta, representanta
e integranta independienta de las cantantas y también atacanta, y la velaron en la capilla ardienta ahí existenta.
¿Qué mal suena ahora Presidenta, no?
Es siempre bueno aprender de qué y cómo estamos hablando.
Pasemos el mensaje a todos nuestros conocidos, con la esperanza de que llegue a la SEP, TELEVISA, CÁMARA DE DIPUTADOS, CÁMARA DE SENADORES, SRA. GORDILLO, APPO, comunicadores de cualquier medio GOBERNADORES, AL TEC DE MONTERREY y a tantos y tantos incultos, para que esos ignorantes e iletrados hagan buen uso del idioma español que es tan rico en expresiones.¡Es un Honor Estar con Obrador!
Como el artículo se lo atribuye en la web una tal:
ResponderBorrarW. Molina Licenciado en Castellano y Literatura
(y no en Castellana y Literaturo) (sic)
RESPUESTA LÓGICA
Querida Profesora (¿o será profesor?) de castellano y literatura:
Como usted comprenderá el idioma no es un ente recto, inamovible y exacto –debería saberlo por su profesión- las lenguas son vivas, se nutren, cambian y modifican con el uso y con el tiempo; las regiones, los estratos sociales, la diversidad cultural, el devenir y uso cambian de modo que no es la regla la que hace al hablante, sino el hablante quien construye reglas y usos que la transforman. De este modo el castellano –al igual que todas las lenguas del planeta- se remozan en su temporalidad y construyen –de acuerdo a las circunstancias y la ideología- sus modos de hablar, sus constructos gramaticales, sus acuerdos comunicativos, sus maneras de expresarse y las habilitan y cambian. ¡Si! la ideología es una de las herramientas que más intervienen en la construcción gramatical y en el uso del idioma, así tenemos que el porvenir incierto es “negro” debido al racismo imperante cuando dicho término se impuso, ser indio es ser “ignorante” ya que el uso, abuso y dominio imperante en la colonialidad le atribuía a los indígenas dicha condición –mientras eran esclavizados y torturados y el “trabajador” blanco colonial les pegaba con el látigo para que cumplieran con su “deber”.
De esta manera podemos comprender que la gran cantidad de metáforas, términos, alusiones, construcciones gramaticales y modismos en las lenguas disfruten del “marco ideológico imperante” para subjetivar, aludir, señalar y reforzar ideologías y formas de dominio que imperan sobre otras y como las “reglas” son a su vez parte de ese entramado ideológico e ideologizante que le dan, le otorgan, le entregan al “bien hablado” una “superioridad” sobre el común de las personas.
Ahora bien la mujer –ese género excluido, dominado, minimizado e invisibilazado por siglos y siglos al cual UD pertenece- ha sido excluida del grupo humano en muchísimas formas, esto es fácilmente comprobable con una pequeña revisión histórica –derecho humanos, al voto, al ejercicio de profesiones, a cargos públicos, a expresarse, a opinar, a ejercer su sexualidad, etc.- tratada como una “minoría” -cuando son el 50 % de la humanidad-, sin hablar de otros horrores al que se han visto sometidas –quemadas como brujas, extirpación de clítoris, esclavas, vejaciones, violencia de género, etcétera- que no dejan de ser importantes pero que no el intrigulis de esta respuesta.
En definitiva, el aporte que se hace dándole sentido y fuerza al uso del lenguaje de género es una vindicación necesarísima para visibilizar y colocar al género femenino en el justo lugar que le corresponde. Quizá ud. tenga razón en algunas reglas gramaticales que defiende con tanta vehemencia – la aseguro que si avocara la misma para la defensa del género al que pertenece, tendríamos gran parte de la pelea ganada- pero con ello esconde la verdad de lo que la motiva y que no es otra que “demostrar” que mientras los presidentes sudamericanos progresistas son unos “mal hablados” los de derecha como Bachelet (me extraña que no hubiera aludido a algún buen ejemplo de Álvaro Uribe) son la demostración de la cordura y el “bien hablar”, dicho de otro modo una razón i-d-e-ó-l-o-g-i-c-a.
Triste posición, que como dije al principio, defiende las reglas y no la justicia; coloca la “juricidad” por encima del sentido común demostrando que está tan pendiente de las reglas que obvia la realidad, triste verdad de la posición conservadora.
Por último la “sonoridad” del lenguaje de género puede sonarle mal a usted y muchos que como usted piensan que las cosas deben permanecer inamovibles, gracias a Dios cada día se avanza más y más en los derechos del hombre Y LA MUJER.
Alfredo Canale, sin más licenciatura que el grito del excluido y la excluida.