Ana Rosa Payán se postula para el gobierno de Yucatán
Mérida, Yuc., Ana Rosa Payán Cervera, directora del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, se registró este sábado como precandidata del PAN a la gubernatura de Yucatán. Con el apoyo de decenas de militantes y colaboradores, la funcionaria federal dijo tener el apoyo del presidente Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún, además del dirigente nacional del blanquiazul, Manuel Espino, aunque señaló, no quiere decir que meterán la mano en la contienda interna. Además de Payán Cervera, aspiran a la candidatura panista Xavier Abreu Sierra y Luis Correa Mena -todos ex alcaldes de Mérida-, uno de los cuales será electo mediante convención estatal de delegados entre diciembre de 2006 y enero de 2007
Diario de Guerra (electoral)
¿Podrá perder AMLO su liderazgo?
Después de meses de protagonismo y movilización, AMLO y la corriente de partidos y ciudadanos que encabeza parecen haber pasado a un segundo plano. Muchos comunicadores auguran que si el PRD es derrotado en Tabasco, el liderazgo de Andrés Manuel no podrá sostenerse y que empezarán los "deslindes". Es conmovedor el esfuerzo de periódicos y televisoras para intentar convertir a Felipe Calderón en un personaje que pueda soportar la investidura presidencial a pesar de que una y otra vez demuestra su debilidad. El conflicto de Oaxaca ha ocupado el primer plano. La torpeza y contradicciones del gobierno federal han prolongado la agonía.
La apuesta conservadora se concentra en Tabasco. Dan por supuesto que el plantón en la capital del país y el reconocimiento de la convención al presidente legítimo han debilitado a López Obrador y que su liderazgo en el PRD y en los demás partidos de la coalición está resquebrajándose. Exageran el diferendo con Cárdenas y azuzan desde diversos ángulos a líderes y activistas del PRD para que "recuperen su partido". Están seguros de que Ojeda va a perder en Tabasco y que el aval que le ha dado AMLO arrastrará a éste al peor escenario.
La verdad es que gane o pierda el PRD en Tabasco, AMLO continuará su trabajo de conformar una corriente nueva y poderosa. No dejará de ser el líder mayor de la oposición, por la simple razón de que ni el ingeniero Cárdenas ni ningún otro personaje pueden retarlo desde la izquierda. El PRI en el colmo de la degradación está dividido. Los peores ven la alianza de Calderón como garantía de impunidad y como la posibilidad de continuar obteniendo ventajas del nuevo régimen. Ni quieren ni pueden ser oposición.
La fuerza de AMLO no sólo depende de los partidos coaligados. Su verdadera apuesta está en la gente que despertó en la larga y épica batalla en contra de la oligarquía. Es verdad que ha habido desgaste, pero López Obrador sigue teniendo prestigio y poder de convocatoria en gran parte de la población que ve la presidencia de Calderón como espuria y reconoce a AMLO como el presidente legítimo.
Los líderes de la coalición saben muy bien que si debilitan el apoyo a AMLO no podrían contar con esa fuerza. Tan es así que en la batalla de Tabasco han acudido casi todos para librar una lucha difícil. La forma como se ha reducido la ventaja del candidato del PRI les muestra la eficacia del trabajo de Andrés Manuel y la solidez de la coalición.
AMLO iniciará a partir de la próxima semana otra etapa de su lucha; gane o pierda el PRD en Tabasco, no se detendrá. Empezará a viajar por todo el país para consolidar su voto duro por ahora disperso y nebuloso, pero que puede convertirse en una fuerza efectiva si adquiere densidad y organización.
Ulises, el mago que desapareció los poderes
El primer acto de magia de Ulises Ruiz fue su apretado, desaseado y dudoso triunfo en las elecciones que lo hicieron gobernador de Oaxaca. Todo mundo sospecha que en ese proceso comicial no se respetó el derecho ciudadano a elegir libremente a sus autoridades.
El PAN cuestionó severamente dicho proceso, y ese supuesto triunfo del PRI, sin embargo, año y medio después, es uno de los tenebrosos pilares que se empeñan en sostener al tirano. El Senado de la República se pregunta hoy con ingenuidad si realmente han desaparecido los poderes en Oaxaca, pero la comisión senatorial obtuvo una respuesta contundente, en los hechos, que no ha querido tomar en cuenta: el supuesto mandatario recibió y despachó la semana pasada a una comisión de legisladores en el aeropuerto de la capital oaxaqueña, es decir, en territorio federal, porque Ulises Ruiz no puede trabajar en su territorio, no tiene palacio de gobierno y la ciudadanía lo persigue, repudiándolo cada vez que realiza un acto público.
Una credencial del IFE, tres fotografías y un documento bancario son los objetos que supuestamente se les cayeron a los asesinos de Alejandro García Hernández, integrante de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, quien falleció este sábado luego de que fue baleado en una barricada de la capital oaxaqueña. En la imagen de abajo, la bala que le fue extraída del cráneo Fotos Francisco Olvera
Pero regresemos el calendario y veamos cómo Ruiz todavía no era investido como gobernante y ya se empeñaba en trastocar los poderes de la entidad. Parece que ya nadie recuerda que tomó posesión no en el Congreso del estado, como marcan las leyes, sino en el auditorio de la Guelaguetza. Por decisión previa a su mandato, Ruiz había ordenado que el inmueble del Congreso estatal fuera transformado en el teatro Juárez, mas como todavía no se construía la nueva sede del Congreso del estado, su toma de posesión se trasladó al cerro del Fortín y los diputados se mudaron desde su primer día de gobierno al teatro Alvaro Carrillo (mudanza que se transforma en atinada metáfora del dizque trabajo legislativo que hoy pretende mostrarse como prueba de la existencia de poderes, pues cabe recordar que muchas de las leyes que hoy presumen los legisladores locales fueron discutidas y aprobadas en hoteles).
Así también se anunció que el palacio de gobierno dejaría de serlo para transformarse en museo sin vocación definida, mientras la casa de gobierno se convertiría en escuela de turismo. Por ello, Ulises Ruiz dejó de despachar en la capital del estado y dirigió su desastrosa e intermitente administración desde San Bartolo Coyotepec, el pueblo del barro negro, laborando lo mismo en una casa que en el Museo de Artesanías, inaugurado dos días antes de las elecciones que lo entronizaron. Por lo demás, en el primer año de su mandato rara vez se veía al gobernador, pues como era uno de los operadores más cercanos de Roberto Madrazo se la pasaba de gira o en la ciudad de México tratando de organizar la insostenible campaña de su jefe. A cambio gobernó la entidad un ex porro que nadie había votado: el entonces secretario de Gobierno Franco Vargas, mejor conocido por la ciudadanía y las columnas de chismes periodísticos como El Chuky.
De golpe y porrazo los poderes del estado serían trasladados fuera de la capital, a un complejo de edificios que se iría construyendo en un municipio conurbado; aquella onerosa e innecesaria obra pública debería ser uno de los rubros mejor auditados por el gobierno federal, así como las remodelaciones y adecuaciones de los edificios que antes fueron sedes de los poderes y diversas dependencias públicas, pues existe la sospecha de que el baile de recursos operado en dichas obras constituyó una de las cajas chicas de la campaña electoral de Roberto Madrazo. Uno de los trucos más socorridos en las constructivas transas ha sido fragmentar en etapas o secciones la obra pública para que las empresas constructoras que participan en las obras no tengan que ser licitadas, como se probó en la remodelación del zócalo.
Contra el fraude en Guanajuato
Guanajuato, Gto., 14 de octubre. "¡Es un honor estar con Obrador"!, "¡El 20 de noviembre tendremos presidente!", "¡Ya basta, ya basta, de curas pederastas!", "¡El PAN, decía, que todo cambiaría, mentira, mentira, la misma porquería!". Estas fueron algunas consignas que gritaron unas 30 personas, provenientes de León, en el jardín Unión, en el centro de Guanajuato.
"El objetivo es manifestar nuestro desacuerdo contra el fraude electoral y apoyar la legítima democracia", señalaron los manifestantes, quienes repartieron una lista con 50 empresas que participaron en el "boicot nacional" contra el candidato perredista.
Carlos Paul, enviado
Reprueban maestros a Televisa
Evaluación de los contenidos de Televisa, ayer frente a su sede de avenida Chapultepec 18, en la ciudad de México Foto José Carlo González
El Movimiento por la Escuela Pública, integrado por profesores y educadoras públicas, así como padres de familia, se instaló durante dos horas frente al número 18 de avenida Chapultepec y, como acto simbólico, en una megaboleta escolar de calificaciones, evaluó el "contenido educativo" y ético de la programación de Televisa, la cual, luego de un análisis popular, reprobó en materia de veracidad, objetividad, pluralidad y contenidos.
Con base en una evaluación del ciclo 2006 celebrada en escuelas públicas del Distrito Federal, los asistentes informaron que escolares de nivel básico y secundaria reprobaron la programación y el desempeño de la televisora durante septiembre.
En su "acto de inconformidad creativa" efectuado de forma pacífica ante el acceso principal del "monopolio televisivo" y presenciado por directivos menores de Televisa y unos setenta de granaderos solicitados por la empresa para resguardar el inmueble, los mentores anunciaron que mensualmente ofrecerán su evaluación y buscarán la forma de que la misma sea del conocimiento de Emilio Azcárraga Jean, presidente y director del Grupo Televisa.
El profesor Juan Calvo, cabeza del movimiento, detalló que uno de los grandes elementos que han ocasionado que el país no presente progreso y un desarrollo cultural idóneo es la amplia influencia que tienen las televisoras sobre el grueso de la población.
"Para el sistema educativo nacional Televisa significa un gran reto, porque lo que nosotros tejemos por las mañanas (con los educandos en la escuela), Televisa lo desteje por las tardes y noches, al generar antivalores y formas de convivencia que no son las pertinentes para una sociedad democrática. (La televisora) estimula la competencia, el individualismo y la ignorancia", indicó en entrevista.
Aclaró que con estas manifestaciones pacíficas frente al consorcio, los académicos activos y jubilados dejan constancia de la defensa de su trabajo profesional y la posibilidad de construir la democracia.
¿2030?
La afirmación, por parte del oficialmente apodado "presidente electo" aunque millones lo consideren producto del fraude electoral, de que vamos al primer mundo en 2030 tiene una ventaja para el que lo afirma: mientras que al saliente presidente Fox, que hacía promesas de corto plazo como el de la solución del problema de Chiapas en 15 minutos, se le notaba la mentira muy rápido, ahora no será así. No de balde un caricaturista lo dibuja diciendo "...y les prometo resolver el problema de Chiapas en 24 años".
Lo único que le daría sentido a hablar de 2030 sería una planeación a largo plazo. Sin eso, y sin definir siquiera el programa para el primer año, todo lo que se diga está hueco, son afirmaciones fáciles de hacer e imposibles de demostrar, ya no digamos de llevar a la práctica. Lo más que, constitucionalmente, puede llegar a permanecer en la silla (que todavía no está muy claro si toma posesión o no), es hasta 2012, o sea, el clásico sexenio.
La planeación debería empezar por el principio. Un plan sexenal, como en los años 30 del siglo XX. Ya con eso bien formulado, se podrá seguir con un plan de 12 años, en caso de que se tengan previsiones, incluso políticas, para el siguiente sexenio, y condicionado a que el partido en el poder gane de nuevo la elección presidencial. Ya pasar a un plan de 4 sexenios se ve más lleno de problemas e inseguridades: no hay relección. El único que gobernó un tiempo mayor que ése fue Porfirio Díaz, pero era de la derecha y ésta odia la planeación a largo plazo... Bueno, resulta que el llamado presidente electo también es de derecha, o sea que ni quien pueda esperar de él ni siquiera un panchito sexenal, ya no digamos uno de cuatro veces esa duración.
Un gobierno democrático y de izquierda sí debe basarse en la planeación de largo plazo, por lo menos en las principales ramas de la economía, y en las áreas estratégicas en particular. Si hay obras que son importantes para el área de que se trate y que tardan años, es obvio que se requiere de esta planeación.
En cuanto a lo dicho sobre el 2030, lo que surgen son varias dudas. ¿Cree el señor que puede ganar con fraude electoral otros tres sexenios? ¿Cuáles son sus intenciones -ya ni hablemos de planeación- para el primer año? ¿Tiene intenciones para un período tan largo, a como están las cosas?
Nos referimos, con esta última interrogante, a la realidad actual. Un ejemplo: ante el hecho de que el tribunal electoral federal haya señalado un error en el dictamen del tribunal local de Chiapas, sobre reclamaciones del PRI contra el triunfo del candidato a gobernador del PRD en ese estado, normalmente -dice un miembro de este último tribunal- se devuelve la documentación con este señalamiento para que el tribunal local vuelva a emitir su fallo ya sin ese error. Pero ahora el tribunal federal decide que él mismo va a dar el fallo. Ante esto, el líder nacional del PRD dice que echar abajo al candidato triunfante sería una declaración de guerra, y que la situación de Oaxaca se podría extender a esta entidad del sureste y convertirse en un foco rojo de mayor intensidad.
Pero se daría sobre todo si los hechos violentos del PRI y del gobierno priísta contra dirigentes y miembros del PRD en Tabasco, que tiene elecciones de gobernador y autoridades locales hoy domingo, se llevan al nivel de un fraude electoral -que ya tiene sus expresiones en las "mapacheras", bodegas con bicicletas y otros artículos con los cuales comprar votos-. Serían ya tres entidades en estado de resistencia civil masiva, con sus variantes, pero con elementos en común, como hemos visto en este escrito.
Entonces, y como esto no va a esperar hasta 2030, ¿qué propone el supuesto presidente electo ante esta situación y los problemas de fondo que le dieron lugar?
La racionalidad de lo irracional
Es notable la dificultad que tienen los infantiles para encontrar el nudo racional de lo que les parece irracional. Por ejemplo, coinciden con la derecha en su insistencia sobre la corrupción en el entorno de Lula y en la dirección del Partido de los Trabajadores (PT), y de sus posiciones se desprendería, por consiguiente, que los millones de pobres, obreros, campesinos que -es de esperar- votarán por Lula y el PT lo hacen por ignorancia, inmadurez o quizá corrupción moral o simplemente masoquismo. Ni se paran a pensar en por qué decenas de millones de personas trabajadoras y honestas votan por una bola de corruptos y siguen, en el mejor de los casos, a un presidente que no sabe ni quién lo rodea. ¿No será que votan por Lula a pesar de su entorno (que conocen) y de los escándalos (que no pueden ignorar y repudian)? ¿Cuál es la motivacion de esos millones de explotados y la razón de su voto en favor de quienes ellos describen como un farsante, un aventurero? ¿Por qué son incapaces de analizar las cosas en el contexto de un conflicto entre las clases, y de comprender qué es lo que hay de racional en la toma de posición clasista de millones de explotados (aunque no de la mayoría) contra el candidato de los capitalistas?
En Ecuador, la parte más avanzada de la sociedad, repudia a los partidos pero, precisamente por eso, votará por Guerra, un socialcristiano honesto que plantea una solución a la boliviana, es decir, la convocatoria de una Asamblea Constituyente que cambie por completo las instituciones y el juego político. ¿Sería un "traidor" porque ofrece la vía electoral cuando nadie, por otra parte, ve una alternativa a la misma?
En Bolivia, el gobierno del presidente Evo Morales y el MAS, que sin cuadros capaces de enfrentar el terrible rezago histórico del país, y sin experiencia similar en el ámbito internacional, está haciendo un tremendo esfuerzo por superar las presiones nacionales y foráneas y los egoísmos corporativos, es juzgado por los infantiles con gran rigor y acusado diariamente de ser un falso líder (Quispe le dijo inclusive falso indio) y un traidor. ¿Qué habrían dicho esos jueces de Pancho Villa y de Emiliano Zapata, tan revolucionarios en la acción y bastante escasos en la comprensión teórica?
No hablemos de México donde muchos ven a López Obrador sólo como un demagogo y un farsante, y creen que el movimiento que lo apoya es igual al PRD, éste es igual a su dirección, y ésta, a su vez, y el entorno del Peje, son una sola y misma cosa con el tabasqueño, que es presidente legítimo de México. Toda su foto de los acontecimientos es en blanco y negro. No hay en ella contradicciones, ni procesos en marcha, ni luchas presentes o futuras. El demagogo dirige millones de borregos, incapaces de pensar por su cuenta y, por tanto, ineptos que no pueden escapar a esa tutela mortal que llevará a la izquierda y al país al desastre...
Los Marcos o los que siguen a Cuauhtémoc Cárdenas por esta vía, por supuesto tienen el derecho absoluto a pensar como quieran y no son, por consiguiente, traidores sino gente que en la izquierda vasta tiene plazos y opciones diferentes, pero no se detienen para tratar de entender qué hay detrás de un profundo movimiento social que convulsiona al país y asusta a las clases dominantes.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
#Dontriananews gracias por escribirnos