VILLOROS A LA ORDEN

NOS ESRIBE PAUL:

POSTRE: VILLOROS A LA ORDEN



Los dos Villoro parecían pertenecer a generaciones distintas, uno nacido en 1922 y el otro en 1956. Con ese apellido los dos Villoro se han emulado sin querer competir, uno en la literatura y el otro en el negocio filosófico. Al fin y al cabo a nadie le importaba saber cual era mejor si uno en su redondez de Dios o el otro en su indagación por lo particular y lo universal en “la filosofía mexicana”. ¡que par! Hijos de la chingada. Qué diferencia cincuentenaria u octogenariamente sostenida. Incomparables, ambos. Pero ahora como que quieren competir atacando los dos a una un mismo tema y todavía en un mismo número de Proceso (del 17 de septiembre).

Y al compararlos, descubrimos que tienen una identidad. Y que ambos fraternizan en la tarea reaccionaria de defenestrar a López Obrador. Uno, Juan, dice que Andrés Manuel “ se asigna misiones… y se deja aconsejar por una sola entidad: su intuición” Y el otro, Luis, continúa en el ataque “al monstruo”: “no podemos estar de acuerdo con nombrar un nuevo presidente en rebeldía…Esto rompería, aunque sólo fuera SIMBÓLICAMENTE,-- EL ORDEN CONSTITUCIONAL” (esto último lo ponemos en mayúsculas porque ahí se pone la voz grave, enfatizante, del discurso filosófico, ideológico, etc. Nótese también su acuerdo con Televisa y con Fox y Aguilar y algunos otros oportunistas “de izquierda” de que la Presidencia de AMLO es solamente simbólica).

El par de progresistas sigue iluminándonos, mientras acusan a Andrés Manuel de iluminado: y Juan dice, en un estilo que recuerda a Jorge Castañeda en sus momentos analíticos: “Lopez Obrador ha combinado una doble estrategia: la movilización popular y una gestión de relativa eficacia que no admite críticas. La primera sostiene a la segunda. El esquema resulta peculiar…En todo momento el caudillo hace saber que su fuerza es la gente. Esto, con ser mucho NO ES SUFICIENTE. …(otra vez el énfasis, con la misma voz grave y pedante, pero por el otro hermanito). Y vean ustedes como maniobran estos pensadores del universal y del particular mexicano: para el movimiento popular “ la gente no es suficiente”. Je je. Porque agregan: “la política se mide por apoyos”. Seguramente el apoyo de la Santa Iglesia, del departamento de Estado, de la Coparmex o de cualquier otra cosa reaccionaria que esté en el canasto de los universales del oportunismo.

Y si hay duda, Luisito agrega—Luisito, eminente y emérito Director de cuanta academia ha habido, UNAM, UAM, etc. Durante tantos decenios--- dice: “ A mí no me parece bien. No creo que sea una buena propuesta el término de presidente en rebeldía (en realidad, en la Convención se dijo “Presidente legítimo”, y como hemos dicho, el que está en rebeldía es el fraudulento, el tal Fecal)—y sigue el filósofo, autor alguna vez, hace como medio siglo atrás, de un estudio sobre la Ideología de la Revolución mexicana—“ considero que no es correcto (sic) porque a mucha gente no le va a gustar (sic)”. Y todavía quiere explicar esto con la siguiente banalidad: “me parece que es peligroso porque tendríamos dos presidentes en oposición uno frente al otro y eso no le conviene a nadie”. Y miren por qué…: “porque habría una confrontación en las ideas”. Que Dios guarde y ampare en su infinita universalidad (y redondez, agregaría Juanito) al ilustre filósofo, que al fin y al cabo lo que busca es que toda la injusticia que ensucia a México se resuelva mediante el diálogo. El que lleva a la unidad (seguramente en la caverna del capital). ¿Un regreso a Platón? Pero si éste también trató de cambiar el mundo en Siracusa.

Colofón: según el filósofo y el literato auna, Andrés Manuel –si deja a un lado su intuición, si deja por último de ser decente—puede ser el líder permanente de una oposición a Su Majestad Fecal . Una Leal Oposición. “Así no se confunde lo trágico con lo histórico·--masculla Luis.

¿Qué es esto? ¿Una frase suelta? ¿Un decir elegante para “epatar” nuestra ignorancia? Ay Nietzsche!!, ¿de dónde salió lo trágico? ¿De dónde la tragedia? ¿No es acaso nuestra historia enormemente trágica? ¿No hay tragedia en esta misma intelectualidad, ahí en el entorno de los dos Villoro? ¿O solamente comedia de lambiscones, como está ocurriendo entre los institucionales del Congreso? ¿Por qué el filósofo y el literato, Luis y Juanito no se acercan a la trágica olla del pobre? ¿Y se preguntan de nuevo allí si Andrés Manuel está equivocado cuando manda al diablo las instituciones? En medio de sus quejidos tan oportunos, que tienen como hemos anotado mucho de ideología acomodaticia y de naufragio de la razón, parecen reconocer que a pesar de todo, en AMLO hay “cierta grandeza”. Pero Luisito dice “las grandezas son dolorosas”. ¡Qué carajos! La quieren a la orden de su pequeñez, de su particularidad, de lo que a lo mejor siempre fueron: intelectuales de servicio.