| La extinción de LyFC |
Esparza quería ser diputado, pero no alcanzó curul. (Foto: 
Esparza quería ser diputado, pero no alcanzó curul. (Foto: AP)En octubre de 2009, Felipe Calderón decretó la extinción de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) bajo el argumento de la ineficacia operativa y financiera. Previamente, la secretaría del Trabajo negó la toma de nota a Martín Esparza, al frente del Sindicato Mexicano de Electricistas. (SME)Las actividades que realizaba la firma quedaron a cargo de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). En respuesta, los trabajadores comenzaron una serie de protestas para revertir la medida.
En julio de 2010, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló la liquidación de la paraestatal, sin embargo, el pasado 13 de septiembre, el sindicato obtuvo un triunfo legal luego de que el Segundo Tribunal Colegiado resolvió que se debe mantener la relación laboral del SME con Luz y Fuerza del Centro o, en su caso, un patrón sustituto que sería la Comisión Federal de Electricidad. El Gobierno de Calderón dijo que presentaría un recurso de revisión a este fallo.
En septiembre del 2011, el Gobierno de Calderón le otorgó la toma de nota a Martín Esparza y le otorgó facultades para la administración de bienes del sindicato.
Esparza estaba en la lista para ser diputado plurinominal por el Partido del Trabajo, aunque finalmente no alcanzó su objetivo.
| MVS |
Joaquín Vargas, presidente de MVS, al acusar las supuestas presiones del Gobierno. (Foto: 
Alejandra Sota, vocera de la presidencia, fue quien llamó chantajista a la empresa. (Foto: Notimex)MVS decidió confrontar al Gobierno de Felipe Calderón, luego del anuncio del rescate y futura licitación de la banda de 2.5 GHz del espectro radioeléctrico, que en su mayoría está concesionada a la firma.
Éste fue el inicio de la batalla, que encontró el punto más álgido en agosto de 2012, cuando la empresa liderada por Joaquín Vargas acusó al Gobierno de presionarla para negociar el refrendo de sus concesiones mediante la obligación de no impugnar la operación Televisa-Iusacell y de despedir a la periodista Carmen Aristegui.
Ante ello, la administración encabezada por Felipe Calderón negó las acusaciones y calificó a la firma de "chantajista". Para el Gobierno, MVS no quiere pagarle 27,000 millones de pesos que vale la banda 2.5 GHz y carece de las disposiciones técnicas para operarla.
MVS exhibió una presunta comunicación personal que tuvo su presidente, Joaquín Vargas, con el entonces secretario del Trabajo, Javier Lozano, y la vocera de la presidencia, Alejandra Sota.
El tema de rescatar o no las frecuencias quedará en manos de la próxima administración, a la que se le entregará un expediente sobre el proceso iniciado en agosto. MVS ha expresado su confianza en el mandato de Enrique Peña.
| HSBC: señalado por EU |
La unidad en México de HSBC envió 7,000 mdd en efectivo a la financiera en Estados Unidos, según el Senado estadounidense. (Foto: Reuters)
En estados Unidos, HSBC espera una multa de hasta 1,500 mdd. (Foto: Reuters)En julio de 2012, el Senado de Estados Unidos acusó a la unidad en México del banco HSBC de enviar 7,000 millones de dólares en efectivo a su filial en Estados Unidos entre 2007 y 2008, un volumen que de acuerdo con autoridades judiciales solo podía alcanzar ese tamaño si incluía ganancias ilegales del narcotráfico, lo que provocó un escándalo a escala mundialEn México, el caso se solucionó luego de que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) aplicó una multa de 379 millones de pesos a la financiera por haber reportado tardíamente 1,729 operaciones inusuales y no haber informado sobre otras 39 transacciones, además de 21 faltas administrativas. Esto durante las visitas que el regulador mexicano hizo en 2007 y 2008.
El regulador mexicano dio carpetazo al caso tras la multa.
A escala global, el banco teme que la multa sea mayor a 1,500 millones de dólares en Estados Unidos, y probablemente hasta cargos criminales.
HSBC dijo que la investigación de Estados Unidos había causado un "considerable daño a la reputación" de la entidad y lo había forzado a separar 800 millones de dólares adicionales para cubrir una potencial multa por faltas a los controles contra el lavado de dinero en México, además de los 700 millones de dólares que había apartado en julio.
| ¿Encontró todo lo que buscaba? |
La compañía ha gastado más de 30 millones de dólares en los últimos 17 meses para combatir la corrupción. (Foto: AP)
La compañía ha gastado más de 30 millones de dólares en los últimos 17 meses para combatir la corrupción. (Foto: AP)En abril, el diario The New York Times publicó que Walmart destinó al menos 24 millones de dólares para sobornar a funcionarios mexicanos con el fin de expandir su dominio en el mercado.La cadena de presunta corrupción incluía a alcaldes y concejales, planificadores, burócratas de bajo nivel y a todo aquel que pudiera significar un obstáculo en la expansión de la empresa, según el artículo.
La revelación provocó un escándalo en México y Estados Unidos, que incluyó investigaciones en ambos países,demandas contra la compañía, además de medidas que tomó la empresa sobre todo para combatir la corrupción interna, como el nombramiento de un zar anticorrupción.
El pasado 21 de noviembre, la Secretaría de la Función Pública (SFP) reveló no hay irregularidades susceptibles de sanción en los supuestos actos de corrupción. Tampoco en los presuntos sobornos otorgado para obtener autorizaciones de carácter ambiental para la apertura de tiendas ante la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
Las investigaciones del Departamento de Justicia y la Comisión de Valores estadounidenses sobre si violó la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, que prohíbe el soborno a funcionarios de Gobiernos extranjeros, continúan.
La compañía ha gastado más de 30 millones de dólares en los últimos 17 meses para actualizar su programa global anticorrupción.
| 2010: año negro para Mexicana |
Desde octubre de 2010 cerca de 30 grupos de inversionistas han manifestado su interés en Mexicana. (Foto: AP)
La juez Alarcón decidió continuar el proceso en busca de un inversionista. (Foto: AP)En agosto de 2010, Mexicana de Aviación pidió protección judicial ante sus acreedores en México y Estados Unidos. Pocos días después, Tenedora K adquirió el 95% del capital de Nuevo Grupo Aeroportuario (que incluye a Mexicana y sus líneas de bajo costo) por una cantidad simbólica de 1,000 pesos. Este grupo invirtió 10 millones de dólares, pero no pudo garantizar sus operaciones y dejó de operar a finales de ese mismo mes.
En septiembre de ese año, el juez Felipe Consuelo dictó la sentencia para que la aerolínea entrara oficialmente en concurso mercantil, proceso que él mismo llevaría. El entonces secretario del Trabajo, Javier Lozano, aseguró que la firma no desaparecería y que regresaría al aire.
Desde octubre de 2010 a la fecha, cerca de 30 grupos de inversionistas han manifestado su interés por inyectar recursos frescos a la compañía, sin embargo la mayoría no pudieron demostrar su capacidad financiera.
En mayo de 2012 y tras cinco meses de negociaciones, Med Atlántica firmó un contrato para hacerse del 100% de las acciones de Nuevo Grupo Aeroportuario. Pero en octubre pasado, la nueva juez del concurso mercantil Edith Alarcón -que sustituyó a Felipe Consuelo- dejó fuera a Med Atléntica del proceso al no acreditar los recursos para capitalizarla.
La juez Alarcón decidió buscar un nuevo inversionista que capitalice a la aerolínea y la haga operar de nuevo.
A lo largo del caso, trabajadores de la empresa han criticado al Gobierno de Felipe Calderón, yparticularmente a Javier Lozano, su actuar en contra de la empresa.
| Canal 40, '¿Y yo por qué?' |
Moreno Valle (de blanco a la derecha) durante una de las protestas de los trabajadores por la toma de las instalaciones. (Foto: AP)
Denise Maerker, entonces conductora de Canal 40 y hoy de Televisa, en una de las jornadas de protesta en 2003. (Foto: AP)En 1998, Televisora del Valle de México (TVM) y TV Aztecafirmaron un convenio mediante el cual la empresa de Ricardo Salinas Pliego proporcionaría contenidos a cambio de la oportunidad de comprar más del 50% de las acciones de TVM, según el empresario.
Dos años después, TVM, de Javier Moreno Valle, acusó un incumplimiento del convenció de parte de la televisora del Ajusco, por lo que decidió recuperar su señal. Azteca negó las acusaciones y buscó ejercer su opción sobre los títulos.
En 2002, luego de varias demandas entre ambos actores, TV Azteca tomó las instalaciones de Canal 40 en el cerro del Chiquihuite.
A principios de 2003, un grupo de trabajadores de TVM exigieron al entonces presidente Vicente Fox que actuara para resolver el conflicto, a lo que el mandatario contestó ¿y yo por qué?", una de las frases que marcaron su sexenio.
Ese mismo año, el Gobierno foxista le regresó la señal de Canal 40 a Moreno Valle; sin embargo, ante una delicada situación financiera, y en medio de una huelga, el canal fue absorbido en 2005 por TV Azteca cuando la televisora reconoció a Hernán Cabalceta -dueño del 5% de las acciones- como administrador único.
TV Azteca y Cabalceta negociaron la compra del 51% de las acciones de las que supuestamente tenía opción la televisora, de acuerdo con Fernando Mejía en un texto publicado en la revista Etcétera.
En febrero de 2006, la segunda televisora más grande de México inició transmisiones en la señal disputada con el nombre de Proyecto 40.
Más de cinco años después, a finales de 2011, la polémica revivió cuando el abogado de Televisora del Valle de México publicó un desplegado dirigido al director del Registro Público de la Propiedad del DF, José Guadalupe Medina, donde se detalla una resolución judicial favorable a Javier Moreno Valle, que haría que el control de la señal regresara a éste.
TV Azteca rechaza que exista algún recurso legal que impida a la televisora seguir operando y administrando la señal de Canal 40.
La disputa continúa.
| Jugos del Valle y el IVA |
El caso de Jugos del Valle fue uno de los más emblemáticos del asunto fiscal. (Foto: Tomada de jvalle.com.mx)
El Gobierno de Vicente Fox recibió varias demandas para que se regresaran millones de pesos. (Foto: AP)Durante el sexenio de Vicente Fox, la secretaría de Hacienda se encontró con un peculiar problema: diversas firmas de productos de consumo alimentario se ampararon ante el cobro del IVA, por lo que la dependencia enfrentó diversos juicios con resultados no favorables en alguna de ellas.Uno de los litigios más emblemáticos fue el que tuvo conJugos del Valle. La empresa reclamaba que no le debían cobrar el gravamen por la tasa cero a alimentos sólidos y semisólidos.
Desde 1996, la compañía buscó que no se le cobrara el gravamen, pero fue hasta 2001 y gracias a la ayuda del despacho del político panista Diego Fernández de Cevallos que ganó al Gobierno y obtuvo un retorno de más de 1,000 millones de pesos, de acuerdo con el diario La Jornada.
Además de Jugos Del Valle, otras empresas que ganaron multimillonarios litigios son Jumex, con 2,000 mdd, y Transportación Ferroviaria Mexicana/Kansas City Southern con 2,100 mdd. En 2009 se le devolvieron a Alsea 370 mdd.
| Azúcar ‘amargo’ |
El Gobierno considera que con las inversiones necesarias, los ingenios en venta podrían llegar a elevar su producción en al menos un 25%. (Foto: Getty Images)
A lo largo de más de 10 años diversos ingenios regresaron a la iniciativa privada. (Foto: Getty Images)En septiembre del 2001, el Gobierno de Vicente Fox expropió 27 ingenios azucareros con el argumento de que ponían en peligro a la industria supuestamente por estar en quiebra. El plan original era reprivatizar esos ingenios de inmediato, pero el proceso se retrasó al grado de que aún quedan nueve ingenios en manos del Estado.
En más de 10 años, diversos ingenios regresaron a la iniciativa privada, excepto nueve pertenecientes al Consorcio Azucarero Escorpión (Caze), que representan un 23% de la producción nacional
En julio de 2010, el secretario de Agricultura, Francisco Mayorga, dijo que el Gobierno aceleraría la venta de los negocios con la intención de concretarla antes del cambio de administración federal, e incluso habló del interés de firmas guatemaltecas y estadounidenses; sin embargo en septiembre de 2012 reconoció que no se concluirá el proceso antes del cambio de Gobierno.
Mayorga considera que con las inversiones necesarias, los ingenios en venta podrían llegar a elevar su producción en al menos un 25%. El Estado no ha invertido en la modernización de los ingenios, y sólo los mantiene en operación.
Caze era propiedad de Enrique Molina Sobrino, quien también era dueño de Pepsi-Gemex, embotelladora de Pepsi Cola México que llegó a controlar más del 60% de las ventas de la refresquera en el país, y que vendió en 2011 por casi 1,300 mdd a Pepsi Botling Group (PGB).
Fuente: CNN EXPANSIÓN
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
#Dontriananews gracias por escribirnos