29 de octubre de 2013

PRI y PRD aprueban a Peña Nieto deuda por 687 mil millones, poco menos de lo que costó el Fobaproa | Sin Embargo

PRI y PRD aprueban a Peña Nieto deuda por 687 mil millones, poco menos de lo que costó el Fobaproa | Sin Embargo:
Por: David Martínez Huerta - octubre 29 de 2013 - 0:06
Destacadas, México, TIEMPO REAL, Último minuto - 13 comentarios



Ciudad de México, 29 de octubre (SinEmbargo).– Una pregunta quedó en el aire durante la larga sesión del Senado de la República para avalar las minutas que forman parte de la Reforma Hacendaria del Presidente Enrique Peña Nieto: ¿Para qué quiere más dinero el Gobierno federal en el 2014?

Este cuestionamiento fue sugerido en varias ocasiones por legisladores panistas, quienes señalaron que la administración peñista ha ejercido mal los recursos asignados para este año, a destiempo y tampoco ha sido ejemplo de transparencia y rendición de cuentas.

Lo hicieron durante los posicionamientos antes de aprobar las reformas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Consideraron innecesario, y hasta irresponsable, que el Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto plantee pedir prestado lo equivalente al 4.1 por ciento del Producto Interno Bruto.

La deuda fue aprobada con votos del PRD, el PRI y sus partidos satélite: Verde Ecologista y Nueva Alianza.

“¿Saben cuánta deuda representó el Fobaproa? 687 mil millones. Poquito más de lo que se quiere pedir para el próximo año. De ese tamaño es el golpe al endeudamiento y yo he dicho siempre que pedir prestado es muy sabroso, el problema es que hay que pagar intereses y capital y eso es lo que hace que se ahoguen las finanzas y eso es lo que nos hizo ahogar por dos décadas consecutivas cuando vivimos eso excesos que pagamos con terribles sufrimientos los mexicanos”, planteó el Senador panista Héctor Larios Cordova.

La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece medidas de austeridad, como la reducción de cinco por ciento del gasto corriente, sueldos de mandos medios y superiores, así como gastos de operación.

El dictamen original proponía el  crecimiento del gasto corriente en 2.5 por ciento para 2015 y 2016, mientras que para 2017 y años posteriores, el aumento de ese indicador no podrá ser mayor que el crecimiento del PIB.

Para el PAN se trata de simple retórica porque quien fijará la estimación del crecimiento del PIB seguirá siendo la Secretaría de Hacienda, “cambios cosméticos” que modificarán de fondo la política fiscal, financiera, macroeconómica del país, ya que podría generar un enorme endeudamiento nacional, inflación, pérdida de empleo y un lento proceso de recuperación económica posterior.

“Para el próximo año el gasto corriente se estima en un mínimo de crecimiento del 10 al 12 por ciento. Y luego se ponen un transitorio, en el cuarto, que el año 2015 no crezca más del 2 por ciento, la iniciativa decía el dos y medio, en términos reales, es decir que si la inflación es cuatro, que el año 2015 no crezca a más del 6 por ciento”, indicó.

Un día antes, la Senadora de Acción Nacional, Laura Rojas, había advertido que una de las principales críticas que su partido ha hecho a la Reforma Hacendaria -además de que va en contra de los mismos de siempre-, es la ausencia de medidas de rendición de cuentas y de transparencia.

“Si viéramos que esos impuestos se están viendo reflejados como en otros países, en servicios, en hospitales, en medicinas, en mejores servicios educativos, en parques, para que jueguen nuestros hijos, tal vez los que viven en el DF pues no lo notan tanto, pero los que vivimos fuera del DF, es que de verdad no hay ni parques, ni jardines, ni hospitales para que los podamos usar, entonces, de eso se trata precisamente esta serie de reservas que estamos presentando”, señaló.

La respuesta al señalamiento de que el PRI no sabe gastar de forma correcta los recursos públicos vino del Senador Manuel Cavazos Lerma, quien señaló que para los priistas “el pasado ya pasó” y que aprendieron de sus errores. Aunque nunca mencionó cuáles fueron sus errores, porque enfocó su discurso a “logros” del pasado, como un crecimiento de siete por ciento en la década de los noventa.

“De manera que ya no se hagan la pregunta ‘no saben gastar’. Bueno, ustedes mismos se contradicen, por un lado dicen que provocamos hiperinflaciones y por otro dicen que no sabemos gastar, pues de dónde vienen las inflaciones, si no es precisamente de un exceso de gasto, que se traduce en base monetaria, que con el efecto multiplicador aumenta la oferta monetaria, que a su vez provoca la inflación”, reviró.

La respuesta no se hizo esperar por parte de Acción Nacional.

“Ustedes no han aprendido la lección del pasado, ustedes no han aprendido que el sobre endeudamiento genera inflación, la inflación genera aumento a tasas de interés, el aumento a tasas de interés genera problemas de crecimiento, a final de cuentas se pone en inviabilidad el desarrollo económico del país. Ustedes no lo han aprendido, porque no es parte de su pasado, es parte de su presente, es la lección de Coahuila, de Veracruz, de Quintana Roo y de Michoacán, deuda y más deuda, esa es, ese es a final de cuentas su presente”, espetó el Senador panista Roberto Gil Zuarth.

PRD AVALA ENDEUDAMIENTO

En el debate, legisladores del PRD avalaron la solicitud de déficit por parte del Presidente Enrique peña Nieto, siempre y cuando se impusieran “candados” para que ese dinero se destinara a promover el crecimiento nacional.

“¿Qué es lo que hoy se ofrece en el dictamen? La posibilidad de utilizar el déficit como un instrumento de política pública al cual el Estado Mexicano renunció durante 20 años, y ahí está el resultado, dos por ciento de crecimiento en no más de 20 años. (…) El debate hoy es salirnos de los dogmas y de la ortodoxia, y tengamos la posibilidad de invertir en infraestructura, de invertir en la gente, y de poner los candados; poner los candados para que ese gasto se vaya a infraestructura y se vaya a un crecimiento que sea compartido”, precisó el Senador perredista Armando Ríos Piter.

Le secundó Manuel Camacho Solís quien sostuvo que una política de endeudamiento como la de los gobiernos priistas o de déficit cero de los panistas generaron el mismo resultado: un raquítico crecimiento económico.

“Nadie puede sentirse orgulloso del crecimiento económico que ha habido en los últimos 25 años en el país. Si comparamos lo que nosotros logramos, por ejemplo, con Chile, me parece que ellos no sólo lograron crecer más, sino que además lograron que disminuyera la pobreza y que disminuyera el número de gente que no tiene lo suficiente para comer, y las cifras son abismales, las diferencias son enormes, aquí aumentó el número de pobres y de ahí se redujo en pobreza extrema al 2, 3 por ciento”, indicó.

El Senador Mario Delgado insistió en que es válido el endeudamiento sobre todo porque existe la certeza de muy pronto la FED (Estados Unidos) va a cambiar su política de tasa de interés, lo cual podría generar fuga de capitales “golondrinos” y dejar expuesta la economía nacional.

“Quiero recalcar que a pesar de que se ponga una regla de balance estructural, sí estamos exponiendo más a la economía mexicana el año que entra, Si no se cumple la expectativa de crecimiento de 3.8 por ciento, sobre el cual se está organizando todo el paquete fiscal, tendremos un menor crecimiento, tendremos menor recaudación, tendremos menor generación de empleos, pero sí tendremos un mayor endeudamiento y eso hace más frágil la posición de México hacia el exterior”, indicó.

Este comentario fue aprovechado por el panista Roberto Gil para reforzar el argumento de que el endeudamiento sin controles, propiciará un retroceso en la economía nacional.

“Es justamente lo que le hemos venido diciendo al PRD durante más de dos semanas y es justamente lo que hemos dicho esta tarde en este debate, y les diremos mañana también en el debate sobre el paquete fiscal, es muy mala idea el dictamen y el paquete que ustedes están votando con el PRI, es muy mala idea porque es una mala receta que no genera crecimiento y pone en fragilidad y debilidad económica de México.

ACUERDO POLÍTICO A FAVOR DE TRANSPARENCIA

Minutos antes de ser aprobada en lo general la Ley de Coordinación Fiscal en el Senado de la República, el legislador del PRI, Gerardo Sánchez García, señaló que esta norma hace del federalismo un eje sólido y primordial que incide en la ejecución de un gasto público más eficiente para los estados, combate discrecionalidades y atenúa la inequidad en la distribución del ingreso.

Al fundamentar la minuta de la Ley de Coordinación Fiscal, el priista aseguró que el dictamen sienta las bases para que a través del Gobierno Federal sea eficiente y transparente el pago de la nómina docente en las entidades federativas, a través del nuevo Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE).

Aseguró que la reforma al artículo 73 de la Ley de General de Contabilidad Gubernamental, abona al control administrativo de la nómina magisterial, ya que se exige a los estados transparentar la información relativa al número de plazas docentes y publicarla en el portal de la SEP.

Sin embargo, el dictamen no era tan bondadoso en materia de transparencia como anunciaba el priista, pues fue necesario un consenso entre las principales fuerzas políticas, a fin de modificar algunos artículos que permitieran abonar en esta materia.

Las senadoras Blanca Alcalá Ruiz, del PRI, Laura Angélica Rojas Hernández, del PAN y el senador Armando Ríos Piter, del PRD, propusieron modificar el artículo primero de la Ley de Coordinación Fiscal, a fin de establecer que la información financiera que generen las entidades federativas y los municipios se regirá por los principios de transparencia y en los términos del la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Asimismo, plantearon cambiar la redacción del artículo sexto para que las participaciones federales que recibirán los municipios del Fondo General de Participaciones se publiquen en sus medios oficiales, conforme a los lineamientos que emita la Secretaría de Hacienda (SHCP).

Ambas reservas fueron aprobadas por la Asamblea. También se avaló una reserva, propuesta por dichos senadores, para modificar el artículo noveno, a fin de que el registro de obligaciones y empréstitos de entidades y municipios a cargo de la SHCP sea público.

ANIQUILAN SOBERANÍA DEL MUNICIPIO: PRD

Durante la discusión de los artículos reservados de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) el Senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) advirtió que la cámara alta estaría avalando la muerte del municipio libre, al regresar al modelo de centralización del manejo de recursos públicos por parte del Gobierno federal.

Algunos senadores perredistas y panistas estuvieron de acuerdo en que con la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal, los presidentes municipales podrían estar condenados a tener que someterse al control económico y político de gobernadores estatales, para poder acceder a los recursos federales.

“El que controla el dinero, controla políticamente. Imagínense a los municipios mendigando, suplicando, rogándole al gobernador del estado que por favor les entregue su dinero a los que firmaron convenio. Eso no garantiza que el municipio tendrá de manera pronta y expedita su recurso, sabemos cómo se las gastan los gobernadores de los estados”, alertó el Senador del PRD, Fidel Demedecis.

El perredista propuso modificar del dictamen la fórmula de distribución de los recursos federales entre los municipios y las entidades federativas.

“Plantea el artículo 115 (constitucional) que el municipio será gobernado por un Ayuntamiento de elección popular directa pero deja de tener esencia esto cuando lo sometemos a lo que dice el artículo 2 A (de la LCF), que sus recursos están condicionados a que se les entreguen siempre y cuando el gobierno de dicha entidad sea responsable de la administración del impuesto predial”, aseveró el Senador.

“Los que aspiran a ser gobernadores seguramente esto les va a venir bien, porque van a tener las riendas económicas del municipio y la riendas a políticas a su disposición y arbitrio, pero para la salud de la República, esto no es sano porque estamos generando gobernadores autoritarios y totalitarios. Ese es el riesgo, eso no es bueno para la salud de la República”, sostuvo.

No obstante su alerta la reserva al artículo 2-A de la Ley de Coordinación Fiscal fue rechazada por una mayoría conformada por priistas y perredistas.

AVALAN FEDERACIÓN PAGUE AL MAGISTERIO

De entre todos los temas que causaron polémica durante la aprobación en lo general y lo particular de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) en el Senado de la República, ninguno provocó más discusión que el referente a la centralización del pago de sueldos y prestaciones de maestros, por parte del Gobierno federal.

Previo a que se reuniera el Pleno, el líder de los senadores panistas, Jorge Luis Preciado, advirtió sobre los riesgos de que La Secretaría de Educación Pública (SEP), retomara una atribución que había sido transferida a los gobiernos estatales, a fin de mejorar el sistema de pago del magisterio.

“Nosotros por supuesto intentamos ver el tema, en la Ley de Coordinación Fiscal, del FAEB, para que la Federación no absorbiera todo el gasto, es decir, la Federación va a pagar directamente la nómina magisterial y la nómina de salud, y por supuesto, esto lo que va a generar es una concentración de poder muy fuerte a nivel federal, entonces tampoco eso fue aceptado cuando planteamos la posibilidad de modificarlo”, indicó el coordinador de los senadores blanquiazules.

Durante la sesión del Pleno, tanto panistas como algunos perredistas intentaron revertir la reforma que dará marcha atrás a la descentralización educativa que se originó a mediados de los años noventas.

“Por lo tanto que nos diga las cosas a las claras, es decir que la Secretaría de Educación Pública quiere volver a centralizar este proceso, así las cosas la SEP a través de la Tesofe se va a convertir en la pagaduría más grande de América Latina y probablemente del continente”, señaló en el posicionamiento el Senador Juan Carlos Romero Hicks.

El PRD secundó. “La propuesta que vemos de creación del FONE, esto es volver a centrar la nómina de los maestros, pues no necesariamente va a garantizar que mejoren la calidad del gasto. Vimos una descentralización educativa absolutamente fallida por la forma en cómo se siguió”, sostuvo el Senador Mario Delgado.

Su interés no era mantener el esquema tal cual está ahora. “Conforme avanzó el tiempo, cada vez más presupuesto de los estados tenían que dedicarse a complementar la falta de recursos del FAEB, del Fondo de Aportaciones para Educación Básica. Así tenemos estados de la República que buena parte de su presupuesto, incluso por arriba del 70 por ciento, lo tienen que dedicar a esta nomina. Prácticamente están estrangulados”, detalló Delgado.

Tampoco buscaban avalar la enmienda propuesta por la reforma hacendaria del Presidente Enrique Peña Nieto, para que sea la federación quien se encargue de regular los pagos magisteriales.

“La Auditoría Superior de la Federación ha detectado en el último año nada más, el mal uso de 25 mil millones de pesos y no hay ninguna lógica tampoco en la distribución de los recursos, mientras que unos estados tienen cierta cantidad por alumno, hay otros en mayor pobreza que tienen hasta tres veces menos”, sostuvo

Propuso incluir dentro del FONE criterios que eviten que se vuelvan a cometer los mismos abusos que históricamente se cometieron en el FAEB, “de otra manera no vamos a tener un gasto más eficiente y sí vamos a tener un mucho mayor control político por parte del gobierno federal de todo el magisterio”, advirtió el Senador.

Sus esfuerzos fueron en vano pues la reserva al artículo 26 fue desechada.
'via Blog this'